"Ресурсное проклятие" в российской экономике и механизмы его устранения

Реализация второго варианта, заметно экономящего ресурсы государственного регулирования экономики, необходимые для проведения промышленной политики, предполагает использование в интересах последней крупных доходов частных компаний, которые получаются ими от экспорта прежде всего нефти, черных и цветных металлов (что типично для корейских фирм, называемых там чеболями). Как отмечалось выше, сегодня в России не менее половины прироста реальных инвестиций так или иначе связано со сверхдоходами нефтегазового сектора. Но если крупномасштабные правительственные инвестиции опасны, например, дальнейшим наращиванием налоговой нагрузки на экономику, то мощные угрозы, исходящие от ее последовательной "чеболизации", сопряжены с недостаточной эффективностью подобных вложений, не проходящих через финансовые рынки, а также с неизбежным усилением политического влияния крупных диверсифицированных конгломератов типа "Сибала", "Северстали" или "Интерроса". Вкладывая свои сверхдоходы помимо профильных производств еще и в приобретение отечественных (например, автомобильных) и зарубежных предприятий, а также недвижимости, подобные колоссы, неуклонно укрупняясь и все более отчетливо доминируя на рынках, постепенно выходят из сферы государственного регулирования и механизма реализации общенародных интересов.

Финансово-промышленные группы, интенсивно формирующиеся в последние годы в нашей стране, при отсутствии результативного централизованного управления их деятельностью едва ли захотят развивать национальную экономику как единое целое, обрекая страну на множество зияющих пустот в ее народнохозяйственной структуре, в которых получение прибыли для частного капитала в обозримой перспективе выглядит весьма проблематичным, а риски инвестиционной деятельности непомерно велики. При сохраняющемся по сей день (и даже усиливающемся) разрыве в уровнях рентабельности между экспортно и внутренне ориентированными отраслями вряд ли можно всерьез рассчитывать на инвестирование избыточного капитала, образующегося в первых, в ускоренное развитие вторых. Гораздо более вероятны вложения его частными компаниями в иностранные активы, хранение на зарубежных счетах или в Банке России. Если энергосырьевые холдинги все же принимают решение о размещении инвестиционных заказов в некоторых подотраслях отечественного машиностроения, то это обычно затрагивает лишь единичные предприятия. Типичным же является приобретение ими оборудования за границей - на связанные кредиты, предоставляемые иностранными банками. При таком подходе отечественная экономика может сформироваться не в виде единого народнохозяйственного комплекса, а лишь как некое лоскутное одеяло, отдельные звенья которого находятся на качественно различных стадиях технико-технологического развития. Опора на финансово-промышленные группы, объективно ориентированные ныне на экспорт топлива и сырья, а вовсе не на отечественные машиностроительный и оборонно-промышленный комплексы, не позволяет рассчитывать на возможность концентрации капитала, рабочей силы, научных, инновационных и иных ресурсов (в пропорциях, близких к оптимуму) на ключевых направлениях социально-экономического развития, да и учет фактора времени вполне может стать здесь неразрешимой проблемой.

Выбрав оптимальную комбинацию рассматриваемых вариантов осуществления структурных сдвигов, российское государство и сегодня еще располагает реальными возможностями ослабления сугубо сырьевой ориентации национальной экономики, проявившейся в последние 15-20 лет. Не отвергая важности наращивания государственных инвестиций в сферу производства общественных благ в нашей стране (в том числе за счет изъятия рентных доходов экспортеров законными налоговыми инструментами), целесообразно все же стремиться к последовательному превращению финансовой сферы (прежде всего банковской системы и рынка ценных бумаг) в безусловно преобладающий канал трансформации частных сбережений в инвестиции Толстоброва Н.А., Кожемякин Л.В. "Ресурсное проклятие" национальной модели экономического развития // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 478..

Проблема состоит вовсе не в том, что отечественные экспортеры на определенном этапе получают огромную выручку благодаря стремительному взлету цеповой конъюнктуры па мировых рынках топлива и сырья. Радикальная диверсификация российской экономики - задача достаточно отдаленного будущего, и в ближайшие годы наша страна попросту обречена на сильную зависимость от экспорта сырья, поэтому, в конце концов, грех не воспользоваться столь благоприятной ситуацией. Главные проблемы заключаются, во-первых, в несформированности у нас налогового механизма, создающего примерно равные стартовые условия хозяйствования во всех отраслях вне зависимости от степени их близости к природным богатствам и, соответственно, к рентных доходам. А во-вторых, даже в случае приближения системы рентного налогообложения к некоему состоянию оптимума, отсутствует четкий алгоритм распространения этих масштабных доходов по другим звеньям технологической цепочки, от промежуточных до конечных отраслей (по аналогии с послевоенной Японией или Германией или современными нефтеносными странами Ближнего Востока). Дефектом сложившейся в нашей стране модели бюджетной политики выступает сохранение у властьимущих широких прав весьма произвольно направлять многомиллиардные финансовые ресурсы на те или иные общенациональные проекты, опираясь не на детальные количественные расчеты эффективности подобных вложений, а на сиюминутные экономические выгоды (причем далеко не всегда общенациональные).

Не секрет, что при подобном тактическом подходе дискреционные инструменты расширения госзакупок, развития депрессивных регионов, субсидирования отраслей и производств, внезапно ставших приоритетными, заведомо не могут оказаться сколько-нибудь результативными в плане реализации долгосрочной стратегии структурных перемен. Зачастую их использование преследует лишь примитивно политические цели, будучи запущенным лишь после старта очередного избирательного марафона. Подобные крупные дефекты механизма государственного регулирования отечественной экономики объективно исключают становление в ней промышленной политики инновационного типа, без которой Россия обречена на скатывание на обочину хозяйственной эволюции Волчкова Н., Суслова Е. Человеческий капитал, промышленное и ресурсное проклятие // Экономический журнал ВШЭ. 2008. № 2. С.217-219..

Конечно, какая-то промышленная политика в России проводится: трудно не заметить масштабного перераспределения нефтедолларов через государственный бюджет от экспортно-ориентированного сектора к внутренне ориентированному и к отраслям социальной сферы Капканщиков С.Г. Варианты реализации промышленной политики российского государства: в поисках путей преодоления "голландской болезни" // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). - 2012. - №1 (09).. Кроме того, отмена в 2000 г. оборотных налогов, от которых, как известно, в несравненно большей степени страдают предприятия обрабатывающей промышленности, тоже способствовала развитию несырьевых отраслей отечественной экономики. Однако даже в этом случае есть ощущение некой случайности перераспределительных мероприятий правительства и отсутствия серьезного анализа альтернативных вариантов структурных преобразований.

Такая неопределенность национальных интересов может оказаться неприемлемо дорогостоящей для нашей страны. Поэтому крайне необходимо выработать определенный алгоритм структурных сдвигов по следующей цепочке: вначале производственное оживление экспортных отраслей, затем отраслей, их обслуживающих и, наконец, конкурентоспособных отраслей, ориентированных на оживляющийся внутрироссийский рынок. Последовательная отладка многозвенного механизма прогрессивных структурных сдвигов, связанного с централизованным перераспределением ресурсов, является, пожалуй, важнейшим условием устойчивого экономического роста в России на всю обозримую перспективу. Лишь при его соблюдении исключается безоглядное растранжиривание времени и дополнительных ресурсов регулирования, появившихся в обстановке высоких мировых цен на энергоносители и прочее природное сырье в распоряжении российского государства Фетисов Г. Динамика цен и антиинфляционная политика в условиях "голландской болезни" // Вопросы экономики. 2008. №3. С. 22..

Таким образом, преодоление "ресурсного проклятия" в российской экономике может быть достигнуто несколькими путями: осуществление налоговых мер по изъятию основной части рентного дохода и перераспределение его в приоритетные обрабатывающие отрасли. Это способствует формированию благоприятного инвестиционного климата; становление крупных корпораций при поддержке государства, способных в ходе диверсификации деятельности перераспределять ресурсы из добывающих отраслей в отрасли обрабатывающие. Россия должна стремиться к последовательному превращению финансовой сферы в преобладающий канал трансформации частных сбережений в инвестиции.

Заключение

"Ресурсное проклятия" ? это явление в экономике, связанное с тем, что страны, обладающие значительными природными ресурсами, менее развиты, нежели страны с небольшими запасами. Увеличение денежных поступлений от экспорта природных ресурсов приводит к повышению реального обменного курса национальной валюты и затрудняет экспорт товаров, производимых в других отраслях промышленности, делает их неконкурентоспособными по отношению к импортной продукции. Нередко, производство целого ряда товаров вообще становится невозможным.

Основными проявлениями "ресурсного проклятия" являются: подавление развития сектора торгуемых товаров ресурсным и неторгуемым секторами; сокращение объема производства при повышении цен на ресурсы; повышение коррупции, нечестной конкуренции; способствование неустойчивости демократии.

Влияние больших запасов ресурсов на экономику стран различное. Одни, имея богатые ресурсы, успешно развиваются (Канада, Австралия, Ботсвана), другие же, наоборот. Следует, что не только ресурсы влияют на экономику определенной страны, но и другие факторы. Стране, обладающей большими запасами природных ресурсов, важно объективно оценивать роль, которую играет сырьевой сектор в экономике страны.

В российской экономике стали проявляться симптомы "голландской болезни" в связи с усилением значимости минеральных ресурсов. В ходе развертывания "голландской болезни" наблюдается спад производства в обрабатывающих отраслях, инвестиционный голод, утрата конкурентоспособности отраслей, нацеленных на удовлетворение внутренних потребностей отечественных домохозяйств и компаний.

Рассмотренные примеры показывают, что нефтяное богатство может и не быть проклятием. Методами, с помощью которых страны, преодолели "ресурсное проклятие" являются: строгий контроль над нефтяными доходами; их перераспределение, направленное на поддержание социального мира, отечественных производителей; активное стимулирование роста несырьевых отраслей; отсутствие геополитических целей и т.п.

Преодоление "ресурсного проклятия" в российской экономике может быть достигнуто несколькими путями: осуществление налоговых мер по изъятию основной части рентного дохода и перераспределение его в приоритетные обрабатывающие отрасли. Это способствует формированию благоприятного инвестиционного климата; становление крупных корпораций при поддержке государства, способных в ходе диверсификации деятельности перераспределять ресурсы из добывающих отраслей в отрасли обрабатывающие. Россия должна стремиться к последовательному превращению финансовой сферы в преобладающий канал трансформации частных сбережений в инвестиции.

Список использованных источников

1. Эндрес А. Экономика природных ресурсов. Учебник / Под ред. Квернера И. ? 2-изд. ? СПб.: Питер, 2004. ? 256 с.

2. Аганбегян А. О месте экономики России в мире / А. Аганбегян // Вопросы экономики. ?2011. ? № 5. ? С. 50?51.

3. Волчкова Н., Суслова Е. Человеческий капитал, промышленное и ресурсное проклятие / Н. Волчкова, Е. Суслова // Экономический журнал ВШЭ. - 2008. - № 2. - С.217-219.

4. Гуриев С. Экономика "ресурсного проклятия" / С. Гуриев // Вопросы экономики. ? 2008. ? №4. ? С. 1?3.

5. Гоноцкая Ж.А. Имущественное неравенство и ресурсное проклятие: точки зрения и эмпирические свидетельства / Ж.А. Гоноцкая // Вопросы экономики. ? 2013. - С. 16.

6. Забелина О. Российская специфика "голландской болезни" / О. Забелина // Вопросы экономики. ? 2004. ? № 11. ? С. 60.

7. Иноземцев В. будущее России - в новой индустриализации / В. Иноземцев // Экономист. ? 2010. ? № 11. ? С. 15.

8. Капканщиков С.Г. Варианты реализации промышленной политики российского государства: в поисках путей преодоления "голландской болезни" / С.Г. Капканщиков // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). - 2012. ? №1 (09). ? С. 4?5.

9. Кожемякин Л.В., Осечкина Т.А. "Влияние добывающей отрасли на социальную политику региона" /Л.В. Кожемякин, Т.А. Осечкина // Научная перспектива. ? 2013. ? №6. ? С. 64.

10. Пантелеева Ю.В., Уразбахтина Л.Р. К вопросу о "ресурсном проклятии" и инновационном потенциале экономики России /Ю.В. Пантелеева, Л.Р. Уразбахтина // Вестник Казанского технологического университета. ? 2013. ? Т. 16. № 22. ? С. 363?364.

11. Плеханов А. Экономический механизм сырьевой модели развития /А. Плеханов // Вопросы экономики. ? 2010. ? №3. ? С. 7?10.

12. Полтерович В.М. Механизмы "ресурсного проклятия" и экономическая политика / В.М. Полтерович // Вопросы экономики. ? 2007. ? №6. ? С. 8?10.

13. Полтерович В.М. Демократизация и экономический рост / В.М. Полтерович // Общественные науки и современность. ? 2007. ? № 2. ? С. 10

14. Российский статистический ежегодник: Показатели национальных счетов. М., ? 2007.

15. Рустамов Э. Проблемы трансформации нефтяного богатства в долгосрочное развитие. ? 2010. ? С. 2.

16. Сидорович А. О взаимосвязи экономической теории и стратегии государства / А. Сидорович // Экономист. ?2008. ? № 11. ? С. 20?22.

17. Смирнов С. Факторы циклической уязвимости российской экономики / С. Смирнов // Вопросы экономики. ? 2010. ? № 6. ? С. 5?6.

18. Тамбовцев В., Валитова Л. Ресурсная обеспеченность страны и ее политико-экономические последствия / В. Тамбовцев, Л. Валитова // Экономическая политика. ? 2010. ? №9. ? С. 8?9.

19. Толстоброва Н.А., Кожемякин Л.В. "Ресурсное проклятие" национальной модели экономического развития /Н.А. Толстоброва, Л.В. Кожемякина // Современные проблемы науки и образования. ? 2013. ? № 6. ? С. 2?3.

20. Фетисов Г. Альтернативы "сырьевой" модели развития российской экономики / Г. Фетисов // Российский экономический журнал. ? 2007. ? №9?10. ? С. 22?25.

21. Фетисов Г. Динамика цен и антиинфляционная политика в условиях "голландской болезни" / Г. Фетисов // Вопросы экономики. ? 2008. ? №3. ? С. 20 ? 36.

22. Эдер Л., Филимонова И. Экономика нефтегазового сектора России / Л. Эдер, И. Филимонова // Вопросы экономики. ? 2012. ? № 10. ? С. 76?78.

23. Об оценке ВВП России в 2013 г. // www.iep.ru/ru/kommentarii/ob-ocenke-vvp-rossii-v-2013-g.html.

Размещено на Allbest.ru