1. Изменение цен реализации:

= - 6481,17 тыс. руб.

2. Изменение полной себестоимости:

= 21274,17 тыс. руб.

3. Изменение объема реализованной продукции:

=-4474 тыс. руб.

Относительное изменение факторов оценивается с помощью индексов:

= 0,872; = 0,59; = 1,706.

Относительное изменение прироста массы прибыли за счет отдельных факторов рассчитывается как .

Таблица 26 Прирост массы прибыли от реализации продукции растениеводства по факторам

Факторы прироста	Прирост массы прибыли	Относительный прирост массы прибыли за счет факторов, %	Индекс изменения факторов
	тыс. руб.	к итогу, %
Цена реализации продукции	-6481,17	-62,81	-215,54	0,872
Себестоимость реализованной продукции	21274,17	206,17	707,49	0,590
Объем реализации продукции	-4474,00	-43,36	-148,79	1,706
Итого	10319	100	343,17	Х

Цены в высшей группе выше по сравнению с низшей, что снизило массу прибыли на 6481,17 тыс. руб. (J = 0,872). Снижение себестоимости в высшей группе по сравнению с низшей поспособствовало увеличению массы прибыли на 21274,17 тыс. руб., что подтверждается индексом J = 0,59. Увеличение объемов реализации в высшей группе уменьшило массу прибыли на 4474 тыс. руб. (J = 1,706).

Наибольшую долю в общей сумме прироста массы прибыли занимает снижение себестоимости 1 ц продукции - 206,17%.

Для достижения эффективности реализации продукции сельского хозяйства предприятиям высшей группы необходимо добиться повышения цены реализации продукции. Эту проблему можно решить по средствам поиска более выгодных каналов сбыта, улучшением качества продукции. Предприятия низшей типической группы могут увеличить свою прибыль за счет снижения себестоимости продукции растениеводства, применяя инновационные технологии и эффективно используя имеющиеся ресурсы.

3.4 Анализ объемов производства и товарности продукции сельского хозяйства

На основе имеющихся данных определим уровень товарности и среднюю долю реализованной продукции.

Таблица 27 Производство и реализация основных видов продукции растениеводства

Вид продукции	Производство продукции, ц	Реализованная продукция, %	Цена 1 ц в низшей группе, руб.	Стоимость валовой продукции, тыс. руб.
	низшая	высшая	низшая	высшая		низшая	высшая
Зерновые культуры	57442	12728	35,66	36,69	444,55	25535,7	5658,2
Картофель	20560	316116	57,02	22,61	676,90	13917,11	213979,58
Овощи открытого грунта	20876	0	74,17	0	809,60	16901,16	0
Итого	Х	Х	Х	Х	Х	56353,96	219637,78

Объемы производства и реализации по группам сильно различаются. Производство зерновых культур в низшей группе выше на 44714 ц или на 351,3%. Производство картофеля наиболее высокое в высшей группе - на 295556 ц или на 1437,53%. Производство овощей Осуществляется только в низшей группе, и оно составляет 20876 ц. В реализации продукции высшая группа преобладает над низшей по зерновым культурам на 1,03% Реализация картофеля выше в низшей группе на 34,41%. Реализация овощей низшей группы составляет 74,17% от общего объема производства.

Далее следует рассчитать средневзвешенный показатель удельного веса реализованной продукции К в долях, беря в качестве весов стоимость qp: . В низшей группе он составил или 52,49%, а в высшей группе или 22,97%.

Как видно, уровень реализации продукции и товарности в целом имеет низкое или среднее значение, самый низкий уровень товарности принадлежит картофелю в высшей группе, а самый высокий - овощам открытого грунта низшей группы.

Необходимо проанализировать влияние на объемы производства урожайности культур.

Таблица 28 Влияние на объемы производства урожайности на предприятиях

Вид продукции	Производство продукции, ц	Урожайность, ц/га
	низшая	высшая	низшая	высшая
Зерновые культуры	57442	12728	25,52	21,39
Картофель	20560	316116	10280,00	205,40
Овощи открытого грунта	20876	0	167,01	0

Таблица показывает, что урожайность во многом определяет величину производства продукции. В низшей группе самое высокое значение зерновых культур - на 4,13 ц или 19,31%. В высшей группе урожайность картофеля преобладает на 80,03 ц или на 63,84%. Овощи производятся только в низшей группе, и их урожайность составляет 167,01 ц/га.

Глава 4. Анализ динамики

Ряды динамики - это ряды статистических показателей, характеризующих развитие явлений природы и общества во времени. Ряды динамики позволяют выявить закономерности развития изучаемых явлений.

На основе данных, представленных на сайте Федеральной службы государственной статистики в публикации "Регионы России. Социально-экономические показатели - 2014 г." составим базу данных по показателям посевной площади, валового сбора, урожайности картофеля за 2004-2014 г. Затем рассчитаем и проанализируем показатели рядов динамики.

Таблица 29 Площадь посева, валовый сбор, урожайность картофеля во всех категориях хозяйств Московской области за 2004-2014 гг.

Год	Посевная площадь картофеля в хозяйствах всех категорий, тыс. га	Валовый сбор картофеля, тыс. ц	Урожайность картофеля, ц/га
2004	57,0	6040,0	106
2005	52,6	6386,6	121
2006	49,3	6979,7	142
2007	47,7	6752,1	142
2008	48,3	7105,1	147
2009	49,8	9047,5	182
2010	51,4	5279,4	103
2011	51,2	9164,4	179
2012	49,7	8569,4	172
2013	44,6	6915,3	155
2014	43,0	7623,5	177

В представленной базе ряды динамики представлены абсолютными показателями - посевная площадь и валовый сбор, а также относительным показателем - урожайность картофеля. Имеющиеся динамики ряды являются интервальными и характеризуют размеры явлений за определенный промежуток времени - год. Интервальные ряды динамики отражают обычно итоги различных процессов за отрезок времени.

Для характеристики направления и интенсивности изменения показателей во времени уровни динамического ряда сопоставляют и получают систему, выражающую все возможные показатели уровней ряда и производных от них: абсолютный прирост, коэффициент роста, процент (темп) прироста, значение 1% прироста.

Рассчитаем и проанализируем показатели динамики посевной площади картофеля.

Таблица 30 Динамика площади посевов картофеля во всех категориях хозяйств в 2004-2014 гг.

Год	Абсолютный уровень динамического ряда	Цепные показатели динамического ряда
	площадь посевов картофеля, тыс. га	абсолютный прирост	коэффициент роста	темп прироста	значение 1% прироста
	Y	А	К	Т	П
2004	57	Х	Х	Х	Х
2005	52,6	-4,4	0,943	-5,72	24,15
2006	49,3	-3,3	0,935	-6,53	22,77
2007	47,7	-1,6	0,972	-2,81	21,29
2008	48,3	0,6	1,017	1,71	20,69
2009	49,8	1,5	1,042	4,21	21,04
2010	51,4	1,6	1,009	0,87	21,93
2011	51,2	-0,2	1,006	0,59	22,12
2012	49,7	-1,5	1,006	0,55	22,25
2013	44,6	-5,1	0,955	-4,46	22,37
2014	43	-1,6	0,988	-1, 19	21,38

Как видно из таблицы, площадь посевов картофеля в Московской области ежегодно неравномерно изменяется с преимущественным снижением: с 2004 г. по 2007 г. и с 2012 г. по 2014 наблюдается снижение, а в период с 2008 г. по 2011 г. - рост. Неравномерными были и темпы прироста. С 2004 г. по 2007 г. сокращение площади посевов на 15,06%. После сокращения площади последовало незначительно увеличение показателя на 7,93% в 2010 г., далее с 2013 г. имел место спад на 5,65%.

Исходные уровни ряда динамики и его относительные показатели, как видно из таблицы, изменяются по периодам и моментам времени. Для получения обобщенного типического их уровня за весь изучаемый промежуток времени рассчитаем средние уровни и таким образом абстрагируемся от случайных колебаний.

Средний уровень ряда определим как среднюю арифметическую простую: , где - общее число уровней ряда, включая базисный уровень . Получаем: тыс. га.

Средний абсолютный прирост интервального ряда определяется также по формуле средней арифметической простой. Получаем: тыс. га.

Средний коэффициент роста необходимо рассчитывать как среднюю геометрическую из цепных коэффициентов роста, поскольку общий объем явления равен не сумме, а произведению коэффициентов: . Средний коэффициент роста равен: раза.

Средний темп прироста рассчитывается как разность между средним темпом роста и базисным уровнем, то есть = - 2,8.

Таким образом, средняя площадь посева картофеля во всех категориях хозяйств Московской области за 2004-2014 гг. составила 49,5 тыс. га при среднем ежегодном ее снижении на 1,4 тыс. га или на 2,8%. Значение 1% прироста уменьшилось за этот период с 0,57 до 0,45 тыс. га.

Рисунок 3 Динамика площади посевов в 2004-2014 гг.

Таким образом, уравнение для выравнивания динамического ряда имеет вид: . Оно показывает, что в среднем каждый год посевная площадь картофеля закономерно сокращается на 0,8245 тыс. га. R²=0,5213 говорит о средней достоверности аппроксимации.

Далее рассчитаем и проанализируем показатели динамики валового сбора картофеля.

Таблица 31 Динамика валового сбора картофеля во всех категориях хозяйств Московской области в 2004-2014 гг.

Год	Абсолютный уровень динамического ряда	Цепные показатели динамического ряда
	валовый сбор картофеля, тыс. ц	абсолютный прирост	коэффициент роста	темп прироста	значение 1% прироста
	Y	А	К	Т	П
2004	6040,0	Х	Х	Х	Х
2005	6386,6	347	1,06	5,74	60,40
2006	6979,7	593	1,09	9,29	63,87
2007	6752,1	-228	0,97	-3,26	69,80
2008	7105,1	353	1,05	5,23	67,52
2009	9047,5	1942	1,27	27,34	71,05
2010	5279,4	-3768	0,58	-41,65	90,48
2011	9164,4	3885	1,74	73,59	52,79
2012	8569,4	-595	0,94	-6,49	91,64
2013	6915,3	-1654	0,81	-19,30	85,69
2014	7623,5	708	1,10	10,24	69,15

Из таблицы видно, что валовый сбор картофеля в Московской области также ежегодно изменяется: с 2004 г. по 2006 г. имело место увеличение на 15,08%, в 2007 г. снижение на 3,26% и до 2010 г. рост на 32,57%, затем незначительное снижение на 41,65% и потом в 2011 г. резкий подъем на 73,59% с последующим снижением в 2012-2013 гг. на 25,79%. В 2014 г. имел место рост на 10,24%.

Средние уровни составят:

тыс. ц; тыс. ц; раза; .

Таким образом, средний валовый сбор картофеля во всех категориях хозяйств Московской области за 2004-2014 гг. составил 7260,3 тыс. ц при среднем ежегодном его росте на 158,4 тыс. ц или на 2,4%. Значение 1% прироста увеличилось за этот период с 60,4 до 69,15 тыс. ц.

Рисунок 4 Динамика валового сбора в 2004-2014 гг.

Таким образом, уравнение для выравнивания динамического ряда имеет вид: . Оно показывает, что в среднем каждый год посевная площадь картофеля закономерно увеличивается на 161,82 тыс. ц. R²=0,188 говорит о слабой достоверности аппроксимации.

Рассчитаем и проанализируем также показатели динамики урожайности картофеля.

Таблица 32 Динамика урожайности картофеля во всех категориях хозяйств Московской области в 2004-2014 гг.

Год	Абсолютный уровень динамического ряда	Цепные показатели динамического ряда
	урожайность картофеля, ц/га	абсолютный прирост	коэффициент роста	темп прироста	значение 1% прироста
	Y	А	К	Т	П
2004	106,0	Х	Х	Х	Х
2005	121,4	15,5	1,15	14,58	1,06
2006	141,6	20,2	1,17	16,60	1,21
2007	141,6	0,0	1,00	-0,02	1,42
2008	147,1	5,6	1,04	3,92	1,42
2009	181,7	34,6	1,24	23,50	1,47
2010	102,7	-79,0	0,57	-43,46	1,82
2011	179,0	76,3	1,74	74,27	1,03
2012	172,4	-6,6	0,96	-3,67	1,79
2013	155,1	-17,4	0,90	-10,07	1,72
2014	177,3	22,2	1,14	14,34	1,55

Из таблицы видно, что урожайность картофеля в Московской области меняется из года в год. В 2002-2009 гг. наблюдается ее рост, в 2010, 2012 и 2013гг. спад, а в 2011 и 2014 гг. произошел рост. Темпы роста и прироста неравномерны. За весь период прирост составил 137,21 %, а снижение - 57,22%.

Средние уровни составят:

ц/га; ц/га; раза; .

То есть, средняя урожайность картофеля во всех категориях хозяйств Московской области за 2004-2014 гг. составила 147,8 ц/га при среднем ежегодном ее увеличении на 7,1 ц/га или на 5,3%. Значение 1% прироста повысилось за этот период с 1,06 до 1,55 ц/га.

Рисунок 5 Динамика урожайности в 2004-2014 гг.

Таким образом, уравнение для выравнивания динамического ряда имеет вид: . Оно показывает, что в среднем каждый год посевная площадь картофеля закономерно увеличивается на 5,5835 ц/га. R²=0,4179 говорит о средней достоверности аппроксимации.

Низкий уровень достоверности, является следствием одного из главных факторов сельскохозяйственного производства - сезонности.

Проверим модель площади посева картофеля на гетероскедастичность остатков.

Таблица 33 Исходные данные

№ года	Посевная площадь картофеля в хозяйствах всех категорий, тыс. га
1	57,0
2	52,6
3	49,3
4	47,7
5	48,3
6	49,8
7	51,4
8	51,2
9	49,7
10	44,6
11	43,0

Отсутствие гетероскедастичности остатков (гомоскедастичность остатков, т.е. постоянство дисперсий остатков) - важное условие метода наименьших квадратов. Чтобы выявить гетероскедастичность остатков выборочной регрессии, применим метод проверки статистических гипотез. В качестве нулевой гипотезы предположим отсутствие гетероскедастичности в генеральной совокупности:

Н₀: , Н_А: .

Проверим гипотезу с помощью критерия Гольдфельда-Квандта на 5% уровне значимости. Сначала воспользуемся инструментом "Регрессия".

Рисунок 6 Результаты реализации инструмента "Регрессия"

Таблица 34 Результаты реализации инструмента "Регрессия", вывод остатка

Наблюдение	Предсказанное Y	Остатки
1	53,63	3,37
2	52,81	-0,21
3	51,98	-2,68
4	51,16	-3,46
5	50,33	-2,03
6	49,51	0,29
7	48,68	2,72
8	47,86	3,34
9	47,04	2,66
10	46,21	-1,61
11	45,39	-2,39

Построим график остатков.

Рисунок 7 График остатков

Что касается графика, то по нему трудно сделать заключение по поводу отсутствия или наличия гетероскедастичности. Поэтому рассчитаем критерий Гольдфельда-Кванта.

Разделим совокупность на три равные части и по первым m набледениям и последним m наблюдениям определим суммы квадратов остатков: m=12/3=4

Рисунок 8 Определение суммы квадратов остатков

Рассчитаем фактическое значение критерия Фишера:

Определим его критическое значение , где р число параметров уравнения регрессии (для парной линейной регрессии р=2).

Найдем критическое значение с помощь встроенной функции "FРАСПОБР ()", Оно получилось равным 19,00.

Альтернативная гипотеза о наличии гетероскедастичности будет принята, если:

В нашем случае фактическое значение критерия Фишера (1,15) не превысило его критическое значение (19,00), таким образом, принимаем нулевую гипотезу о гомоскедастичности остатков уравнения парной линейной регрессии в генеральной совокупности. Следовательно, выполняется третья предпосылка регрессионного анализа, и параметры уравнения могут быть оценены с помощь обычного метода наименьших квадратов.

Выводы и предложения

Подведем итоги выполненного курсового проекта. По имеющейся выборочной совокупности из 37 предприятий Московской области была проведена типологическая группировка с выделением трех групп (низшей, средней и высшей) по группировочному признаку стоимость валовой продукции растениеводства в расчёте на 100 га с. - х. угодий. Выделенные группы охарактеризованы системой показателей, проведена двухфакторная группировка и корреляционно-регрессионный анализ. На основании этого можно сделать следующие выводы:

· предприятия высшей типической группы являются наиболее крупными по размеру производства (и с точки зрения объема используемых ресурсов, и со стороны результатов производства и реализации);

· предприятия высшей и средней групп специализируются на продукции растениеводства;

· предприятия высшей типической группы затрачивают большие объемы ресурсов на 100 га с. - х. угодий, что в связи с высокими результатами их деятельности говорит о интенсивном типе производства; предприятия низшей типической группы имеют относительно низкий уровень вложений ресурсов на 100 га с. - х. угодий и низкие показатели производства продукции растениеводства;

· предприятия высшей типической группы имеют наиболее высокие показатели эффективности производства и реализации продукции растениеводства.

Необходимо заметить, что предприятия высшей группы имеют ряд проблем, к которым можно отнести:

· проблемы финансового характера: предприятия низшей и средней групп имеют более высокий уровень отношения кредиторской задолженности к дебиторской;

· материальные затраты в целом и по элементам в расчете на 100 га с. - х. угодий выше в III группе, чем в остальных группах, хотя это может быть следствием более интенсивного производства, но может быть и следствием более затратного способа ведения с. - х. производства.

Отметим, что на эффективность сельскохозяйственного растениеводческого производства большое влияние оказывают климатические условия, погодные условия данного периода, качество почв и другие природные факторы.

Следует совершенствовать структуру производства и реализации продукции растениеводства и реализации продукции растениеводства, то есть специализироваться на производстве тех видов продукции, которые являются наиболее типичными для данного региона и, исходя из конкретных условий деятельности, выгодны для данного предприятия.

Список используемой литературы

1. Зинченко А.П. Методические указания к курсовому проекту по статистике. - М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2005 - 39 с;

2. Зинченко А.П. Статистика: учебник. - М.: Колос, 2007 - 568 с.;

3. Зинченко А.П., Шибалкин А.Е., Тарасова О.Б., Шайкина Е.В., Хромова Т. Ф.; под ред.О.Б. Тарасовой. Практикум по статистике. - М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2010. - 140 с.;

4. Зинченко А.П., Шибалкин А.Е., Тарасова О.Б., Шайкина Е.В. Практикум по статистике: учеб. Пособие. - М.: Колос, 2001. - 392.;

5. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ. - М.: Финансы и статистика, 2002;

6. Елисеева И.И. Статистика: учебник. - М.: Проспект, 2011 - 444 с.;

7. Маркова А.И., Афанасьев В.Н. Статистика сельского хозяйства: учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 250 с.;

8. Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика с основами экономической статистики: учебник. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 296 с.;

9. Сизова Т.М. Статистика: учебное пособие. - Спб.: СПб ГУИТМО, 2007. - 80 с.;

10. www.gks.ru

11. Материалы лекционных и практических занятий по курсам "Статистика" и "Эконометрика".

Размещено на Allbest.ru