Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплина: Экономическая теория

Государственный долг и его роль в общественном воспроизводстве государства



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ И ЕГО РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕННОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Государственный внешний долг как финансовый источник воспроизводства

1.2 Роль государственного долга в рыночной экономике

1.3 Сущность и понятие государственного долга

1.4 Обслуживание государственного долга

1.5 Кейнсианская и монетаристская концепция о политике в отношении государственного долга

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ГОСДОЛГА РОССИИ

2.1 Состояние государственного долга России

2.2 Государственный внешний долг Российской Федерации

2.3 Государственный внутренний долг Российской Федерации

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА

3.1 Ключевые методы регулирования государственного долга

3.2 Последствия накопления государственного долга, прогнозы на будущее

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Практически все страны привлекают внешние заемные ресурсы и имеют внешние непогашенные долги, большинство из них является чистым заемщиком, в том числе и среди развитых государств. Во многих сложилась долговая экономическая система, дефицитная по внутренним инвестициям и текущим платежам, систематически восполняющая нехватку национальных ресурсов привлечением зарубежных вложений. Сегодня значительный государственный долг имеют такие высокоразвитые страны, как США, Япония, Канада, Германия, Великобритания. Обслуживание внешнего долга до сих пор остается большой проблемой и для России. Кроме того, внешний долг фактически становится фактором давления, вынуждающим страну принимать порой невыгодные для себя решения во внешнеэкономической сфере. От эффективности государственной финансовой политики зависит международный имидж государства. Государственный долг и его рост сильно влияют на функционирование экономики. В этом плане видятся две опасности: возможность банкротства нации и опасность переложения долгового бремени на будущие поколения. Существование долга может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на реальный, финансовый и другие секторы в зависимости от направления государственных расходов, фазы делового цикла, от уровня развития экономики. Положительное воздействие долга проявляется в обеспечении правительства финансовыми ресурсами и стимулировании экономического роста. Негативные последствия выражаются в эффекте вытеснения и перемещении бремени на будущие поколения.

Для функционирования и развития воспроизводственного процесса в стране не хватает необходимых условий и средств, что также обуславливает потребность во внешних государственных заимствованиях. В результате образовался огромный государственный внешний долг. Сегодня проблема его погашения и обслуживания приобрела в России особую остроту и актуальность.

Всеобщими причинами образования госдолга принято считать: войны, стихийные бедствия, государственное предпринимательство, рост иностранных капиталов, социальную политику государства. Военное происхождение госдолгов известно испокон веков. Война и приготовления к войне, содержание армии в связи с ростом ее размера и совершенствованием вооружения требуют таких расходов, которые не позволяют покрыть их за счет текущих бюджетных доходов.

Для урегулирования задолженности на общегосударственном уровне необходим серьезный анализ структуры долга, возможностей по его погашению, срочности и целесообразности ведения переговоров по его реструктуризации. При решении проблемы госдолга необходимо активно использовать теоретические наработки в этой области.

Таким образом, актуальность данной работы состоит в том, что величина государственного долга (особенно в отношении к ВВП) является важным показателем экономики страны, так как обслуживание государственного долга требует средств из бюджета. Поэтому грамотное управление размерами и структурой государственного долга важная социально-экономическая задача.

Дальнейшие перспективы развития российской экономики и преодоление ею долгового кризиса во многом зависят от выработки эффективной политики использования ресурсов в воспроизводственном процессе с применением механизма внешнедолгового финансирования. В связи с этим поиск путей эффективного использования внешних заемных средств в воспроизводственном процессе нуждается в глубоком исследовании применительно к современным российским условиям и имеет актуальное теоретическое и практическое значение.

Степень разработанности проблемы. В современных исследованиях внешних государственных заимствований и задолженности России нередко рассматриваются лишь отдельные аспекты проблемы. Экономическая сторона вопроса при этом анализируется преимущественно в двух плоскостях: бюджетного дефицита и дефицита платежного баланса. Поэтому серьезной проблемой остается именно системный подход к вопросу о внешней задолженности.

Предмет исследования - влияние внешней задолженности на процесс общественного воспроизводства.

Объектом исследования является формирование, обслуживание и погашение внешней задолженности России во взаимодействии с ее экономическим развитием.

Цель курсовой работы - исследование сущности и понятия внешнего и внутреннего государственного долга России, его роли в общественном воспроизводстве, механизма его образования и обслуживания.

Основные задачи работы:

ѕ проанализировать кейнсианскую и монетаристскую концепции о политике в отношении государственного долга;

ѕ анализ современного состояния внешнего и внутреннего долга России;

ѕ оценка влияния государственного долга на экономику России;

ѕ исследование путей совершенствования управления госдолгом.



ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ И ЕГО РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕННОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Государственный внешний долг как финансовый источник воспроизводства

Основу функционирования хозяйственной системы составляет производство товаров и услуг, которое обеспечивает жизнедеятельность человеческого общества. Воспроизводство в широком смысле слова есть социально-экономический процесс, в котором создаются необходимые жизненные условия существования общества.

Воспроизводственный процесс включает:

ѕ осуществляемое в любом обществе производство материальных благ как непрерывно повторяющийся процесс, или воспроизводство;

ѕ воспроизводство общественного капитала, выступающее как его движение в сфере производства и в сфере обращения. Результат этого движения выражается в совокупном общественном продукте.

Воспроизводство позволяет увеличивать потребление благ, создавать новые предпосылки для совершенствования производства, освоения новых технологий, решать социальные, экологические и другие острые проблемы общества.

В 2008 году из федерального бюджета финансировалось 47 Федеральных целевых программ - 698,3 млрд. рублей. Наибольший удельный вес по объему финансирования в 2008 году приходится на транспорт (36,3%), развитие регионов (13,6%), жилище (9,0%), развитие атомного ЭПК (7,3%), инновации (5,5%), оборону (5,3%), космос (4,7%).

В 2002-2008 годах значительно возросло финансирование Федеральных целевых программ, связанных с обороной - за этот период в среднегодовом отношении расходы возрастали в реальном выражении почти на 50% ежегодно, а их удельный вес в структуре расходов на все ФЦП увеличился с 1,6% в 2002 году до 5,3% в 2008 году.

Расходы на инновации и науку в реальном выражении возросли за 2002-2008 годы в 4,8 раза, а их доля в структуре расходов на ФЦП возросла на 1,8 п.п. до 5,5%.

Рис. 1.1 Объем финансирования в 2008 году, млрд. руб.

По удельному весу в общих ФЦП в 2008 году по сравнению с 2002 годом расходы по транспорту снизились с 39% до 36,3%, по здравоохранению с 5,1% до 1,4%, по образованию с 2,8 до 1,8%, по культуре - с 4,5% до 2,1%, по направлению «жилище» - с 13,7% до 9,0%.

За период с 2001 по 2007 год государственные расходы на здравоохранение, выраженные в процентном отношении к ВВП, колебались между 2,7% и 3,5%.

В 2007 году расходы бюджетной системы на образование составили 4,0% ВВП, что на 0,8 п.п. ВВП выше, чем в 2000 году. Это положительно сказалось на эффективности работы образовательных учреждений.

Инвестиции в развитие транспорта за счет консолидированного бюджета составили в 2007 году около 2% ВВП.

В 2007-2008 году уровень суммарных государственных инвестиций в нашей стране составил около 4,1% ВВП в год.

В 2010 году возобновится рост инвестиций в основной капитал, которые вырастут на 2,9 процента. Высокие цены на сырье будут способствовать не только росту доходов экспортеров, но и в целом снижению рисков и желанию инвестировать. Во второй половине года ожидается существенное облегчение условий кредитования. Кроме роста инвестиций в сырьевом секторе ожидается, что инвестиции дополнительно вырастут за счет их наращивания в сельском хозяйстве, транспорте (включая трубопроводный транспорт и дорожное хозяйство) и связи.

Рост инвестиционного и внешнего спроса будет опорой для восстановления индекса промышленного производства, который вырастет в 2010 году на 2,8 процента. Значимый вклад в рост промышленности внесет рост на 3,5% обрабатывающих производств.

Согласно бюджетной стратегии РФ на период до 2023 года долговое финансирование расходов федерального бюджета в 2020 году сокращается из-за сокращения трансферта в ПФР в результате повышения поступлений страховых взносов в этот период.

Таблица 1.1 Чистое долговое финансирование (% ВВП)

Чистое долговое финансирование	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023
Расширенный	1,3%	1,4%	1,4%	1,4%	1,4%	1,5%	1,5%	1,5%	1,5%	1,6%	1,3%	1,6%	1,6%	1,7%
Консолидированный	1,3%	1,4%	1,4%	1,4%	1,4%	1,5%	1,5%	1,5%	1,5%	1,6%	1,3%	1,6%	1,6%	1,7%
Федеральный	0,9%	1,0%	1,0%	1,0%	1,0%	1,0%	1,0%	1,0%	1,0%	1,0%	0,7%	1,0%	1,0%	1,0%
внешнее
Расширенный	-0,3%	-0,3%	-0,1%	-0,1%	-0,1%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%
Консолидированный	-0,3%	-0,3%	-0,1%	-0,1%	-0,1%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%
Федеральный	-0,3%	-0,3%	-0,1%	-0,1%	-0,1%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%
внутреннее
Расширенный	1,5%	1,7%	1,5%	1,5%	1,5%	1,5%	1,5%	1,5%	1,6%	1,6%	1,3%	1,6%	1,6%	1,7%
Консолидированный	1,5%	1,7%	1,5%	1,5%	1,5%	1,5%	1,5%	1,5%	1,6%	1,6%	1,3%	1,6%	1,6%	1,7%
Федеральный	1,2%	1,3%	1,1%	1,1%	1,0%	1,0%	1,0%	1,0%	1,0%	1,0%	0,7%	1,0%	1,0%	1,0%

Как видно из таблицы, внешние заимствования не предусматриваются, внешний долг погашается полностью к 2015 году. Внутренние заимствования постепенно повышаются до 1% ВВП для федерального бюджета и до 0,7% ВВП для региональных бюджетов.

Для расширения воспроизводства требуется поиск новых источников накопления за счет широкого использования амортизации на возмещение, внедрение современных форм ускоренной амортизации, стимулирование инвестиционной деятельности, привлечение иностранного капитала и приоритетных вложений в реальный сектор экономики.

1.2 Роль государственного долга в рыночной экономике

Определенный интерес предоставляют два противоположных подхода к определению роли заимствований в государственных финансах, особенно остро обсуждаемые в последние годы. Значительная часть ученых-экономистов, не говоря уже о политиках, рассматривает заимствования как исключительно негативное явление и призывает к полному отказу от долгового финансирования расходов бюджета. Другие экономисты, и их абсолютное большинство, считают, что развитие экономики в государстве без использования возможности привлечения в определенные периоды дополнительных средств в виде займов практически невозможно. Тот же К.Маркс определял значение долга для первоначального накопления капитала следующим образом: "Государственный долг делается одним из самых сильных рычагов первоначального накопления. Он одаряет непроизводительные деньги производительной силой и превращает их таким образом в капитал". Определение, данное К.Марксом столетие назад, на самом деле перекликается с современным представлением о роли фондового рынка в экономическом процессе.

Главной выгодой для государства, обосновывающей полезность государственного долга, является возможность привлекать в бюджет заемные денежные ресурсы и при этом сохранять относительный размер долга - в процентах от ВВП (за определенный период времени, за экономический цикл).

Размер сальдо бюджета и объем реального валового внутреннего продукта - два важнейших фактора, определяющих динамику долга. Дефицит бюджета приводит к увеличению объема госдолга, профицит бюджета позволяет погашать долг. Экономический рост обеспечивает наполнение доходной части бюджета, за счет которой выплачиваются проценты по долгу. Он же позволяет увеличивать денежную массу в обращении без увеличения инфляции, а за счет роста денежной массы создаются условия рефинансирования долга. В зависимости от соотношения названных двух факторов условно выделяют два подхода к определению роли госдолга в рыночной экономике: классический и альтернативный.

Классический подход к определению роли госдолга в экономике заключается в использовании государственных займов в качестве заменителя налоговых поступлений. Данный подход связан с отношением к госдолгу как к инструменту стабилизационной макроэкономической политики.

В фазе понижения деловой активности снижаются поступления в бюджет. Правительство заинтересовано в сохранении уровня расходов, поэтому возникает вопрос о компенсации снижения доходной части бюджета. При снижении деловой активности хозяйствующих субъектов увеличение налоговых ставок усиливает негативные тенденции в экономике, поэтому целесообразно компенсировать снижение доходной части бюджета за счет госзаймов. Госдолг становится субститутом налоговых поступлений.

Государственный долг может успешно выполнять роль макроэкономического стабилизатора только при условии устойчивого экономического роста. Фаза устойчивого экономического роста состоит из чередующихся периодов повышения и понижения деловой активности хозяйствующих субъектов. В период понижения деловой активности целесообразно снизить уровень налогов и компенсировать снижение доходной части заемными денежными ресурсами. Снижение деловой активности - это кратковременное сокращение темпов экономического развития, но при этом прирост реального ВВП должен превышать 1% за год. Если темпы прироста реального ВВП меньше 1%, то это означает, что имеет место экономический спад, который сопровождается банкротством крупных компаний, ухудшением состояния банковской системы, ростом безработицы, снижением потребления. В период экономического спада целесообразно снижать размер госдолга, поскольку в этом случае государственная задолженность оказывает весомое отрицательное влияние как на госфинансы, так и на экономику в целом.

Классический подход к определению роли госдолга в экономике состоит в использовании его в качестве заменителя налогов и заключается в том, что объем госзаймов увеличивают в фазе снижения деловой активности. В фазе увеличения деловой активности объем займов снижают. В фазе экономического спада и в период, предшествующий экономическому спаду, объем займов минимизируют или досрочно погашают государственный долг.

Классический подход предоставляет правительству возможность не менять уровень налогообложения или даже несколько снизить его в фазе снижения деловой активности, но при этом сохранить уровень государственных расходов. В этом состоит преимущество классического подхода.

Альтернативный подход основан на прямо противоположной концепции - в фазе снижения деловой активности объем займов сокращают. В фазе увеличения деловой активности объем займов увеличивают. В фазе экономического спада и в период, предшествующий экономическому спаду, объем займов минимизируют или досрочно погашают государственный долг.

В данном подходе есть свое рациональное зерно. Такая парадоксальная схема обладает рядом преимуществ перед классическим. Во-первых, альтернативный подход при прочих равных условиях позволяет привлекать в бюджет больший объем денежных ресурсов за экономический цикл. Во-вторых, при его реализации наблюдается более низкая амплитуда колебаний относительного объема долга в течение экономического цикла. Максимальное значение относительного размера долга за период экономического цикла меньше. В-третьих, решение об оптимальном размере госзаймов принимается на основе данных о темпах экономического развития: вошла экономика в фазу усиления деловой активности - увеличили займы, наступил спад деловой активности - сократили займы, наступил экономический спад - минимизировали займы. Риск ошибочного планирования сальдо бюджета в данном случае существенно ниже.

В рамках рассматриваемого подхода государственный долг играет роль финансового механизма, ускоряющего экономическое развитие. Госдолг может быть полезен только в период устойчивого экономического роста. В фазе экономического спада дефицит бюджета существенно ухудшает состояние государственных финансов, повышает риск долгового кризиса и тем самым приводит к ухудшению общего состояния экономики. Для России госдолг остается экономической проблемой и никаких выгод экономике государства не приносит.

Два подхода (классический и альтернативный) основываются на различных смыслах, вкладываемых в понятие «сбалансированности» бюджета. В Европейском сообществе бюджет признается сбалансированным, если выполняются два ограничения - на размер дефицита (3% ВВП) и на размер долга (60% ВВП).

Роль государственного долга не ограничивается только функцией финансирования. Крайне значимой в рыночных условиях его функцией является формирование и индикация цены денег. Именно на рынках государственного долга определяются уровни процентных ставок, на которые ориентируются заемщики и кредиторы, там же создаются залоговые инструменты и формируются условия, влияющие на ликвидность.

Проблема повышения эффективности финансовых государственных потоков в виде кредитов и займов все больше переходит из области финансово-технических, оперативно-финансовых проблем в сферу выработки национальной финансовой стратегии, от правильности выбора которой зависит будущее страны. Появившиеся в последнее время у государства финансовые, золотовалютные ресурсы (в результате чрезвычайно благоприятной для страны конъюнктуры мирового финансового рынка) породили (и вполне обоснованно) оживленные дискуссии об использовании этой новой формы «государственного национального достояния». Речь идет о Резервном фонде, Фонде национального благосостояния и золотовалютных резервах Центрального банка России. Рациональное использование этих «сверхдоходов» как национального достояния следует рассматривать как реализацию «Большого проекта», который рассматривается в качестве одного из шансов для России совершить прорыв в цивилизованное мировое экономическое пространство.



1.3 Сущность и понятие государственного долга

государственный долг экономика финансовый

Государственный долг определяется сложившейся к данной дате суммой дефицита федерального бюджета за вычетом положительного сальдо (профицита) этого бюджета. На практике, госдолгом считаются долговые обязательства России перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным РФ [3].

Внешний долг - обязательства, возникающие в иностранной валюте; внутренний долг - обязательства, возникающие в валюте России. Следующая формулировка в большей степени соответствует принятым в международной практике определениям внешнего долга: "Государственными внешними заимствованиями Российской Федерации являются привлекаемые из иностранных источников (иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций) кредиты (займы), по которым возникают государственные финансовые обязательства Российской Федерации как заемщика финансовых средств или гаранта погашения таких кредитов (займов) другими заемщиками. Государственные внешние заимствования Российской Федерации формируют государственный внешний долг РФ".

Внешний государственный долг - задолженность государства по непогашенным внешним займам и не выплаченным по ним процентам. Внешний государственный долг складывается из задолженности данного государства международным и государственным банкам, правительствам, частным иностранным банкам и др. В соответствии с Бюджетным кодексом во внешний долг включаются обязательства по госгарантиям, предоставленным РФ, и сумма основного долга по кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций. Если возникает задержка с выплатой процентов по основной сумме госдолга, то долг государства не увеличивается на сумму невыплаченных процентов.

Внутренний государственный долг - внутренняя задолженность государства предприятиям и населению, образовавшаяся в связи с привлечением их средств для выполнения государственных программ и заказов, выпуском в обращение бумажных денег, государственных облигаций и других государственных ценных бумаг, а тж. вследствие наличия вкладов населения в государственных банках. В соответствии с Бюджетным кодексом в объем государственного внутреннего долга России включается основной долг, то есть номинальные суммы долга по государственным ценным бумагам РФ, по кредитам, ссудам и кредитам, полученным от бюджетов других уровней, по государственным гарантиям, предоставленным Россией.

При определении всего (внутреннего и внешнего) госдолга используется следующая терминология. Текущий государственный долг -- это сумма выпущенных и непогашенных государством долговых обязательств и гарантированных им обязательств других лиц, включая начисленные проценты по этим обязательствам, по которым срок уплаты наступает в текущем или ближайшем бюджетном году; капитальный -- тот, по которому срок платежа еще не наступил.

Вся информация о долговых обязательствах Российской Федерации заносится в Государственную долговую книгу Российской Федерации в срок, не превышающий три дня с момента возникновения соответствующего обязательства. В государственную долговую книгу Российской Федерации вносятся сведения об объеме долговых обязательств (в том числе гарантий) Российской Федерации, о дате возникновения обязательств, формах обеспечения обязательств, об исполнении указанных обязательств полностью или частично, а также другая информация.

Гашение государственного долга производится за счет доходов государственного бюджета. Когда доходов не достаточно, для погашения государственного долга выпускаются новые государственные займы. Это называется рефинансированием государственного долга. Государственный долг погашается через казначейство и банки, путем выкупа облигаций на фондовой бирже или непосредственно у кредиторов, а также проведением тиражей погашения по выигрышным облигациям.

Классификация государственного долга

По способу размещения:

ѕ свободно размещающиеся (займы, размещающиеся правительством на рынке ссудного капитала при посредничестве банков);

ѕ размещающиеся по подписке (подписчиками выступают правительственные учреждения, корпорации, частные инвесторы);

ѕ принудительное (государство осуществляет в принудительном порядке размещение займов).

По сроку погашения:

ѕ краткосрочные со сроком погашения до 1 года;

ѕ среднесрочные - до 5 лет;

ѕ долгосрочные - свыше 5 лет.

По видам доходности:

ѕ процентный (держатели получат ежегодно твердый доход по утвержденной ставке);

ѕ выигрышный (доход, выплачиваемый при выходе облигации в тираж полгашения).

По месту размещения:

ѕ внутренние займы, в национальной валюте;

ѕ внешние займы, реализуемые на иностранном денежном рынке.

Формы государственного долга

Структура государственного долга Российской Федерации представляет собой группировку долговых обязательств Российской Федерации по установленным настоящей статьей видам долговых обязательств.

Государственный долг России может быть в форме:

ѕ кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени РФ как заемщика с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

ѕ госзаймов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени РФ;

ѕ договоров и соглашений о получении РФ бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы России;

ѕ договоров о предоставлении РФ государственных гарантий;

ѕ соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств России прошлых лет.

Долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (менее одного года), среднесрочными (от одного года до пяти лет) и долгосрочными (от пяти до 30 лет включительно).

Виды государственного долга

Виды внутреннего государственного долга:

ѕ государственные краткосрочные обязательства;

ѕ государственный казначейский вексель;

ѕ государственные гарантии;

ѕ государственный внутренний заем РФ 1991 г.;

ѕ государственный внутренний заем 1992 г.;

ѕ государственные ценные бумаги, обеспеченные золотом;

ѕ государственный сберегательный заем;

ѕ государственный внутренний целевой заем РФ для погашения товарных обязательств;

ѕ государственный внутренний долг РФ, принятый от бывшего СССР;

ѕ задолженность Правительства РФ по кредитам, полученным от ЦБ РФ на покрытие бюджетного дефицита 1991~1994 гг., включая задолженность по процентам;

ѕ задолженности по техническим кредитам, предоставленным ЦБ РФ странам СНГ, Пенсионному фонду РФ по возмещению расходов по выплате государственных пенсий и пособий, по внутреннему валовому долгу, по авансированным векселям Агропромбанку, предприятиям топливно-энергетического комплекса, по облигациям государственных нерыночных займов;

ѕ индексации вкладов населению;

ѕ облигации федеральных займов с переменным и постоянным купонами доходов;

ѕ казначейские обязательства;

ѕ переоформленные в вексель Минфина России задолженности по централизованным кредитам и начисленным процентам организаций агропромышленного комплекса (АПК) и организаций, осуществляющих завоз продукции в районы Крайнего Севера, по неуплаченным процентам за пользование централизованными кредитами предприятий текстильной промышленности Ивановской области, по финансированию затрат на формирование мобилизационного резерва;

ѕ целевые вклады и чеки на жилье;

ѕ целевой заем 1990 г. и др.

Классификация видов государственного внешнего долга и государственных внешних активов охватывает группировку государственных внешних долговых обязательств, осуществляемых Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ[1]. Классификация имеет двухступенчатую схему построения, например, раздел: Внешний долг РФ, в том числе по кредитам, получаемым непосредственно от источников:

ѕ международных финансовых организаций и(или);

ѕ правительств иностранных государств и (или);

ѕ иностранных коммерческих банков и фирм.

Причины возникновения государственного долга

Государственный долг вызван использованием государственных займов в качестве одной из форм привлечения денежных ресурсов для расширения воспроизводства и удовлетворения общественных потребностей. Причиной возникновения и нарастания государственного долга является постоянный дефицит государственного бюджета. При этом наличие государственного долга не является исключением в экономике, скорее правилом: экономические развитые страны имеют значительный внутренний долг.

Однако существует значительная разница в причинах, способах образования и особенностях функционирования этого вида долга в зависимости от страны. В развитых странах государственный долг и вызвавшие его дефициты бюджета представляют собой встроенные в экономический цикл факторы стабилизации экономики и ее развития. Взятые займы у населения, корпораций, банков, других финансовых и кредитных учреждений денежные средства используются производительно и рассматриваются как активы перечисленных заемщиков.

Невозможно сказать однозначно, что появление государственного долга связано исключительно с ухудшением экономической ситуации в стране, более того, грамотно распорядившись возможностью привлечения заемных средств (и, как следствие, увеличив государственный долг), возможно не только улучшить экономическую ситуацию в стране и решить остро вставшие социальные проблемы, но и просто использовать его как источник финансирования в соответствии с принципами грамотного финансового менеджмента с большой пользой для своей страны.



1.4 Обслуживание государственного долга

Процесс управления госдолгом - это совокупность действий, связанных с подготовкой к выпуску и размещению долговых обязательств государства, регулирование рынка государственных ценных бумаг, обслуживание и погашение государственного долга, предоставление ссуд и гарантий.

Управление государственной задолженностью охватывает методы как прямого (институциональный, технический, собственно экономический), так и косвенного регулирования (воздействия на макро- или микроэкономические рычаги управления народным хозяйством).

Под управлением государственным долгом в широком смысле понимается формирование одного из направлений экономической политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика. Этот процесс включает: формирование государственной долговой политики; определение основных направлений и целей воздействия на микро- и макроэкономические показатели; установление возможности и целесообразности финансирования за счет государственного долга общегосударственных программ и другие вопросы, связанные со стратегическим управлением государственным долгом; установление границ задолженности.

Под управлением долгом в узком смысле понимается совокупность мероприятий, связанных с выпуском и размещением государственных долговых обязательств, обслуживанием, погашением и рефинансированием госдолга, а также с регулированием рынка государственных ценных бумаг.

Процесс управления государственным долгом, как в широком, так и в узком смысле требует от государства системного подхода и определяет многоплановый характер регулирования существующей задолженности. В свою очередь системное управление долгом невозможно без четкой классификации задолженности.

Обслуживание госдолга связано с перераспределением доходов в стране. Для погашения долга можно использовать имеющиеся у государства активы, приватизируя государственную собственность. Другой подход связан с увеличением доходов бюджета путем расширения налогооблагаемой базы. Бремя обслуживания перекладывается на налогоплательщиков. Еще одним источником погашения долга могут стать кредиты ЦБ. Однако в условиях независимого от правительства главного банка страны использовать эмиссию для сокращения долга весьма сложно. Обслуживание внешнего долга фактически означает легальный вывоз капитала, что отражается отдельной строкой в платежном балансе, то есть приводит к перераспределению части национального дохода через бюджетно-налоговую и денежно-кредитную систему в интересах нерезидентов.

Финансирование дефицита бюджета за счет внутренних источников также не всегда способствует развитию национальной экономики. Увеличение внутреннего долга означает рост доли государственных заимствований на финансовом рынке. Это может привести к конкуренции за ресурсы на внутреннем финансовом рынке, росту процентных ставок и снижению капитализации рынка частных ценных бумаг. Кроме того, сокращаются инвестиции, поскольку останутся не реализованными инвестиционные проекты с рентабельностью, не превосходящей процента, выплачиваемого по государственным ценным бумагам вместе с премией за риск.

Расходы на обслуживание государственного долга РФ в 2010 году прогнозируются в размере 304,0млрд.долларов США. Процентные платежи (обслуживание государственного и муниципального долга) в январе 2010г. составили 17,1 млрд.рублей, их удельный вес в общем объеме произведенных расходов федерального бюджета составил 2,6%.

Проблемы управления государственным долгом

Для решения возникающих проблем федерального бюджета необходима выработка стратегической программы управления государственным долгом как составной частью долга Российской Федерации. При этом нельзя не учитывать, что в развивающейся экономике на стадии экономического роста управление долгом осуществляется в соответствии с темпами роста ВВП, доходов всех секторов экономики, налоговой базы, а в определенных обстоятельствах - относительно низкой реальной ставкой по долговым обязательствам с длительными сроками заимствования средств.

Стратегия управления государственным долгом должна базироваться на согласовании динамики долга с темпами экономического роста и снижением затрат на его обслуживание. Соблюдение этих условий, как правило, позволяет при увеличении абсолютных масштабов заимствования сохранять отношение государственного долга к ВВП примерно на одном уровне, не допуская ситуации, при которой долг начинает негативно воздействовать на экономику. Основными проблемами, рассматриваемыми при решении вопросов о новых заимствованиях, являются эффективность заимствований, определение допустимых размеров и источников их покрытия, оценка влияния заимствований на социально-экономическое развитие.

Условия современной экономики определяют необходимость формирования специальной стратегической программы мониторинга и управления государственным долгом, включая займы субъектов РФ и органов местного самоуправления. Одновременно должен быть обеспечен мониторинг внешней задолженности банков и предприятий. Сложность проблемы заключается в том, что государственный долг разнороден, а составляющие его элементы нуждаются в специфических механизмах регулирования с использованием различных финансовых инструментов. Многие составляющие имеют высокую степень неопределенности и нуждаются в специальном анализе для выбора наиболее эффективных методов регулирования.

Стратегическая программа обслуживания и погашения государственного долга должна быть согласована с методами управления государственным бюджетом в целом, размерами его дефицита и регулированием общей экономической ситуации в стране.

В программе управления долгом следует предусмотреть:

ѕ балансирование налоговых и неналоговых доходов бюджета и эмиссионной деятельности с размерами государственного долга, его динамикой с целью стабилизации и возможного уменьшения госдолга, прежде всего внешнего;

ѕ меры по реструктуризации государственного долга и аннулированию его кредиторами;

ѕ возможности рефинансирования задолженности государства;

ѕ уменьшение расходов на обслуживание государственного долга с учетом инфляционного обесценивания основной суммы долга и затрат на его обслуживание;

ѕ источники валюты для погашения и обслуживания внешней задолженности;

ѕ сокращение государственных расходов;

ѕ контроль за заимствованиями субъектов РФ;

ѕ контроль за заимствованиями хозяйствующих субъектов.

Участие Банка России в обслуживании внешнего долга носит в основном пассивный характер в связи с формированием валютных резервов, осуществлением валютной политики и политики валютного курса рубля. Обеспечение устойчивости национальной валюты в основном реализуется в рамках регулируемого валютного рынка.

Неразвитость институциональной основы государственных заимствований, определяя в значительной мере негативные тенденции в этой сфере, проявляется в виде ряда обстоятельств, среди которых - сложившаяся система сосредоточения в одном ведомстве функций государственного заимствования, включая все стадии и элементы данного института. Соединение в одном финансовом центре разных по механизмам и инструментам финансовых потоков при одновременном сочетании исполнительных и контрольных функций несет в себе опасность серьезных нарушений в указанной сфере. Решение проблемы выделения функций государственных заимствований, включая все структурные элементы процесса, в частности определение стратегии государственных заимствований, эффективности и обслуживания как внешних, так и внутренних долгов, в объект относительно самостоятельного управления является главной задачей в области повышения эффективности института государственных заимствований и предотвращения угроз национальной безопасности.

1.5 Кейнсианская и монетаристская концепция о политике в отношении государственного долга

На смену принципам государственного невмешательства в экономику пришла новая концепция государственного регулирования Д.М. Кейнса. Основное внимание уделяется бюджетному дефициту и его регулированию. Теория Кейнса ознаменовала новый подход к вопросу о роли и месте государства в общественном воспроизводстве. В частности в кейнсианской теории значению государственных финансов отводилось одно из важнейших мест в теории и практике регулирования экономики. При этом были привнесены новые аспекты обсуждения проблем государственной задолженности. Главная идея Кейнса состояла в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой, и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Кейнсианская теория государственных финансов отвергла догмат сбалансированного бюджета, легализуя бюджетные дефициты для стимулирования экономики. Так, в условиях кризиса или депрессии государство должно сокращать налоги и увеличить расходы государственного бюджета, допуская бюджетный дефицит и увеличивая государственный долг. Кейнс считал, что увеличение государственных расходов предпочтительнее осуществлять за счёт кредитного финансирования. Эта форма государственного вмешательства предполагает рост задолженности, таким образом, госдолг стал неотъемлемой частью государственной экономической политики.

Политика дефицитного финансирования с успехом применялась во многих государствах вплоть до 70-х гг., когда рост инфляции стал основой для критики кейнсианства и выдвижения политики монетаризма. Монетарная школа оказала сильное влияние на формирование модели макроэкономического регулирования. Основными представителями монетаризма являются М.Фридман. Фридман и его сподвижники кейнсианским неденежным факторам противопоставили именно денежные, предприняв попытку возродить значение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах. С появлением монетаристского учения и теории «экономики предложения» проблема внешних заимствований и государственного долга становится одной из наиболее спорных в дискуссии между монетаристами и кейнсианцами. Рассматривая сокращение государственных расходов как один из важнейших рычагов воздействия на экономические процессы, «экономика предложения» выступает против использования внешних заимствований в качестве инструмента стабилизационной политики. По мнению представителей этого направления экономической теории, от проведения бюджетно-налоговой политики не стоит ожидать действенных как долгосрочных, так и краткосрочных эффектов, более того, постоянный рост бюджетного дефицита, происходящий в соответствии с предписаниями кейнсианской школы генерирует инфляцию.

Экономическая теория сегодня так и не пришла к единому мнению по вопросу, является ли бюджетный дефицит злом или нет. Существуют полярные взгляды на задачи государства по ежегодному балансированию бюджета. Как уже отмечалось, дефицитное финансирование стало одним из постулатов кейнсианской теории государственного регулирования. Что касается теории монетаризма, то представители практически всех направлений допускают существование бюджетного дефицита и рассматривают в качестве одного из источников его финансирования государственные долговые обязательства.



ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ГОСДОЛГА РОССИИ

2.1 Состояние государственного долга России

Размер госдолга в абсолютном выражении не дает полного представления о состоянии экономики и платежеспособности страны. Для оценки способности страны-дебитора выполнять обязательства по погашению и обслуживанию накопленного объема госдолга мировая практика выработала долговые показатели (коэффициенты). Одним из критериев оценки долговой устойчивости является анализ объема ресурсов, которыми располагает страна должник, т. е. размер и темпы роста ВВП в сопоставлении с государственным долгом. Этот показатель позволяет оценить уровень долговой нагрузки на экономику страны и отражает ее потенциальные возможности переориентировать национальное производство на экспорт в целях получения иностранной валюты и обеспечения способности погасить внешний долг. Чем выше данный показатель, тем большую долю доходов от реализации произведенного продукта государство вынуждено направлять не на внутреннее развитие, а на выполнение долговых обязательств перед внешними кредиторами.

Государственный долг растет в разных странах разными темпами. Превышение государственного долга над ВВП более чем в 2,5 раза считается опасным для стабильности экономики, особенно для устойчивого денежного обращения.



Рис. 2.1 Внешние долги стран за 2007г.

Проведение ответственной налогово-бюджетной политики, снижение всех видов макроэкономических рисков, связанных с системой государственных финансов, привело к повышению инвестиционной привлекательности российской экономики, снижению стоимости заемного капитала, стало важным фактором ускорения развития российской экономики.

Результатом проводимой в последние годы бюджетной политики в стране стало значительное снижение величины государственного долга. Если в 2000 году его величина была близка к 100% ВВП, то к концу 2007 года размеры государственного долга упали до 7,3% ВВП, в т.ч. внешний долг - до 3,3% ВВП. По данному показателю наша страна имеет один из лучших показателей среди всех стран. Низкая величина государственного долга позволила значительно снизить процентные расходы: они сократились с 3,9% ВВП в 2000 г. до 0,5% ВВП в 2007 году. Это позволило направить сэкономленные ресурсы на развитие экономики, решение социальных задач, реализацию национальных проектов. Так, средства, освободившиеся благодаря досрочному погашению внешнего долга перед Парижским клубом официальных кредиторов, были направлены в Инвестиционный фонд для финансирования приоритетных проектов по развитию общественной инфраструктуры.

Снижение государственного долга снизило макроэкономические риски и, таким образом, стало важным фактором повышения инвестиционной привлекательности российской экономики. Оно привело также к повышению странового предела кредитных рейтингов, что обеспечило низкие ставки по внешним заимствованиям банков и небанковских учреждений. В целом проводимая в последние годы макроэкономическая и бюджетная политика внесла существенный вклад в динамичный рост российской экономики. Среднегодовые темпы роста ВВП в 2000-2007гг. составили 7%.

Следует особо обратить внимание на быстрый рост всего совокупного национального долга - федерального, муниципального, корпоративного. В соответствии с "Политикой в области государственного долга" внешний и внутренний государственный долги составили к концу 2009 года 7,6 процента от ВВП (а с учетом стремительно растущего рынка облигаций банка России и субфедеральных долгов - 12,1 процента), а корпоративный внутренний долг при сохранении тенденций 2002-2006 годов - 42 процента от ВВП. С учетом корпоративного долга нерезидентам (32 процента ВВП) совокупный национальный долг достигнет к концу 2009 года 86,1 процента ВВП. При этом качество совокупного национального долга ухудшится за счет трансформации внешнего госдолга в менее надежный корпоративный долг нерезидентам.

Вплоть до осени 2008 г. проблема дефицитного финансирования государственных расходов и эффективного управления государственным долгом оставалась в тени. Однако масштабное падение внутреннего и внешнего спроса на российскую продукцию, слабая конкурентоспособность, отсутствие диверсификации и низкая эффективность российской экономики (компоненты экономики предложения) сделали в текущем году проблему дефицитного финансирования в качестве инструмента стимулирования экономического развития одной из наиболее актуальных, призванной обеспечить национальной экономике не только прохождение острой фазы кризиса, но и реализацию ее структурного реформирования.

Как следствие, претерпела корректировку и позиция государства в отношении предельного объема внутреннего и внешнего государственного долга. Так, верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации на 1 января 2010 г. был увеличен на 219 млрд. руб. до 2338,3 млрд. руб., верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2010 г. был определен в размере 41,4 млрд. дол., что на 0,8 млрд. дол. больше фактического размера внешней задолженности на 1 января 2009 г.

На протяжении последних нескольких лет на фоне понижающего тренда объема совокупной задолженности в процентах к ВВП страны (с 108,6% ВВП в 1999 г. до 5,8% ВВП в 2008 г.) и сокращения абсолютного размера внешнего долга наблюдался устойчивый рост абсолютного объема государственного внутреннего долга, что свидетельствовало о расширении внутренних источников дефицитного финансирования государственных расходов, которое неизбежно связано с масштабными эффектами вытеснения частного инвестиционного спроса на капитал. Очищенный от инфляции, темп роста объема внутренней задолженности РФ за период с 2004 по 2008 гг. фактически был сопоставим, а иногда и превышал темпы роста ВВП, что свидетельствует о переориентации источников финансирования государственных расходов с внешних на внутренние.

В связи с ожидаемым существенным дефицитом федерального бюджета в 2009 г. до 7,7% ВВП в среднесрочной перспективе ставка на пополнение доходов федерального бюджета была сделана именно на наращивание внешних и внутренних заимствований. Однако в условиях острого дефицита ликвидности на внутреннем и внешнем рынках, значительного размера внешнего долга российского корпоративного сектора размещение государственных долговых инструментов станет особенно затруднительным, что создает реальную угрозу невыполнения программ внутренних и внешних заимствований не только в текущем году, ной в течение нескольких последующих лет. В целом, суммарный объем государственного долга в 2010 г. и среднесрочной перспективе планируется удержать в пределах до 16% ВВП, что, тем не менее, значительно ниже аналогичного показателя в ведущих экономиках мира. Однако, на фоне быстро исчезающих средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, которые на протяжении текущего и следующего года планируется направлять на погашение текущего дефицита бюджета, вопрос с реальным финансированием бюджетного дефицита будет стоять особенно остро в ближайшие несколько лет.

Таким образом, уже в 2010 г. заимствования как один из источников дефицитного финансирования государственных расходов (в отличие от налогового) станет основным, а возрастающий государственный долг, несомненно, должен стать одним из доминирующих инструментов стабилизирующей и одновременно стимулирующей политики государства.

Кризисный 2009 год лишь укрепил осторожность вице-премьера, главы минфина Алексея Кудрина в подходе к бюджетной и финансовой политике в целом. С начала 2010 года минфин начнет мониторить внешние займы компаний с госучастием и госкорпораций. А с 2011 или 2012 года планирует постепенно возвращаться к более строгому порядку расходования доходов от экспорта нефти и газа и вновь откладывать их в «кубышки». Порядок контроля за внешними займами госкомпаний уже готов. Объем внешних займов, по прогнозу Кудрина, в 2010 году составит озвученные ранее 17,8 миллиарда долларов. Правда, Россия будет иметь неплохие условия по заимствованиям.

2.2 Государственный внешний долг Российской Федерации

Внешние обязательства федеральных органов управления возросли на 1,0 млрд. долларов (годом ранее наблюдалось сокращение на 5,4 млрд. долларов). На фоне планового погашения государственного внешнего долга существенно возросло приобретение нерезидентами ценных бумаг как Правительства Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации (3,2 и 0,3 млрд. долларов, соответственно).

Таблица 2.1 Движение задолженности Российской Федерации перед международными финансовыми организациями в январе-сентябре 2009 года, (млрд. долларов США)

	Задолженность на 01.01.09	Использовано	Погашено	Курсовая переоценка	Задолженность на 01.10.09
Кредиты МФО	4,5	0,1	0,6	0,0	3,9
МБРР	3,8	0,1	0,6	0,0	3,3
ЕБРР, СИБ, ЕИБ*	0,7	0,0	0,1	0,0	0,6

*ЕБРР - Европейский банк реконструкции и развития, СИБ - Северный инвестиционный банк,

ЕИБ--Европейский инвестиционный банк.

Фактические платежи по государственному внешнему долгу, с учетом процентов, в январе-сентябре 2009 года составили 3,5 млрд. долларов США (в сопоставимом периоде 2008 года - 6,2 млрд. долларов США). Коэффициенты, характеризующие степень долговой нагрузки на экономику, не изменились: отношение суммы платежей к экспорту товаров и услуг составило 1,5%, к доходам консолидированного бюджета -- 1,4% [30].

Иностранные обязательства органов денежно-кредитного регулирования увеличились на 9,4 млрд. долларов (в сопоставимом периоде на 1,4 млрд, долларов), что явилось следствием, прежде всего, распределения МВФ в пользу России в III квартале 2009 года новой эмиссии Специальных прав заимствования в объеме 8,9 млрд. долларов.

Соблюдение графика обслуживания внешнего долга банками при низких объемах новых заимствований обусловило сокращение иностранных обязательств сектора в отчетном периоде на 35,6 млрд. долларов (в сопоставимом периоде наблюдался рост на 36,8 млрд. долларов). Задолженность по ранее привлеченным на международном рынке ссудам и займам снизилась на 29,2 млрд. долларов США (годом ранее - рост на 36,0 млрд. долларов). По сравнению с аналогичным периодом предшествующего года замедлился вывод средств нерезидентов из инструментов фондового рынка, эмитированных банками: если годом ранее объем иностранных портфельных инвестиций снизился на 2,7 млрд. долларов, то в отчетном периоде - лишь на 0,4 млрд. долларов. Рост иностранных пассивов банков зафиксирован лишь в форме прямых иностранных инвестиций, составивших 4,9 млрд. долларов (7,2 млрд. долларов), причем в основном за счет реинвестирования доходов.

По финансовым производным инструментам требования российских банков снизились на 8,2 млрд. долларов, а соответствующие обязательства - уменьшились на 11,4 млрд. долларов. На чистой основе по финансовым производным инструментам в пользу нерезидентов выплачено 3,2 млрд. долларов.