Антимонопольная политика России

Структура антимонопольных органов США не изменялась с 1914 года. Реализация антитрестовских законов возложена на Министерство юстиции США и Федеральную торговую комиссию США.

Министерство юстиции наделено полномочиями применять антитрестовское законодательство, осуществлять следственные и обвинительные функции, возбуждать гражданские и уголовные дела, рассматриваемые окружными судами. В то же время судебные решения, а также отдельные действия Министерства юстиции могут быть в обычном порядке обжалованы в апелляционных судах и в Верховном суде США.

В Министерстве юстиции США создан Антитрестовский департамент, который состоит из нескольких секций: по уголовным процессам; по специальным процессам, по общим тяжбам, по специальным тяжбам, по апелляционным делам, по реализации решений, по консультациям, по внешней торговле. Имеются также семь отделений в различных регионах США. В настоящее время общая численность Антитрестовского департамента составляет более 500 человек.

ФТК представляет собой независимый административный орган, обладающий специальными полномочиями в области применения антитрестовского законодательства, недопущения монополизации, пресечения недобросовестной конкуренции и нарушений прав потребителей. ФТК проводит расследование нарушений законодательства по собственной инициативе, по заявлению Генерального прокурора, указаниям Президента или Конгресса, жалобам частных лиц. Комиссия имеет право возбуждать иски, устраивать публичные слушания по таким иска и выдавать предписания о прекращении нарушений законодательства, требовать представления всей необходимой информации, обращаться в окружные суды и к административным органам с целью принуждения к исполнению предписаний и наложения гражданско-правовых взысканий. Заключения и предписания ФТК носят обязательный характер. К административным средствам регулирования можно отнести выпускаемые ФТК многочисленные инструкции и руководства в дополнение к антитрестовским законам, причём в этих документах часто рассматриваются и запрещаются такие антиконкурентные действия, которые оказываются вне поля зрения самого законодательства, но не противоречат ему.

Аппарат ФТК состоит из большого штата профессиональных юристов, экономистов, научных работников, занятых в основных подразделениях (штат около 600 чел.), кроме того, ФТК имеет сеть региональных представительств. Решая единую задачу по осуществлению антимонопольного контроля, Антитрестовский департамент и ФТК стремятся предотвратить дублирование. Для этого они заранее извещают друг друга о предстоящих расследованиях. Оба ведомства рассматривают дела по слияниям, монополистической деятельности. Однако только Минюст США имеет право реализовывать уголовные нормы антитрестовского законодательства. Региональные представительства рассматривают менее масштабные дела и не имеют полной самостоятельности. Все дела возбуждаются в ФТК и Минюсте США. Они же осуществляют координацию всей антимонопольной деятельности.

Контроль некоторых вопросов, связанных с антимонопольным регулированием, осуществляется и комитетом Сената по малому бизнесу, а также Президентом США. Особая роль здесь отводится судьям, так как кроме рассмотрения антитрестовских дел, суды разрабатывают специальные доктрины о заведомых нарушениях и создают судебные прецеденты, что оказывает положительное воздействие на деятельность административных органов, созданных для контроля регулирования антимонопольной деятельности.

В настоящее время за нарушение антитрестовских законов предусмотрены уголовная ответственность в виде тюремного заключения до трёх лет и штрафа до 10 млн. долларов с корпорации и до 350 тыс. долларов с должностного лица. Размеры штрафов и продолжительность тюремного заключения на протяжении действия антитрестовских законов несколько раз пересматривались в сторону повышения. Применение уголовных санкций и в последние годы используется всё шире в связи с участившимися случаями особого вида ценового сговора- фиксирования ставок в торгах на получение государственных контрактов.

В Западной Европе антимонопольное законодательство возникло позднее, чем США, и несколько отличается от американского по существу. Во многом это объясняется отличиями в развитии самих монополий. В Западной Европе преобладающей формой монополистических объединений вплоть до второй мировой войны были картели, а не тресты, получившие развитие в американской промышленности. Картели представляют собой соглашение между независимыми компаниями о ценах, долях на рынке или о разделе рынков. Это наименее устойчивая форма монополистических объединений с ограниченными возможностями влияния на рынки. Американские тресты, построенные по принципу объединения собственности конкурентов в единое предприятие, напротив, были весьма устойчивы и оказывали на рынки особенно разрушительное воздействие. Поэтому американские законодатели были вынуждены принимать жёсткие и срочные меры в защиту конкуренции, в то время как европейские политики рассматривали картельные соглашения в качестве необходимых структур, позволяющих сдерживать «излишнюю конкуренцию» и как-то контролировать рыночную стихию. Предпринимались лишь отдельные попытки установления государственного контроля над картелями (1935 г. в Бельгии и Нидерландах и в 1937 г. в Дании).

В послевоенные годы, когда существенно расширились экономические связи США с европейскими государствами, большинство из них официально провозгласили, что придерживаются политики содействия конкуренции и ограничения монополистических тенденций. В большинстве европейских стран были приняты законы, запрещавшие монополистическую деятельность и монополистические соглашения. Этот подход нашел отражение в Римском договоре, который в 1957 году положил начало «Общему рынку». Такой же политики придерживается и возникшее на базе «Общего рынка» современное Европейское сообщество. В рамках ЕС конкурентная политика имеет важнейшую функцию тесной связи и интеграции 12 национальных экономик стран входящих в ЕС в единый рынок, на котором могут свободно перемещаться товары, люди, услуги и капитал. Конкурентная политика ЕС также нацелена на «предотвращение того, чтобы государственные ограничения и барьеры, которые ныне ликвидированы, не были заменены на подобные же меры, только теперь со стороны частного сектора».

Инструменты для проведения в жизнь конкурентной политики ЕС определены в статьях с 85 по 94 Римского Договора и Закона Совета ЕС №4064\89 от 21.12.89. «По контролю над концентрацией предпринимательской деятельности» (далее - «Закон о слияниях»). Они регулируют деятельность в деловой сфере и деятельность государств-членов ЕС, которая может вызвать отклонение в условиях конкуренции.

Статья 85 запрещает любые тайные соглашения между предприятиями любой формы собственности, которые могут ограничить конкуренцию в том смысле, что подобные тайные соглашения влияют на торговлю между государствами - членами ЕС. Соглашения, ограничивающие конкуренцию, могут быть разрешены, только если они приносят прямые выгоды потребителям.

Статья 86 запрещает предприятиям, занимающим доминирующее положение, злоупотреблять этим положением с нанесением непосредственного ущерба потребителем и несправедливым ограничением развития или поддержания уровня конкуренции, существующего на рынке.

При всей несхожести законодательства отдельных европейских государств можно отметить одну общую черту, которая отличает их от американского антимонопольного законодательства, - они более либеральны в отношении к монополиям. Монополии здесь не запрещены, хотя государственный контроль за их деятельностью довольно жесткий. Более того, правительства наделены правами в исключительных случаях, способствовать формированию монополистических объединений и даже проводить принудительное картелирование. Такой подход обусловлен главным образом жесткими условиями международной конкуренции и слабостью европейских компаний перед лицом американских и японских фирм.

В последние годы Европейское сообщество добилось сближения взглядов стран - участниц ЕС на антимонопольное законодательство, что означает усиление антитрестовских настроений в некоторых странах, ранее практически не обращавших внимания на юридическую сторону обсуждаемого вопроса. Это позволило несколько сократить различия в трактовке антимонопольных мер между Старым и Новым Светом.

Иначе складываются отношения между США и Японией. В Японии правительство традиционно весьма терпимо относится к тем явлениям в экономической жизни, которые явно подпадали бы под действия американских антимонопольных законов. Японские компании намного более свободны в возможностях кооперации друг с другом. Это находит активную поддержку в правительственных кругах, особенно по вопросам исследований и опытно - конструкторских разработок, а также развитию экспорта.

Рассматривая сферу применения антимонопольных (антитрестовских) законов различных стран мира следует констатировать и то, что в большинстве случаев законодательство имеет строго территориальный характер, то есть, регулирует операции фирм в пределах национальных регионов (рынков). Лишь законодательные акты США, Канады и ЕЭС в отдельных деталях являются экстерриториальными.

В целом мы видим, что конкретный характер, и содержание антимонопольного законодательства в различных странах имеет свои особенности. Главным же является то, что все законы имеют целью охрану и поощрение конкуренции, контроль над фирмами, занимающими господствующее положение на рынке, контроль над ценами, контроль за слияниями, защиту интересов и содействие развитию малого бизнеса. В качестве объекта регулирования, таким образом, выступают как хозяйственные единицы, их состав и действия, так и формы отношений между ними.

Таблица 7.

Основные антитрестовские законы западных стран. Таблица 7.

Глава 5 Исторические аспекты развития экономической конкуренции и монополий в России.

В начале второго десятилетия 19 века в России появление первых попыток формирования промышленного производства обуславливало появление элементов конкурентной борьбы. Появились первые теоретические труды русских ученых экономистов исследующих проблематику регулирования конкурентной борьбы и антимонопольные действия государства. Наиболее выдающимся был труд Н.Тургенева «Опыт теории налогов» (1818). Последователь А.Смита, Тургенев проводил идею свободной торговли, ограждения интересов потребителей путем сохранения соперничества в возможных пределах. В дальнейшем экономические мысли классической школы отмечаются в сочинениях А.Бутовского, Т. Степанова, Н.Х. Бунге, Г.В.Вернадского. Решительный поворот в направлении экономических идей в России был вызван Н.Г. Чернышевским, который по своим экономическим воззрениям являлся приверженцем коллективизма. Критическое направление Чернышевского подготовило российское общество к восприятию трудов К.Маркса. Шальман.О.В. Роль антимонопольной политики государства в правовом регулировании рыночных отношений. Архангельск. 2001. С. 13. Специфика развития производительных сил в 19 веке заключалась в том, что снижение затрат и удешевление товаров достигались в основном за счет все большего расширения выпуска продукции, т.е. за счет экономии на масштабах производства. Крупные предприятия оказывались эффективнее мелких, поэтому закономерным следствием ценовой конкуренции выступала концентрация производства. Тем самым конкурентная борьба и развитие производительных сил подталкивали экономику к монополии, к единому «тресту трестов». Именно эту тенденцию выявил и научно обосновал в «Капитале» Маркс. К. Капитал // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.23. Маркс, и именно она легла в основу его представлений об экономике социализма. Монополистический (а вернее, олигополистический) раздел рынков на рубеже 19-20 веков сделал необходимым и возможным использование широкой гаммы государственного воздействия на конкуренцию и монополистические тенденции в экономике.

Конец 19-го начало 20-го веков нередко описывается как эпоха монополистического капитализма-империализма. Гнет утвердившихся монополий и финансового капитала, усиление его экономической и военной экспансии, сопровождавшийся ростом милитаризма, реакции и колониального порабощения, неизбежно вызывали протест многомиллионных масс населения против империализма. Недовольство мелкой буржуазии империалистической политикой нашло свое идейное выражение в работах таких экономистов, как Дж. А.Гобсон (Англия), Е.Агад, А.Лансбург, Л.Эшвин (Германия), В.Берар, Ж.Патуйе (Франция). Характерными чертами трактовок империализма, содержащихся в работах этих авторов, являются осуждение экономической политики монополий и финансового капитала, требование обеспечить нормальные условия для деятельности мелких и средних предприятий, резкая критика колониальной экспансии, милитаризма, упование на возможность нейтрализовать самые негативные проявления империализма путем проведения разного рода реформ. При этом общей методологической основой этих трактовок империализма является отрыв империалистической политики от ее экономической основы - господство монополий. Такой подход к анализу империализма наиболее отчетливо прослеживается в книге Дж. А.Гобсона (1858-1940) «Империализм». Этот термин был широко употребим в экономической и политической литературе начала века и, стал, почти официальным. По словам В.И.Ленина, автор «дал очень хорошее и обстоятельное описание основных экономических и политических особенностей империализма». Некоторые особенности теории империализма рассматриваются Дж. А. Гобсоном и в его более ранней работе «Эволюция современного капитализма» (1894г.).

Под империализмом Гобсон понимал «попытку крупных заправил промышленности расширить канал своих избыточных богатств: отыскивая иностранные рынки и помещая за границей свои капиталы, они пускают, таким образом, в оборот свои товары и капиталы, которых не могут ни продать, ни использовать у себя дома. Таким образом, империализм сводился Гобсоном к захватнической внешней политике, но при этом он правильно схватывал ее экономические основы. Характеризуя особенности империализма конца Х1Х - начала ХХ века по сравнению с империализмом римским, Гобсон отличал, что «современный империализм отличается от империализма былых времен, во-первых, тем, что честолюбивые стремления создать могучую единую империю уступили место теории и практики, соперничающих между собой империй…, во-вторых, преобладание интересов финансовых, интересов денежного капитала над чисто торговыми интересами». Такое понимание империализма довольно верно отражало важные стороны новейшей стадии капитализма, и, прежде всего, роль финансового капитала, возросшее значение экспорта капитала, соперничество нескольких империй в борьбе за мировое господство. К империализму Гобсон относился отрицательно. Опасными для общества он считал установление монопольных цен на средства существования, широкую практику подкупа монополиями судов, получение за деньги торговых и других привилегий, политику протекционизма, выгодную трестам и другим крупным предприятиям. Гобсон в этой связи критиковал империализм за то, что он «отвергает принцип свободной торговли». К числу научных заслуг Гобсона относится то, что он был одним из первых авторов, которые обосновали положение о присущих империализму чертах паразитизма, милитаризма и реакции. Он писал, что при отсутствии противодействующих тенденций развитие империализма приведет к порабощению населения отсталых стран и превращению империалистических держав в паразитов, живущих за счет колоний. Гобсон предостерегал господствующие массы о том, что законы природы неизбежно «обрекают паразита на атрофию, на вымирание и полнейшее исчезновение. Гобсон указывал также на то, что империализм «требует…поддержки милитаризма и сулит разорительные войны в ближайшем будущем». Он писал о связи милитаризма с плутократией и разоблачал империалистические круги, представители которых ищут «выгодных дел и прибыльных занятий от расширения военной и гражданской службы, от расходов на военные операции». Дж.А. Гобсон «Эволюция современного капитализма» (1894г.).

Проницательность Гобсона как исследователя обнаруживается и в его понимании связи империализма и усиления реакции, которая по его словам «не только возможна, но и неизбежна». Опасность реакции, по мысли Гобсона, возрастает и в связи с тем, что с империалистической политикой своими экономическими интересами связаны определенные слои рабочих. Позже советская литература использовала термин «империализм» исключительно в отрицательном политическом смысле. За рамками такого подхода оставались экономические процессы, проходившие в мире на грани веков.

Процесс образования капиталистических монополий в России, как историческое продолжение концепции производства и централизации капитала, стал набирать свою силу во второй половине Х1Х - начале ХХв. Концентрация производства явственно обнаружилась уже в 70-х годах, и в дальнейшем ей особенно благоприятствовала выгодная экономическая конъюнктура эпохи подъема 90-х годов. С 1866 по 1894г. число мелких фабрик увеличилось на 139%, средних - на 230%, крупных - на 300%, соответственно число рабочих на этот же период в первой группе возросло в 2,5 раза, во второй - немногим меньше чем в 3раза и в последней - в 4раза. В 1893г., через три года после принятия Конгрессом США закона Шермана, Министерство финансов России командировало группу экономистов и инженеров в США для изучения «вопроса о синдикатах или союзах, или стачках (трестов) предпринимателей, который давно уже созрел в Америке, а в последнее время - сахарная нормировка и недавний союз нефтяных заводов- обратил на них и России должное внимание правительства,… и знакомства как с американским законодательством по этому поводу так и с его результатами». Янжул И.И. Промышленные синдикаты, или предпринимательские

союзы для регулирования производства преимущественно в

Соединенных Штатах Северной Америки. СПб, 1895.

Начало ХХ в. Характеризуется еще более высоким уровнем концентрации. Так, в 1904 г. общее число крупных предприятий возросло на 11,9%, сосредоточив в себе половину всех рабочих в России.

«При очевидном росте крупнейших предприятий является совершенно неоспоримым тот факт, что уровень концентрации русского капитализма стоял ничуть не ниже германского. Количество предприятий в Германии с числом рабочих свыше 1000 человек охватывало немного менее 10% общего числа рабочих, в то время как в России в этих предприятиях было занято 40% рабочих, не говоря уже об абсолютном большинстве количества крупных предприятий по сравнению с Германией». Гинзбург А. М. Очерки промышленной экономики М., 1930

В начале 1900 г. в России начинает активно развиваться синдикатное движение. К 1913 г. в России 82 синдиката охватывали все отрасли промышленности. К основным условиям, способствующим расширению сферы их действия, можно было отнести: высокую концентрацию производства; наличие огромных правительственных заказов (концентрацию спроса); сосредоточение производства тяжелой индустрии в определенных территориально-экономических районах, дающих от 70 до 90 % всей национальной продукции; высокие таможенные ставки и запретительные пошлины; льготное кредитование банков синдикатов.

Концентрация производства влекла за собой сосредоточение рабочей силы, увеличение доли крупных предприятий в национальной промышленности, концентрацию техники и общий рост производительности труда. И все же, не смотря на высокий уровень концентрации и «американский» темп развития, русская промышленность по уровню производительности значительно отставала от западноевропейской.

Процессы концентрации производства и, как следствие, трудящихся привлекли внимание В.И.Ленина, который в 1916г. издает ставшую впоследствии знаменитой брошюру «Империализм как высшая стадия капитализма». Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Популярный очерк. М. Политиздат, 1988.

Так как работа была задумана для легальной публикации, упор в ней был сделан на политико-экономический анализ данных. Использовав обширные данные официальной статистики, В.И.Ленин рассмотрел причины перехода от капитализма к империализму. Он признавал, что «империализм вырос как развитие и прямое продолжение основных свойств капитализма вообще. Но капитализм стал капиталистическим империализмом лишь на определенной, очень высокой ступени своего развития». Основной тенденцией в этом развитии была замена свободной капиталистической конкуренции на капиталистические монополии в виде трестов и концернов. Конкурентный механизм рынка являлся главнейшей чертой капитализма. Поэтому в отказе от него В.И.Ленин видел основные внутренние противоречия империализма, знамение «последней стадии капитализма». Обращая внимание на эти противоречия, он доказывал необходимость и неизбежность революционного решения проблемы, так как не верил в возможность активного правительственного и законодательного регулирования экономики в общенациональных интересах в капиталистических странах.

Вместе с тем для Ленина оценка империализма как высшей стадии капитализма имела принципиально важное значение. Широко распространенная в то время «маршаллианская дихотомия между конкуренцией и монополией» вместе с действительным ростом монополизации германской промышленности и ее принудительным в годы войны синдицированием привели Ленина к выводу: монополия есть переход от капитализма к более высокому строю. К осени 1917г. мысль о том, что государственный капитализм и принудительное синдицирование по германскому образцу есть едва ли не столбовая дорога в социализм, буквально овладевает Лениным.

В брошюре «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» он считает необходимым «принудительное синдицирование (т.е. принудительное объединение в союзы) промышленников, торговцев и хозяев вообще», национализацию синдикатов и «принудительное объединение населения в потребительные общества или поощрение такого объединения и контроль за ним» Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 34. С. 161.; Т.36. С. 295.

При этом он ссылается на то, что такое принудительное синдицирование в союзы промышленников уже проведено в Германии. «Если бы, - пишет он в мае 1918г.,- примерно через полгода у нас установился государственный капитализм, это было бы громадным успехом и вернейшей гарантией того, что через год у нас окончательно упрочится и непобедимым станет социализм». Для Ленина, как и для других марксистов, имела значение лишь вера в высказанные еще в 40-х годах ХIХ века слова «…общество, наилучшим образом организованное для производства богатств, бесспорно, должно было бы иметь лишь одного главного предпринимателя, распределяющего между различными членами общественного коллектива их работу по заранее установленным правилам». Вера в главного предпринимателя, главного распределяющего или попросту хозяина, в какое бы платье он не рядился (прусское или русское, национальное или интернациональное) привела и Германию, и Россию в тупик. В результате появляется государство.

Монополии появились и в России, но их развитие было своеобразным. Первые монополии образовались в 80-х годах 19 века (Союз рельсовых фабрикантов и др.). Своеобразие развития заключалось в непосредственном вмешательстве государственных органов в создание и деятельность монополий в отраслях, обеспечивавших нужды государственного хозяйства, или имевших особое значение в его системе (металлургия, транспорт, машиностроение, нефтяная и сахарная промышленность). Это привело к раннему возникновению государственно-монополистических тенденций. В 80-90 годах действовало не менее 50 различных союзов и соглашений в промышленности и на водном транспорте. Монополистическая концентрация происходила и в банковском деле. Ускоряющее воздействие на процесс монополизации оказал иностранный капитал. До начала 20 века роль монополий в экономике была не велика. Решающее воздействие на их развитие оказал экономический кризис 1900-03 г.г. Монополии постепенно охватывали важнейшие отрасли промышленности и чаще всего образовывались в виде картелей и синдикатов, в которых был монополизирован сбыт при сохранении их участниками производственной и финансовой самостоятельности. Возникали и объединения трестовского типа (Товарищество «Бр.Нобель», ниточный трест и др.). Отсутствие законодательных и административных норм, регулирующих порядок оформления и деятельности монополий, делало возможным использование против них государством законодательства формально запрещавшего деятельность монополий. Это привело к распространению официально не регистрируемых монополий, часть которых, однако, действовала с согласия и при прямой поддержке правительства («Продпаравоз», военнопромышленные монополии). Нелегальное положение создавало неудобства (ограничение коммерческой и юридической деятельности) и поэтому они стремились к правовой легализации, используя разрешенные формы промышленных объединений. Многие крупные синдикаты - «Продамет», «Продуголь», «Продвагон», «Кровля», «Медь», «Проволока», РОСТ и др. - по форме были акционерными предприятиями, действительные цели и деятельность которых определялись особыми негласными контрагентскими договорами. Нередко одни и те же предприятия участвовали одновременно в нескольких соглашениях. В период промышленного подъема (1910-1914 г.г.) происходил дальнейший рост монополий. Число торговых и промышленных картелей и синдикатов составило 150-200. Несколько десятков их было на транспорте. В банковские монополии превратились многие крупнейшие банки, проникновение которых в промышленность, наряду с процессами концентрации и комбинирования производства, способствовало укреплению и развитию трестов, концернов и т.п. (Русская нефтяная генеральная корпорация, «Треугольник», «Коломна-Сормово», «Россуд-Новаль», военнопромышленная группа Русско-Азиатского банка и др.). Уровень концентрации сбыта и производства монополий был очень неравномерен. В одних отраслях народного хозяйства

(металлургия, транспорт, машиностроение, нефте - и угледобыча, сахарное производство) монополии концентрировали основную часть производства и сбыта и почти безраздельно господствовали на рынке, в других (металлообработка, легкая и пищевая промышленность) - уровень монополизации был невысок. В годы первой мировой войны 1914-18 г.г. прекратилась деятельность ряда локальных монополий, но в целом война увеличила число монополий и их мощь. Возникли крупнейшие концерны Второва, Путилова-Стахеева, Батолина, братьев Рябушинских. Особенно развивались монополии связанные с военным производством. Российский монополистический капитализм существовал на основе сращивания монополий с государственными органами (металлургический комбинат, Джутовый синдикат и др.), а также в форме «принудительных объединений» по инициативе и при участии правительства (организации Ванкова, Ипатьева, Киевская организация производства колючей проволоки и др.).

Частные монополии в России были ликвидированы в результате Октябрьской революции в ходе национализации промышленности и банков Бадалов Л.М. Антимонопольное регулирование национальной экономики. - М. , 1999. - С. 32..

Всю историю развития социалистической экономики в СССР и России, трансформации властно-хозяйственных отношений и развития монополий можно условно подразделить на пять этапов.

Первый этап заканчивается периодом НЭПа и характеризуется, с одной стороны, активизацией частной торговли, мелкой кустарной промышленности, производственных кооперативов, с другой - созданием крупной национализированной промышленности, представленной трестами и синдикатами Козырев Г. НЭП: как это было // Деловая жизнь. - 1996. - № 9. - С.24.. К лету 1923г. было создано 378 трестов, в которые была включена 3561 производственная единица из общего их числа 5585. Иными словами, был объединен в тресты 81% всех производственных единиц промышленности СССР. При этом 180 трестов и 8 предприятий на правах трестов были синдицированы в 19 отраслевых синдикатов, выполняющих снабженческо-сбытовые функции Конкуренция и антимонопольное регулирование / Под ред. Цыганова А.Г. - М.: Логос, 1999. - С. 114.. Через биржи предприятия всех форм собственности включались в систему рыночных отношений, а государство имело возможность анализировать рыночную конъюнктуру, товарный оборот, движение цен и т.д. В конце 20-х годов роль трестов ослабевает, прежде всего, вследствие перевода трестированных заводов и фабрик на хозяйственный государственный расчет См. по: Постановление ЦК ВКП(б) «О реорганизации управления промышленностью» от 5 декабря 1929 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917 -1967). - М., 1967. - Т.2..

Второй этап, включающий период 1929-1956 гг., характеризуется развитием централизованного государственного управления и формированием государственного монополизма. К концу 30-х гг. из-за внешнеполитических условий государственный монополизм принял милитаризованную форму, сохранившуюся до конца 1980-х гг. Барышева. А.В., Сухотин Ю.В., Богачев В.Н. и др. Монополизм и антимонопольная политика. - М., 1993. - С. 59. Для третьего этапа, охватывающего период с 1957 г. по 1965 г., характерна относительная децентрализация властно-хозяйственных отношений административно-хозяйственной экономики и создание локально-территориальных монопольных структур (совнархозов), осуществляющих государственное управление экономическими районами и территориально находящихся в них предприятиями Городецкий А. Павленко Ю. Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в Российской экономике // Вопросы экономики. - 1995. - № 11. - С. 24.. Однако эта реформа не была достаточно последовательна, а замена отраслевого централизма на территориальный не улучшило положения, поскольку создала еще большие предпосылки для монополизации экономики на локальных рынках.

В четвертый период (1965-1987 гг.) происходит дезинтеграция функций экономического центра: воссоздание отраслевых министерств, определяющих и проводящих техническую политику всех предприятий отрасли, создание завершенных отраслевых монополий, полностью доминирующих на всех отраслевых рынках при отсутствии конкурентов. На данном этапе развития плановой экономики, характеризующимся усилением отраслевого подхода к управлению, организационная монополия, созданная для уменьшения числа объектов управления и объединяющая одинаковые по профилю и виду деятельности предприятия, начала принимать ведомственно-демократическую форму Мальцев. В. Концентрация производства и переход к рынку // Вестник статистики. - 1990. - № 8. - С. 11.. Эти объединения сконцентрировали у себя природные ресурсы, научно-технические достижения, возможность манипулировать значительными капиталами и тем самым еще больше усилили роль и значение монополий в экономике Городецкий А. Павленко Ю. Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в Российской экономике // Вопросы экономики. - 1995. - № 11. - С. 41..

Пятый этап начался в 1988 г. с перестройки экономической политики в стране, либерализации экономики, создания рыночных структур, демонополизации и развития конкурентной среды, хотя в начале перестройки вопросы антимонопольной политики и формирование конкурентных отношений не были включены в стратегию экономических реформ.

Таблица 8.

Эволюция отечественного монополизма

Глава 6. Антимонопольное регулирование в дореволюционной России и в первые годы Советской власти.

Великая Октябрьская социалистическая революция стала переломным этапом в ходе мировой истории. Этот этап характеризовался тем, что для развития юридической науки воплотил задачу кодификации «остатков старого» и нарастающего нового права, в связи, с чем в НКО был образован особый отдел «законодательных предложений и кодификации». Исследователи того времени, в частности, А.В. Егоров, Ф.И Фольфсон, Я.А. Конторович, П.И. Стучка и др., обозначают этот период как время становления гражданского законодательства регулирующего только становящиеся экономические отношения и разделяют его на несколько этапов:

Первый - очень непродолжительный - с октября 1917г. до лета 1918 г.

Второй - от лета 1918 г. до весны 1921 г. - пора так называемого «военного коммунизма».

Третий - от марта 1921 г., продолжительностью около 9 лет - время «новой экономической политики».

Именно сразу после Октября «в буквальном смысле слова сожгли старые законы и стали писать новые» П.И Стучка Введение в теорию гражданского права. Изд.второе. М.,,Государственное социально-экономическое изд-во,1931, С108.. В первый же день революции II съезд Советов отменил помещичью, царскую, удельную собственность на землю, воду, леса и недра. Начинается обобществление средств производства и уничтожение частной собственности на них. Большая часть железных дорог уже была в руках государства дополнительно лишь национализируются морской и речной торговый флот.

Ф.И. Вольфсон с позиций классового подхода отмечает: поскольку в Октябре 1917 г. рабочий класс завоевал политическую власть при поддержке крестьянства, то и полное упразднение права частной собственности, полный запрет торговли и частного оборота были бы непонятны для крестьянства. Это угрожало бы его союзу с рабочим классом. Поэтому на первых порах Советская власть не объявила национализации промышленности и торговли, установив лишь в первом случае рабочий контроль, а во втором -- приняв меры борьбы со спекуляцией.

В. Шретер поясняет, что лишь осторожность в вопросе о национализации промышленности заставляла не прерывать ее работу: декрет 14 ноября 1917 г. ограничился первоначально лишь установлением рабочего контроля над промышленными предприятиями, что давало заводским комитетам широкое право контроля и вмешательства в управление заводами, оставшимися пока и в обладании, и в эксплуатации их частных владельцев В Шретер Советское хозяйственное право 9право торгово-промышленное) Москва-Ленинград, Госуларственное изд,1928. С.17.

С целью недопущения попыток буржуазии вывезти свои ценности за границу был объявлен секвестр вкладов. Монополией единого государственного банка РСФСР было объявлено банковское дело. В начале 1918 г. объявляется государственная монополия внешней торговли. Заготовка продуктов сельского хозяйства была монополизирована ввиду затруднений, вызванных мировой войной, еще Временным Правительством. Декрет о чрезвычайных полномочиях Наркомпрода 1918 г. подтверждает эту монополию и намечает проведение ее в жизнь. В развитие этого декрета издается ряд законов о принудительной сдаче в распоряжение государства всех видов сельскохозяйственной продукции (продразверстка), а декрет о снабжении возлагает на Народный Комиссариат продовольствия вместе с ВСНХ планомерное распределение всего, заготовленного таким образом, между армией, промышленностью и потребляющим населением. В конце 1918 г. объявляются монополией государства огневое страхование и все прочие отрасли имущественного и личного страхования В Шретер Советское хозяйственное право 9право торгово-промышленное) Москва-Ленинград, Госуларственное изд,1928. С.22

Внутренняя торговля формально никогда не национализировалась. Она переводится в руки государства на основании полномочий, предоставленных ВСНХ Декретом о снабжении, в соответствии с которым все наличные оптовые склады как сырья, так и готовых изделий берутся на учет и реквизируются.

Таким образом, уже в 1919 г. все основные отрасли торговли, промышленности, транспорта и т. д. перешли в руки государства. Вместе с тем, наряду с централизованным в руках государства хозяйством, существовала распыленная масса крестьянского хозяйства и кустарей Там же С.21-22.

Именно в этот период времени буржуазия организовала саботаж, с подавления которого начинается в истории России пора военного коммунизма -ликвидация основ капиталистического хозяйства и построение централизованного планового хозяйства в условиях гражданской войны и разрухи.

Отличительной чертой нормотворческой деятельности того периода времени стало развитие законодательства, направленного на сокрушение буржуазного правопорядка, регулирующего, в том числе и экономические отношения.

В 1919 г., с переходом к централизованному плановому хозяйству, дореволюционное гражданское и торговое законодательство было полностью аннулировано и, народным судам было воспрещено его применять Положение о народном суде, ст.22 и прим. // СУ.1920; В Шретер Советское хозяйственное право 9право торгово-промышленное) Москва-Ленинград, Госуларственное изд,1928. С.22

.

В 1918г. был издан закон о социализации земли, которым отменена всякая частная собственность па землю. Вскоре отменялось право наследования в отношении крупных имуществ. Вместе с тем, у государства не было достаточных средств для возобновления работы национализированных предприятий, в связи, с чем часть из них было разрешено сдавать в аренду.

В мае 1918 г., «в ответ на саботаж», первый Всероссийский съезд Советов народного хозяйства - руководящий орган в области экономического строительства - постановил направить экономическую политику советской власти в области организации производства к завершению национализации и переходу от национализации отдельных предприятий к планомерной национализации основных отраслей промышленности. Во исполнение этого 28 июня 1918г. издается декрет о национализации всей крупной обрабатывающей и добывающей промышленности и предприятий железнодорожного транспорта, оставшихся еще в руках частных обществ. 29 ноября 1920г. издается постановление ВСНХ о сплошной национализации всех промышленных предприятий с количеством рабочих до 10 без двигателей и до 5 -- с двигателями. Право собственности сохранялось лишь за владельцами мелких предприятий. Борьба с жилищным кризисом проходила путем национализации домов крупной и средней буржуазии. Одновременно с национализацией средств производства государством осваиваются функции прежних частных предприятий.

Законодательство периода новой экономической политики (НЭП) характеризуется учеными-правоведами как «максимальная уступка частному праву» -- частичное восстановление товарной автономии крестьянского хозяйства, перевод всей массы государственных предприятий на коммерческий расчет, сохранение планового руководства и регулирования за государством.

Период НЭПа открывается декретом об отмене продразверстки - государственной монополии на все излишки продукции крестьянского хозяйства, с заменой ее продналогом, который предоставлял крестьянству свободные излишки своей продукции свободно продавать на местном рынке.

В мае 1921 г. и кустарная, и мелкая промышленность получает свою товарную автономию: её представителям было разрешено свободно сбывать свою продукцию на том же местном рынке. В плановом и централизованном порядке предполагалось проводить только снабжение государственного хозяйства и городского населения. Государственным предприятиям предоставляются права самостоятельных, заготовок на рынке. Это привело к организации первых трестов и к изданию в августе 1921 г. декрета «о мероприятиях к восстановлению государственных промышленных предприятий». Первоначально лишь небольшая часть продукции промышленности освобождалась от принудительных нарядов и подлежала свободному обмену на продукцию сельского хозяйства и сырье.

Однако декрет от 27 октября 1921 г. расширяет перечень продукции и в то же время допускает появление государственных предприятий, снятых со всех видов государственного снабжения и полностью поставленных на хозяйственный расчет. Постепенно вся масса государственных предприятий переходит в эту категорию.

Переход государственной промышленности к отношениям товарного рынка, ее перевод со сметного содержания на собственные средства выдвигали вопрос о восстановлении системы кредита. В октябре 1921 г. организуется Государственный банк, в уставе которого содержалась обязанность в целях финансирования и кредитования промышленности и торговли производить все операции, свойственные обычным коммерческим банкам, в том числе обязанность оформлять вексель как основной метод займа, положение о котором издается в марте 1922 г.

К этому времени практически все государственные предприятия перешли на товарно-денежные отношения, а весь хозяйственный оборот базировался на товарном рынке. В связи с тем, что вновь восстановленный рынок не находил в действующем законодательстве необходимых ему правовых форм, ВЦИК издал декрет (постановление) от 22 мая 1922г. об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых ее судами.

По словам А.В. Егорова, «вышеназванный декрет явился как бы канвою при создании Гражданского кодекса» А.В.Егоров. Гражданское право РСФСР (очерки гражданского кодекса, вып.1.) С.6.. В. Шретер отмечает, что «это декларативное постановление признавало снова частную собственность отдельных граждан и хозяйств на имущество, находящееся в их законном обладании, и на товары, ими производимые. Оно давало гарантию против дальнейших реквизиций и конфискаций и вместе с тем объявляло право граждан и отдельных предприятий и хозяйств заключать сделки, общепринятые в гражданском обороте «Это постановление изложенное всего на двух страницах, являлось первым гражданским кодексом нэпа», - так охарактеризовал его П.И. Стучка.

Одновременно перед Совнаркомом РСФСР была поставлена задача в кратчайший срок разработать и представить на утверждение ВЦИКа Гражданский Кодекс. Последний был разработан и утвержден ВЦИКом в конце 1922 г, и вступил в действие с 1 января 1923 г. К этому времени организация государственных предприятий на новых коммерческих основаниях оформилась не только в области промышленности, но и в других отраслях хозяйства.

В исследовании Я.А. Канторовича характеризуются западноевропейские правовые теории, идея которых, по его мнению, направлена к провозглашению социализации права, регулирования собственности, на замену личной свободы выполнением социальной функции, отказ от договорной свободы во имя интересов коллектива и т. д.; общий ход истории идет в направлении постепенного ограничения права собственности, постепенного сужения сферы автономного и свободного распоряжения имуществом, постепенно усиливающегося проникновения в индивидуалистические частноправовые отношения начал публично-правовых и коллективистских тенденций. Чем сложнее с течением времени делаются условия общежития, чем дальше и глубже развивается правосознание в сторону улучшения общественного строя, тем настоятельнее обнаруживается потребность во взаимном ограничении и в общественном регулировании. Автор утверждает, что «советское право с его коллективистскими тенденциями - плоть от плоти и кость от кости индивидуалистического буржуазного имущественного права, в котором уже давно зреют коллективистские идеи...» Там же. С.5..

По мнению же А.В. Егорова, советское гражданское право, в отличие от буржуазного, не является частным правом. Государство, предоставив частные права (в том числе и имущественные), подчиняет их одной общей цели - поднятию, развитию и укреплению производительных сил страны, то есть вводит публичное начало, определенно вмешиваясь в частноправовые отношения. Не признается им и деление права на частное и публичное, принятое в буржуазных государствах. Далее автор высказывает предположение, что «наше право, допуская осуществление частных прав, не создает тем самым прежнюю буржуазию, господствующую над производством, а эту новую буржуазию делает подчиненной целям и задачам общественных интересов..,». Отмечая резкую разницу принципов советского права с буржуазным, ученый проводит мысль, что советское право реально порвало всякую связь с буржуазным прошлым, поскольку в советском государстве иметь известные права не значит еще получить их защиту. «Наш закон и суд... защищает только такое осуществление прав которое соответствует общему социально-хозяйственному направлению. А.В.Егоров. Гражданское право РСФСР (очерки гражданского кодекса, вып.1.) С.5-13

П.И. Стучка, признавая рецепцию буржуазного права, основывается на классовом понимании сущности гражданского права, которое он называет правом имущественным, и дает ему аналогичную оценку. «Мы переняли буржуазное гражданское право, ввели... ГК. Мы тогда истолковывали этот кодекс весьма различно: одни в нем усматривали одно отступление, другие смотрели на него как на нечто временное («право на час»), третьи прославляли его как право пролетарское. Лишь постепенно, осознавая НЭП как базу для дальнейшего наступления, мы стали глубже вникать в дело. К этому времени подоспело и вскрытие настоящей природы фетишизма буржуазного права» П.И Стучка Введение в теорию гражданского права. Изд.второе. М.,,Государственное социально-экономическое изд-во,1931, С. 32.

При этом автор делает ссылку на Крома (Сготе, в Mouvement socialiste, 1907, с. 334), который провозглашает: «Право будет не чем иным, как только формою социальной жизни, содержанием которой будет экономика. Новое - в ее применении к социализму, к переходному периоду». Таким образом, вопрос о сущности советского гражданского права непрерывно подвергался теоретическим обоснованиям. Теории выявляли источники и основания его существования как общественного института, прогнозировали его развитие в отношении формы и содержания, дальнейшие изменения гражданского права в будущем.

Вполне естественно, что характер советского гражданского права определяла совокупность политических и экономических факторов, находящихся в распоряжении пролетарского государства. Поэтому, если статья 4 ГК 1922 года допускала с известными ограничениями свободу инициативы и конкуренции, широкую правоспособность, то в соответствии с принципами первой статьи Кодекса эта свобода была подчинена началам плановости в государственном масштабе. «Если сейчас же после введения ГК у нас в увлечении этими двумя статьями их просто соединяли, - пишет П.И. Стучка, - то это объясняется либо ложным пониманием нашего хозяйства в период нэпа, как простого государственного капитализма (что ныне окончательно отброшено), либо другим ложным направлением, приписывающим и буржуазному праву социалистические тенденции (гойхбаргизм). Мы откровенно признаем социалистическую плановость и свободную конкуренцию «частника» еще существующим у нас противоречием; но мы уже имеем перед собой период изжития этого противоречия» П.И Стучка Введение в теорию гражданского права. Изд.второе. М.,,Государственное социально-экономическое изд-во,1931, С. 38.

Профессор Ал. Малицкий высказывает предположение, что «допущение гражданского оборота с его известною свободою экономических взаимоотношений, рынка и договоров в условиях общей планомерности народного хозяйства вызывает необходимость в создании гражданского права особого вида - с узаконением вмешательства государства в гражданский оборот, государственного регулирования свободы гражданских сделок и контролирования свободы волеизъявления сторон» А.Малицкий Предисловие к работе : Я..А.Конторович. Основные идеи гражданского права / пред.проф А.Малицкого. Харьков, Юрид. Изд-во НКЮ УССР,1928. .

Исследование гражданского права периода НЭПа предполагает и постановку вопроса о роли государственного управления в гражданско-правовых отношениях.

Государство уже давно сделалось участником во владении собственностью, с одной стороны, посредством финансового законодательства, отдающего государству значительную долю доходов, которые получаются собственником с важнейших объектов частного владения, с другой стороны, путем разнообразных административно-полицейских мероприятий, которыми власть собственника над своим имуществом беспрерывно ограничивается.

Многочисленны отрасли и виды полицейской деятельности государства: институты горного права, ограничивающего право собственности на недра земли; водного права, регулирующего общественное пользование водами на территории собственника; различные положения строительных, санитарных, противопожарных, полевых, лесных, дорожных и многих других регламентирующих правил и предписаний, которые на каждом шагу связывают волю собственника в распоряжении своим имуществом, подчиняя его частноправовые интересы интересам публично-правовым Я..А.Конторович Там же. С.17.