Управление социально-экономическим развитием монопрофильного города

Под «монопрофильным городом» понимается населенный пункт - город или поселок городского типа, экономическую базу которого составляет одно или несколько предприятий, работающие на один узкий сегмент рынка.

Так, в 1998 году в Государственной Думе РФ прошли парламентские слушания по поводу принятия федерального закона «О муниципальном образовании на основе градообразующего предприятия», где предлагались следующие критерии определения моногорода: число работающих на градообразующем предприятии не менее 30% от трудоспособного населения, формирование доходной базы местного бюджета на не менее чем 50%, отдаленность от крупных населенных пунктов. Проект не был принят из-за недоработок.

В действующих законодательных актах Российской Федерации только содержатся различные положения, опять же закрепляющие понятие градообразующих предприятий, через которое можно определить критерии отнесения населенных пунктов к монопрофильным. В то же время, в Федеральном законе от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зафиксировано, что градообразующими признаются предприятия, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее 50% численности населения соответствующего населенного пункта [18].

Таким образом, можно сделать вывод, что с точки зрения видов реализуемых функций, в совокупность моногородов входят поселения, выполняющие функции как экономического, так и внеэкономического характера. Причем среди функций экономического характера наиболее распространены функции промышленные. В России наиболее активно шло формирование моногородов в таких отраслях промышленности, как легкая промышленность, черная, цветная металлургия, машиностроение, угле- нефте- и газодобыча, лесная и пищевая промышленность. Среди внеэкономических функций специфическими именно для России на ранней стадии развития моногородов были функция территориального освоения пространства и военно-политическая, на современном этапе яркими российскими представителями моногородов являются наукограды, городские поселения, возникшие вокруг пенитенциарных учреждений [19].

Каким бы не был город - монопрофильным или многопрофильным, существует система управления городом, то есть муниципальное управление.

1.3 Экономическое развитие муниципальных образований: законодательная база и процесс ее реализации в современных российских условиях

В современной России, вслед за другими странами, отмечается всплеск интереса к проблеме экономического развития муниципальных образований, прежде всего городов. Методическими разработками в этой сфере занимаются государственные учреждения, высшие учебные заведения, негосударственные исследовательские центры, консалтинговые фирмы, и, разумеется, сами города и их ассоциации [21, c. 41].

Интерес к вопросу экономического развития городов в России можно объяснить несколькими причинами.

Во-первых, он объективен по своей природе. Тема экономического развития городов и других типов поселений не является принципиально новой. Города существуют давно, и основой жизнеобеспечения и повышения качества жизни населяющих их людей всегда была экономическая деятельность. Вряд ли найдется город, руководители и жители которого отрицательно ответят на вопрос о том, нужно ли в принципе заниматься его экономическим развитием.

Во-вторых, именно в России этот интерес получил особый импульс. Это связано с тем переходным периодом, который переживает сегодня страна и ее города, являющиеся одновременно «локомотивами» этого исторического процесса и «индикаторами» того положения, в котором находится российское общество.

Условия экономического развития городов в нашей стране за последние годы значительно изменились, причем наряду с открывшимися возможностями возник ряд сложностей [22, c. 210].

В целом, применительно к современной России можно говорить о качественных сдвигах в сфере местного экономического развития. Значение этих сдвигов нередко ускользает из внимания за текущими трудностями, однако оно поистине революционно.

Одной из главных целей проводимых экономических реформ является совершенствование управления на региональном и муниципальном уровнях. Формирование рыночных отношений связано с развитием новых форм хозяйствования, базирующихся на многообразии форм собственности и связей между ними. Это предполагает радикальные изменения в хозяйственном механизме и методах регионального управления, особенно на уровне муниципального образования -- городского и сельского поселения, муниципального района, городского округа, либо внутригородской территории города федерального значения [21, c. 41].

В этих условиях особое значение имеет муниципальное управление -- управление, формирующее теоретические основы, позволяющие анализировать экономические процессы на конкретной территории и применять методологические основы в местном самоуправлении, так как муниципальное управление тождественно местному самоуправлению как форме управления местной (муниципальной) собственностью, предполагающей собственность на землю в границах города, имущество органов местного самоуправления, средства местного бюджета, местных внебюджетных и валютного фондов, муниципальный жилищный фонд, нежилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры и другие объекты, необходимые для обеспечения коммунального обслуживания населения и находящиеся на соответствующей территории, земельные участки, природные объекты, ценные бумаги, предприятия, учреждения народного образования, культуры, здравоохранения, а также имущество, необходимое для удовлетворения коммунально-бытовых и социально-культурных потребностей населения города.

Организация управления в муниципальном образовании должна опираться на комплекс научных методов, включающих: нормативный метод, предполагающий обоснование знаний и прогнозов социально-экономического развития муниципальных образований системой норм и нормативов, учитывающих местные особенности, определяющий потребности населения города в товарах и услугах на ближайшую и отдаленную перспективу; балансовый метод, определяющий правильные соотношения между отраслями территориального образования и выявляющий диспропорции развития; метод системного анализа, с помощью которого строится рациональная система управления социально-экономическими территориальными системами; а так же набор статистических методов.

При этом применяются методы управления, представляющие собой совокупность способов и средств воздействия управляющего субъекта на объект управления - организационные, экономические, социально-психологические.

В территориально-муниципальном образовании в роли субъектов и объектов управления в социальной сфере выступают люди и их различные объединения.

Следовательно, управление представляет собой целеполагающее (сознательное, преднамеренное, продуманное), организующее и регулирующее воздействие населения на собственную общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемое как непосредственно (в формах местного самоуправления), так и через специально созданные структуры - органы муниципального управления [22, c. 210].

Из вышеперечисленного следует, что муниципальное управление - это деятельность выборных и других органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью, объектами муниципального хозяйства, формированию и исполнению местного бюджета и иной их деятельностью в различных сферах муниципального образования, направленной на обеспечение жизнедеятельности населения, решения других вопросов местного значения, включая и вопросы организации своей работы, муниципальной службы.

Следовательно можно сказать, что под муниципальным управлением понимается управленческая деятельность, базирующаяся на муниципальном праве, муниципальной службе и муниципальной собственности, а методологические основы формирования территориальных органов местного образования определяются законами РФ, Конституцией РФ, законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 2002 г. № 31-ФЗ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства и основными направлениями региональной политики РФ в условиях перехода к рыночным отношениям [23].

Конституция РФ, раздел «Муниципальное самоуправление» является важнейшим документом федерального значения, регламентирующим деятельность местных администраций [24, c. 113].

В соответствии с Конституцией РФ разработан, одобрен и принят Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», который устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы и основы формирования и организации местного самоуправления.

Местное самоуправление - одна из основ конституционного строя и форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая решение населением вопросов местного значения через органы местного самоуправления с учетом исторических и местных традиций.

Эффективное функционирование системы местного самоуправления во многом зависит от уровня развития его правовой основы.

Большое внимание в Федеральном законе уделяется вопросу об Уставе муниципального образования, раскрывается основное содержание, порядок разработки и регистрации, закон рассматривает территориальные основы местного самоуправления, вопросы установления и изменения границ муниципального образования.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» закрепляет основу деятельности органов местного самоуправления, где структуру территориальных органов определяет население муниципального образования, а представительные органы местного самоуправления состоят из депутатов, выборы которых проводятся на основе всеобщего равного и прямого избирательного права.

В соответствии со статьями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» законодательно регулируется финансово-экономическая основа формирования местного самоуправления муниципального образования [24, c. 113].

Финансовая основа местного самоуправления состоит из местного бюджета, источников его формирования и самостоятельности территориальных органов самоуправления в распоряжении средствами местного бюджета.

Основным законом, или местной (муниципальной) конституцией, можно назвать Устав муниципального образования, который является основой формирования территориальных органов самоуправления. Устав принимает и разрабатывает каждое муниципальное образование, принимается представительным органом местного самоуправления непосредственно.

Руководствуясь Конституцией РФ, федеральным и областным законодательством в городах принимается Устав в качестве правовой основы организации и формирования местного самоуправления.

Представительным органом местного самоуправления в городе является Городской Совет депутатов - выборный орган городского самоуправления. Исполнительным органом власти в городе является администрация города.

Необходимо осуществить разработку, издание и распространение научной и учебно-методической литературы для подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для органов местного самоуправления, методической литературы по вопросам организации муниципальной службы, работы с кадрами в органах местного самоуправления.

Тем самым, законодательное регулирование местного самоуправления осуществляется не только нормативно-правовыми актами муниципального права, но и посредством широкого круга федеральных законов.

Решение проблем, возникающих в ходе становления и развития местного самоуправления, обеспечения устойчивого развития муниципальных образований, требует их глубокой научно-методической проработки, в связи с этим, необходимо наличие научно-методического обеспечения местного самоуправления, как на федеральном, так и на региональном уровнях [25].

Однако, для многих городов оказывается трудным воспользоваться открывающимися новым законодательством возможностями. Тому есть много причин - как «внешнего» характера, так и «внутреннего», связанного с необходимостью перестройки организационной среды, а нередко и психологии людей, занимающихся вопросами городского развития [26, c. 114].

Остается неразработанным правовое пространство экономического развития российских городов. В обеспечение реализации базового федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 1995 года Правительством РФ был определен перечень законов, нацеленных на разработку ключевых проблем развития муниципальных образований. Среди этих проблем: укрепление финансово-экономической самостоятельности, развитие механизмов местных бюджетов и межбюджетных отношений, реформа отношений в сфере муниципальной собственности, прежде всего собственности на землю, формирование конкретных механизмов экономического развития, хозяйственного и инвестиционного климата, в частности.

Экономический кризис, в который попало российское государство, исключительно сильно бьет по городам. Сбросив с себя груз контроля за большинством хозяйствующих субъектов, города между тем не получили стабильной достаточной базы для решения огромного количества сопровождающих кризис проблем. В то же время именно город является зоной «контакта» с жителями, местом возникновения конфликтов, особенно в социальной сфере.

Для городов, буквально брошенных в условия рыночных отношений, чрезвычайно сложно изменить обладающую огромной инерцией отраслевую и территориальную структуру своего хозяйства, сформировавшуюся в условиях командно-административной системы и советской плановой экономики. Города развивались, выполняя заданную «сверху» функцию в рамках так называемой «политики размещения производительных сил», ориентированной на максимальную комплексность и взаимосвязь, и часто - на экономическую «монофункцию». Кроме того, подобная специфика привязана к местным условиям. В итоге, в меняющихся экономических условиях, когда кризис охватил целый ряд отраслей российской экономики, попали в тяжелое положение города, насыщенные оборонными, текстильными, угледобывающими предприятиями. Особенно тяжелым этот процесс оказывается в так называемых монопрофильных городах, градообразующая база которых представлена одним предприятием или несколькими предприятиями аналогичного профиля (к числу таких городов относится большинство так называемых «малых» городов) [27, c. 108].

Условия развития городов осложняются тем, как сегодня строятся отношения муниципалитетов с федеральными органами и органами субъекта Федерации. К числу наиболее существенных причин разногласий можно отнести формирование достаточной и стабильной финансово-экономической основы развития, а также сохраняющуюся на федеральном и региональном уровнях правовую неопределенность в ряде важнейших сфер городского развития. Далеко не всегда города могут выработать программы развития, взаимоувязанные с субъектом Федерации в сфере пересечения общих интересов, например по использованию сырьевой базы для перерабатывающей промышленности, производству продукции локального потребления, совместному развитию и использованию объектов транспортной и иной инфраструктуры, использованию межселенной территории, внедрению экологических программ и т.п.

Наконец, необходимо упомянуть об изменившихся международных условиях. Доступность прямых контактов с зарубежными странами дала российским городам широкие возможности, связанные с выходом на перспективные рынки, привлечением инвестиций, проведением собственной внешнеэкономической политики. Однако для многих российских муниципальных образований внешнеэкономический «дебют» оказался сложным. Они попали в сложившееся экономическое пространство, где происходит постоянная борьба за инвестиции, составляющие основу экономического развития городов, обеспечивающие их налоговую базу и занятость их жителей. В этом соревновании есть свои законы и правила, нацеленные на создание режима максимального благоприятствования для инвестора. По существу, только соображения безопасности и максимальной прибыльности на вложенные средства влияют на решение инвестора о месте вложения своего капитала. Российским городам, особенно на фоне сложной внутренней политической и экономической ситуации, приходится прилагать максимум усилий для привлечения инвестиций - как иностранных, так и национальных.

Кроме того, очень быстро меняется и сама международная экономическая среда. Происходит ее интернационализация: стремительно формируются общемировые рынки, происходят процессы политической и экономической интеграции, развиваются и распространяются новые технологии, в том числе телекоммуникационные и транспортные. Развитие поселений стало практически невозможным, конкуренция за инвестиции между городами и регионами, включая российские, стремительно возрастает. По существу, исчезли препятствия для свободного перетока капиталов по всему миру - как политические, так и технические, - и с этой точки зрения инвестору сегодня безразлично, откуда «черпать» прибыль на вложенный капитал - из России или, например, из Бразилии [28, с. 13].

Однако дело не ограничивается только сложностью «внешней» среды. Все более заметными становятся проблемы субъективного характера.

Первая из них - недостаточно активная позиция самих городов. В соответствии с реалиями рыночной экономики российские города превращаются в самостоятельные экономические субъекты. В нормальных экономических условиях (отличных от чрезвычайных - стихийных бедствий, например) города, которые стремятся заниматься своим экономическим развитием, не должны делать ставку на реальную помощь государства - как организационную, так и материальную, в частности, в виде дотаций на развитие городского хозяйства и централизованных государственных инвестиций в экономику [29].

Вторая проблема связана с трудностями организационного характера. В городах складывается типичная противоречивая ситуация: сотрудники городских администраций знают ситуацию в собственных городах, обладают разнообразной, порой уникальной информацией, однако вопросами самостоятельного определения места города и стратегических направлений его развития они практически не занимаются. Причинами этого являются отсутствие опыта такой работы или просто отступление стратегических задач на второй план на фоне текущей работы. Одновременно, специалисты, знакомые с подходами к муниципальному экономическому планированию - представляющие либо местные, либо иногородние учреждения - либо плохо владеют ситуацией в городе, либо остаются со своими рекомендациями невостребованными.

Качественная среда проживания означает для жителей возможность:

- найти работу;

- получить в городе комплекс услуг, позволяющих максимально удовлетворить свои жизненные потребности. Для достижения данной цели в городе должны быть проведены различные экономические преобразования, которые позволяли бы решать целый комплекс задач, в числе которых:

- обеспечение функционирования городских предприятий, которое позволит создать эффективную занятость жителей города и сформировать устойчивую налоговую базу;

- обеспечение эффективного использования всех городских ресурсов, включая финансовые средства, объекты муниципальной собственности (недвижимость, земельные ресурсы, ценные бумаги) и пр., для создания нового качества городской среды [30, c. 85].

Говоря о целях экономического развития городов и других муниципальных образований, необходимо также упомянуть его макроэкономическую функцию. Именно на территории муниципалитетов расположен экономический потенциал страны, именно там создается национальное богатство, формируется налоговая база. Успех экономического развития городов имеет пространственное измерение, его важнейшим результатом станет освоение экономического пространства России, развитие новых (не только столичных) «полюсов роста» на периферии страны и периферии каждого региона. Эта цель, разумеется, носит опосредованный характер для самих городов, однако она исключительно актуальна для государства, которое тоже выступает одной из сторон, заинтересованных в процессе городского экономического развития.

Таким образом, предлагается исходить из того, что экономическое развитие города есть комплексный процесс изменений в городской экономике, направленный на улучшение качества жизни городского сообщества, управляемый органами городского самоуправления при привлечении всех прочих заинтересованных сторон.

Это определение является почти универсальным, оно исключает лишь некоторые особые случаи, связанные, в частности, с неэффективностью существования того или иного поселения. К таким поселениям можно отнести, например, монопрофильные поселки в районах Крайнего Севера, поддерживать которые в нынешних экономических условиях нередко становится невозможным.

 Ключевой момент экономического развития городов - планирование нового типа.

Среди партнеров Фонда «Институт экономики города» интересные разработки в этой сфере демонстрируют Череповец, Хабаровск, Новгород, Псков и ряд других городов [31, c. 77].

Многие российские города более или менее успешно проводят реформирование собственной экономики. Однако положительный эффект от успехов в отдельных сферах экономического и социального развития не достигает тех значений, которые могли бы быть получены в результате системной работы. В перечисленных выше городах происходит объективный процесс перехода от «прорывов» в отдельных направлениях к формированию стратегии экономического развития города, оформляющейся в различные планы и другие программные документы.

Новые планы коренным образом отличается от тех, которые были в ходу в период плановой социалистической экономики. Традиционно, документом, определявшим параметры развития города, был план социально-экономического развития, либо генеральный план развития территории города. Первый обычно представлял собой набор отраслевых программ с контрольными показателями и перечнем ответственных за их выполнение. Второй характеризовал планировку и застройку территории поселения, разрабатывался проектной организацией, нередко по заказу министерств или ведомств, хозяйственные объекты которых находились на территории города, и часто носил ведомственный характер. Как первый, так и второй разрабатывались на основе директив, «спускаемых сверху». При этом возможность гибко реагировать на изменяющиеся условия выполнения была минимальной [17, c. 107].

Сегодня, в условиях системного кризиса, почти все города России вынуждены сами заботиться о своем развитии. Для людей, принимающих решения, будь то городская власть или неформальная группа, взявшая на себя ответственность за судьбу города и тем самым превратившаяся в субъекта управления развитием, необходимо не только иметь варианты решений, но и представлять возможные предсказуемые и непредсказуемые последствия. Это означает, что, наравне с необходимостью подготовки технологий управления развитием города, крайне актуальным становится создание теории управления развитием сложных самоорганизующихся систем.

Завершая обзор литературы по теме, можно заключить, что глубоко проработаны целые пласты теоретико-методологического осмысления развития города, наметился «прорыв» в понимании важности форм организации деятельности с учетом ценностных ориентации, которыми обладает городское население. Вместе с тем очевидна потребность в исследовании ценностных ориентации населения монопрофильного города в конкретный временной период. Восполнение указанного пробела предстает как актуальная научная проблема, разрешению которой посвящено данное исследование.

С точки зрения видов реализуемых функций, в совокупность моногородов входят поселения, выполняющие функции как экономического, так и внеэкономического характера. Причем среди функций экономического характера наиболее распространены функции промышленные. В России наиболее активно шло формирование моногородов в таких отраслях промышленности, как легкая промышленность, черная, цветная металлургия, машиностроение, угле- нефте- и газодобыча, лесная и пищевая промышленность. Среди внеэкономических функций специфическими именно для России на ранней стадии развития моногородов были функция территориального освоения пространства и военно-политическая, на современном этапе яркими российскими представителями моногородов являются наукограды, городские поселения, возникшие вокруг пенитенциарных учреждений. В условиях рыночной экономики основанной на многообразии форм собственности, главной целью всех реформ является совершенствование управления. Новые экономические отношения в муниципальных образованиях - объективная закономерность, требующая нового управления сообществом, социальными явлениями и процессами, происходящими в нем. Непрерывный процесс усложнения всех сторон жизнедеятельности муниципального образования, всех его сфер, требует постоянного совершенствования форм и методов муниципального управления. Государство не может выполнять функцию управления развитием города. Модель, действовавшая в тоталитарной схеме, сегодня не действует. Законодательством определено, что за перспективное социально-экономическое развитие муниципального образования отвечает местная власть (городская администрация), а за развитие области отвечает государство в лице органов власти этой области. Это означает, что отсутствует субъект, принимающий конкретные решения по управлению развитием. При этом законом и сегодняшней практикой вовсе не решен вопрос о ресурсах, которые рассредоточены среди всех участников процесса.

2. Проблемно-аналитический взгляд на управление развитием монопрофильного города

2.1 Проблемы современных городов: вторичный анализ

Задача, поставленная в этом разделе - показать значимость социологических исследований в выявлении наиболее серьезных проблем городов России и обосновании приоритетных направлений социально-экономического развития.

Ответ на эту задачу позволит также ответить на вопросы - «Какова общенациональная цель развития общества?» и «Какова динамика уровня и качества жизни в современных городах России?». Исследования Российской академии наук 2006 г. показывают, что около 30% респондентов видят «основные причины проблем городов нынешней России в отсутствии «идеологической обеспеченности» происходящих в стране изменений; в том, что нет четкой стратегии и ясной политики развития городов, а также общенациональной цели» [32, c. 112]. Социальное развитие городов, подвластно социальной политики государства.

Н. Е. Тихонова и О. И. Шкаратан считают, что и в Советском Союзе и в современной России доминирует ограниченный взгляд на социальную политику. Они поднимают вопрос о пересмотре подходов к проводимой социальной политике государства. Признается, что ее основной целью являлось обеспечение стабильности в обществе в интересах элиты, а отнюдь не помощь наиболее обездоленным. Исследователи относят себя к сторонникам широкого подхода к социальной политике и считают, что она должна рассматриваться как одна из интегральных характеристик социума, как своеобразный «фокус», в котором сходятся интересы нередко противоборствующих в состязании за ограниченные ресурсы групп, и представления о справедливости, и общесоциальные потребности, связанные с самосохранением общества и поддержанием его конкурентоспособности» [33, c. 175].

В понимании этой проблемы важны характеристики богатых и бедных. Так, Н. Е. Тихонова показала, что 88,8% очень богатых людей - руководители первого уровня, хозяева и сохозяева тех фирм и организаций, которыми они руководят, 11,2% - специалисты высшей квалификации, работающие по найму в частном секторе, руководители второго уровня в очень крупных корпорациях, а также самозанятые (например, преуспевающие адвокаты). Среди богатых людей преобладают владельцы и совладельцы предприятий, меньшую часть составляют самозанятые, специалисты, руководители второго уровня. И, наконец, пограничный слой богатых достаточно острый - почти половину составляют руководители первого уровня (в основном владельцы и совладельцы своих предприятий); меньшую часть - специалисты вы квалификации, работающие по найму, самозанятые, служащие, сотрудники правоохранительных органов, руководители второго уровня. По результатам исследования, проведенного И. Л. Поповой предприниматели в подавляющем большинстве (71,8%) полагают, что они выиграли, а профессионалы (руководители высшего и среднего звена, специалисты с высшим образованием, военнослужащие, сотрудники МВД и прокуратуры) чаще склонны к ответу, что «не выиграли и не проиграли». М. Н. Руткевич считает, что на одном полюсе российского общества сейчас находится крупная и мелкая буржуазия, высшая бюрократия. Последняя имеет высокие основные оклады, личный транспорт с водителем и техническим обслуживанием, различные виды медицинского лечения и курортного обслуживания, обеспечение жильем высшего качества, включая пользование подмосковными дачами, нелегальные доходы. На другом полюсе находится большинство лиц наемного труда. Он отмечает неоднородность данной группы, а также то, что самая многочисленная премия наемных работников - бюджетники (представители сферы образования, здравоохранения, культуры, науки) имеют низкий уровень заработной платы, увеличение ставок оплаты заметно отстает от роста стоимости жизни. Что это так - подтверждают данные других исследователей. Например, Н. А. Волгин напоминает, размер заработка, который получают бюджетники, не устраивает 76,8% опрошенных, 89,18% - считают, что их заработок не соответствует их образованию, уровню квалификации и профессионализма. По данным В. А. Мансурова и О. В. Юрченко, более половины рядовых врачей в российских регионах (за исключением Москвы) отмечают, что «на питание денег хватает, но уже покупка одежды вызывает затруднения», а 28,9 - 31,3% считают, что «доходов хватает на питание и одежду, но покупка дорогих вещей длительного пользования (телевизор, холодильник) - проблема» [23, c. 213].

«Естественный фон» бедности, как показывает исследование Российской академии наук 2006 г., составляют неполные, многодетные, другие проблемные типы семей, в частности многопоколенные семьи с пенсионерами, инвалидами, детьми одновременно. Также высок риск попадания в категорию бедных у лиц с ослабленным здоровьем, людей, пострадавших от стихийных бедствий, техногенных аварий и катастроф. Категория бедных пополняют жители депрессивных регионов, а также представители групп населения (безработные, занятые неполный рабочий день, работники бюджетных организаций, беженцы и вынужденные переселенцы). Так, в условиях депрессивных рынков труда в составе бедных оказываются и полные семьи с работающими родителями и несовершеннолетними детьми. Демографический «профиль» бедных таков: более половины (55,5%) -трудоспособное население; преобладают супружеские пары с детьми и другими родственниками (50,8%); неполные семьи (19,4%). По социальному составу среди бедных выделяется группа работающих (39%), пенсионеров (20,6%). Отмечаются две тенденции: во-первых, это расширение границ бедности за счет трудоспособных слоев населения (и, прежде всего, безработных), и, во-вторых, - увеличение доли бедных за счет работников с низким (ниже прожиточного минимума) уровнем оплаты труда либо не получающих заработка вовсе. Аналогичные выводы делают З. Т. Голенкова и Е. Д. Игитханян. Они показывают, что значительная часть бедных наемных работников занята в государственном секторе [35, c. 114].

Таким образом, угроза обнищания - это глобальная социальная опасность, которая захватывает низкоквалифицированных рабочих, инженерно-технических работников, врачей, учителей, творческую интеллигенцию, крестьян.

Социальные издержки в демографической сфере проявились в снижении численности населения страны, сокращении рождаемости и переходе к модели однодетной семьи, снижении продолжительности жизни, повышении заболеваемости и смертности (в том числе от алкоголизма, наркомании, самоубийств), росте демографической нагрузки на трудоспособное население. Меняется отношение людей к браку и семье. Одной из причин снижения рождаемости в России, отмечает Л. Л. Рыбаковский, является падение уровня благосостояния населения, с одной стороны, и рост потребности более высокого стандарта жизни, особенно у молодежи, с другой [36, c. 109].

Социально-экономический кризис в России сказался на сокращении числа детей в семье, откладывании и отказе от рождения детей, о чем свидетельствует исследование О. Г. Исуповой. На доминирование материально-экономического фактора в функционировании семьи, снижение ценности занятий с детьми указывает Т. М. Караханова. В наиболее тяжелой ситуации оказались замужние работающие женщины, имеющие детей. Поэтому переход к малодетности - зримо выраженная адаптивная стратегия: ограничение числа детей позволяет семье несколько облегчить материально-экономическое состояние, предохранить себя от более сложных нравственно-психологических испытаний. Как отмечает В. В. Солодовников, привычным становится существование в обществе социально дезадаптированных семей, которые или не в состоянии обеспечить прожиточный минимум своим членам, или не обеспечивают простого воспроизводства населения, или ведут незаконную жизнедеятельность, или члены которой имеют минимальные уровни образования и профессиональной квалификации. И. П. Башкатов и Е. Б. Бреева показали проявления кризиса семьи: рост насилия, жестокости, агрессивности по отношению к различным категориям людей (особенно к несовершеннолетним); увеличение числа социальных сирот при живых родителях; рост числа детей, рожденных матерями-одиночками; детей, рожденных с психофизическими аномалиями в развитии; рост числа беспризорных и безнадзорных детей, которые нигде не работают и не учатся и совершают правонарушения. Остро стоят проблемы притеснения: физического, морального, социального, психического, экономического, интеллектуального, сексуального, пространственного. Признаками образа жизни бедных, по мнению большинства россиян, выступают плохое питание, недоступность приобретения новой одежды и обуви, плохие жилищные условия, отсутствие какой бы то ни было недвижимости, невозможность пользоваться платными услугами образования, медицины, удовлетворить первоочередные нужды без долгов, провести свое свободное время так, как хочется, а детям - добиться того же, что и большинству их сверстников, примитивизация потребления и его натурализация, резкое сокращение в нем количества и роли наличных денег [37, c. 112].

Происходит деградация имущественного потенциала семьи. Например, в Западной Европе основное домашнее имущество обновляется примерно раз в 12 - 13 лет, в России - превышает 20 лет. При этом, наличие в семье таких предметов длительного пользования, как пылесос, мебельная стенка, цветной телевизор и др. не всегда служит признаком того, что семья живет выше уровня нищеты. Как отмечает Л. И. Чинакова, необходимо учитывать время приобретения накопленного имущества, степень его износа. Одним из деструктивных результатов реформирования стало растущее социально-экономическое неравенство людей (половозрастное, материально-имущественное, образовательное, профессиональное, территориальное, властное и др.).

Выборочные обследования, приводимые Ж. Т. Тощенко, показали: децильное соотношение среди сельского населения составило 1 : 65 - 75, среди горожан - 1 : 57 - 67. При этом, основная часть опрашиваемых (85 %) отнесла себя либо к категории «малообеспеченные», либо к категориям «малоимущие» и «неимущие». А основными беспокоящими проблемами названы, в первую очередь, дороговизна жизни, а также разделение общества на богатых и бедных, задержка выплаты зарплаты, пенсий. Противоречие между богатыми и бедными - основное противоречие последних лет.

Процесс социальной дифференциации нарастает: богатые становятся еще богаче, а бедные нищают. В результате, как отмечает Н. М. Римащевская, формируются две России со своими социокультурными ценностями, образом жизни и образцами поведения (культурами). У представителей разных имущественных слоев и свои жизненные перспективы - от социального роста, служебного положения до взаимоотношений в семье и интереса к работе [38, c. 157].

Сохранение низкого уровня оплаты труда, незначительного размера социальных пособий и выплат, разрушение социальной сферы, ее коммерциализация, проблемы в сфере занятости и рынка труда - такая модель социальной политики, подчеркивают Н. Е. Тихонова и О. И. Шкаратан, «чудовищна по своим отдаленным последствиям», поскольку приводит к резкому ухудшению здоровья населения, снижению его образованности, сужению базы для воспроизводства высококвалифицированной рабочей силы, к общему падению качества человеческого потенциала России. С уровнем доходов и качеством жизни тесно связана потеря социальных ориентиров. Исследователи констатируют, что в обществе работает механизм «всасывания» людей на «дно», главными составляющими которого являются методы проведения нынешних реформ, неспособность государства защитить своих граждан, «деятельность» криминальных структур. «Социальное дно» поглощает крестьян, низкоквалифицированных рабочих, инженерно-технических работников, учителей, творческую интеллигенцию, ученых. Это позволяет сделать вывод, что при проведении социальной политики власти всех уровней (федеральная, региональная, муниципальная) должны более активно защищать интересы семей с детьми, лиц предпенсионного возраста, сохранять для пенсионеров возможность трудиться и иметь достойную старосты, а для молодежи - создавать условия для трудоустройства, повышения уровня образования, квалификации. Одной из главных задач выступает повышение заработной платы для работников наемного труда, прежде всего, бюджетников [39].

Ранее свойственное большинству россиян ощущение стабильности сменилось чувством безысходности, угнетения, некой социальной отверженности, порожденной во многом материальной бедностью. Прямым следствием этих процессов стало постепенное вызревание массовой тенденции настроений угнетенности, апатии и социального пессимизма, что отражает ухудшение социального самочувствия. Поэтому в социальные издержки реформирования (наряду с демографическими, издержками в области занятости, доходов и расходов населения) нужно включать ухудшение состояния социального настроения, социального самочувствия населения. Об этом напоминают В. Э. Бойков, В. А. Иванова и В. Н. Шубкин, Я. Н. Крупец, Н. И. Лапин, В. К. Леващов, О. А. Хасбулатова и Л. С. Егорова и многие другие исследователи. Если большинство богатых смотрит в будущее спокойно, с оптимизмом, то для мироощущения бедных характерен пессимизм и отчаяние. Эти чувства характерны для «придонья» - беднейших социально-профессиональных слоев, которые еще в обществе, но с отчаянием видят, что им не удержаться в нем. «Придонье» - зона доминирования социальной депрессии, область социальных катастроф [2].

Длительное аккумулирование негативного воздействия материальных лишений приводит к постоянному состоянию страха, неуверенности, низкой самооценке, социальной изоляции, что, в конечном счете, оказывает серьезное влияние на здоровье: вызывает депрессию, повышает предрасположенность к инфекционным, сердечно-сосудистым заболеваниям. Социально-экономическое неравенство влияет на состояние здоровья населения. Как отмечает В.С. Тапилина, низкое социально-экономическое положение воздействует на здоровье, с одной стороны, непосредственно через деривацию и материальные лишения, а с другой, - через субъективное восприятие людьми своего «неравного» положения в обществе и связанные с этим оценки, отношения, переживания. В целом социальные издержки реформирования приводят к ухудшению общественного здоровья - физического, психического (эмоционального).

Российская наука с 1990-х годов активно обсуждает проблемы индивидуального и общественного здоровья в качестве объекта самостоятельной социологической теории. Возникла «социология здоровья». Е. В. Дмитриева определяет ее как специальную ветвь социологии, которая исследует комплекс факторов, связанных с трудом, бытом, отдыхом, образом жизни, способствующих укреплению (разрушению) здоровья индивида; взаимосвязи и взаимодействия человека с социальной средой по поводу здоровья. Объектом изучения социологии здоровья, помимо здоровья и связанных с ним категорий, являются система здравоохранения как социальная система и социальный институт.

Среди причин нынешнего тяжелого положения людей, оказавшихся за чертой бедности, исследователи отмечают, что в массовом сознании россиян доминируют невыплаты зарплаты на предприятии и задержка пенсий, длительная безработица, недостаточность государственных социальных пособий, болезнь, инвалидность, алкоголизм и наркомания, депрессивность некоторых региональных рынков труда [40, c. 74].

Каковы должны быть приоритетные направления социально-экономической политики государства? Исследование В. С. Тапилиной подтверждает вывод многих социологов о том, что первоочередной целью социальной политики должна стать борьба с бедностью, дефицитом денежных средств на воспроизводство и поддержание здоровья, борьба за ограничение влияния бедности и неравенства в распределении доходов на здоровье населения. По мнению Н. М. Римашевской, «если 80% населения бедны, то проблема бедности, таким образом, из социальной превращается скорее в экономическую. В этих условиях бессмысленно искать социальные пути ее решения, необходим лишь экономический подъем, который будет способствовать повышению доходов». Борьба с негативным влиянием низкого уровня жизни на здоровье населения должна вестись не только с помощью социальных трансфертов, но и за счет адекватной оплаты труда, повышения экономической активности самого населения. Многие исследователи высказываются за мобилизацию различных ресурсов общества. Например, Н. Е. Тихонова и О. И. Шкаратан считают, что «социальная политика в России на долгосрочную перспективу должна быть ориентирована на формирование двухсекторной экономики, складывающейся из экономики выживания и экономики развития». Государство (прежде всего, местные органы власти), проводя политику выживания, обращенную на основную массу населения, должно помочь домохозяйствам через создание условий самообеспечения продуктами питания и развития взаимопомощи граждан (межсемейной, соседской). Так, по данным Д. О. Стребкова, в России в последние годы распространена практика неинституциональных кредитов (когда люди берут в долг у своих родственников, друзей или знакомых), при этом предоставление денег в долг под проценты является в современной России чрезвычайно редким явлением. Также важно, чтобы власти проводили политику на сохранение транспортных льгот для проезда на садово-огородные участки, дотаций на жилищно-коммунальные услуги.

Важным ресурсом, повышающим адаптационные возможности людей и позволяющим повысить уровень благосостояния, выступает образование. Г. А. Ключарев и Е. Н. Кофанова указывают на прямую связь между уровнем образования, стартовыми позициями в этой сфере с доходами, степенью благосостояния человека, культурной средой, в которой он рос. Образование выступает, как фактор социокультурного потенциала, социальной дифференциации и мобильности, условие адаптации, фактор преодоления внутренней «десоциализации» (неуважения к жизни и личности человека, недостаток ответственности на всех уровнях, разобщенность нации и др.). Многочисленные публикации подтверждают эти выводы, а также взаимосвязь высшего образования и высокой социальной мобильности населения, особенно молодежи, на рынке труда. Данные социологов говорят о необходимости широкого участия государства в реализации права граждан на образование, в том числе на получение высшего образования. Очевиден и вывод Н. Е. Тихоновой и О. И. Шкаратана, который заключается в том, что «социальная политика современной России должна быть гораздо шире и по целям, и по методам, чем это привычно для нас». Они подчеркивают, что «она должна быть дополнена новым самостоятельным направлением - политикой развития», чтобы предотвратить разрушение трудовой элиты нации, падение инновационного потенциала. Необходимо «проникновение в сущность причин, корней и механизмов тех процессов, в результате которых целые слои и группы населения подпадают под социальные эксклюзии. Сложившаяся ситуация настоятельно требует разработки специальной национальной Программы комплекса превентивных мер».

Среди объектов, характеризующихся наибольшей остротой проблем занятости, выделяются монопрофильные города и другие поселения с односторонней специализацией хозяйства.

Для рассматриваемой группы поселений характерны в основном те же проблемы, что и для других категорий городов, однако в условиях односторонней направленности хозяйства эти проблемы приобретают наибольшую остроту, так как такие поселения имеют более ограниченные возможности и ресурсы для их преодоления [23].

2.2 Монопрофильные города: проблемы развития

Впервые исследования важнейшей для Росси проблемы, связанной с градообразующими предприятиями и моногородами, были проведены в рамках проекта «Монопрофильные города и градообразующие предприятия». «Союз инвесторов» в рамках данного проекта осуществлял работы с «пилотными» городами. Проводимые работы позволили выявить причины, препятствующие развитию этих городов и разработать пути развития градообразующих предприятий, бизнеса и городов в целом [38, c. 183].

В настоящее время ситуацию в моногородах можно охарактеризовать как кризис социального и культурного самоопределения: с одной стороны, город несомненно представляет для его жителей некую ценность, ему можно и должно помогать, с другой стороны, все чаще проявляется позиция личного неучастия. Горожанин, как бы еще повернут лицом к городу, но уже отстранен от него. Можно отметить два универсальных механизма характерных для малых и средних городов России - садово-огородное хозяйство и «затягивание пояса». Для наиболее активных групп населения характерным является сочетание различных механизмов адаптации, поиски, социальное экспериментирование. Это означает, часть городского социума уже вышла из психологического ступора первых лет реформ и активно ищет способы и механизмы приспособления к новым условиям жизни [39].

Проведенные в монопрофильных городах исследования показывают крайне высокий уровень психолого-политической нестабильности. Этот факт констатирует полную готовность населения моногородов к любого типа общественным выступлениям. Маскирует эту внутреннюю готовность к протесту самого агрессивного вида только исключительно высокий уровень политического иждивенчества населения, а также еще неискоренившееся стремление к политической безопасности. Это означает, что в случае появления любой революционной организации в любом моногороде и ослабления государственной власти (на федеральном или региональном уровне), в моногородах вполне вероятны социальные конфликты в самой жестокой форме [40, с. 82].

Среди современных проблем на первое место следует поставить состояние экономической базы, падение производства, что, в свою очередь, непосредственно связано с такими важными социально-экономическими вопросами, как занятость населения, уровень его жизни, состояние социальной и инженерной инфраструктуры, морально-психологический климат.

В условиях монопрофильного города падение производства на градообразующих предприятиях или их остановка приводит практически к параличу жизнь города. При отсутствии или крайней ограниченности иных сфер приложения труда резко повышается уровень безработицы. Низкие доходы населения не позволяют поддерживать даже минимальный уровень жизни, существенно ухудшается ситуация с пенсионерами и другими нетрудоспособными категориями жителей, которым ранее предприятия оказывали реальную помощь. Резко сокращается налогооблагаемая база местного бюджета и соответственно - возможности нормального функционирования городского хозяйства и социальной поддержки населения [41, c. 98].

Обнищание значительной части населения, и его низкая платежеспособность приводит к сокращению занятости в сфере обслуживания. Заметно изменяется демографическая ситуация - происходит отток наиболее дееспособной части населения или со сменой местожительства или на сезонные заработки.

В результате указанных негативных процессов ухудшается морально-психологический климат: для взрослого человека теряется устойчивая жизненная перспектива, для молодежи - сужаются условия трудоустройства, получения профессионального образования, а для детей и подростков - возможность получения полноценного обязательного образования и рационального использования свободного времени. Как следствие - получают все более широкое распространение антиобщественные проявления, растут молодежная преступность и наркомания.

Поскольку развитие таких поселений было непосредственно связано с определенной отраслью экономики, то в зависимости от их состояния складывалась и ситуация в конкретном городе и пгт.

Особое беспокойство вызывают промышленные города и города науки. Следствием кризиса в таких поселениях стала деградация квалифицированных кадров и нередко уникальных научно-производственных коллективов, восстановить которые будет крайне трудно.

Для многих городов характерно неблагополучное состояние городской среды, социальной и инженерной инфраструктуры.

Следующая по значимости проблема - экологическое состояние городов. За последние годы в связи с падением производства произошло некоторое сокращение вредных выбросов и стоков. Вместе с тем, стали выявляться некоторые другие негативные процессы [42].

Так, в связи с сокращением финансирования в значительной мере свернуты работы по строительству новых и нормальной эксплуатации действующих природоохранных объектов. Свертывание работ по профилактическому ремонту, старение оборудования и ослабление производственной дисциплины и требований техники безопасности приводит к производственным и другим техногенным авариям, что особенно опасно для городов, где высокая плотность населения.

Одна из наиболее острых проблем особенно в небольших монопрофильных городах и пгт - их слабая экономическая дееспособность, которая во многом определяется, как указывалось выше, падением производства, сужением доходной части бюджета. Вместе с тем, особое значение для таких городов имеет уровень управления как предприятиями, так и муниципальным образованием в целом. Нередко именно слабость управленческого корпуса является главным тормозом для вывода городов из кризисного состояния.