Государственное строительство должно отвечать, прежде всего, государственным целям, которые, в свою очередь, формируются на основе общественных потребностей и предпочтений. Тем не менее их инициаторами и носителями, за исключением стремления к революционным изменениям, является (хоть и не всегда) наиболее образованная часть населения, представляющая меньшинство. Таким образом, в обществе, а значит - и в государстве, органично возникает серьезное противоречие между образованным меньшинством, являющимся носителем определенных общественных потребностей модернизационного содержания, и большинством, которое на протяжении длительного времени остается общественной силой, не настроенной на изменения. Поэтому менее образованное большинство или политическая сила, опирающаяся на собственные интересы и потребности, может диктовать условия более образованной части общества.

Эта мысль не бесспорна, поскольку в глобальном измерении в середине XX в. произошел передел государственных границ, что тесно связано с военной и идеологической борьбой западной демократии с тоталитарными диктаторскими режимами нацистского и коммунистического направлений. Это совершенно новый социально-политический аспект государственных территориальных преобразований. В результате пришли к "отказу от итогов Второй мировой войны ради тотальной демократизации мирового сообщества" с помощью экспорта демократии, основанной на революционном взрыве (вместо эволюционного реформирования). Затем начат новый передел мира, который трансформировался в глубокий общественно-политический кризис мирового сообщества.

Такие трансформации непосредственно касаются и украинского общества, и обществ многих других стран. Это реально означает, что на сегодня еще нет видения таких процессов, а глобальные сценарии будущего достаточно противоречивы. Одни из них имеют модернизационное содержание и ориентируют на приспособление к новым условиям. Другие же ориентированы на новые обострения, углубление противостояния и даже хаос, который вполне может начаться, например, вследствие дезорганизации финансов и торговли или падения авторитета международных организаций.

Современный опыт показывает, что даже в обществе, основанном на знаниях, разрыв между социальными группами населения растет. Именно он является предметом внимания со стороны более образованного меньшинства, которое понимает, что эти противоречия могут быть преодолены только благодаря повышению уровня образования, когда знания об общественной и государственной жизни как таковые усваиваются все большей массой населения. Но, как уже указывалось, в реальности нередко все далеко не так.

Поскольку знания - это единство чувственного и рационального, под влиянием которых формируются настроения в обществе и общественные потребности, а последние в совокупности в процессе создания государства являются доминирующими, то в основе единства общества и государства лежат знания людей. Именно поэтому наиболее близко к разрешению проблемных противоречий между государством и обществом, между более образованным меньшинством и менее образованным большинством, что позволяет реализовать принципы демократии и свободы, лежит знание, благодаря накоплению и распространению которого и могут быть разрешены указанные противоречия. Однако следует иметь в виду, что путь к такому единству довольно сложен и противоречив, поскольку единство общества знаний и экономики знаний, а соответственно, и государства может быть достигнуто лишь тогда, когда знания станут основой философии бытия и креативности действий, поскольку "философия - это система знаний, ставшая убежищем для людей, и является принципом действия". Именно поэтому речь должна идти о креативности действий, поскольку собственно знания и механизмы овладения ими могут в одних случаях способствовать контролю и над государством, и над обществом, а в других - быть способом получения власти и обогащения.

В этом смысле только процесс массового накопления и распространения знаний должен, с одной стороны, стать основой повседневной деятельности, а с другой - уверить человека, что собственно знания не только позволяют формировать потребности, но и дают возможность их удовлетворить, и при этом государство как политический институт должно способствовать процессу накопления нового знания и трансформации его в повседневное. Это тем более важно, поскольку известное противоречие между идеологией обществ, где доминирует философия либерализма или социализма, когда для одних "все свободны, но никто не равен", а для других "все равны, но никто не свободен", находит свое разрешение, поскольку". соединение человека со знанием - этим "всеобщим богатством" - в процессе труда не может осуществиться ни по принципу частной собственности (ибо знание, которым я пользуюсь, принадлежит мне), ни по принципу общественной собственности (то, что я знаю, может знать и другой)". Это возможно, если процесс накопления знаний станет основой философии как системы и как принципа действия большинства, а не меньшинства, стремящегося к власти и обогащению.

У человека, кроме всего, есть еще и духовные потребности, формирующиеся посредством веры, традиций, морали, культуры и являющиеся результатом долгосрочного действия названных факторов. Только после того, как в духовном проявится влияние не только унаследованных в семье указанных понятий, ценностей и чувств, доминирующих на той или иной территории, но и приобретенных знаний, постоянно трансформирующихся в знание повседневное, можно ожидать желаемого результата. Процесс накопления знаний помогает людям найти разрешение еще одного противоречия между обществом, государством и экономикой, а именно - объединить усилия для выполнения как общественных, так и государственных функций, поскольку, действуя сообща, можно добиться лучших результатов, чем в одиночку.

Привлечение для расширения производительных сил общества не только физических, но и умственных способностей ведет к развитию в экономической и общественной сферах, а человек как носитель духовного получает возможность реализовать собственные принципы свободы вместо того, чтобы жить под постоянным давлением, когда сильный доминирует над более слабым, а менее образованное большинство - над более образованным меньшинством.

Таким образом, физическая сущность человека, проявляющаяся как способность подчинять силы природы и тем самым удовлетворять собственные потребности в общественном и государственном измерениях благодаря накоплению знаний, умножает и духовное, и материальное богатства личности благодаря примату разума, который постоянно развивается. В результате между обществом и государством минимизируется отличие в отношении к человеку, который с помощью способностей, физических данных и умственной деятельности развивает свои возможности для удовлетворения собственных потребностей и духовного обогащения. Между людьми и над ними действуют общественные и государственные силы, но, поскольку каждая из этих сил осуществляет свою функцию, то их влияние весьма различно. Общество как целое - не более чем фикция. Общество не является личностью и не имеет воли (хотя и имеет традиции). Государство же имеет свою, присущую ему сферу деятельности; оно не работает и почти не покупает или покупает мало, сохраняет правовой порядок и управляет общими интересами. В силу этого присвоение им частных капиталов может быть только актом насилия. Не оно их создало, а потому они ему не принадлежат.

Следовательно, формирование капитала как накопление результатов частной деятельности в личном и корпоративном измерениях имеет экономическую основу и не совпадает с государственной функцией, а является скорее функцией общественной, поскольку господствующий в стране общественный порядок обусловлен взаимодействием экономического и общественного, и способность государства присваивать результаты частной деятельности и вмешиваться в сферу экономической жизни частного характера зависит от общественного порядка. Собственная экономическая деятельность, как указывал еще Б. Чичерин, представляет собой одно из проявлений общественной жизни, ведь в ней отображается деятельность не только и не столько отдельного человека, сколько массы разнообразных союзов, определяющих одновременно и экономическую, и общественную жизнь. Среди них - корпорации, кооперации, союзы потребителей, профсоюзы, для которых характерны основы и цели, отражающие экономические и общественные интересы и взаимодействующие в условиях, определенных властью, которая должна корректировать их деятельность в правовом поле. Взаимодействие государства, общества и экономики имеет не только юридическое, но и социальное измерение с весомым духовным началом, поэтому не последнюю роль здесь играют такие понятия, как ответственность перед совестью и обязанность перед государством и обществом, которые, по сути, определяют приоритет государственных интересов перед частными и корпоративными.

Совесть в общественном и государственном измерениях является определенным мотиватором к самоограничениям, а потому и для общества, и для государства, и для экономики это начало является залогом их единства, ведь без такой своеобразной и "правовой" свободы, в которой заложены обычаи, традиции, ум и воспитание, человек - хоть бедный, хоть богатый - может быть опасен и для общества, и для государства, и для экономики, поскольку его интересы ограничены экономическими стремлениями и разъединены с интересами и общества, и государства.

Проблема единства между членами общества с разным статусом (в частности, материальным) разрешается, когда, наряду с правовым порядком, в обществе добровольно поддерживается деятельность одних, более богатых, в пользу других, как правило, бедных. Таким образом, на моральной основе достигается единство правового (государственного) и общественного, порожденных экономическим неравенством, что, в сущности, хоть и естественно, но сейчас уже достигло таких масштабов, когда даже в благополучных государствах начинается движение "Захвати Уоллстрит", цель которого - заставить богатое меньшинство услышать бедное большинство. Это - относительно внутригосударственных проблем. Что же касается межгосударственных проблем, то здесь происходящее сегодня в глобальном масштабе нередко рассматривается с точки зрения конфронтационной логики Восток - Запад, и". при этом остается не проработанным до конца самый мрачный сценарий: что будет, если новый мировой порядок станет началом эпохи реальной многополярности при отсутствии взаимного учета интересов и многостороннего сотрудничества".

Общественное не только имеет важное экономическое измерение, но и служит залогом стабильного развития, которое опирается на моральную основу и, соответственно, зависит от того, какие права, обычаи и традиции воспитания исповедует общество, поскольку именно общественные устои могут сдерживать отрицательные процессы. Но история знает немало примеров, когда общественные устои и государственное устройство одновременно сдерживали творческую энергию отдельных людей. И хотя подобные явления как бы остались в прошлом, все же и в современном мире далеко не всегда в общественном и государственном восприятии статус науки и образования таков, что позволяет талантливому человеку реализовать свою творческую энергию и занять надлежащее место в общественной жизни или государствообразующем процессе. На определенных этапах (особенно в современных переходных обществах и экономиках) творческая работа не организована таким образом, чтобы результаты принадлежали автору и получили заслуженную оценку, поскольку общественный и государственный подходы иногда дают возможность реализоваться иным целям. Именно поэтому и общество, и государство временами сдерживают творческое начало и становятся на путь конфронтации в локальном и глобальном масштабах.

Государство, гарантируя (декларируя) человеку свободу в экономической жизни, тем самым формально позволяет ему заниматься любым видом деятельности, потреблять все, что он желает, и свободно выбирать себе место жительства. Вместе с тем реально оно не дает ни обществу в целом, ни его отдельным членам возможности полностью удовлетворять свои нужды, хотя может помогать в приобретении или бесплатном получении достаточного количества различных вещей и товаров для потребления, но ресурсы для этого всегда, во всякий текущий момент, ограниченны.

Декларируя в обществе равноправие (особенно что касается удовлетворения потребностей, сформированных на основе свободного выбора), в экономическом отношении государство в результате естественно существующих ограничений, как правило, не может их обеспечить. Таким образом, и нормы, закрепленные в конституции, и нормы "неписаные" тоже расходятся с реальностью. Это обусловлено даже тем, что и сферы, и виды деятельности распределены неравномерно (например, территориально). Поскольку далеко не все виды деятельности дают одинаковый результат, а соответственно, и возможность одинаково удовлетворить потребности, то общественный выбор относительно свободы и равенства, закрепленных в государственных юридических актах, в целом и в отдельных случаях деформирован. В конечном итоге, государство, не имея возможностей выполнить свои задекларированные обязательства, тем самым вынуждает население ограничивать свои стремления (в том числе и относительно накопления знаний). Множество людей с высшим образованием нередко оказываются не у дел.

Таким образом, свобода общественного выбора, поддержанная со стороны государства юридической нормой закона, экономически не достигается, а потому не достигается единство общественного и государственного в экономическом аспекте. В свою очередь, противоречия, которые постоянно генерируются, порождают неравноправие и, как следствие, ограничивают свободу. И именно такими причинами обусловлена бедность как постоянное явление даже в сравнительно богатых обществах. Поэтому перед государством постоянно должна стоять задача уравновешивать возможности для удовлетворения потребностей в обществе, члены которого пребывают в неравных условиях. И чем больше разнятся эти возможности, тем выше нестабильность общественного порядка и тем больше государство вынуждено вмешиваться в экономику, нередко тем самым тормозя ее развитие. В отдельных случаях такое вмешательство доходит вплоть до полного контроля над экономическими процессами, что, в свою очередь, сдерживает развитие экономики и ограничивает свободу членов общества. Для предотвращения подобных явлений всегда существовали и будут существовать границы государственной деятельности, устанавливаемые в соответствии с определенной философией свободы, степень которой не навсегда задана, а меняется в зависимости, прежде всего, от уровня общественного развития.

Указанное противоречие по-разному разрешается разными обществами, поскольку в современном развитом мире модель общественного выбора значительно отличается даже среди стран-лидеров. Речь идет о принципиальных отличиях американской и европейских моделей, которые стали результатом общественного выбора и в которых роль государства в экономической жизни различна, хотя единым для них является союз общественного и государственного, и его надлежит "признать законченной формой сожительства и незыблемым достижением человечества".

Можно утверждать, что существует разнообразие общественного выбора, которому отвечает та или иная модель государства, - при том, что и общественный выбор не однозначен. Основополагающим при определении свобод в общественном выборе является то, что "истинный разум не может желать для человека никакого другого состояния, кроме такого, в котором не только каждый отдельный человек пользовался бы наиболее неограниченной свободой развиваться из самого себя, полностью самобытно, но в котором и физическая природа не приобрела бы никакой другой формы от руки человека, кроме той, которую ей каждый отдельный человек лично и свободно может предоставить, исходя из своих потребностей и склонностей, ограничиваясь лишь пределами собственных сил и собственного права". Эта мысль сформулирована В. Гумбольдтом в 1792 г., но остается актуальной и по сей день, поскольку сегодня и общество, и государство, и экономика далеко не всегда предоставляют человеку возможность реализоваться даже в пределах собственных сил и собственного права, не говоря уже о возможности увеличить производительную силу труда членов общества за счет накопления знаний, являющихся источником не только силы, но и современной власти.

Все изложенное свидетельствует, что возвращение к проблеме взаимодействия общества, государства и экономики в настоящее время, после столь многих веков их совместного взаимосвязанного развития, после того, как, кажется, все достаточно хорошо и многоаспектно не только изучено, но и реально прожито многими странами и народами, вместе с тем остается актуальным и сейчас, и будет оставаться таковым и в будущем, поскольку процессы развития, происходящие в каждом из представленных институциональных формирований в отдельности и во всех трех вместе, не являются и не могут быть раз и навсегда определенными и, главное, однозначными в силу, прежде всего, их непрерывного развития, а также того, что поведение человека в обществе имеет не только рациональную, но и иррациональную составляющую, и на разных этапах развития соотношение между ними постоянно меняется.

Добившись успеха в экономическом отношении, вдруг обнаруживаем, что большинство людей, стремящихся к этому путем глубочайших изменений в своей жизни, не только не обретают счастья, но и оказываются подавленными. В результате такая (прежде всего, общественно значимая) категория, как счастье, становится экономически значимой, и изучению ее измерения посвящаются работы известных миру экономистов, пытающихся найти пути "примирения". Неуверенность, отрешенность от происходящего и периодический протест начинают проявляться во многих сферах общественной жизни, а стремление к свободе и полученная в современных условиях свобода выбора, свобода поведения, к чему так стремились все вместе и каждый в отдельности, вдруг подменяются и уходят на второй план. В то же время такая значимая категория, как неравенство, ставшее следствием, в первую очередь, отсутствия возможностей реализоваться для многих людей, получивших свободу, и одновременно образовавшиеся в обществе возможности для некоторых достичь материальных благ в невиданных масштабах (даже несмотря на определенное улучшение жизни в материальном смысле в целом в той или иной стране) становятся первоочередными и одними из наиболее животрепещущих проблем в общественной жизни. К тому же неравенство вследствие изменений в экономике, превратившись в риск, стало угрозой для стабильного развития и общества, и государства, и самой экономики - как в национальном, так и в глобальном масштабах.

В этом контексте рассмотрение вопросов взаимодействия и развития общества и государства в отношении их единства и противоречий является важным, поскольку трансформационные преобразования в странах, переживающих переходный период, вызвали в общественных процессах изменения, которые пришли в несоответствие и даже в противоречие с изменениями в экономике, приобретшей признаки либерализации и свободного движения труда, капиталов и товаров. В общественной жизни начали массово проявляться теневые услуги, представленные, например, и через такое достижение современной жизни, как социальные сети, что, в свою очередь, усилило социальное отторжение в обществе. Кроме того, государственное воздействие на процессы, происходящие в обществе, в ходе минимизации его роли во влиянии на экономику стало терять юридический контроль и возможности расширить взаимодействие между людьми, с одной стороны, сужая тем самым возможности социального вовлечения (что весьма важно для беднейших слоев населения), а с другой - также сокращая все те же возможности приумножения социального капитала страны, являющегося залогом стабильности государства и средством, "с помощью которого народ развивает свое историческое предназначение".

В то же время собственность и доходы, контролируемые богатой частью населения, подрывают основы общества знания на будущее, поскольку за счет имеющейся базы перераспределения доходов позволяют получить знания, являющиеся и силой, и возможностью получения власти в пользу все той же более богатой и более образованной части населения - как в отдельной стране, так и между странами. В отдельной стране это происходит за счет перераспределения, а между странами - за счет перемещения ресурсов труда и капитала, отдельно контролируемых креативно действующими и талантливыми членами общества и более богатыми государствами. Как следствие, в таком случае развитие экономики подрывает общественную стабильность, углубляя неравенство в будущем.

Сегодня обращение к проблеме единства и противоречий между обществом, государством и экономикой актуализировалось, прежде всего, потому, что современное развитие экономики и общества на основе стабильности и безопасности, обеспечиваемых в первую очередь государством, теряет основы своей стабильности за счет:

массовой бедности, с одной стороны, и продолжающейся концентрации богатства - с другой;

"вымывания" среднего класса;

сохраняющейся недоступности накапливаемых креативных знаний и невозможности их трансформации в обыденное знание;

утраты государством возможностей для формирования его как государства общего благосостояния вследствие контроля его деятельности со стороны олигархата;

ослабления общественного влияния на формирование социального человека и превращения его в экономизированного субъекта с деньгоцентристским устремлением;

формирования общества для избранных вместо общества для всех.

В современном общественном устройстве происходит много новых процессов, поскольку экзогенно заданным условиям необходимо приспособиться к требованиям глобальной среды, нарушая традиционное (преимущественно эндогенно ориентированное) общественное устройство, что, в свою очередь, формирует угрозу утраты суверенитета национальным государством. По сути, реальный, а не формальный его суверенитет стал уделом избранных богатых стран. В силу этого возникают противоречия относительно:

наступления изменений в социальном государстве путем стирания межгосударственных границ из-за глобального перемещения информации и ресурсов;

повышения хаотичности в сочетании силы и способности государств в ходе приспособления к экзогенным условиям в сопоставлении с эндогенными факторами;

ослабления силы и социальной мощи государства вследствие деятельного изменения культурных навыков.

Выводы