Побудова системи діагностики резервів соціально-економічного розвитку підприємства

Визначення місця соціально-економічної політики в управлінні розвитком фармацевтичного підприємства, дослідження структури його соціально-економічного потенціалу. Діагностика існуючого рівня соціально-економічного потенціалу і розвитку ЗАТ "Біолік".

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид дипломная работа
Язык украинский
Дата добавления 07.07.2011
Размер файла 1,8 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

-0,01

0,01

-

-

75,0

119,2

113,8

110,9

Таблиця 2.12

Показники професійного рівня персоналу ЗАТ "БІОЛІК" за 2004 - 2008 роки

Назва показника

Роки

Абсолютне коливання

Відносне коливання

2004

2005

2006

2007

2008

2005/

2004

2006/

2005

2007

/2006

2008

/2007

2005/

2004

2006

/2005

2007

/2006

2008/

2007

Рівень проф. - квал. структури (Проф-квал. стр.)

0,21

0,23

0,26

0,2

0,2

0,02

0,03

-0,06

0

109,5

113,0

76,9

100,0

Рівень раціональності використовування керівників і фахівців (Рів. рац.)

0,72

0,79

0,75

0,7

0,77

0,07

-0,04

-0,05

0,07

109,7

94,9

93,3

110,0

Виконання виробничих завдань (Вик. вир. з.)

0,8

0,9

1

0,9

1

0,1

0,1

-0,1

0,1

112,5

111,1

90,0

111,1

Якість виконання роботи робітн. (Якість вик. р.)

0,9

0,8

1

1

1

-0,1

0,2

0

0

88,9

125,0

100,0

100,0

Коефіцієнт виконання робіт якісно і в строк (Квик. роб. в стр.)

0,9

1

0,9

1

0,9

0,1

-0,1

0,1

-0,1

111,1

90,0

111,1

90,0

Рівень "якості роботи" (Рів. як.)

0,8

0,76

0,8

0,91

0,92

-0,04

0,04

0,11

0,01

95,0

105,3

113,8

101,1

Рівень участі працівників у розробці націоналі-заторських пропо-зицій (Уч. прац.)

0

0,019

0,023

0,026

0

0,019

0,004

0,003

-0,03

0,0

121,1

113,0

0,0

Таблиця 2.13

Показники соціальної забезпеченості та захищеності в умовах ЗАТ "БІОЛІК" за 2004 - 2008 роки

Назва показника

Роки

Абсолютне коливання

Відносне коливання

2004

2005

2006

2007

2008

2005/2004

2006/2005

2007/2006

2008/2007

2004/2005

2006/2005

2007/2006

2008/2007

Показник соціальної забезпеченості персоналу (Псоц. заб.)

0,4

0,34

0,23

0,3

0,31

-0,06

-0,11

0,09

-0,01

85,0

67,6

139,1

96,9

Показник рівня захворюваності персоналу (Прів. захв.)

0,3

0,22

0,1

0,2

0,21

-0,08

-0,12

0,11

0

73,3

45,5

210,0

100,0

Показник вільного часу персоналу (Пвіл. час.)

0,23

0,11

0,23

0,3

0,29

-0,12

0,12

0,02

0,04

47,8

209,1

108,7

116,0

Показник питомої ваги витрат на навчання та підвищення кваліфікації у виторгу від реалізації- (Ппит. в. навч.)

0,22

0,24

0,11

0,3

0,35

0,02

-0,13

0,14

0,1

109,1

45,8

227,3

140,0

Побудуємо діаграму зміни показників кадрового потенціалу в умовах ЗАТ "БІОЛІК" за 2004-2008 роки (рис.2.18).

Рис.2.18. Зміна показників кадрового потенціалу в умовах ЗАТ "БІОЛІК" за 2004-2008 рр.

Рис.2.19. Зміна показників професійного рівня персоналу в умовах ЗАТ "БІОЛІК" за 2004-2008 рр.

Рис.2.20. Зміна показників соціальної забезпеченості та захищеності в умовах ЗАТ "БІОЛІК" за 2004-2008 рр.

Одним з найголовніших показників є показник виконання виробничих завдань, який дає змогу побачити як працівники ставляться до виконання своєї роботи. Працівники у 2004 та 2008 році добре виконують поставлені завдання, але тим самим знижується показник виконання робіт у строк. Рівень "якості роботи" має тенденцію росту.

Ефективне функціонування будь-якої організації, насамперед, визначається ступенем розвитку її персоналу. В умовах сучасного швидкого старіння теоретичних знань, умінь та практичних навичок спроможність організації постійно здійснювати розвиток своїх працівників є одним з найважливіших факторів забезпечення конкурентоспроможності її на ринку, оновлення і зростання обсягів виробництва товарів чи надання послуг. Підвищення кваліфікації персоналу дає можливість розширювати і поглиблювати раніше здобуті працівниками знання. Тому підприємству ЗАТ "БІОЛІК" необхідно підвищувати освітній рівень своїх працівників.

На підставі аналізу соціального розвитку в умовах ЗАТ "БІОЛІК" можна зробити висновок, що підприємство працює досить ефективно: росте показник рівня виконання виробничих завдань, починаючи з 2004 року підвищився рівень виконання виробничих завдань та роботи виконуються робітниками якісно та у поставлені строки.

Відносно аналізу показників соціальної забезпеченості та захищеності можна зробити висновок, що в умовах ЗАТ "БІОЛІК" у 2006 році всі показники забезпеченості та захищеності знижені, але починаючи з 2007 року, спостерігається тенденція до збільшення, що говорить про те, що зростають соціальні пільги для працівників, зростає показник вільного часу персоналу, що з точки зору підприємства негативне явище, а з точки зору працівників - позитивна тенденція, рівень захворюваності найменший у 2006 році, потім показник захворюваності збільшується, також зростає показник підвищення кваліфікації, що говорить про те, що підприємство підвищує освітній рівень своїх працівників.

2.4 Діагностика тенденцій соціально-економічного розвитку підприємства

Проведемо дослідження окремих показників, що характеризують соціально-економічні тенденції розвитку фармацевтичного підприємства і визначимо рівень їх впливу на організацію управління ЗАТ "БІОЛІК". Ключові показники, що демонструють трудову діяльність персоналу і економічні показники роботи підприємства (табл.2.14).

Проаналізуємо соціально-економічні тенденції розвитку ЗАТ "БІОЛІК". При цьому дослідження складається з двох етапів:

на першому етапі відповідно до даних табл.2.14. проаналізуємо ключові показники, що демонструють трудову діяльність персоналу і економічні показники роботи підприємства;

на другому етапі дослідимо організацію управління соціально-економічними процесами шляхом проведення опитування працівників в умовах ЗАТ "БІОЛІК".

Таблиця 2.14

Ключові показники, які демонструють діяльність персоналу і економічні показники роботи в умовах ЗАТ "БІОЛІК" за період 2004-2008 рр.

Назва показника

Роки

Відхилення (+,-)

Динаміка, в %

2004

2005

2006

2007

2008

2005/

2004

2006/

2005

2007/

2006

2008/

2007

2005/

2004

2006/

2005

2007/

2006

2008/

2007

Обсяг товарної продукції (ТП), тис. грн

26 815,2

27977,80

26373, 20

27609,40

28713,80

1162,60

-1604,60

1236, 20

1104,40

4,33

-5,74

4,69

4,00

Виручка від реалізації продукції (В).

23140,60

24863,10

28938,90

34537,40

38542,60

1722,50

4075,80

5598,50

4005, 20

7,44

16,39

19,35

11,60

Прибуток від реалізації продукції (П)

22658,00

24509,80

28500, 20

34066,80

37959,10

1851,80

3990,40

5566,60

3892,30

8,17

16,28

19,53

11,43

Середньооблікова чисельність працівників, чол. (ЧС)

715,00

725,00

704,00

675,00

685,00

10,00

-21,00

-29,00

10,00

1,40

-2,90

-4,12

1,48

Середньомісячна заробітна плата одного робітника, грн.

616,80

636,40

716,50

859,50

1040,40

19,60

80,10

143,00

180,90

3,18

12,59

19,96

21,05

Річний фонд оплати праці (ФОП)

4959, 20

5162,40

5941,00

6920,60

8065,00

203, 20

778,60

979,60

1144,40

4,10

15,08

16,49

16,54

Продуктивність праці (ТП / ЧС), тис. грн. на 1 особ.

37,50

38,59

37,46

40,90

41,91

1,09

-1,13

3,44

1,01

2,91

-2,93

9,18

2,47

Прибуток від продажу на 1 працівника (П / ЧС), тис. грн

31,69

33,81

40,48

50,47

55,41

2,12

6,68

9,99

4,95

6,68

19,75

24,67

9,80

Виручка на 1 грн. заробітної плати (В / ФОП), грн.

4,67

4,82

4,87

4,99

4,78

0,15

0,05

0,12

-0,21

3,21

1,14

2,45

-4,24

Прибуток на 1 грн. заробітної плати (П / ФОП), грн.

4,57

4,75

4,80

4,92

4,71

0,18

0,05

0,13

-0,22

3,91

1,04

2,61

-4,39

Отже, як показують дані (табл.2.14), за 2004-2008 рр. можна відзначити збільшення середнього розміру оплати праці працівників ЗАТ "БІОЛІК" на 21,05% (рис.2.21).

Рис.2.21 Динаміка середньомісячної заробітної плата одного працівника, грн.

Темпи зростання середнього розміру оплати праці повинні бути ув'язані з темпами зростання продуктивності праці працівників, прибутком від продажів на 1 працівника, виручкою на 1 гривню заробітної плати, прибутком від продажів на 1 гривню заробітної плати. Наведемо динаміку продуктивності праці (рис.2.22).

Рис.2.22 Динаміка показника продуктивності праці

Як показують дані (рис.2.21), за 2004-2008 рр. відмічено підвищення продуктивності праці працівників підприємства на 9,18%, за 2006-2007 рр., та зменшення на 2,93% у 2005-2006 роках. Порівняємо темпи зростання середньомісячної заробітної плати з темпами зростання продуктивності праці (рис.2.23).

Рис.2.23 Співвідношення темпів зростання середньомісячної заробітної плати та продуктивності праці, %

Згідно отриманих даних темпи зростання продуктивності праці у 2004-2005 роках відповідають темпам росту середньомісячної заробітної плати, продуктивність праці значно знизилась 2005-2006 році і знаходиться на низькому рівні, при тому що заробітна плата має позитивну тенденцію зростання.

Крім цього необхідно зазначити, що у 2007 році відмічено збільшення прибутку від продажів на 1 робітника на 24,67%, а прибутку від продажів на 1 гривню заробітної плати на 2,61%. Даний факт пояснюється підвищенням економічності діяльності підприємства за аналізований період, що, безсумнівно, є позитивним фактом.

Як зазначалося вище, на другому етапі аналізу досліджується організація управління соціально-економічними процесами шляхом проведення опитування працівників ЗАТ "БІОЛІК".

Як показали дані опитування, переважний характер відносин між працівниками підприємства - співпраця. Але, при цьому, досить вагому частку становить байдужість в стосунках окремих працівників підприємства.

У цілому виявлені соціально-економічні тенденції розвитку ЗАТ "БІОЛІК" (рис.2.24). У структурі управління ЗАТ "БІОЛІК" функціонує ряд підрозділів, що здійснюють політику в галузі соціально-економічного розвитку підприємства.

Відділ кадрів ЗАТ "БІОЛІК" здійснює роботу з комплектування підприємства кадрами робочих і службовців необхідних професій, спеціальностей і кваліфікації відповідно до цілей, стратегії і профілю підприємства.

У рамках управління на підприємстві проводиться: розробка річних і квартальних планів, контроль за їх виконанням; облік і аналіз основних показників з праці та заробітної плати; аналіз використання коштів на оплату праці по підприємству.

Рис.2.24 Соціально-економічні тенденції розвитку ЗАТ "БІОЛІК"

На підставі даних аналізу представимо "дерево проблем" соціально-економічного розвитку в умовах ЗАТ "БІОЛІК" (рис.2.25).

Рис.2.25 "Дерево проблем" в умовах управління ЗАТ "БІОЛІК"

Таким чином, недоліки управління, які представлені у вигляді "дерева проблем", стримують темпи зростання продуктивності праці на підприємстві. У зв'язку з цим необхідно розробити відповідні управлінські рішення. Попередньо виберемо найбільш актуальні проблеми для підприємства. Відбір проблем за значимістю здійснювали чотири експерти (на основі 10-бальній шкали). При цьому були отримані наступні усереднені відповіді (табл.2.15).

Таблиця 2.15

Вибір найбільш актуальних проблем у сфері управління соціально-економічним розвитком ЗАТ "БІОЛІК"

Найменування

Вагомість (бали за десятибальною шкалою)

Керівництво підприємства не забезпечує для всіх працівників однакові умови просування по службі, що можливості розвитку працівників, що обмежує реалізацію мотиваційної спрямованості на успіх

3,9

На підприємстві не розвинена система соціальних пільг, ступінь відповідальності, яку бере на себе щодо кожного члена колективу, обмежується забезпеченням заробітною платою не нижче прожиткового мінімуму працівників підприємства

6,8

Оплата праці не достатньо залежить від результатів праці, мотивуюча сила існуючої системи оплати праці недостатня для активізації соціально-економічного розвитку підприємства

10,8

При виробленні управлінських рішень інтереси працівників враховуються мінімально, на підприємстві не проводиться вивчення думки працівників з тих чи інших питань

7,5

При виборі бали відсічення, рівного 5 балам, до пріоритетних проблем віднесемо:

оплата праці недостатньо залежить від результатів праці, мотивуюча сила існуючої системи оплати праці недостатня;

при виробленні управлінських рішень інтереси працівників враховуються мінімально, на підприємстві не проводиться вивчення думки працівників з тих чи інших питань.

Висновки до розділу 2

Проаналізувавши соціально-економічний потенціал ЗАТ "БІОЛІК", необхідно зауважити, що показники, які аналізувались не мають рівномірної тенденції позитивного розвитку. Керівництву підприємства необхідно звернути свою увагу на отримані результати, щоб запобігти негативній тенденції змін стану підприємства.

Проаналізувавши структуру активів ЗАТ "БІОЛІК" необхідно відмітити, що основну частину у загальній структурі активів займають необоротні активи. Необхідно відмітити, що в 2005 році активи ЗАТ "БІОЛІК" зменшилися на 1310 тис. грн. Необхідно відмітити, що питома вага оборотних активів у загальній структурі активів значно знизилась (в 2006 році на 11,46%, 2007 р. - 0,57%, 2008 р. - 1,89%), в основному за рахунок збільшення питомої ваги витрат майбутніх періодів (2006 р. - 9,61%, 2007 р. - 3,06%, 2008 р. - 0,76%).

Що стосується якісної характеристики оборотних активів, необхідно відмітити наступне. Забезпечення підприємства ліквідними активами щорічно знижується, причиною цьому є зниження питомої ваги оборотних активів в загальній структурі активів підприємства, що є негативним фактором в процесі функціонування ЗАТ "БІОЛІК".

Що стосується коефіцієнту відвернення оборотних активів у дебіторську заборгованість, то необхідно відмітити позитивну тенденцію зниження цього показника, так як кошти підприємства вивільняються для їх ефективного використання.

Проаналізувавши показники фінансової стійкості підприємства ЗАТ "БІОЛІК" за період 2004 - 2008 рр. необхідно відмітити, що воно є фінансово стійким. Підприємство є фінансово незалежним та фінансово стійким, тому що власний капітал підприємства є достатнім, основне фінансування надходить із власних джерел.

Необхідно відмітити, що витрати на дослідження і розробки (без амортизації) належать до поточних витрат підприємства, а придбання нових технологій та придбання машин, обладнання, установок та інших основних фондів належать до капітальних витрат ЗАТ "БІОЛІК".

Джерелами фінансування технологічних інновацій є власні джерела фінансування. В 2006 році вони складають 3190,9 тис. грн., а в 2008 році - 3330,6 тис. грн.

У структурі управління ЗАТ "БІОЛІК" функціонує ряд підрозділів, що здійснюють політику в галузі соціально-економічного розвитку підприємства.

Відділ кадрів ЗАТ "БІОЛІК" здійснює роботу з комплектування підприємства кадрами робочих і службовців необхідних професій, спеціальностей і кваліфікації відповідно до цілей, стратегії і профілю підприємства, що змінюються зовнішніми і внутрішніми умовами його діяльності

У рамках управління на підприємстві проводиться:

розробка річних і квартальних планів, контроль за їх виконанням;

облік і аналіз основних показників з праці та заробітної плати;

аналіз використання коштів на оплату праці по підприємству,

контроль правильності застосування діючих форм і систем оплати праці, - розробка, узгодження та впровадження преміальних систем;

розробка штатних розкладів на основі затвердженої структури управління.

Проаналізувавши соціально-економічний потенціал ЗАТ "БІОЛІК" за допомогою виробничо-технологічного, фінансового, маркетингового, управлінського, інноваційно-інвестиційного та кадрового потенціалів, професійного рівня персоналу та професійної забезпеченості та захищеності, можна зробити висновок, що з економічної точки зору підприємство має позитивну тенденцію: щорічно підприємство забезпечується ліквідними активами, підприємство є фінансово незалежним та фінансово стійким, тому що власний капітал підприємства є достатнім, основне фінансування надходить із власних джерел, щорічно оновлюються основні фонди. Відносно соціальної складової можна зробити висновок, що підприємство не має позитивної тенденції розвитку, тому що підприємство недостатньо забезпечено кадрами та службовцями необхідних професій, спеціальностей та кваліфікації. Оплата праці недостатньо залежить від результатів праці, мотивуюча сила працівників недостатня, при виробленні управлінських рішень інтереси працівників враховуються мінімально, на підприємстві не проводиться вивчення думки працівників з тих чи інших питань, що негативно впливає на розвиток підприємства.

Розділ 3. Удосконалення системи управління соціально-економічним розвитком в умовах ЗАТ "БІОЛІК"

3.1 Побудова інтегрального показника управління соціально-економічним розвитком ЗАТ "БІОЛІК"

З метою удосконалення підходів до оцінки соціально-економічного розвитку фармацевтичних підприємств запропоновано відповідну методику, в основу якої покладене комплексне застосування методів кореляційного, регресійного та таксономічного аналізу. Алгоритм управління соціально-економічним розвитком включає в себе 5 послідовних етапу:

1. Відбір локальних показників для характеристики соціально - економічного розвитку підприємства;

2. Визначення комплексних показників соціально-економічного розвитку;

3. Визначення інтегрального показника соціально-економічного розвитку та його параметрів;

4. Побудова "дерева рішень" для вибору стратегії управління соціально-економічним розвитком підприємства.

Оцінка інтегрального показника соціально-економічного розвитку здійснювалась з використанням програми Statistica 6.0 за допомогою проведення таксономічного аналізу складових соціально-економічного розвитку в умовах ЗАТ "БІОЛІК". Скористаємося показниками, відібраними за допомогою експертної оцінки (додаток А).

Для полегшення подальших розрахунків кожному з показників присвоїмо відповідне позначення. Вихідні дані зобразимо у вигляді таблиці (табл.3.1-3.2).

Таблиця 3.1

Умовні позначення показників економічного розвитку в умовах ЗАТ "БІОЛІК"

Показники економічного розвитку

Умовне позначення

Показники виробничо-технологічного потенціалу

Динаміка показника фондоозброєності виробництва (Фоз.)

А1

Динаміка показника фондовіддачі виробництва (Фвід.)

А2

Динаміка коефіцієнту зносу основних фондів (Знос.)

А3

Динаміка показника матеріаломісткості виробництва (Ммістк.)

А4

Динаміка показника витрат на 1 гривню товарної продукції (Вна 1грн. ТП)

А5

Динаміка показника технічної озброєності виробництва (ПТ.о.)

А6

Динаміка показника автоматизації виробництва (Павт.)

А7

Динаміка показника придатності основних фондів (Ппридб. ОФ)

А8

Динаміка показника поновлення основних фондів (Пон. ОФ)

А9

Показники фінансового розвитку

Динаміка коефіцієнту автономії (Кавт.)

В1

Динаміка коефіцієнту фінансової незалежності (Кф. н.)

В2

Динаміка коефіцієнту фінансової стійкості (Кф. с.)

В3

Динаміка коефіцієнту заборгованості (Кзаб.)

В4

Динаміка коефіцієнту забезпеченості ВОК

В5

Динаміка коефіцієнту забезпеченості запасів ВОК (Кзаб. ВОК)

В6

Динаміка коефіцієнту покриття інвестицій (Кп. інв.)

В7

Динаміка коефіцієнту інвестування (Кінв.)

В8

Динаміка коефіцієнту маневреності ВОК (Кман. ВОК)

В9

Динаміка коефіцієнту покриття (Кпок.)

В10

Динаміка коефіцієнту швидкої ліквідності (Клікв.)

В11

Динаміка коефіцієнту абсолютної ліквідності (Клікв. абс.)

В12

Динаміка рентабельності активів (Rакт.)

В13

Динаміка рентабельності основних фондів (Rо. ф.)

В14

Показники маркетингового розвитку

Динаміка показника оновлення асортименту (Пон. ас.)

С1

Динаміка коефіцієнта освоєння ринку (Косв. р.)

С2

Динаміка показника середньої тривалості життєвого циклу товару (Пср. ЖЦТ)

С3

Динаміка показника зняття застарілої продукції з виробництва (Пзн. вир.)

С4

Динаміка показника темпу росту обсягів продажу (Тр. прод.)

С5

Динаміка показника питомої ваги експортуємих товарів (Пексп.)

С6

Показники управлінського розвитку

Динаміка показника питомої ваги управлінського персоналу (Пв. упр. п.)

D1

Динаміка показника потомої ваги управлінського персоналу з вищою освітою (Пв. упр. п. в. осв.)

D2

Динаміка показника ефективності організаційної культури (Еф. орг. к.)

D3

Динаміка показника рівня організації виробництва (Прів орг. вир.)

D4

Динаміка показника інформаційної озброєності (Пінф. озб.)

D5

Таблиця 3.2

Умовні позначення показників соціального розвитку в умовах ЗАТ "БІОЛІК"

Показники соціального розвитку

Умовне позначення

Показники кадрового розвитку

Динаміка показника освітнього рівня (Посв. р)

E1

Динаміка показника питомої ваги працівників у віці до 35 років (Пит. в 35)

E2

Динаміка показника старіння персоналу (Стар. перс.)

E3

Динаміка показника статтєвої структури персоналу (Стат. стр.)

E4

Динаміка показника кваліфікаційного розвитку (Квал. розв.)

E5

Показники професійного розвитку персоналу

Динаміка проф. - квал. структури (Проф-квал. стр.)

F1

Динаміка раціональності використовування керівників і фахівців (Рів. рац.)

F2

Динаміка виконання виробничих завдань (Вик. вир. з.)

F3

Динаміка якості виконання роботи робітн. (Якість вик. р.)

F4

Динаміка коефіцієнту виконання робіт якісно і в строк (Квик. роб. в стр.)

F5

Динаміка показника "якості роботи" (Рів. як.)

F6

Динаміка показника участі працівників у розробці раціоналізаторських пропозицій (Уч. прац.)

F7

Показники розвитку соціальної забезпеченості та захищеності

Динаміка показника соціальної забезпеченості персоналу (Псоц. заб.)

G1

Динаміка показника рівня захворюваності персоналу (Прів. захв.)

G2

Динаміка показника вільного часу персоналу (Пвіл. час.)

G3

Динаміка показника питомої ваги витрат на навчання та підвищення кваліфікації у виторгу від реалізації (Ппит. в. навч.)

G4

Вихідні дані для розрахунку зобразимо у вигляді таблиці (табл.3.3-3.4).

Таблиця 3.3

Вихідні дані для таксономічного аналізу економічного розвитку ЗАТ "БІОЛІК"

Показник

Рік

2004

2005

2006

2007

2008

А1

18,4

17,7

19,8

23,1

26

А2

1,84

2,02

2,12

2,23

2,29

А3

0,77

0,78

0,74

0,74

0,73

А4

0,9

0,8

0,7

0,9

0,78

А5

0,67

0,65

0,67

0,71

0,9

А6

0,88

0,86

0,6

0,89

0,9

А7

0,7

0,78

0,8

0,87

0,91

А8

0,23

0,22

0,26

0,26

0,27

А9

0,03

0,04

0,08

0,04

0,06

В1

0,87

0,89

0,74

0,71

0,68

В2

1,16

1,12

1,35

1,42

1,48

В3

6,41

8,31

2,89

2,41

2,35

В4

0,16

0,12

0,35

0,42

0,43

В5

0,73

0,78

0,69

0,8

0,7

В6

1,38

1,4

1,1

1,73

1,51

В7

0,87

0,89

0,79

0,8

0,76

В8

1,69

1,7

1,36

1,36

1,27

В9

0,41

0,41

0,33

0,39

0,34

В10

3,59

4,36

1,67

1,73

1,38

В11

1,69

1,93

0,62

0,93

0,74

В12

0,2

0,4

0,1

0,03

0,02

В13

6,26

-

9,24

9,55

7,75

В14

11,9

-

18,69

26,1

26,2

С1

0,3

0,2

0,22

0,3

0,4

С2

0,25

0,3

0,35

0,36

0,3

С3

0,67

0,69

0,77

0,7

0,89

С4

0,3

0,4

0,3

0,23

0,3

С5

0,67

0,78

0,8

0,9

0,91

С6

0,5

0,63

0,76

0,78

0,82

D1

0,2

0

0

0,2

0,2

D2

0,9

1

1

0,9

0,9

D3

0,8

1

1

0,9

0,9

D4

0,7

1

1

0,9

0,9

D5

0,8

1

1

0,9

1

Таблиця 3.4

Вихідні дані для таксономічного аналізу показників соціального розвитку ЗАТ "БІОЛІК"

Показник

Рік

2004

2005

2006

2007

2008

E1

0,21

0,2

0,21

0,25

0,25

E2

0,12

0,12

0,25

0,29

0,29

E3

0,23

0,22

0,25

0,24

0,24

E4

0,12

0,13

0,13

0,13

0,14

E5

0,03

0,03

0,03

0,04

0,04

F1

0,21

0,23

0,26

0,2

0,2

F2

0,72

0,79

0,75

0,7

0,77

F3

0,8

0,9

1

0,9

1

F4

0,9

0,8

1

1

1

F5

0,9

1

0,9

1

0,9

F6

0,8

0,76

0,8

0,91

0,92

F7

0

0,019

0,023

0,026

0

G1

0,4

0,34

0,23

0,3

0,31

G2

0,3

0,22

0,1

0,2

0,21

G3

0,23

0,11

0,23

0,3

0,29

G4

0,22

0,24

0,11

0,3

0,35

Для подальшого аналізу відбираємо показники, кореляційна залежність яких не перевищує |0,8|, тобто залежність яких порівняно невелика (табл.3.5-3.11) Матриця кореляції наведена у додатку (додаток В, табл. В 1-В 2).

Таблиця 3.5

Локальні показники виробничо-технологічного розвитку в умовах ЗАТ "БІОЛІК"

А5

А6

А7

А8

А9

2004

0,67

0,88

0,7

0,23

0,03

2005

0,65

0,86

0,78

0,22

0,04

2006

0,67

0,6

0,8

0,26

0,08

2007

0,71

0,89

0,87

0,26

0,04

2008

0,9

0,9

0,91

0,27

0,06

Таблиця 3.6

Локальні показники фінансового розвитку в умовах ЗАТ "БІОЛІК"

В2

В5

В6

2004

1,16

0,73

1,38

2005

1,12

0,78

1,4

2006

1,35

0,69

1,1

2007

1,42

0,8

1,73

2008

1,48

0,7

1,51

Таблиця 3.7

Локальні показники маркетингового розвитку в умовах ЗАТ "БІОЛІК"

С1

С2

С3

С4

2004

0,3

0,25

0,67

0,3

2005

0,2

0,3

0,69

0,4

2006

0,22

0,35

0,77

0,3

2007

0,3

0,36

0,7

0,23

2008

0,4

0,3

0,89

0,3

Таблиця 3.8

Локальні показники управлінського розвитку в умовах ЗАТ "БІОЛІК"

D1

D2

D3

D4

2004

0,2

0,9

0,8

0,7

2005

0

1

1

1

2006

0

1

1

1

2007

0,2

0,9

0,9

0,9

2008

0,2

0,9

0,9

0,9

Таблиця 3.9

Локальні показники кадрового розвитку в умовах ЗАТ "БІОЛІК"

E3

E4

E5

2004

0,23

0,12

0,03

2005

0,22

0,13

0,03

2006

0,25

0,13

0,03

2007

0,24

0,13

0,04

2008

0,24

0,14

0,04

Таблиця 3.10

Локальні показники професійного розвитку персоналу в умовах ЗАТ "БІОЛІК"

F1

F2

F3

F4

F5

F6

F7

2004

0,21

0,72

0,8

0,9

0,9

0,8

0

2005

0,23

0,79

0,9

0,8

1

0,76

0,019

2006

0,26

0,75

1

1

0,9

0,8

0,023

2007

0,2

0,7

0,9

1

1

0,91

0,026

2008

0,2

0,77

1

1

0,9

0,92

0

Таблиця 3.11

Локальні показники розвитку соціальної забезпеченості та захищеності в умовах ЗАТ "БІОЛІК"

G3

G4

2004

0,23

0,22

2005

0,11

0,24

2006

0,23

0,11

2007

0,3

0,3

2008

0,29

0,35

Визначаємо зміну локальних показників з урахуванням середнього значення (Mean) та стандартного відхилення (Std. Dev.) Розрахунок наведено у додатку (додаток В, табл. В 3).

Визначаємо зміну локальних соціальних та економічних показників з урахуванням мінімального (Minimum) та максимального (Maximum) значення Розрахунок наведено у додатку (додаток В, табл. В 4).

За допомогою програми Statistica 6.0 визначаємо комплексні показники виробничо-технологічного (Квир. техн.), фінансового (Кфін.), маркетингового (Кмар.), управлінського (Купр.) розвитку (табл.3.12).

Таблиця 3.12

Розрахунок інтегральних показників економічного розвитку за допомогою таксономічного аналізу

Інтегральний показник економічного розвитку

Квир. - техн.

Кфін.

Кмарк.

Купр.

2004

0,24532687

0,488817242

0,401585476

0,181613874

2005

0,367076136

0,555072091

0,16531821

1

2006

0,553894689

0, 190897169

0,669169434

1

2007

0,721110347

0,991421382

0,759134401

0,609888479

2008

0,964538099

0,687724864

0,874446228

0,609888479

Після розрахунку комплексних показників необхідно визначити інтегральний показник економічного розвитку за допомогою таксономічного аналізу (табл.3.13).

Таблиця 3.13

Розрахунок інтегрального показника економічного розвитку ЗАТ "БІОЛІК"

2004

0, 209640309

2005

0,436116378

2006

0,552045871

2007

0,902205612

2008

0,893696061

Згідно отриманих даних, можна зробити висновок, що інтегральний показник збільшуються, що позитивно характеризує на діяльність підприємства.

Так за допомогою програми Statistica 6.0 визначаємо комплексні показники соціального розвитку, а саме: кадрового розвитку (Ккадр.), професійного розвитку персоналу (Проф.) та розвитку соціальної забезпеченості та захищеності (Коц. заб.). Дані наведемо в таблиці (табл.3.14).

Таблиця 3.14

Розрахунок комплексних показників соціального розвитку за допомогою таксономічного аналізу

Ккадр.

Кпроф.

Ксоц. обесп.

2004

0,9719523

0,9555004

0,599742079

2005

0,98764

0,4644685

0,871258243

2006

0,9715958

0,4046449

0,166701624

2007

0,0844104

0,3028631

0,42075696

2008

0,9928692

0,4278088

0,503998628

Після розрахунку комплексних показників необхідно визначити інтегральний показник соціального розвитку за допомогою таксономічного аналізу (табл.3.15).

Таблиця 3.15

Розрахунок інтегрального показника соціального розвитку

2004

0,9411846

2005

0,8058311

2006

0,3604301

2007

0,2256133

2008

0,6684197

Згідно проведених розрахунків інтегрального показника соціального розвитку, можна зробити висновок, по інтегральний показник значно зменшився, починаючи з 2006, що негативно впливає на конкурентоспроможність підприємства.

Побудуємо діаграму зміни комплексних показників економічного та соціального розвитку ЗАТ "БІОЛІК" за 2004 - 2008 роки (рис.3.1).

Рис.3.1 Зміна інтегральних показників соціального та економічного розвитку в умовах ЗАТ "БІОЛІК" за 2004-2008 рр.

Проаналізувавши за допомогою методу таксономії інтегральні показники економічного та соціального розвитку, можна визначити, що в умовах ЗАТ "БІОЛІК" має місце недостатній рівень соціального розвитку, що є негативним фактором для підприємства. Цей показник суттєво знизився у 2007 році.

Після розрахунку інтегральних показників соціального та економічного розвитку необхідно визначити загальний інтегральний показник соціально-економічного розвитку (табл.3.16).

Таблиця 3.16

Розрахунок загального показника соціально-економічного розвитку ЗАТ "БІОЛІК"

Роки

І с/е

2004

0,311484016

2005

0,256967141

2006

0,454083501

2007

0,325248013

2008

0,065416697

3.2 Діагностика вузьких місць в управлінні соціально-економічним розвитком ЗАТ "БІОЛІК"

Проаналізувавши за допомогою методу таксономії локальні та комплексні показники економічного та соціального розвитку, ми визначили, що в умовах ЗАТ "БІОЛІК" має місце недостатній рівень соціального розвитку.

Соціальний розвиток - це важливий параметр, що впливає на ефективність діяльності підприємства. Сприятлива соціальна структура сприяє розвитку трудової активності, творчої ініціативи, високої дисципліни праці і зростанню його ефективності. Несприятлива соціальна структура ускладнює ефективне вирішення виробничих завдань.

Сьогодні рівень соціального розвитку ? одна з багатьох проблем, із якими стикаються сучасні підприємства. Охарактеризуємо діагностовані недоліки управління соціальним розвитком в умовах ЗАТ "БІОЛІК": на підприємстві має місце недостатня якість ЛЗ, що випускаються, недостатній рівень організованості і трудової дисципліни; недостатній рівень розвитку творчої ініціативи працівників, на цій основі немає суттєвих досягнень щодо впровадження передового досвіду, раціоналізаторських пропозицій, винаходів; не вивчаються потреби та інтереси членів колективу у плануванні соціальних та економічних показників на перспективу; не розробляються перспективні заходи по збереженню здоров'я, забезпечення безпечних умов праці, підвищення культури та естетики виробництва; трудовий колектив не інформується про господарське, економічне і соціальне життя підприємства; має місце недостатня частка працівників з повною вищою спеціальною освітою. З огляду на всі ці недоліки необхідно розробити стратегію покращення процесу управління соціальним розвитком в умовах ЗАТ "БІОЛІК".

3.3 Побудова "дерева рішень" для розробки стратегії покращення процесу управління соціально-економічним розвитком ЗАТ "БІОЛІК"

На першому етапі необхідно побудувати "дерево рішень" графічно (рис.3.2), на якому показана залежність між локальними, комплексними, та інтегральними показниками.

Рис.3.2 "Дерево рішень" для вибору ефективної стратегії управління соціально-економічним розвитком на ЗАТ "БІОЛІК"

Вихідні показники для вибору стратегії управління соціально-економічним розвитком наведені у додатку (Додаток В).

Визначимо вагомість показників за питомою вагою та значущістю для локальних та комплексних показників окремо (табл.3.17).

Таблиця 3.17

Визначення питомої ваги локальних та комплексних показників

B

IBI

Питома вага

А5

-2,16088

2,16088

0,134186

0,13

А6

0,87258

0,87258

0,054185

0,05

А7

-0,92671

0,92671

0,057547

0,06

А8

6,37902

6,37902

0,396123

0,4

А9

5,76443

5,76443

0,357959

0,36

сума

16,10362

1

1

В2

0,031338

0,031338

0,015649

0,02

В5

1,409547

1,409547

0,703866

0,7

В6

-0,561693

0,561693

0,280485

0,28

сума

2,002578

1

1

С1

-0,559250

0,559250

0,1840827

0,18

С2

1,958984

1,958984

0,6448199

0,64

С3

-0,316665

0,316665

0,1042335

0,1

С4

0, 203135

0, 203135

0,0668639

0,08

сума

3,038034

1

1

D1

-0,210788

0,210788

0,395476

0,4

D2

0,124714

0,124714

0,233985

0,23

D3

0,108012

0,108012

0, 20265

0,2

D4

0,089484

0,089484

0,167889

0,17

сума

0,532998

1

1

E3

0,636984

0,636984

0,311646

0,31

E4

0,736142

0,736142

0,36016

0,36

E5

0,670805

0,670805

0,328194

0,33

сума

2,043931

1

1

F1

-0,559250

0,559250

0,184637

0,18

F2

0,65000

0,65000

0,2145983

0,21

F3

-0,316665

0,316665

0,1045473

0,1

F4

-0,65000

0,65000

0,2145983

0,21

F5

0,10150

0,10150

0,0335104

0,03

F6

0,650000

0,650000

0,2145983

0,22

F7

0,10150

0,10150

0,0335104

0,05

сума

3,028914

1

1

G3

0,930628

0,930628

0,92561

0,93

G4

0,074794

0,074794

0,07439

0,07

сума

1,005422

1

1

Після визначення питомої ваги локальних та комплексних показників необхідно написати рівняння залежності для кожного з показників:

1. Квир. - техн. =0,13*A5+0,05*A6+0,06*A7+0,4*A8+0,36*A9;

2. Кфін. =0,02*B2+0,7*B%+0,28*B6;

3. Кмарк. =0,18*C1+0,64*C2+0,1*C3+0,08*C4;

4. Купр. =0,4*D1+0,23*D2+0,2*D3+0,17*D4;

5. Ккадр. =0,31*E1+0,36*E4+0,33*E5;

6. Кпроф.

=0,18*F1+0,21*F2+0,1*F3+0,21*F4+0,03*F5+0,22*F6+0,05*F7;

7. Ксоц. обесп. =0,93*G3+0,07*G4.

Таблиця 3.18

Визначення питомої ваги складових соціально-економічного розвитку

B

IBI

Питома вага

Квир. - техн.

0,335260

0,335260

0,139001

0,14

Кфін.

0,333893

0,333893

0,138434

0,14

Кмарк.

0,356559

0,356559

0,147832

0,15

Купр.

0,329301

0,329301

0,13653

0,14

Ккадр.

0,256940

0,256940

0,106529

0,11

Кпроф.

0,421836

0,421836

0,174896

0,16

Ксоц. забезп.

0,378136

0,378136

0,156778

0,16

сума

2,411924

1

1

Визначимо комплексне рівняння залежності для кожного з показників:

Кинт. =0,14*Кир. техн. +0,14*Кфін. +0,15*Кмарк. +0,14*Купр. +0,11*Ккадр. +0,16*Кпроф. +0,16*Ксоц. забезп.

Розрахуємо середні, максимальні, мінімальні значення, а також стандартну помилку для локальних показників, найголовніше виявимо еталонні значення (сприятливі та несприятливі) з урахуванням варіанту перебігу макроекономічної ситуації. Отримані дані наведені у додатку (Додаток В).

Визначимо кількість чистих та змішаних стратегій соціально-економічного розвитку. Кількість чистих стратегій розвитку дорівнює кількості локальних показників, в нашому випадку їх двадцять вісім: А5, А6, А7, А8, А9, В2, В5, В6, С1, С2, С3, С4, D1, D2, D3, D4, E3, E4, E5, F1, F2, F3, F4, F5, F6, F7, G3,G4, а кількість змішаних стратегій дорівнює умовам поставленої задачі. Розрахунок потенційних стратегій наведено в додатку (Додаток В).

Побудуємо карту стратегії для вибору оптимальної стратегії управління соціально-економічним розвитком.

Рис.3.3 Карта стратегій соціально-економічного розвитку в умовах ЗАТ "БІОЛІК"

Таким чином після побудови карти стратегій ми визначили, що найбільш оптимальними стратегіями є змішані, а саме: підвищення показників автоматизації виробництва та рівня організації виробництва, а також підвищення показників питомої ваги персоналу з вищою освітою та якості виконання робіт.

Таким чином, для реалізації обраної стратегії підприємству необхідно спрямувати всі зусилля на підвищення соціального розвитку в умовах ЗАТ "БІОЛІК", а саме підвищити частку працівників підприємства з вищою освітою, підвищити рівень організації виробництва, розробити систему управління якістю виконання роботи, що буде позитивно впливати на зростання ефективності системи управління, реалізацію обраної стратегії, і в кінцевому підсумку на рівень конкурентоспроможності підприємства.

Висновки до розділу 3

В розділі 3 була представлена наукова новизна, яка полягає у розробці алгоритму управління соціально-економічним розвитком підприємства, визначенні комплексних показників соціального та економічного розвитку та їх взаємопов'язаності. За допомогою таксономічного аналізу було визначено інтегральний показник соціально-економічного розвитку та представлені заходи щодо його поліпшення

Побудова "дерева рішень" дала змогу зробити оптимальний вибір стратегії управління соціально-економічним розвитком в умовах ЗАТ "БІОЛІК". Якщо звернути увагу на підвищення показників автоматизації виробництва та рівень організації виробництва, а також оптимізувати співвідношення показника питомої ваги персоналу з вищою освітою та якості виконання робіт, це дасть змогу підвищити ефективність системи управління, яка спрямована на досягнення поставлених цілей, а отже активізувати соціально-економічний розвиток підприємства.

Загальні висновки

У першому розділі був проведений аналіз літературних джерел, з метою дослідження сутності соціально-економічного потенціалу та соціально-економічного розвитку та визначене місце цих категорій в управлінні сучасним підприємством.

У розділі також були представлені основні недоліки та переваги існуючих концепцій управління соціально-економічним розвитком та визначені найголовніші завдання, які пов'язані з реалізацією концепції соціально-економічного розвитку в умовах фармацевтичного підприємства.

Отже, соціально-економічний розвиток - це сукупність усіх наявних у його межах ресурсів - матеріальних і духовних, природних і трудових; як уже залучених в процеси суспільного виробництва і соціального розвитку, так і тих ресурсів, які можуть бути реалізовані та використані для зміцнення соціально-політичної стабільності, підвищення рівня якості життя населення, зростання ефективності галузей національної економіки та здатні забезпечувати довгострокове функціонування та досягнення стратегічних цілей на основі використання системи наявних ресурсів.

Проаналізувавши стан нашого підприємства за допомогою різних методів, формул та моделей ми визначили, що ЗАТ "БІОЛІК" має достатній рівень соціального та економічного потенціалів. Проведений аналіз на основі отриманих даних, надав можливість зробити рекомендації щодо підвищення рівня соціально-економічного потенціалу досліджуваного підприємства, що в подальшому буде сприяти його розвитку.

У третьому розділі була представлена методика, яка полягає у розробці алгоритму управління соціально-економічним розвитком фармацевтичного підприємства, в основу якої покладене комплексне застосування методів кореляційного, регресійного та таксономічного аналізу. За допомогою таксономічного аналізу було визначено інтегральний показник соціально-економічного розвитку та представлені заходи щодо його підвищення. Обґрунтована оптимальна стратегія соціально-економічного розвитку досліджуваного підприємства на підставі використання методу "дерева рішень".

Список використаних джерел

1. Господарський кодекс України: за станом на 1 грудня 2006 р. / Верховна Рада України. - Офіц. вид. - К.: Парлам. вид-во, 2007.

2. Авдеенко В.И. Производственный потенциал промышленного предприятия / В.И. Авдеенко, В.А. Котлов. - М.: Экономика, 1989. - 240 с.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Ансофф И. - СПб: Питер. Ком., 1999. - 416 с.

4. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф.А.Г. Грязновой - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Изд-во ЭКМОС, 1999. - 368с.

5. Анализ финансового состояния и инновационной привлекательности предприятия: Уч. пособие / Э. Крылов, В. Власова и др. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 356с.

6. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Уч. пособие. - М.: Изд - во "ДИС", НГАЭ и У, 1997.

7. Афанасьев М.В., Гончаров А.Б. Теорія аналізу господарської діяльності. К.: МЛ. "ИТЕМ", 2005.

8. Балабанов LT. Сутність та методи визначення фінансового стану підприємств. - К.: Либідь, 2003.

9. Багацький О., Лук'янихін В., Лук'янихіна О. Екологічний менеджмент: проблеми і перспективи становлення та розвитку // Економіка України. - 2000. - № 4. - С.67-73

10. Берднікова Т.Б. Анализ внешнеэкономической деятельности предприятия М.: Финансы и статистика, 2006.

11. Білик М.Д. Сутність і оцінка фінансового стану підприємства. - Фінанси України. - 2005. - №3.

12. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. - К.: Ника-Центр, 1999. - T. l

13. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. - К.: М.П. "ИТЕМ", 2001.

14. Брігхем Е. Основи фінансового менеджменту: Пер. з англ. - К.: Молодь, 1997.

15. Буцька І. Оцінка фінансового стану підприємства. Мн.: Наука і техніка, 2005.

16. Вайсаман А. Финансовая устойчивость в условиях инфляции. М.: ИНФРА-М, 2005.

17. Волков І.О. Удосконалення розвитку фінансової стійкості підприємства M.: Финансы и статистика, 2003

18. Воронкова А.Э. Стратегическое управление конкурентоспособным потенциалом предприятия: диагностика и организация. - Луганск: ВУНУ, 2000. - 315с.

19. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRP II / Гаврилов Д.А. - СПб.: Питер, 2002. - 320 с.

20. 20. Герасимчук В.Г. Стратегічне управління підприємством. Графічне моделювання / Герасимчук В.Г. - К.: КНЕУ, 2000. - 360 с.

21. 21. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. - M.,

22. 1998,99-103с.

23. Глазунов В.М. Фінансова стабільність підприємства і методичні аспекти її оцінки // Економіка України. - 2005.

24. Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Фінансова сталість підприємств в умовах ринкової економіки: проблеми її розвитку. - Фінанси України. - 2005

25. Гондарь В. Техніка проведення фінансового аналізу. М.: Аудит, ИО "ЮНИТИ", 2004

26. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия: Уч. пособие + практикум. - M.: Финансы и статистика, 2003

27. Докієнко Л.М. Сутнісні характеристики фінансової стійкості підприємства // Збірник наукових праць КІІТЕУ. - 2004

28. Долішній М. Актуальні проблеми формування регіональної політики в Україні // Регіональна економіка. - 1999. - № 3. - С.7-18.

29. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / Друкер Питер Ф. - К.: Издат. дом "Вільямс", 2001. - 270 с.

30. Донцова Л.В., Нікіфорова И.О. Методологічні особливості оцінки фінансової стійкості підприємства // Бухгалтерський облік і аудит. - 2001

31. Економіка України: підсумки перетворень та перспективи зростання / за ред.В.М. Гейця. - X.: Форт, 2000. - 392 с.

32. Економіка України: стратегія і політика довгострокового розвитку заред.В.М. Гейця. - К.: Ін-т екон. прогнозування HAH України, Фенікс, 2003.1008 с.

33. Економічний аналіз: навч. посіб. / за ред.Ф. Ф. Бутинця. - Житомир: ПП "Рута", 2003. - 680 с.

34. Забродская Л. Оценка финансовой устойчивости предприятия // Бизнсинформ. - 2001.

35. 35.3абродська Л. Управління фінансовою стійкістю підприємства в торгівлі. - Львів: ЛДУ, 2004

36. Захарченко В.О., Счасна С.І. Систематизація оцінки фінансового стану підприємства // Фінанси України. - 2005

37. Іваненко В. Аналіз фінансів підприємства в умовах ринку.М. Вища школа, 2006

38. Іваницька О.В. Управління фінансовою стійкістю як складовою економічної політики санації (за матеріалами підприємств вугільної промисловості) Автореферат дис. канд. економ. наук, 2008

39. Ізмайлова К.В. Аналіз фінансової діяльності підприємств АПК. К.: Молодь, 2007

40. Калина A. B., Конєва М.І., Конаєв В.В., Іваненко В.М., Градова А.П. Стратегічний аналіз фінансової діяльності аграрної промисловості. - Вісник Львівського університету, 2005

41. 41. Качмарик Я.Д. Система рішень процесу відтворення трудового потенціалу корпоративних систем / Я.Д. Качмарик, Р.Л. Лупак // Обліково-аналітичні системи суб'єктів господарської діяльності в Україні: наук. зб. / за ред.В.С. Швеця. - Львів, 2005. - Спецвип.15 (Ч.1): формування ринкової економіки в Україні. - С.105-110.

42. Качмарик Я.Д. Систематизація цілей стратегічного управління потенціалом підприємства / Я.Д. Качмарик, X.Б. Риб'як // Науковий вісник НЛТУУ: зб. наук. - техн. пр. - Львів, 2006. - Вил.16.4 - С.120-121.

43. Керанчук Т. Фінансова стабільність підприємства і методичні аспекти її оцінки // Економіка України. - 2000.

44. Керанчук Т.Л. Методичний підхід до оцінки фінансової стабільності підприємств // Економіка і підприємництво: стан і перспективи: 36. наук, праць - К.: Київ. нац. торг. - екон. ун-т, 2003

45. Кизим М.О., Забродський В.А., Зінченко В.А., Копчак Ю.С. Оцінка і діагностика фінансової стійкості підприємства: Монографія. X.: Видавничий Дім ІНЖЕК, 2003

46. Клементьева О.Ю. Методи і моделі прогнозування фінансового стану підприємства/ Економіка та підприємництво: 36. наук, праць молодих учених та аспірантів. Вип.12/Від ред. СІ. Дем'яненко. - К.: КНЕУ, 2004

47. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры / Ковалев В. B. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.

48. 48. Колодій Ю.С. Удосконалення системи індикативного управління / Ю. C. Колодій, М.Р. Тимощук // Вісник Національного університету "Львівська політехніка". Менеджмент та підприємництво в Україні:

49. етапи становлення та проблеми розвитку. - 2004. - № 517. - С.29-35.

50. 49. Коно Т. Стратегия и структура японских корпораций / Коно Т. - М.: Прогресе, 1987. - 224 с.

51. Крикавський Є.В. Економічний потенціал логістичних систем / Крикавський Є.В. - Львів: Держ. Ун-т "Львівська політехніка", 1997. - 168 с.

52. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь / Лопатников Л.И. - М.: Наука, 1987. - 510 с.

53. Лукінов І.І. Економічні трансформації (наприкінці XX сторіччя) / Лукінов 1.1 - К.: Ін-т економіки НАН України, 1997. - 455 с.

54. Любушин М.П., Лещева В.В., Дякова В.А. Анализ финансово - экономической деятельности предприятия: Уч. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002.

55. Марцин В.С. Економічне регулювання ефективності господарської діяльності: монографія / Марцин В.С. - Львів: ЛБІНБУ, 2005. - 491 с.

56. Мексон М., Альберт М., Хедоури Ф. Количественные методы финансового анализа / Пер. с англ.В.Р. Кислое. М.: ИНФРА - М, 2005

57. Мельник Л. Формирование экономических основ информационного общества // Механізм регулювання економіки. - 2003. - №3. - С.140-152.

58. Минцберг Г. Школы стратегий / Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. - СПб.: Питер, 2000. - 336 с.

59. 58. Мец О.В. Основи фінансового менеджменту. - М.: ЮНИТИ, 2002

60. Науменкова С.В. Глазун О.И. Использование методов количественного прогнозирования в процессе финансового планирования деятельности предприятия / Вісник Української академії банківської справи. - 2002.

61. Науменкова С.З., Глазун О.І. Фінансове планування як складова системи ефективною управління фінансами акціонерного товариства // Вісник Української академії банківської справи. - 2004

62. 61. Нусинов В. Методологічні особливості аудиторської оцінки фінансової стійкості підприємства // Бухгалтерський облік і аудит. - 1999

63. 62. Овчаренко Р. Інформаційне забезпечення та методика оцінювання фінансової стійкості підприємства // Банківська справа. - 2001

64. 63. Осауленко О.Г. Державна структурна політика та забезпечення стійкого зростання. Монографія. - К.: 2001

65. Основи стійкого розвитку: навч. посіб. / за ред.Л.Г. Мельника. - Суми: ВТД Університетська книга, 2005. - 654 с.

66. Осовська Г.В., Фіщук О.Л., Жалінська І.В. Методика визначення фінансової стійкості підприємств легкої промисловості. - К.: КНЕУ, 2007

67. Островська O. A. Моделі ідентифікації стійкості фінансового стану підприємства // Економіка Крима. - 2003.

68. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия: Учебник. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000.

69. Пернарівський О.В. Моделі прогнозування неплатоспроможності підприємства та проблеми їхнього використання в Україні // Актуальні проблеми економіки. - 2003

70. Пітюлич М.І. Трудовий потенціал регіону: стратегія розвитку і функціонування / М.І. Пітюлич, В.В. Мікловда. - Ужгород: Карпати, 1996. - 138 с.

71. Пирожков С.И. Трудовой потенциал в демографическом измерении / Пирожков С.И. - К., 1992. - С.10-46.

72. Пилипенко А.А. Концептуальні засади управління стійким розвитком підприємства / А.А. Пилипенко // Економіка: проблеми теорії та практики: зб. наук. пр. - Вип. 207; т. II. - Дніпропетровськ, 2005. - С.366-373.

73. Потенциал // Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. / гл. ред.А.М. Прохоров. - 3-е изд. - М., 1975. - Т. 20: Плата - Проб. - С.428.

74. Потер Майкл Е. Стратегія конкуренції / Потер Майкл Е. - К.: Основи, 1998. - 390 с.

75. Посилкіна О.В. Інноваційно-інвестиційний розвиток фармацевтичного виробництва: проблеми фінансового забезпечення: Монографія / МОЗ України; Нац. фармац. акад. України. - X.: Вид-во НФаУ: Золоті сторінки, 2002

76. Посилкіна О.В., Толочко В.М. Фінансова діяльність хіміко-фармацевтичних підприємств: Підруч. для студ. вищ. фармац. навч. закладів / За ред.В.М. Толочко. - X.: Вид-ю НФаУ: Золоті сторінки, 2001

77. Раєвнева О.В., Андреева В.В. Аналіз фінансового звіту. М.: Фінанси и статистика, 2000

78. Розробка стратегії економічного розвитку: Навч. посіб. для місцевих рад в Україні // Програма сприяння парламентові України. Упоряд.О. Зіневич. - К., 1999. - 72 с.

79. Рабочая книга социолога. / Под ред. Г.В. Осипова. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 321 с.

80. Савченко В.А. Управління розвитком персоналу: Навч. посібник. - К.: КНЕУ, 2002. - 351 с.

81. Сосненко Л.С. Анализ экономического потенциала действующего предприятия М. экономическая литература, 2003, 208с.

82. Сио К.К. Управленческая экономика / Сио К.К. - М.: Инфра-М, 2000. - 671 с.

83. Соціально-трудовий потенціал: теорія і практика. Ч.2/відп. ред. М.І. Долішній, С.І. Злупко - К.: Наук, думка, 1994. - 210 с.

84. Социально-экономический потенциал региона / [Долипший М.И., Бойко Е.И., Петрович И.М. и др.]; отв. ред.М.И. Долипший. - К.: Наук, думка, 1985. - 160 с.

85. Сучасний словник іншомовних слів: близько 20 тис. слів і словосполучень / [уклад. О.І. Скопненко, Т.В. Цимбалюк]. - К.: Довіра, 2006. - 789 с.

86. Тарнавська Н.П. Менеджмент: теорія і практика / Н. IX Тарнавська, Р.М. Пушкар. - Тернопіль: Карт-бланш, 1997. - 456 с.

87. Трансформація моделі економіки України (ідеологія, протиріччя, перспективи) / за ред.В.М. Гейця. - К.: Логос, 1999. - 500 с.

88. Тимощук М.Р. Індикативне планування на макрорівні / М.Р. Тимощук // Регіональна економіка. - 2004. - № 1 (31). - С.210-217.

89. Трудовий потенціал і зайнятість: теоретичні основи та регіональні особливості / [Долішній М.І., Злупко С.М., Бандур С.І. та ін.]; під заг. ред. М.І. Долішнього. - Ужгород: Карпати, 1997. - 422 с.

90. Тимощук М.Р. Оцінювання потенціалу розвитку підприємства / М.Р. Тимощук, Р.В. Фещур // Вісн. Держ. ун-ту "Львівська політехніка". Менеджмент та підприємництво в Україні: етапи становлення і проблеми розвитку. - 2003. - № 494. - С.153-160.

91. Тимощук М.Р. Концептуальні засади оцінювання можливостей розвитку підприємства / М.Р. Тимощук // Соціально-економічні дослідження в перехідний період. Ринкові перетворення в Україні в умовах світових інтеграційних процесів: зб. наук. пр. / HAH України, Ін-т регіон, дослідж-; відп. ред. М.І. Долішній. - Львів, 2005. - Вип.6 (LVI). - C.618-627.

92. Тимощук М.Р. Теоретичні засади індикативного планування виробництва і збуту продукції / М.Р. Тимощук, Р.В. Фещур // Тези доповідей V Міжнародної науково-практичної конференції "Маркетинг та логістика в системі менеджменту". - Львів, 2004. - С.316-317.

93. Управление по результатам / [Санталайнен Тимо, Воутилайнен Эеро, Поренне Пертти, Ниссинен Йоуко X.]. - М.: Прогресс, 1988. - 320 с.

94. Управление организацией: Учебник / Под ред.А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H. A. Саломатина. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 455 с.

95. Управление персоналом: Учебник для вузов/ Под ред.Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. - 423 с.

96. Уолш К. Ключові фінансові показники. Аналіз та управління розвитком підприємства / Уолш К. - К.: Всеувито; Наук, думка, 2001. - 367 с.

97. Фалмер P. M. Энциклопедия современного управления. Основы управления. Организация как функция управления. - М.: ВИПКэнерго, 2001. - Т - 167 с.

98. Фещур Р.В. До поняття потенціалу людини та його вимірювання / P. B. Фещур // Вісн. Держ. ун-ту "Львівська політехніка". Промислово- фінансові групи в Україні: проблеми створення, становлення та розвитку. - 1988. - № 328. - С.148-150.

99. 98. Фещур P.В. Формування системи показників оцінювання потенціалу розвитку підприємства / Р.В. Фещур, M.Р. Тимощук // Вісник Національного університету "Львівська політехніка". Менеджмент та підприємництво в Україні: етапи становлення і проблеми розвитку. - 2006. - № 567. - С.176-181.

100. 99. Фещур Р.В. Оцінювання фінансового стану підприємства в процесі управління соціально-економічним розвитком / Р.В. Фещур, M. Р.

101. Тимощук, H.Р. Яворська // Управління у сфері фінансів, страхування та кредиту: тези доповідей Всеукр. наук. - практ. конф. (Львів, 8-10 листопада 2007 р.). - Л.: Вид-во НУ "Львівська політехніка", 2007. - C.117-119.

102. 100. Чубатый В.Л. Эффективность использования производственного потенциала / В.Л. Чубатый, Е.Э. Синицин. - Львів: Вища шк., 1986. - 190 с.

103. Шам Н. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предриятия. М.: ЮНИТИ, 2007

104. Шаповал В.М., Аврамчук Р.Н. Сучасні метода аналізу фінансового положення - Харків: ХДАМГ, 1999

105. 103. Шеремет А.Д., Сайфулин P. C., Ненашев СВ. Методика финансового анализа предприятия. - М.: ИНФРА - М, 2006.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Дослідження теоретичних аспектів стратегічного формування програм соціально-економічного розвитку. Аналіз виконання програми соціально-економічного розвитку на прикладі Львівської області. Пропозиції напрямків забезпечення цільового програмування.

    дипломная работа [1,9 M], добавлен 08.07.2015

  • Сутність економічного потенціалу підприємства, його властивості. Організаційно-економічна характеристика підприємства "Горсвет". Побудова квадрату потенціалу. Інформаційні технології в сфері планування і прогнозування економічного потенціалу підприємства.

    курсовая работа [174,8 K], добавлен 10.04.2014

  • Етапи розробки рекомендацій щодо напрямів регулювання соціально-економічного розвитку регіону. Способи оцінки ефективності використання потенціалу регіональної економіки Львівської області. Аналіз транспортної складової розвитку продуктивних сил регіону.

    курсовая работа [766,4 K], добавлен 17.12.2013

  • Сутність, формування, структура та складові елементи економічного потенціалу підприємства та його властивості. Основні економічні показники господарської діяльності підприємства. Динаміка показників формування фінансових результатів підприємства.

    курсовая работа [467,2 K], добавлен 29.04.2014

  • Дослідження сфер вживання правил емуляції у структурі економічної політики України. Особливість подолання кризових явищ в національній економіці. Основні показники потенціалу людського капіталу країни. Характеристика структури експорту за 2015 рік.

    статья [62,7 K], добавлен 11.09.2017

  • Теоретичні засади проведення аналізу соціально-економічного розвитку. Методи аналізу стану і розвитку виробничої та соціальної сфери міста, його бюджетного формування. Розвиток машинобудування, паливно-енергетичного комплексу. Інвестиційна привабливість.

    курсовая работа [296,1 K], добавлен 26.10.2010

  • Визначення сутності регіонального розвитку. Загальна характеристика соціально-економічного стану Золочівського району та стратегічний аналіз можливостей його розвитку. Особливості регіональної політики в країнах Європейського Союзу та в Україні.

    магистерская работа [946,3 K], добавлен 15.07.2014

  • Особливості географічного розташування, населення, виробничого і трудоресурсного потенціалу Південного економічного району. Актуальні проблеми та соціально-економічне становище Одеської, Миколаївської, Херсонської областей та Автономної Республіки Крим.

    курсовая работа [66,1 K], добавлен 05.02.2014

  • Предмет і метод статистики. Регіональна статистика як складова інформаційного забезпечення управління. Основні статистичні показники. Методика оцінки міжрегіональної та внутрішньо регіональної диференціації соціально-економічного розвитку регіонів.

    курсовая работа [74,7 K], добавлен 04.08.2016

  • Аналіз основних теоретико-методологічних підходів до визначення соціально-економічного розвитку України за умов системних трансформацій. Кконкретизація пріоритетів та завдань державного регулювання з урахуванням вітчизняного та зарубіжного досвіду.

    курсовая работа [215,9 K], добавлен 20.03.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.