Подходы к определению перспективных инвестиционных проектов

Поскольку темой данной курсовой работы является анализ и принятие инвестиционных проектов, то для введения в данную тему целесообразно определить актуальность инвестирования в современных условиях, основные сложности, возникающие на пути к принятию инвестиционных решений, а также основные цели инвестирования.

Так, инвестирование в современных условиях представляет собой один из наиболее важных аспектов деятельности любой динамично развивающейся коммерческой организации, руководство которой отдает приоритет рентабельности с позиции долгосрочной, а не краткосрочной перспективы. Высокая инвестиционная активность предприятия является важным условием его развития в соответствии с избранной экономической и финансовой стратегией. Экономический рост и инвестиционная активность являются взаимообусловленными процессами, поэтому предприятие должно уделять постоянное внимание вопросам управления инвестициями.

Таким образом, инвестиции представляют собой вложения капитала во всех его формах с целью обеспечения его роста в предстоящем периоде, получения текущего дохода или решения определенных социальных задач.

В принципе все коммерческие организации в той или иной степени связаны с инвестиционной деятельностью. Принятие инвестиционных решений осложняется различными факторами: вид инвестиции; стоимость инвестиционного проекта; множественность доступных проектов; ограниченность финансовых ресурсов, доступных для инвестирования; риск, связанный с принятием того или иного решения и т.п.

В условиях рыночной экономики возможностей для инвестирования довольно много. Коммерческая организация всегда располагает ограниченной величиной свободных финансовых ресурсов, доступных для инвестирования. Поэтому всегда актуальна задача оптимизации инвестиционного портфеля. Весьма существен фактор риска, т.к инвестиционная деятельность обычно осуществляется в условиях неопределенности.

Также нередко решения должны приниматься в условиях, когда имеется ряд альтернативных или взаимно независимых проектов, т.е. возникает необходимость сделать выбор одного или нескольких проектов, основываясь на использовании различных формализованных и неформализованных методов и критериев. Общая логика анализа с использованием формализованных критериев заключается в необходимости сравнения величин требуемых инвестиций с прогнозируемым доходом. Подробная методика анализа и принятия инвестиционных проектов будет рассмотрена в Главе 1 данной курсовой работы.

Инвестиционная деятельность предприятия подчинена долгосрочным целям его развития и поэтому должна осуществляться в соответствии с разработанной инвестиционной стратегией предприятия.

Основной целью инвестиционной деятельности является обеспечение реализации наиболее эффективных форм вложения капитала, направленных на расширение экономического потенциала предприятия.

Итак, инвестиционная политика представляет собой часть общей финансовой стратегии предприятия, заключающаяся в выборе и реализации наиболее эффективных форм реальных и финансовых инвестиций с целью обеспечения высоких темпов его развития и расширения экономического потенциала хозяйственной деятельности.

Таким образом, задачами данной курсовой работы являются:

определение понятия и видов инвестиционных проектов и принципов их разработки;

обозначение альтернативных методов анализа и принятия инвестиционных решений как независимых, так и зависимых (или обусловленных);

рассмотрение альтернативных методов анализа и принятия инвестиционных решений при различных условиях, а именно: оценка инвестиционных проектов с неординарными денежными потоками; сравнительный анализ потоков различной продолжительности; методика анализа финансового результата от прекращения инвестиционного проекта.

Глава 1 Содержание и основы методики выбора инвестиционных проектов

Табл.2

15% -ная ставка дисконтирования обеспечивает результирующую приведенную стоимость рассматриваемого проекта, которая превышает первоначальные инвестиции, равные 100000 $. Следовательно, необходимо проверить более высокую ставку дисконтирования, чтобы еще больше уравновесить будущие денежные потоки и снизить их приведенную стоимость до 100000 $. Целесообразно проверить 20% -ную ставку дисконтирования.

Табл.3

20% -ная ставка дисконтирования оказалась слишком большой. Результирующая приведенная стоимость оказалась меньше ожидаемой величины 100000 $.

Итак, ставка дисконтирования, которая требуется для того, чтобы дисконтировать последовательность денежных потоков до величины 100000 $, должна находится где-то между значениями 15% и 20%, т.е.104168,01>100000>94434,10. Но для получения действительной ставки целесообразно использовать следующую формулу:

(4)

(5)

и или 17,14%.

Критерием приемлемости принятия решений, который обычно используется для метода IRR, является сравнение внутренней доходности инвестиций с заданным пороговым значением (ставкой отсечения), или минимальной ставкой доходности, которая требуется для одобрения инвестиционного проекта (hurdle rate). Если IRR превышает эту минимальную ставку, то проект принимается, в противном случае - отвергается Ван Хорн, Джеймс К., Вахович (мл.), Джон М. Основы финансового менеджмента, 11-е издание: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2005, 992с. с. 452.. Метод оценки инвестиций по чистой приведенной стоимости. Чистая приведенная стоимость (net present value - NPV) инвестиционного проекта представляет собой приведенную стоимость чистых денежных потоков этого предложения минус первоначальные инвестиции, необходимые для его реализации. Математически это выражается следующей формулой:

(6)

где - требуемая минимальная ставка доходности, а все другие переменные соответствуют приведенным ранее определениям.

Если чистая приведенная стоимость рассматриваемого инвестиционного проекта оказывается не ниже нуля, проект принимается, в противном случае - отвергается. Еще одним способом выражения критерия приемлемости является вывод о том, что проект будет принят, если приведенная стоимость денежных поступлений превышает приведенную стоимость расходов. Если требуемая минимальная ставка доходности определяет ту доходность, которую, по мнению инвесторов, фирма способна обеспечить в случае реализации рассматриваемого инвестиционного проекта, и фирма принимает предложение, чистая приведенная стоимость которого превышает нулевое значение, то рыночная стоимость акций фирмы должна возрасти. Если, например, требуемая минимальная ставка доходности (рассчитываемая на посленалоговой основе) равняется 12%, то чистая приведенная стоимость применительно к примеру 1 курсовой работы составит:

(7)

Т. е. NPV=10768 $ и, следовательно, данный проект целесообразно принять, исходя из метода чистой приведенной стоимости.

Вообще, методы оценки проекта на основе чистой приведенной стоимости и внутреннего коэффициента окупаемости инвестиций дают одно и тоже решение, касающееся приемлемости или неприемлемости соответствующего инвестиционного предложения. Эти два метода - применительно к рассматриваемому примеру инвестиционного проекта данной курсовой работы - можно представить в графическом виде (рис.2). Так как в рассматриваемом примере 1 при нулевом IRR, NPV будет ? 45540 $, а IRR = 17,14%, то график зависимости между чистой приведенной стоимостью поступлений проекта и используемой ставкой дисконтирования (профиль NPV) будет иметь следующий вид:

Рис.2. Профиль NPV проекта, рассматриваемого компанией Faversham Fish Farm

Профиль NPV (NPV profile) - график, отображающий криволинейную зависимость между чистой приведенной стоимостью поступлений некоторого проекта и используемой ставкой дисконтирования. Когда эта ставка дисконтирования равняется нулю, NPV проекта равняется просто сумме денежных поступлений минус сумма расходов по данному проекту. Если речь идет о традиционном проекте (conventional project) - проекте, сумма денежных поступлений которого превосходит сумму расходов, причем за первоначальными инвестициями следуют денежные поступления, - то наивысшая чистая приведенная стоимость будет достигнута в момент, когда ставка дисконтирования будет равна нулю. По мере увеличения ставки дисконтирования профиль NPV устремляется вниз по криволинейной траектории. В точке, где кривая NPV пересекает горизонтальную ось графика, чистая приведенная стоимость проекта равняется нулю. По определению, ставка дисконтирования в этой точке представляет NPV инвестиций (т.е. при NPV = 0). Для ставок дисконтирования, превышающих внутреннюю ставку доходности инвестиций, NPV проекта будет отрицательной величиной.

Если требуемая минимальная ставка доходности оказывается меньше, чем IRR, то соответствующий инвестиционный проект принимается при использовании любого из этих методов. Допустим, что в примере 1 требуемая минимальная ставка доходности равняется 12%, а т.к NPV проекта несколько превышает 10000$ (NPV = 10768$), то руководствуясь методом чистой приведенной стоимости необходимо принять проект, поскольку NPV проекта больше нуля. Точно также данный проект принимается, если руководствоваться методом IRR, т.к в нашем случае IRR проекта равняется 17,14% и превышает требуемую минимальную ставку доходности (12%). В случаях, когда требуемые минимальные ставки доходности превышают внутреннюю доходность инвестиций, рассматриваемый проект отвергается при использовании любого из указанных методов.

Таким образом, методы NPV и IRR приводят к одному и тому же решению, которое касается приемлемости или неприемлемости соответствующего инвестиционного решения Ван Хорн, Джеймс К., Вахович (мл.), Джон М. Основы финансового менеджмента, 11-е издание: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2005, 992с. с. 454 - 455..

Метод оценки инвестиционного проекта по коэффициенту прибыльности

Коэффициент прибыльности (profitability index - PI) - это отношение приведенной стоимости будущих чистых денежных потоков проекта к первоначальным инвестициям по этому проекту. Показатель прибыльности можно представить следующим образом:

 (8)

Приемлемо к примеру 1 получается:

(9)

Пока показатель прибыльности будет не меньше 1,00, то соответствующее инвестиционное предложение можно считать приемлемым. Для любого заданного проекта методы чистой приведенной стоимости и показателя прибыльности позволяют принимать одинаковые решения относительно рассматриваемого инвестиционного проекта (т.е. либо принять, либо отвергнуть этот проект). Показатель прибыльности, превышающий 1,00, свидетельствует о том, что приведенная стоимость проекта больше, чем первоначальные инвестиции, а это, в свою очередь, указывает на то, что чистая приведенная стоимость больше нуля. Однако методу чистой приведенной стоимости нередко отдают предпочтение перед методом показателя прибыльности. Причина заключается в том, что чистая приведенная стоимость не только указывает, принимать соответствующий проект или нет, но и выражает абсолютный экономический (денежный) вклад данного проекта в благосостояние акционера. Что же касается показателя прибыльности, то он отражает лишь относительную прибыльность Ван Хорн, Джеймс К., Вахович (мл.), Джон М. Основы финансового менеджмента, 11-е издание: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2005, 992с. с. 455 - 456..

Глава 2 Анализ и принятие инвестиционных решений при различных условиях

Табл.4

Рис.4. Графики NPV с множественными положительными IRR

Как видно из приведенных расчетов и графиков, представленных на рис.4, выводы в отношении целесообразности принятия проектов зависят от того, в какой интервал попадает значение стоимости капитала. Так, проект №1 приемлем лишь в том случае, если стоимость капитала меняется от 44% до 91%; напротив, проект №2 выгоден лишь при сравнительно небольших либо при неограниченно больших значениях стоимости капитала. Произведенный анализ инвестиционных проектов, показанный на примерах 1 и 2, показывал, что в тех случаях, когда речь идет об отдельном, традиционном, независимом проекте (independent project), методы его оценки на базе NPV, IRR и PI заставляют принимать одинаковые решения (т.е. либо принять, либо отвергнуть этот проект).Т. е. независимый проект (independent project) - это проект, принятие или отказ от которого не влияет на принятие других рассматриваемых проектов. Зависимый же (или обусловленный) проект (dependent (contingent) project) - это инвестиционный проект, принятие которого зависит от принятия одного или нескольких других проектов. Рассмотрим зависимый (или обусловленный) инвестиционный проект на конкретном примере. Пример 3. Имеются два альтернативных (т.е. зависимых) проекта E и J с характеристиками, приведенными в таблице 5. Какой из двух проектов предпочтительней, если стоимость капитала: а) 10%; б) 60%?

Табл.5

Данная ситуация существенно отличается от примера №2 и имеет следующее графическое выражение:

Рис.5. Графики NPV при наличии точки Фишера и отсутствии IRR

Как видно из рис.5 графики имеют точку пересечения. Эта точка пересечения двух графиков (r = 17,5), показывающая значение ставки дисконтирования, при которой оба проекта имеют одинаковый NPV, называется точкой Фишера. В данном случае проект Е не имеет действительного значения IRR, поэтому необходимо обратиться к методу NPV. Из графика видно, что ось абсцисс может быть разбита на три интервала:

если 0 < r < 17,5%, то оба проекта приемлемы, однако проект J предпочтительней;

если 17,5% < r < 44,5%, то оба проекта приемлемы, однако уже предпочтительней проект Е;

если 44,5% < r, то проект Е все еще приемлем, а проект J должен быть отвергнут.

Таким образом, на практике проекты с неординарными денежными потоками вполне обыденны, особенно в ситуациях, когда по завершении проекта требуются некоторые капиталовложения, определяемые различными требованиями. Так же при рассмотрении данного примера можно выявить неоднозначность критерия IRR и данный пример показывает, что в случае с неординарными денежными потоками критерий NPV явно предпочтительней критерия IRR и с его помощью можно принять обоснованное решение в отношении анализируемого инвестиционного проекта.

2.2 Сравнительный анализ потоков различной продолжительности

Рис.6. Схема расчета NPV в рамках общего срока действия проектов

Из приведенной схемы видно, что в случае трехкратного повторения проекта А суммарный NPV равен 8,28 млн. руб.:

(11)

где 3,30 - приведенный доход первой реализации проекта А;

2,73 - приведенный доход второй реализации проекта А;

2,25 - приведенный доход третий реализации проекта А.

Поскольку суммарный NPV в случае двукратной реализации проекта В больше (9,46 млн. руб), проект В является предпочтительным.

Если сделать аналогичные расчетные для варианта (б), получим, что суммарный NPV в случае трехкратного повторения проекта С составит 12,45 млн. руб. (4,96 + 4,10 + 3,39). Таким образом, в этом варианте предпочтительным является проект С.

Метод бесконечного цепного повтора сравниваемых проектов

Согласно данному методу, можно предположить, что каждый из анализируемых инвестиционных проектов может быть реализован неограниченное число раз. В этом случае при n > ? число слагаемых в формуле расчета NPV (i, n) будет стремиться к бесконечности, а значение NPV (i, ?) может быть найдено по известной формуле для бесконечно убывающей геометрической прогрессии:

(12)

Из двух сравниваемых проектов проект, имеющий большее значение NPV (i, ?), является предпочтительным.

Так, для рассматриваемого примера 4:

вариант (а): проект А: i = 2, поэтому:

(13)

проект В: i = 3, поэтому:

(14)

вариант (б):

проект В: NPV (3,?) = 21,71 млн. руб.;

проект С: NPV (2,?) = 28,57 млн. руб.

Таким образом, получили те же самые результаты: в варианте (а) предпочтительнее проект В; в варианте (б) предпочтительнее проект С.

Метод эквивалентного аннуитета

Этот метод в известной степени корреспондирует с методом бесконечного цепного повтора. Логика и последовательность вычислительных процедур таковы:

рассчитывают NPV однократной реализации каждого проекта;

для каждого проекта находят эквивалентный срочный аннуитет, приведенная стоимость которого в точности равна NPV проекта, иными словами, рассчитывают величину аннуитетного платежа (EAA) с помощью следующей формулы:

(15)

где - дисконтирующий множитель для аннуитета или коэффициент дисконтирования ренты (аннуитета);

- приведенная стоимость денежного потока постнумерандо.

предполагая, что найденный аннуитет может быть заменен бессрочным аннуитетом с той же самой величиной аннуитетного платежа, рассчитывают приведенную стоимость бессрочного аннуитета по следующей формуле:

(16)

Проект, имеющий большее значение , является предпочтительным.

Для приведенного примера 4:

Проект А:

Проект В:

Проект С:

Итак, получаются те же самые выводы: в случае (а) предпочтительнее проект В; в случае (б) - проект С.

Таким образом, методам, основанным на повторе исходных проектов присущи следующие характеристики: во-первых, не всегда можно сделать точную оценку продолжительности исходного проекта; во-вторых, не очевидно, что проект будет повторяться n-e число раз; в-третьих, условия его реализации в случае повтора могут измениться (это касается как размера инвестиций, так и величины прогнозируемых чистых доходов); в-четвертых, расчеты в рассмотренных методах не учитывают различные факторы (инфляция, НТП, изменение технологий, и др.) и т.п.

2.3 Анализ финансового результата от прекращения инвестиционного проекта

Пример 5:

Табл.6

Инвестиции и денежные потоки от реализации проекта и в случае досрочного его погашения (в дол)

При цене капитала 10% и полном сроке действия проекта, не предполагающем дополнительных доходов или расходов по его завершении, NPV = - 177 $.:

(17)

Таким образом, проект А следует отвергнуть, если принимается во внимание лишь один вариант - 3-летний срок действия с нулевой ликвидационной стоимостью. Однако, можно проанализировать и другую возможность - досрочное прекращение проекта после двух лет его эксплуатации. В этом случае помимо оперативных доходов будет получен дополнительный доход в размере ликвидационной стоимости, а NPV проекта составит 138 дол.:

35

(18)

Следовательно, проект А становится приемлемым, если планируется эксплуатировать его в течение двух лет, а затем отказаться от него; но, если от проекта отказаться через год, то его NPV был бы - 255 дол. Таким образом, оптимальный срок действия данного проекта - два года.

Можно сформулировать общее правило: от проекта следует отказаться, т.е. досрочно прекратить его, в том случае, если финансовый результат от его прекращения больше приведенной стоимости денежного потока за оставшиеся нереализованные годы. Допустим, проект А принимается и эксплуатируется в течение одного года. Финансовый результат от прекращения проекта по истечении года оценивается в 3000 дол., а дисконтированная к году прекращения стоимость нереализованного денежного потока (второй и третий годы) составит в случае 3-летней эксплуатации проекта - в случае прекращения по истечению двух лет - Так как финансовый результат от прекращения проекта по истечении одного года меньше, чем приведенная стоимость прогнозируемого денежного потока при любом из альтернативных вариантов, отказываться от проекта, т.е. досрочно прекращать его нецелесообразно. Если проанализировать целесообразность прекращения проекта по истечении двух лет, выводы будут другими. В этом случае финансовый результат от прекращения проекта оценивается в 1900 дол., а дисконтированный денежный поток за нереализованный последний год составит меньшую величину: Таким образом, целесообразно отказаться от последнего года, т.е. данный вывод совпадает с итогом по расчету данного инвестиционного проекта А методом чистой приведенной стоимости.

Подобный анализ следует рассматривать в процессе формирования бюджета капиталовложений, т.к, как видно из приведенного примера, что возможны ситуации, когда в результате анализа выявляются условия, при которых проект становится приемлемым. Иными словами, такой анализ необходим для установления экономического срока действия проекта, который определяется как период эксплуатации проекта, максимизирующий доходы акционеров. Для проекта А экономический срок действия проекта фактически составляет два года в отличие от физического, или производственного, срока действия, равного трем годам.

Досрочное прекращение проекта сопровождается либо продажей задействованных в проекте активов, представляющих интерес для покупателей, либо просто прекращением операций по проекту ввиду его убыточности. Второй тип прекращения проекта - отказ от ряда убыточных операций - может сократить убытки и, таким образом, уменьшить степень риска проекта.

Заключение