2. На втором шаге необходимо посчитать коэффициент корреляции между затратами на обучение и ростом производительности труда. Необходимо рассчитывать данный показатель для отрасли, т.е. нужно собрать данные по другим компаниям из данной отрасли и рассчитать коэффициент корреляции.

Результатом данного шага будет показатель, который показывает: какая часть роста производительности труда объясняется обучением персонала. Другими словами для дальнейшего расчета будет использоваться не полностью показатель производительности труда, а только та часть, которая связана с обучением персонала.

3. На третьем шаге методики расчета эффективности инвестиций в персонал необходимо рассчитать показатель HEVA, который был описан выше в следующем виде:

(12)

где:

выручка - увеличение выручки за свет увеличения производительности труда,

затраты на развитие персонала представляют собой затраты на обучение персонала, которые компания потратила в отчетный период.

Данный показатель показывает, какой рост выручки приходится на одного обученного работника. Если рассматривать показатель в динамике (за несколько периодов), то он должен расти, что можно интерпретировать как с каждым годом все больше приходится роста выручки на одного обученного сотрудника, следовательно, инвестиции в обучение персонала вкладываются эффективно.

4. Четвертый шаг методики состоит в расчете показателя покрытия затрат на персонал:



, (13)

Данный показатель отображает: насколько эффективными были затраты на обучение персонала, т.е. покрыты ли затраты на развитие персонала количеством реализованной продукции. Рекомендованное движение показателя в динамике - рост, что нужно интерпретировать: с каждым годом, каждый вложенный рубль в обучение персонала приносит все больше выгоды компании. Это означает, что компания инвестирует в развитие своего персонала эффективно.

5. На следующем шаге необходимо оценить количество брака после обучения и его стоимость для компании. Результатом данного шага является показатель количества брака и его динамика по сравнению с показателем до обучения. При снижении количества брака можно говорить о том, что обучение персонала оказало положительное влияние на улучшение качества продукции.

6. На шестом шаге оценивается показатель текучести кадров (который косвенно отражает удовлетворенность работников работой). Пользователю данной методики необходимо посмотреть, какой процент от уволившихся составляет процент работников уволившихся по собственному желанию. Интерпретировать полученный результат нужно следующим образом: если процент уволившихся работников по собственному желанию снижается, значит на предприятии предоставляются хорошие условия труда.

7. Следующим шагом методики является анализ показатели разницы заработной платы у работников, прошедших обучение и которые остались необученными, количество часов обучения, и найти отношение разницы в заработной плате на количество часов обучения. Данный показатель отражает, сколько добавляет каждый час обучения в заработную плату работника. Другими словами, таким образом оценивается мотивация персонала к обучению (к примеру, некоторые работники могут сами пожелать пройти повышение квалификации).

8. На восьмом шаге методики можно оценить удовлетворенность работников обучением, и как это обучение повлияло на возможности профессионального роста в компании. Результатом данного этапа является процент сотрудников, которые удовлетворены своей работой, что является результатом хороших условий труда на предприятие, и также понимание персонала в своей необходимости и ценности как сотрудника для предприятия. Данный показатель должен увеличиваться по мере проведения обучения сотрудникам.

9. На девятом шаге предлагается посмотреть распределение работников по уровню образования на предприятии: работников с высшим образованием и со средним специальным. По мере проведения обучения данный процент должен увеличиваться. Данный пункт необходимо интерпретировать следующим образом: с проведением обучения персонала процент высококвалифицированных людей увеличивается, что в свою очередь может оказывать влияние на снижение количества брака, на увеличение удовлетворенности сотрудников, а также на желание сотрудников проходить обучение самостоятельно.

10. Заключительным этапом методики является анализ полученных данных в совокупности, используя следующую таблицу.



Таблица 6

Результаты анализа оценки инвестиций в развитие персонала

№ п/п	Список показателей	Формула расчета	Значение до обучения персонала	Значение после обучение персонала	Отклонение	Рекомендованное движение значения показателя
1	Экономическая добавленная стоимость персонала (HEVA)					рост
2	Покрытие затрат на обучение персонала					рост
3	Показатель количества брака					падение
4	Показатель текучести кадров					падение
5	Показатель разницы в з/пл					рост
6	Показатель удовлетворенности работников					рост
7	Процент работников с высшим образованием и со средним профессиональным					рост

Таким образом, рассчитав все показатели и проанализировав их в совокупности по данной таблице, финансовый директор будет иметь полную картину об эффективности инвестиций в персонал не только с экономической стороны для компании, но и со стороны работников, которые прошли обучение. Данная методика включает в себя анализ показателей не только финансовых, но и косвенно оценивает показатели, которые являются субъективными, и их тяжело было оценить в других моделях, описанных выше.

В качестве общего результата для пользователя данной методики можно было бы создать интегрированный показатель, но в связи с тем что в методике используются не только количественные, но и качественные показатели данная возможность пока не представляется возможной.

При анализе показателя разницы в заработной плате после обучения пользователю данной методики необходимо помнить о следующем факте: «многие HR-менеджеры заявляют, что при любом превышении окладов в компании над среднерыночным уровнем персонал не будет работать с полной отдачей, за исключением 10-20% "совершенных" исполнителей». Поэтому, финансовым директорам, кроме повышения заработной платы после обучения, необходимо еще другими способами мотивировать персонал, к примеру, увеличивать вовлеченность работников в деятельность организации, позволить им придумывать идеи по улучшению эффективности компании или усовершенствованию ее деятельности. Или составить заработную плату таким образом, чтобы она зависела и от результатов деятельности компании, тогда каждый отдел в организации будет вовлечен в процесс производства и будет стараться выполнять положенные на него обязанности и следить за выполнениями обязанностями других отделов.

Предложенная методика оценки инвестиций в развитие персонала работает в полном объеме, если она используется внутренним пользователем, у которого есть доступ ко всем показателям. Если же у пользователя нет доступа ко всем показателям, то можно некоторые упустить из внимания, к примеру, качественные показатели, но при использовании всех показателей оценка получается более достоверной.

Основными пользователями данной методики являются финансовый директор, отдел по развитию персонала, консалтинговая фирма. Данная методика позволяет оценить эффективность инвестиций в развитие персонала. К примеру, консалтинговая фирма может предложить свои услуги по оценке инвестиций в обучение персонала: она может провести обучение работников предприятия и потом оценить данные инвестиции, направленные в обучение для финансового директора - доказав целесообразное использование денежных средств, направленных на улучшение качественных и количественных показателей предприятия. Или отдел по развитию персонала может провести внутреннее обучение персонала и в качестве отчета об использовании денежных средств, он может рассчитать данные показатели и наглядным образом показать эффективность инвестиций в развитие персонала. Тем самым образом, пользователи могут доказать руководителю целесообразность и необходимость инвестировать в развитие персонала в следующий раз. В свою очередь, имея данную оценку, финансовый директор сможет принять менее рискованное, грамотное решение относительно инвестирования в развитие персонала.

В следующей главе работы попробуем использовать данную методику для оценки эффективности инвестиций в развитие персонала. Но в связи с тем, что существует скрытая информация, методика будет использоваться не полностью: рассчитаем показатель экономической добавленной стоимости персонала (HEVA), показатель покрытия затрат на развитие персонала, который оценивает эффективность инвестиций в персонал и показатель текучести кадров. Показатель удовлетворенности работников обучением и возможностями их профессионального роста достаточно трудно оценить, если только внутреннему пользователю или консалтинговой фирме, которая проводила обучение. Кроме того, данный показатель достаточно субъективный, т.к. на него могут оказывать влияние различные факторы: настроение отвечающего, учебная обстановка и насколько полезными именно для данного сотрудника было прошедшее обучение. Поэтому данный показатель не будет рассматриваться в нашей работе. Показатели разницы в з/пл между рабочими и показатель количества брака, также являются труднодоступными для внешних пользователей, поэтому если у пользователя, к примеру, у консалтинговой фирмы нет доступа к данным показателям, то их можно было бы упустить, но просто сказать, что их может оценить сам финансовый директор, у которого есть доступ к информации.



Глава 3. Использование методики оценки инвестиций в развитие персонала на примере российских промышленных предприятий

Отрасль машиностроения включает в себя более 200 подотраслей и производств. В Российской Федерации в сфере машиностроения работает более 3,5 млн. человек. В свою очередь объем выпуска продукции машиностроительных предприятий в РФ в 2014 году составил более 5,74 трлн. рублей. На долю машиностроения приходится около 20% объема выпуска обрабатывающей промышленности в России.

Рассматривая расположение предприятий машиностроительной отрасли России, стоит отметить, что большая часть компаний расположена в Центральном Федеральном округе, Приволжском Федеральном округе и Северо-Западном Федеральном округе - 78% производимой продукции в машиностроительной отрасли производится в данных округах.

Рис. 12 Распределение предприятий машиностроительной отрасли в РФ по Федеральным округам



Для проверки предложенной методики оценки инвестиций в развитие персонала, предлагаю рассмотреть предприятия именно из отрасли машиностроения, не только потому что данная отрасль является одной из самых емких отраслей российской экономики, но и потому что данная отрасль является важной для развития экономики страны и является одной из наукоемких отраслей.

3.1 Анализ методики оценки эффективности инвестиций в персонал на примере промышленных предприятий

Многие предприятия машиностроительной отрасли инвестируют в развитие своего персонала, но статистики инвестиций в развитие персонала в денежном выражении достаточно трудно найти. Поэтому, предлагаю, рассмотреть сначала компании, в годовых отчетах которых есть статистика затрат на обучение персонала, что выявить сколько составляет процентов затраты от оплаты труда работников. Согласно статистике федеральной службы государственной статистики компании тратят на обучение персонала около 0,4% от оплаты труда.

Для анализа и проверки предложенной методики были выбраны следующие компании во временных рамках с 2010 по 2014 год:

Ш ОАО «Вента», Нижнетуринский машиностроительный завод;

Ш ОАО «Нижегородский машиностроительный завод»;

Ш АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»;

Ш ОАО Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С. П. Королёва;

Ш ОАО «Красноярский завод комбайнов»;

Ш АО «Автомобильный завод «Урал»;

Ш АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»;

Ш ПАО «Научно-производственное объединение «Сатурн»;

Ш ОАО «Промтрактор»;

Ш ПАО «Объединённая авиастроительная корпорация»;

Ш ОАО «Красный гидропресс»;

Ш ОАО «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения им. И. И. Африкантов»;

Ш ОАО «Машиностроительный завод «Зио-Подольск»;

Ш ОАО «Силовые машины»;

Ш ПАО «Компания „Сухой“»;

Ш АО «Концерн ВКО „Алмаз-Антей“»;

Ш ОАО «АвтоВАЗ»;

Ш ПАО «КАМАЗ»;

Ш ОАО «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод им Ф. Э. Дзержинского»;

Ш ОАО «НАЗ «Сокол»;

Ш ПАО «Уральский завод химического машиностроения» («Уралмашзавод»);

Ш ОАМО «Завод им. И. А. Лихачёва»;

Ш АО «Уралхиммаш»;

Ш ОАО «Ульяновский механический завод».

Сначала предлагаю определить: какой процент в среднем по отрасли промышленные предприятия тратят на обучение своих сотрудников. Для анализа было выбрано 9 компаний, у которых имелась информация в отчете о понесенных затратах на обучение персонала. Задача была найти какой процент данные затраты составляют от оплаты труда, т.е. использовалась формула:

. (14)

Полученные данные представлены в таблице 7.



Таблица 7

Доля затрат на обучение персонала от оплаты труда промышленных предприятий

Наименование компании	2010	2011	2012	2013	2014	ср. знач.
ОАО «Машиностроительный завод «Зио-Подольск»	0,006	0,006	0,01	0,003	0,003	0,006
АО «Уралхиммаш»		0,007	0,008	0,008	0,007	0,007
АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»	0,008	0,007	0,006	0,008	0,006	0,007
ПАО «НПО «Сатурн»	0,004	0,003	0,004	0,004	0,004	0,004
ОАО «Ульяновский механический завод»	0,004	0,004	0,003	0,004		0,004
ОАО «Вента»		0,014	0,009	0,009	0,008	0,01
ОАО «Красный гидропресс»		0,005	0,004	0,004	0,005	0,004
ПАО «КАМАЗ»	0,01	0,008	0,004	0,003		0,006
ОАО «НАЗ «Сокол»			0,006	0,007	0,009	0,007
Среднее значение	0,006	0,007	0,006	0,006	0,006	0,006

На основе данных представленной таблицы видно, что в среднем компании тратят 0,006 или 0,6% от оплаты труда на развитие персонала. По сравнению с Америкой, как и говорилось выше, наши компании тратят достаточно мало средств на развитие, обучение и подготовку своих работников.

На первом шаге апробации методики, посчитаем увеличение производительности труда работников на предприятиях машиностроительной отрасли в период с 2010 по 2014 гг. Данные расчеты представим в виде общей таблицы для каждой компании.



Таблица 8

Производительность компаний промышленного типа в период с 2010 по 2014 гг. (тыс. руб.)

Наименование компании	Производительность
	2010	2011	2012	2013	2014
АО «Концерн ВКО „Алмаз-Антей“»	292,49	176,89	448,95	710,87
ОАО "АвтоВАЗ"	1824,19	2352,14	2773,83	2624,87	3263,71
ПАО "КАМАЗ"	1589,65	2321,43	2628,42	2808,77	2836,24
ОАО «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод им Ф. Э. Дзержинского»	1994,11	2403,84	3130,41	2264,82	2394,77
ОАО "НАЗ "Сокол"	665,77	660,19	1084,96	1079,24	1734,41
ПАО "Уралмашзавод"	1004,96	1666,46	1784,64	1445,71	1406,17
ОАМО «Завод им. И. А. Лихачёва»	376,85	319,77	464,01	696,45	1017,78
ОАО "Машиностроительный завод "Зио-Подольск"	2276,49	2205,33	2868,06	2873,56	3723,69
ОАО «Красный гидропресс»	634,84	717,49	376,33	346,98	565,32
ОАО "ПО "Красноярский завод комбайнов"	485,74	767,93	887,21
ОАО "Вента"	556,26	1266,63	1093,05	933,15	1133,48
ОАО "Ульяновский механический завод"	1224,38	1960,50	2400,97	1735,42	3450,38
ПАО "НПО "Сатурн"	726,96	894,91	1081,61	1553,80	1530,09
АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»	339,59	400,57	430,69	237,82	259,81
АО "Уралхиммаш"	1368,36	1737,79	1591,98	1857,77	2175,36
ОАО "РКК "Энергия" им. С. П. Королёва	1472,15	1373,36	1535,92	1978,86	1767,70
ПАО «Объединённая авиастроительная корпорация»;	1466,97	1745,71	1856,88	2342,36	2981,15
АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»	961,61	2136,30	1761,97	3006,77
АО "Автомобильный завод "Урал"	2377,95	3074,39	1864,84	1973,99	2590,79
ОАО "Нижегородский машиностроительный завод"	736,43	1187,28	835,39	1683,98	1723,89
ОАО "ОКБМ " им. И. И. Африкантов"	2633,92	2910,56	2304,43	2750,52	2751,30
ОАО "Промтрактор"	1140,46	1544,45	1718,50	1433,15	1356,94
ПАО «Компания „Сухой“»	1689,42	1825,66	1695,44	3040,83	3627,21

По таблице 8 можно видеть, что в основном у компаний наблюдается рост производительности труда в течение рассматриваемого периода. Самым тяжелым периодом для машиностроительной отрасли оказались 2012 и 2013 гг. - наблюдается снижение производительности труда у большинства компаний. Скорее всего, это может быть связано с тяжелой экономической ситуацией в стране - упала выручка, не хватает финансирования со стороны государства. Так, к примеру, в 2013 г. наблюдается снижение производительности труда по отношению к предыдущему году у следующих компаний:

· ОАО «АвтоВАЗ» - на 148,96 тыс. руб.;

· ОАО «НПК Уралвагонзавод им.Ф. Э. Дзержинского» - на 865,6 тыс. руб.;

· ПАО «Уралмашзавод» - на 338,93 тыс. руб.;

· ОАО «Красный гидропресс» - на 341,15 тыс. руб.;

· ОАО «Ульяновский механический завод» - на 665,55 тыс. руб.;

· АО «Корпорация Тактическое ракетное вооружение» - на 192,87 тыс. руб.;

· АО «Уралхиммаш» - на 145,82 тыс. руб.;

· АО «РСК МиГ» - на 374,34 тыс. руб.;

· АО «Автомобильный завод УРАЛ» - на 1209,56 тыс. руб.;

· ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» - на 351,89 тыс. руб.;

· ОАО «ОКБМ им. И. И. Африкантов» - на 606,13 тыс. руб.;

· ОАО «Промтрактор» - на 285,34 тыс. руб.;

· ПАО «Компания «Сухой» - на 130,22 тыс. руб.

Таким образом, на основе полученных данных можно видеть на сколько тяжела была экономическая ситуация в целом в России в период с 2012 по 2013 гг.: когда было мало заказов, недостаточное финансирование предприятий. Но стоит сказать, что не смотря на трудные времена для компаний, инвестиции в развитие персонала продолжались, т.к. компании понимают важность и необходимость для компании квалифицированных специалистов. Согласно отчету ОАО «ОКБМ им. И. И. Африкантов»: «Люди - наш главный капитал, поэтому мы работаем над совершенствованием социальных программ, созданием благоприятных возможностей для карьеры работников, как внутри компании, так и в отрасли в целом».

Как было сказано в главе 2, рост производительности труда может быть связан с рядом причин, для того, чтобы определить: какая часть производительности труда связана именно с обучением сотрудников посчитаем коэффициент корреляции.

Таблица 9

Показатель корреляции между переменными затратами на обучение и производительностью труда

	2010	2011	2012	2013	2014
Корреляция		0,09	0,25	0,28	0,35

На основе данной таблицы видно, что коэффициент корреляции между затратами на обучение и производительностью труда составляет в среднем 0,30, т.е. существует положительная взаимосвязь между переменными. Таким образом, мы получили норматив для предприятий машиностроительной отрасли: можно связать рост производительности труда с обучением персонала на 1/3 от общего роста производительности труда. Кроме того, по данной таблице видно, что с каждым годом коэффициент корреляции увеличивается, что говорит о том, что обучение персонала вносит все больший вклад в увеличение производительности труда.

Таким образом, при расчетах мы будем брать рост производительности труда с коэффициентом 0,3, чтобы оценить какое влияние оказало обучение персонала на деятельность компании.

Одной из частью предложенной методики является определение увеличения объема выручки за счет увеличения производительности труда. Итак, представим полученные данные в виде таблицы по всем организациям. Стоит отметить, что рост производительности труда считался по отношению к базовому году, которым был 2010 г. Увеличение выручки за счет производительности труда рассчитывался следующим образом:

1) Д_{производительности} = П_i - П₂₀₁₀, где П - производительность труда, i - текущий год. Так рассчитывается рост производительности труда текущего года по отношению к базовому году.

2) Д_{выручки} = Д_{производительности} * Численность_i. Таким способом рассчитывалось, какое увеличение выручки произошло благодаря увеличению производительности труда.

Таблица 10

Увеличение выручки за счет роста производительности труда

Наименование компании	Увеличение выручки за счет производительности
	2011	2012	2013	2014
АО «Концерн ВКО „Алмаз-Антей“»	-970454,4	3752352	11490603
ОАО "АвтоВАЗ"	3532005,4	15681327	14959602	29233668
ПАО "КАМАЗ"	3030848,3	11709013	13893157	17013767
ОАО «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод им Ф. Э. Дзержинского»	1040470,9	8797177	2310335	4340642,5
ОАО "НАЗ "Сокол"	-2703,27	480703,8	540076,9	1864501,2
ПАО "Уралмашзавод"	328335,09	1144763	612853	453575,6
ОАМО «Завод им. И. А. Лихачёва»	-29012,31	110319,5	206268,5	273902,19
ОАО "Машиностроительный завод "Зио-Подольск"	-28502,68	590391,4	603021	1465367,4
ОАО «Красный гидропресс»	6530,9216	-54867,2	-68188,2	-20243,54
ОАО "ПО "Красноярский завод комбайнов"	31542,38	81397,14
ОАО "Вента"	34907,239	70855,99	52130,93	86669,108
ОАО "Ульяновский механический завод"	318068,1	1398374	725042,2	4559284,3
ПАО "НПО "Сатурн"	178066,93	1067507	2633958	3319197,9
АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»	116276,19	479486,5	-1136632	-1166223
АО "Уралхиммаш"	83655,784	156590,4	346154,5	515192,09
ОАО "РКК "Энергия" им. С. П. Королёва		229721,2	2036932	1464442,8
ПАО «Объединённая авиастроительная корпорация»;	2323078,8	8977867	23028203	52360630
АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»	1116002,8	2048103	5777963
АО "Автомобильный завод "Урал"	403533,12	-827523	-783167	460975,31
ОАО "Нижегородский машиностроительный завод"	182717,04	114083,5	1077704	1372077,5
ОАО "ОКБМ " им. И. И. Африкантов"	105365,37	-360545	141138,1	184870,78
ОАО "Промтрактор"	135439,55	476161,7	248653,3	192225,53
ПАО «Компания „Сухой“»	320973,31	39687,46	9198429	16124210

На основе результатов, полученных в таблице 9, стоит сказать, что максимальное значение увеличения выручки за счет увеличения производительности труда, обусловленным обучением персонала в 2011 и 2012 гг. было у компании ОАО «АвтоВАЗ», в 2013 и 2014 гг. - ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация». Данные компании являются крупными компаниями, т.к. в них работают свыше 50 тыс. человек. Достаточно интересным является результат, что в 2012 году у компании ПАО «Компания «Сухой» увеличение выручки за счет увеличения производительности труда оказалось самым низким, не принимая во внимание отрицательные данные. Возможно, это связано со снижением выручки в 2012 году, но в то же самое время в компании увеличилось число работающих человек.

Также, у компании ОАО «Вента» можно заметить низкие показатели увеличения выручки за счет роста производительности труда по сравнению с другими компаниями в период с 2013 по 2014 гг. Скорее всего это связано со снижением значения выручки и в то же самое время снижение количества персонала. Но снижение выручки было значительным по сравнению со снижением численности персонала.

У компании ОАО «Красный гидропресс» с 2012 года по 2014 год получилось снижение производительности труда по сравнению с базовым периодом. Стоит сказать, что в 2012 и 2013 году происходило снижение выручки. Относительно количества персонала, стоит сказать, что у компании происходит оптимизация численности - т.е. сокращение персонала. Такой тренд характерен для многих компаний машиностроительной отрасли. Основной персонал для данной отрасли являются - рабочие и служащие, которые обеспечивают производство продукции, поэтому предприятия сокращают управленческий персонал.

Кроме того, у компаний существует другая проблема - нехватка квалифицированных кадров, которые способствуют увеличению качества производимой продукции и количества продукции. Поэтому, текучесть кадров у некоторых компаний достаточно высокая.

Переходя к оценке предложенной методики, предлагаю объединить некоторые компании (по численности персонала) и рассмотреть показатели экономической добавленной стоимости персонала (HEVA) и показатель покрытия затрат на обучение персонала (шаг 3 и шаг 4).

Таблица 11

Значение показателя экономической добавленной стоимости для компаний, численность которых выше 20000 работников

Наименование компании	Показатель HEVA
	2011	2012	2013	2014
АО «Концерн ВКО „Алмаз-Антей“»	-38,02	134,72	559,84
ОАО "АвтоВАЗ"	79,81	401,12	359,90	1321,44
ПАО "КАМАЗ"	37,96	148,06	226,47	276,78
ОАО «НПК Уралвагонзавод им Ф. Э. Дзержинского»			117,21	252,03
АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»	61,71	355,60	-635,14	-769,45
ПАО «Объединённая авиастроительная корпорация»	64,18	276,53	785,05	1704,95
ПАО «Компания „Сухой“»	1228,88	168,21	34224,62	61515,25

На основе данной таблицы можно сделать вывод, что в течение нескольких периодов у компаний ПАО «КАМАЗ», ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» наблюдается рекомендованное движение показателя HEVA - рост. Таким образом, выручка на одного обученного увеличивается с каждым годом, что говорит об эффективной системе обучения в предприятии.

У компании ОАО «АвтоВАЗ» наблюдается циклический рост показателя сначала в 2012 году рост на 321,31 руб., затем снижение показателя в 2013 году до 359,90 руб. (хотя было сокращение численности персонала с 2010 по 2012 г., но в 2013 г. снова рост численности персонала, возможно с этим и связано снижение показателя), и в 2014 г. снова рост показателя.

На основе данной таблицы, можно сделать следующий вывод: виден рост значения показателя у ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» и у ПАО «КАМАЗ», значит, данные компании проводили эффективное обучение. Интересные данные получились у компании АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» - отрицательные показатели можно объяснить тем, что в 2013 году произошло увеличение персонала практически в 2 раза по сравнению с 2011 годом, на 18831 человек.

Таблица 12

Значение показателя экономической добавленной стоимости для компаний, численность которых меньше 20000 работников

Наименование компании	Показатель HEVA
	2011	2012	2013	2014
ОАО "НАЗ "Сокол"	-8,55	382,49	474,43	1307,70
ПАО "Уралмашзавод"	53,56	153,01	83,18	90,16
ОАМО «Завод им. И. А. Лихачёва»		36,42	156,62	554,11
ОАО "Машиностроительный завод "Зио-Подольск"	-12,37	192,08	166,81	644,03
ОАО «Красный гидропресс»	45,74	-423,81	-511,16	-89,39
ОАО "ПО "Красноярский завод комбайнов"	69,25	712,39
ОАО "Вента"	235,50	1072,96	388,69	1171,05
ОАО "Ульяновский механический завод"	158,04	732,84	431,40	3644,01
ПАО "НПО "Сатурн"	28,02	165,17	392,39	440,32
АО "Уралхиммаш"	25,34	38,96	131,55	246,13
ОАО "РКК "Энергия" им. С. П. Королёва		25,78	257,59	186,77
АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»	336,67	669,61	1817,10
АО "Автомобильный завод "Урал"	41,37	-91,18	-80,36	50,63
ОАО "Нижегородский машиностроительный завод"	35,86	29,31	234,52	268,53
ОАО "ОКБМ им. И. И. Африкантов"	30,49	-105,66	25,20	37,96
ОАО "Промтрактор"	79,50	305,19	97,26	126,85

На основе данной таблицы можно сказать, что у следующих компаний наблюдается рекомендованное значение движения показателя: ОАО "НАЗ "Сокол", ОАМО «Завод им. И. А. Лихачёва», ОАО "ПО "Красноярский завод комбайнов", ПАО "НПО "Сатурн".

Относительно ОАО "Ульяновский механический завод", стоит отметить, что в 2013 году произошло снижение показателя экономической добавленной стоимости (в связи со снижением производительности труда - снижение выручки в 2013 г.), но в 2014 г. виден рост данного показателя.

Стоит также отметить компанию ПАО "Уралмашзавод", для которой сначала наблюдается рост показателя HEVA, но потом с 2013 года идет снижение показателя, но в 2014 г. снова виден рост. У компании ОАО «Красный гидропресс» снижение показателя сразу в 2012 г. и в 2013 г. показатель также достигает своего минимального значения.

Относительно показателей следующих компаний стоит сказать, что они носят цикличный характер, то снижение, то увеличение и т.д.: ОАО "Машиностроительный завод "Зио-Подольск", ОАО "Вента", АО "Уралхиммаш", АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», ОАО "Нижегородский машиностроительный завод", АО «Автомобильный завод «Урал».

У компаний ОАО «ОКБМ им. И. И. Африкантов» и ОАО «Промтрактор» наблюдается резкое снижение показателя HEVA в 2013 году достигают значение 2011 года. В 2012 году у предприятия произошло резкое снижение выручки, и количество работающего персонала увеличилось, что привело к снижению производительности труда, а значит, оказало отрицательное влияние на рост выручки за счет увеличения производительности труда. Относительно предприятия ОАО «Промтрактор» стоит сказать, что в 2013 году в связи со сложившимися трудными экономическими ситуациями количество человек снизилось, но также произошло снижение выручки, что оказало влияние на производительность труда.

У АО «Автомобильный завод «Урал» в 2012 г. произошло резкое снижение производительности труда, из-за снижения выручки, поэтому можно видеть низкий показатель увеличения выручки за счет увеличения производительности труда.

Относительно показателя экономической добавленной стоимости персонала стоит сказать, что данный показатель необходим для определения доли в увеличении выручки за счет роста производительности на одного обученного сотрудника. Данный показатель помогает компании увидеть ценность обучения сотрудников для дальнейших показателей компании, для их улучшения. Если руководитель будет знать, что выручка выросла за счет роста производительности труда, обусловленного обучения персонала, кроме того обучение оказало влияние на снижение количества брака, а следовательно на увеличение качества продукции, то тогда руководитель бедет стараться чаще обучать своих сотрудников. Поэтому принимая решение об обучении персонала, финансовый директор будет знать, что каждый обученный сотрудник в прошлый раз принес ему увеличение выручки на определенную сумму, и он будет готов инвестировать в развитие своего персонала дальше.

Далее предлагаю рассмотреть показатель покрытия затрат на обучение.

Таблица 13

Показатель покрытия затрат на обучение компаний машиностроительной отрасли, численность которых выше 20000 работников

Наименование компании	Покрытие затрат
	2011	2012	2013	2014
АО «Концерн ВКО „Алмаз-Антей“»		246,33	667,60
ОАО "АвтоВАЗ"	21,99	104,18	95,38	185,65
ПАО "КАМАЗ"	62,14	239,93	337,20	203,09
ОАО «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод им Ф. Э. Дзержинского»			33,62	58,30
АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»	20,57	72,39	-110,01	-134,57
ПАО «Объединённая авиастроительная корпорация»	10,32	68,64	86,94	144,61
ПАО «Компания „Сухой“»	118,13	12,15	151,15	2233,86

Анализируя данную таблицу стоит сказать, что показатель покрытия затрат на обучение у всех компаний имеет положительное значение, кроме АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», что говорит о том, что выручка в этот период была выше затрат на обучение и понесенные затраты оказались покрытыми. На основе данного показателя можно оценить, какая часть выручки приходится на 1 рубль, затраченный на обучение, т.е. какую выгоду имеет компания, инвестируя 1 рубль в развитие своей компании.

Так, самый высокий показатель за 2010 - 2014 гг. был у компании ПАО «Сухой» в 2014 году. Самые низкие показатели оказались у компании ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», но стоит сказать, что по таблице виден рост данного показателя от года к году, что говорит об увеличении выручки за счет роста производительности.

Анализируя показатели покрытия затрат у компаний, за счет увеличения выручки, рост которой обусловлен ростом производительности труда, стоит сказать, что у некоторых компаний получились отрицательные значения, что объясняется снижением производительности труда в отчетный период по сравнению с 2010 годом. У корпорации «Тактическое ракетное вооружение» произошло в 2013 году резкое снижение производительности труда практически в 2 раза, что оказало влияние на уменьшение производительности труда и впоследствии на показатель выручки. Эти результаты можно объяснить увеличением количества человек, работающих на предприятие на 18 тыс.

У компании ОАО «АвтоВАЗ» данный показатель опять же имеет цикличный характер. Сначала увеличение в 2012 году на 82,19 тыс. руб., затем снижение на 8,8 тыс. в 2013 г., и в 2014 году рост показателя покрытия затрат на обучение за счет увеличения выручки в связи с ростом производительности до 185,65 тыс. руб.

Также, предлагаю рассмотреть значение данного показателя и для компаний, численность которых меньше 20000 человек.

Показатель покрытия затрат в зависимости от роста выручки обусловленной ростом производительности труда, представлена в таблице 14.

Таблица 14

Показатель покрытия затрат на обучение компаний машиностроительной отрасли, численность которых ниже 20000 работников

Наименование компании	Покрытие затрат
	2011	2012	2013	2014
ОАО "НАЗ "Сокол"	-1,33	62,59	47,72	110,49
ПАО "Уралмашзавод"	29,62	84,60	45,96	49,87
ОАМО «Завод им. И. А. Лихачёва»		16,94	27,62	58,46
ОАО "Машиностроительный завод "Зио-Подольск"		31,46	85,15	169,91
ОАО «Красный гидропресс»	7,51	-85,15	-84,33	-19,06
ОАО "ПО "Красноярский завод комбайнов"	183,69	438,98
ОАО "Вента"	22,81	62,64	42,01	72,29
ОАО "Ульяновский механический завод"	77,66	369,66	73,16	298,88
ПАО "НПО "Сатурн"	21,50	67,68	140,12	740,42
АО "Уралхиммаш"	12,14	12,75	39,31	73,27
ОАО "РКК "Энергия" им. С. П. Королёва		8,07	76,87	49,03
АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»	50,92	89,84	229,82
АО "Автомобильный завод "Урал"	33,09	-65,61	-67,86	33,49
ОАО "Нижегородский машиностроительный завод"	32,51	15,50	145,29	177,53
ОАО "ОКБМ " им. И. И. Африкантов"	7,30	-27,91	7,02	8,39
ОАО "Промтрактор"	36,36	126,57	80,00	104,27

Анализируя значения показателей у компаний, численность работников которых меньше 20000 человек, то стоит сказать, что «ОАО "ПО "Красноярский завод комбайнов" самые высокие показатели среди всех компаний в период с 2010 по 2012 гг. В 2013 г. самый высокий показатель покрытия затрат на обучение был у компании АО «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» - на 1 руб. вложенных в развитие персонала приходилось 229,82 руб. В 2014 г. самый высокий показатель был у компании ПАО «НПО Сатурн» - 740,42 руб.

Рассматривая движение показателя от периода к периоду, хочется обратить внимание на компанию ОАМО «Завод им. И. А. Лихачёва» - показатель растет с каждым годом приблизительно на 50 % от предыдущего показателя. Это говорит о том, что с каждым годом инвестиции в развитие персонала приносят компании все больше выгоды. Также у ПАО «НПО Сатурн» с каждым годом можно видеть рост показателя покрытия затрат за счет увеличения выручки, связанной с ростом производительности за счет обучения персонала. Так в 2011 году данный показатель составлял 67,68 руб., а в 2014 г. он уже составляет 740,42 руб. на каждый вложенный рубль. При этом стоит сказать, что численность персонала не сильно менялась с каждым годом, то она уменьшалась, то увеличилась. Данный результат может говорить об эффективном обучении сотрудников, которое оказывает влияние на рост производительности труда и, следовательно, на показатель выручки. Также стоит отметить компанию АО «Уралхиммаш» - с каждым годом видно увеличение показателя, что говорит об эффективности вложений средств в развитие и обучение персонала. Другими словами, вкладывая средства в обучение персонала, компания получает выгоду в виде увеличения выручки.

У многих компаний наблюдается цикличность в движении данного показателя - сначала рост, потом падение, затем опять рост: ОАО НАЗ «Сокол», ПАО «Уралмашзавод», ОАО «Вента», ОАО «Ульяновский механический завод», ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», ОАО «РКК Энергия». У компании АО «автомобильный завод «Урал» наблюдается снижение показателя покрытия затрат на обучение в 2012 и 2013 гг., потом в 2014 г. происходит рост показателя.

Еще одним интересным фактом является значение показателя покрытия затрат на обучение персонала у компании ОАО «ОКБМ им. И. И. Африкантов» - движение показателя отличается от рекомендуемого - падение показателя. С каждым годом на 1 рубль вложенный в развитие персонала приходится все меньше выручки. Возможно, это связано с тем, что компания в последнее время пытается увеличить количество своего персонала, возможно у них, как и у многих других существует нехватка в квалифицированных кадрах. И может быть, на компанию очень сильно повлияла непростая экономическая ситуация.

Таким образом, относительно показателя покрытия затрат на обучения персонала стоит сказать, что благодаря данному показателю финансовый директор может видеть, сколько приходится выручки на вложенные средства в обучение персонала.

Итак, частично используя методику, нам удалось получить следующие результаты:

1) инвестиции в развитие персонала способствуют росту производительности труда (рост коэффициента корреляции с каждым годом),

2) показатели эффективности инвестиций в персонал: экономическая добавленная стоимость и показатель покрытия затрат дают представление финансовому директору экономической выгоды для предприятия. На основе анализа предприятий, было обнаружено, что у некоторых компаний наблюдается рост показателей с каждым годом (характерно для крупных компаний), у некоторых компаний наблюдается цикличные показатели для предприятий (средние компании).

3) в связи с тем, что у нас не было доступа к остальным показателям, нам не удалось воспользоваться методикой в полном объеме, но если бы у нас была возможность, то мы бы могли всецело провести оценку инвестиций в развитие персонала машиностроительной отрасли. Поэтому, следующим шагом нашего исследования являются примеры компаний, у которых имеется больше данных необходимых для методики.



3.2 Апробация методики оценки эффективности инвестиций в развитие персонала на примере предприятий машиностроительной отрасли

В качестве заключающего этапа использования предложенной методики, считаем целесообразным заполнить таблицы для некоторых компаний и на основе них оценить эффективность инвестиций в развитие персонала.

инвестиция развитие персонал эффективность

Таблица 15

Результаты инвестиций в развитие персонала компании ПАО «КАМАЗ»

	2010	2011	2012	2013	2014
Производительность	1589,65	2321,43	2628,42	2808,77	2836,24
Экономическая добавленная стоимость персонала (HEVA)		37,96	148,06	226,47	276,78
Покрытие затрат на обучение персонала		62,14	239,93	337,20	203,09
Показатели высшего образования и среднего профессионального	18,75 20,06	21,07 18,37	21,8 17,8	22,7 17,4	24,1 19,5
Распределение количества участников обучения по направлениям обучения (%)	профессиональное - 10,2, подконтр.- 41,7, повышение квалификации - 48,1.	профессиональное - 10,5, подконтр.- 54, повышение квалификации - 35,5.	профессиональное - 9,5, подконтр.- 44,7, повышение квалификации - 45,8.	профессиональное- 8,3, подконтр.- 38,9, повышение квалификации - 52,6.
Потери от брака (% от себестоимости, млрд. руб.)			1,45 2,04	1,10 1,56	0,97 1,42

Итак, на основе данной таблицы можно сделать следующие выводы относительно инвестиций в развитие персонала:

· производительность персонала увеличивается каждый год, в 2014 году составила 2836,24 тыс. руб., рост данного показателя по отношению к 2010 г. составил 1,8 раз или 1246,59 тыс. руб.

· показатель экономической добавленной стоимости растет с каждым годом, рост на 238,82 руб. в 2014 г. по сравнению с 2010 г., что говорит о том, что каждый обученный сотрудник приносит все больше выгоды для компании в виде увеличения выручки.

· наблюдается рост коэффициента покрытия затрат на обучение персонала, что говорит о том, что на каждый рубль, вложенный в развитие персонала, приходится все больше выручки, т.е. выгода от инвестиций в развитие персонала растет.

· количество персонала с высшим образованием увеличивается каждый год, что говорит о высокой квалификации работающих в данном предприятии.

· также, по таблице видно снижение стоимости брака, как в % от себестоимости, так и в млрд. рублей - в 2014 г. стоимость брака от себестоимости составила меньше 1% или 1,42 млрд. руб.

Таким образом, на основе данной таблицы можно сказать, что компания проводит эффективное обучение своих рабочих, что в последствие оказывает влияние на экономические показатели компании: увеличивается производительность труда, увеличивается выручка за счет роста производительности труда, улучшается качество продукции, и растут выгоды от инвестиций в развитие персонала. Не смотря на то, что методика использовалась не в полном объеме, в связи с закрытыми данными, нам удалось оценить инвестиции в персонал и увидеть их эффективность. Если бы у нас был доступ к остальным данным, то результат оценки инвестиций в персонал мог бы быть более убедительным, т.к. оценивал бы не только экономические выгоды от инвестиций, но также и выгоды для работников предприятия.

Также, предлагаю рассмотреть данную таблицу и для других компаний: ПАО НПО «Сатурн», АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», ОАО «НАЗ Сокол», ОАО «Нижнетуринский машиностроительный завод Вента».

Результаты инвестиций в развитие и обучение персонала ПАО «НПО Сатурн», располагающийся в Ярославской области, г. Рыбинск.

Таблица 16

Результаты инвестиций в развитие персонала компании ПАО «НПО Сатурн»

	2010	2011	2012	2013	2014
Производительность	726,96	894,91	1081,61	1553,80	1530,09
Экономическая добавленная стоимость персонала (HEVA)		28,02	165,17	392,39	440,32
Покрытие затрат на обучение персонала		21,50	67,68	140,12	740,42
Показатели высшего образования и среднего профессионального	36,87 25,23	39,29 25,09	39,32 24,81	37,60 21,81	37,57 23,88
Виды обучения: получение новой рабочей профессии получение рабочими второй профессии повышение квалификации рабочих обучение рабочих, специалистов на курсах целевого назначения повышение квалификации специалистов и руководителей	240 297 402 2323 513	117 258 405 4910 382	395 243 315 4616 800	476 261 340 4940 648	575 320 416 5473 744

На основе данной таблицы по компании ПАО «НПО Сатурн» можно сделать следующие выводы:

· компания активно обучает своих сотрудников, можно наблюдать ежегодное увеличение количества, прошедших обучение. Большую долю в обучении сотрудников составляет обучение рабочих, специалистов - в период с 2011 по 2014 г. более 70% от общего числа обучающихся.

· производительность труда увеличивается с каждым годом. Практически в 2 раза увеличилась производительность в 2013 г. по сравнению с 2010 годом, что говорит об эффективности обучения.

· показатель экономической добавленной стоимости увеличивается с каждым годом, что свидетельствует о росте выгоды для компании от инвестиций в персонал. Другими словами каждый обученный сотрудник приносит выгоду компании в виде увеличения выручки на 440,32 руб. (2013 г.).

· наблюдается рост показателя покрытия затрат на обучение персонала, т.е. каждое вложение в развитие персонала приносит компании все больше выгоды в виде увеличения выручки, в свою очередь это говорит об эффективном вложении средств в развитие персонала.

Таблица 17

Инвестиции в развитие персонала компании АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ»

	2010	2011	2012	2013
Производительность	961,61	2136,30	1761,97	3006,77
Экономическая добавленная стоимость персонала (HEVA)		336,67	669,61	1817,10
Покрытие затрат на обучение персонала		50,92	89,84	229,82
Показатели высшего образования и среднего профессионального, %	33,68 57,01	38,25 59,24	37,27 57,84	41,04 61,85
Обучение: обучено рабочих обучено руководителей и специалистов	2096 727	2081 1170	2003 1022	1790 1376
Текучесть кадров, %	11,43	14,48	13,65	12,6

На основе данной таблицы можно сделать следующие выводы:

· производительность труда увеличивалась в 2011 г. - на 1174,69 тыс. руб. и в 2013 г. - на 1244,8 тыс. руб. В 2012 г. был спад производительности труда на 374,33 тыс. руб.

· компания в 2010 г. больше всего инвестировала в обучение рабочих (74% от общего числа обученных), но в течение периода 2010 - 2014 гг. компания все больше стала инвестировать в развитие и обучение руководителей и специалистов - в 2014 г. было обучено 1376 руководителей и специалистов, 1790 рабочих.

· количество рабочих с высшим образованием и со средним специальным увеличивалось в течение рассматриваемого периода.

· показатель экономической добавленной стоимости увеличивается в течение всего рассматриваемого периода - за 3 года показатель вырос на 1480,43 руб., что говорит об увеличении выручки приходящейся на 1 обученного работника.

· показатель покрытия затрат на обучение персонала в 2013 г. составил 229,82 руб. Кроме того, данный показатель вырос по сравнению с 2011 г., что говорит об увеличении выгоды для компании в виде роста выручки за счет роста производительности труда.

· в 2012 году был спад показателя производительности труда, что, скорее всего, связано с падением выручки компании в рассматриваемый период.

Таблица 18

Инвестиции в развитие персонала компании ОАО «НАЗ Сокол»

	2011	2012	2013	2014
Производительность	660,19	1084,96	1079,24	1734,41
Экономическая добавленная стоимость персонала (HEVA)		382,49	474,43	1307,70
Покрытие затрат на обучение персонала		62,59	47,72	110,49
Показатели высшего образования и среднего профессионального	29,4 29,0	31,0 29,2	31,8 28,4	32,6 28,0
Количество человек, прошедших подготовку, переподготовку и повышение квалификации	1281	1237	1115	1413
Стоимость брака, руб.: вина предприятия вина поставщиков	784241 2645	347057 869468	590813 860864	708566 766392
Показатель текучести, %	8,5	9,8	4	6,9

На основе данной таблицы по компании ОАО «НАЗ Сокол» можно сделать следующие выводы:

· в течение рассматриваемого периода наблюдается рост производительности труда, не смотря на небольшой спад в 2013 г. - на 1074,22 тыс. руб. увеличилась производительность в 2014 г., по сравнению с 2010 г.

· в течение рассматриваемого периода увеличивается доля человек в компании с высшим образованием, что говорит о высокой квалификации работающего персонала.

· стоимость брака по вине предприятия с каждым годом уменьшается, что говорит о повышении качества производимой продукции, и увеличения квалифицированного персонала, т.е. обучение персонала способствует снижению брака продукции, что в свою очередь оказывает положительное влияние на обучение персонала.

· показатель экономической добавленной стоимости персонала (HEVA) увеличивается с каждым годом, что означает увеличивающуюся выгоду от обученного персонала каждый год - рост в 2014 г. по сравнению с 2011 г. в 3,4 раза.

· показатель покрытия затрат на обучение персонала увеличивался в 2012 г. и 2014 г. по отношению к предыдущему году, другими словами вложение средств в обучение персонала приносит все больше выгоды для предприятия в виде увеличения выручки на 1 вложенный рубль.

Таблица 19

Инвестиции в развитие персонала компании ОАО «Нижнетуринский машиностроительный завод Вента».

	2010	2011	2012	2013	2014
Производительность	556,26	1266,63	1093,05	933,15	1133,48
Экономическая добавленная стоимость персонала (HEVA)		235,50	1072,96	388,69	1171,05
Покрытие затрат на обучение персонала		22,81	62,64	42,01	72,29
Количество работников с высшим образованием, %	25	25	26	27,9	27,9
Показатель текучести, %	16,5	20	15,5	15,9	11,4

На основе полученных результатов в таблице можно сделать следующие выводы:

· увеличение производительности труда было в 2011 г. на 710,37 тыс. руб., в 2014 г. - на 200,33 тыс. руб. по сравнению с 2013 г. В 2012 и 2013 г. наблюдался спад производительности труда у компании, связанный с падением выручки в данные периоды.

· показатель экономической добавленной стоимости изменялся непостоянно: то спад, то рост показателя. В 2013 г. было минимальное значение данного показателя - 388,69 руб., что говорит о том, что каждый обученный сотрудник приносил в выручку 388,69 руб. за счет увеличения производительности труда, связанного с обучением персонала.

· показатель покрытия затрат, который показывает сколько приносят в выручке вложения в развитие персонала, достиг минимального значения в 2013 г. - 42,01 руб.

· доля работников с высшим образованием, работающих в компании каждый год увеличивается.

· показатель текучести кадров, в 2014 г. достиг своего минимального значения, что говорит о стабильности и удовлетворенности сотрудников условиями труда и способами мотивации персонала.

Таким образом, протестировав, предложенную методику на годовых отчетах компаний, можно сделать следующие выводы:

1. Во-первых, данная методика помогает финансовому руководителю, консалтинговой фирме или руководителю отдела развития персонала наглядно видеть результаты от обучения персонала: насколько эффективно были вложены средства, и какая была отдача от обучения.

2. Во-вторых, с помощью данной методики можно доказать необходимость и эффективность вложений в развитие и обучение персонала с целью получения больших выгод для компании в будущем.

3. В-третьих, данная методика позволит выбрать наиболее подходящий вариант для обучения сотрудников (к примеру, обучение внутри предприятия или проведение тренингов, если от данного метода обучения больше эффективность).

4. В-четвертых, определить удовлетворенность работников и мотивацию их к обучению и саморазвитию (косвенно можно через показатель текучести кадров - количество уволенных по своему желанию, но лучшее средство - проведение опроса).

5. Выполнив все шаги методики, имея доступ ко всем необходимым показателям, финансовый директор сможет принять более осознанное, менее рискованное управленческое решение.



Заключение

В процессе написания магистерской диссертации все поставленные задачи были выполнены. В исследовании были рассмотрены инвестиции в развитие персонала, определены факторы оказывающие влияние на управленческое решение относительно инвестирования в персонал и сформулирована методика, позволяющая оценить инвестиции в развитие персонала.

В последнее время человеческий капитал обретает все большую важность, как один из факторов успешной деятельности компании. Как было показано в работе целесообразное использование накопленных навыков, знаний, способностей приводит к росту производительности труда, что является необходимым условием развития экономики страны. Рост производительности труда оказывает влияние на изменение стоимости компании, что в итоге приводит к росту доходов, как самой компании, так и ее персонала.

Инвестиции в персонал являются одним из способов позволяющих приумножать знания, навыки и способности персонала, а также увеличить производительность труда, что создает компаниям дополнительную выручку. Данный факт был подтвержден эмпирически: при удвоении нарастающих объемов выпуска затраты на единицу продукции снижаются на 20-30%. Это главный эффект «кривой обучения», но чтобы получить больший эффект от кривой опыта необходимо не просто постоянно обучать и развивать своих сотрудников, но и внедрять новые технологии производства, усовершенствовать методы работы.

На основе теоретического анализа было выявлено, что многие ученые классифицировали инвестиции в человеческий капитал как: инвестиции в образование и развитие работников, инвестиции в мотивацию сотрудников, инвестиции в здравоохранение (поддержание здоровья работников, как физического, так и морального).

Основные особенности инвестиций в персонал, которые были определены в работе следующие:

· компаниям выгоднее осуществлять инвестиции в молодой контингент, т.к. отдача от инвестиций зависит от срока жизни его носителя;

· не всякие затраты на персонал считаются инвестициями, а лишь только те, которые экономически обоснованы, эффективны и несут пользу не только определенному человеку, но и обществу. Поэтому результаты инвестиций могут быть не только экономические эффекты, но и социальные.

· при решении инвестировать в персонал необходимо помнить о существовании временного лага между инвестициями в персонал и его отдачей.