Государственное регулирование занятости

В последние годы проблемы миграции и миграционной политики стали темой широкого общественного дискурса. Результатом явилось реформирование миграционного законодательства, его либерализация. В октябре 2006г. были внесены поправки в Закон "О правовом положении иностранных граждан в РФ", предусматривающие возможность получения иностранными гражданами, прибывающими в РФ из стран СНГ (кроме Грузии и Туркменистана, с которыми у России установлен визовый режим), разрешения на временное проживание без учета квот, устанавливаемых правительством, а лишь на основании заявления гражданина.

Принятые поправки призваны вывести миграцию из тени. Соответственно вводится уведомительный (взамен существующего разрешительного) порядок регистрации прибывших в Россию иностранцев, и прекращается практика их ежегодной перерегистрации. Предполагается, что в будущем им не потребуется разрешения на трудоустройство так же, как и работодателям - разрешения на их наем.

Робкий либерализм нового миграционного законодательства нейтрализуется принятыми в октябре-ноябре 2006г. ужесточающими его нормативными актами - поправками в Административный кодекс России. Они предусматривают увеличение штрафов, усиливают ответственность за нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранцев (для работодателей и для работников); вводят систему жесткого квотирования иностранной рабочей силы, в том числе из стран СНГ, на граждан которых квоты ранее не распространялись.

В течение долгого времени внутренняя противоречивость миграционного законодательства провоцировала рост нелегальной трудовой миграции. Сегодня миграционная политика представляет причудливое сочетание либерализации законодательства с действиями ограничительного характера[14].

3.2 Модель государственного регулирования занятости в России с точки зрения макроэкономики

Применительно к российским условиям наибольший интерес представляет кейнсианский принцип эффективного спроса как основы увеличения масштабов занятости. Его недостаток ведет к недозагрузке производственных мощностей, сворачиванию производства, сокращению занятости, росту вынужденной безработицы.

Для обеспечения поступательного развития и достаточно высокого уровня занятости необходима государственная поддержка спроса посредством стимулирования личного потребления и объема инвестиций. Поскольку функция потребления относительно устойчива, для поддержания занятости в условиях экономического роста государство должно поощрять осуществление капиталовложений, причем лучше всего с помощью дискреционной фискальной политики. Госрасходы в данном случае целесообразно направлять на субсидирование новых рабочих мест, организацию общественных работ. Таким образом, согласно кейнсианской теории, на фоне снижения налогового бремени и создания благоприятных условий для расширения производства дискреционная политика стимулирует приток в экономику частных капвложений.

Признание определяющей роли инвестиций для роста национального дохода (а, следовательно, и занятости) явилось фундаментальной основой формирования теории мультипликатора.

Процентная ставка в кейнсианской теории не рассматривается в качестве регулятора. Для домашних хозяйств сбережения не столько связаны со ставкой процента, сколько обусловлены необходимостью в перспективе делать крупные покупки, обеспечить "страховку" на случай болезни, безработицы, ожиданием инфляции и др. Предприниматели, принимая инвестиционное решение, также руководствуются не столько ставкой процента, сколько ее соотношением с нормой ожидаемой чистой прибыли. Более того, сбережения уменьшают емкость рынка, что автоматически приводит к сворачиванию производства, сокращению инвестиций и занятости.

Отрицание эластичности заработной платы и цен - важный постулат в кейнсианской теории макрорегулирования. Снижение заработной платы и цен способствует сокращению покупательной способности и доходов предпринимателей, что, естественно, тормозит развитие производства, увеличение спроса на труд, сокращает занятость. Однако законодательство о минимальной ставке заработной платы (а также наличие профсоюзов), по существу, устраняет возможность значительного снижения заработной платы[15].

Необходимость государственного вмешательства в трудовую сферу общепризнанна. Оно особенно актуально для российской экономики, поскольку хозяйствующие субъекты не имеют средств, необходимых для финансирования ускоренного роста производства и занятости. Однако вопрос о механизме такого воздействия остается открытым. С момента начала реформ российское государство довольно долго поддерживало спрос в экономике (через рост бюджетных расходов). Но "накачка" спроса в экономической системе, где процесс формирования активов достаточно специфичен, в итоге оборачивается очередным витком инфляции, что делает бесплодной и дискреционную стабилизационную политику. Инфляционные ожидания экономических субъектов, стремление предотвратить нежелательное воздействие инфляции на реальные доходы всех участников экономических отношений (наемных работников, предприятий, кредиторов) ведут к росту заработной платы, цен на продукцию, процентных ставок, сводя на нет политику "дешевых денег", нацеленную на увеличение реального объема производства и занятости[17].

Более того, инфляционные ожидания, обусловленные психологическими особенностями индивида, его жизненным опытом или опытом окружающих, сами по себе способны усиливать инфляцию. Поэтому государству чрезвычайно важно выработать стабильные правила поведения для всех экономических агентов, включая правительство и региональные экономические органы, обеспечив предсказуемость их политики.

Фундаментом спроса является величина совокупной денежной массы. Ее сжатие (по неоклассической концепции) приводит к падению ВВП и спроса на труд. Это сдерживало использование инвестиционных ресурсов, тормозило экономический рост и расширение занятости в России.

Принятое в свое время на федеральном уровне принципиально верное решение о приоритетности активной политики в деятельности СЗН как средстве увеличения занятости и снижения напряженности на региональных рынках труда не было обосновано по содержанию: функционирование фонда занятости, несмотря на широкие возможности финансовой поддержки соответствующих программ, не принесло планируемого эффекта.

Введение ЕСН и переход на систему бюджетного финансирования на фоне слабого администрирования в лучшую сторону ситуацию не изменили. Ресурсные (финансовые) ограничения фактически привели к свертыванию активных программ занятости и сужению сферы деятельности региональных департаментов ФГСЗН[18].

Еще одна российская особенность, блокирующая монетарную политику, - приоритетность в приобретении и оплате факторов производства. В нормально функционирующей экономике соотношение спроса на услуги труда, капитальные товары, сырье определяется развитием производительных сил, ростом производительности труда, внедрением ресурсосберегающих технологий, конкуренцией, а вопрос, что оплачивать в первую очередь, по большому счету не стоит.

В связи с необходимостью построения модели регулирования занятости, отвечающей российским реалиям, вернемся к теории мультипликатора. Ее отправной момент - влияние инвестиций на изменения национального дохода и занятости. Рост инвестиций вызывает создание дополнительных рабочих мест и увеличивает занятость. Первоначальное увеличение дохода и занятости, вызванное новыми инвестициями, приводит к дополнительному росту последней в связи с необходимостью удовлетворения спроса на труд.

Такая зависимость не является бесспорной. С одной стороны, связь между капиталовложениями, занятостью и национальным доходом (согласно марксистской теории воспроизводства) действительно существует. С другой - природа этой связи такова, что рост капиталовложений не может привести к кратному увеличению прироста занятости. Накопление капитала, свойственное главным образом крупным хозяйствующим субъектам, сопровождается изменениями в органическом строении капитала, концентрацией и централизацией производства, вытеснением мелких предприятий и в результате - умножением безработицы.

В условиях формирования геоэкономического пространства иной оценки требует кейнсианский подход к рассмотрению взаимодействия безработицы и международной торговли.Невозможно адекватно оценить роль последней в поддержании занятости внутри страны, сводя эту важную форму международных экономических отношений к форсированию экспорта и ограничению импорта. По мнению ученых Института макроэкономических исследований.Минэкономразвития России, внешнеэкономические связи серьезно влияют на спрос в сфере занятости.

Новые тенденции в международном разделении труда и развитии мирового хозяйства диктуют необходимость не только пересмотра отечественной научной школой ряда теоретических положений, но и выделения регионального измерения в предлагаемых конструкциях.

Рассмотренные теоретические аспекты регулирования занятости носят прикладной характер. Так, мультипликаторная концепция ориентирована на проведение базисных прогнозных расчетов на начальной стадии выработки макроэкономической политики, позволяя проигрывать различные варианты государственной политики занятости в краткосрочном периоде. При этом необходимо четко идентифицировать два экономических эффекта - рост реальных объемов продукции и инфляционное повышение цен. Особый интерес для формирования эффективной занятости в условиях российской экономики представляют переходные модели занятости Я.Корнай. Первая модель - трансформация рынка рабочей силы с ограниченным спросом на услуги труда в рынок с ограниченными ресурсами. Вторая модель - трансформация рынка рабочей силы с ограниченными ресурсами в рынок рабочей силы с ограниченным спросом. Обе модели сами по себе не обеспечивают должной эффективности системы занятости, но являются своего рода промежуточными этапами на пути к ее достижению.

Для модели занятости с ограниченными ресурсами, когда предприятия полностью поглощают потенциальные резервы рабочей силы, уровень занятости является относительно стабильным, несмотря на возможность кратковременных колебаний. Работающие по найму не испытывают конкуренции со стороны незанятых, так как безработица в данной модели характеризуется естественным уровнем. Ресурсным ограничением на рынке труда выступает дефицит рабочей силы. Ограниченное предложение услуг труда порождает феномен скрытой безработицы на микроуровне, что ведет к монополизму продавцов услуг труда по отношению к работодателям, ослаблению производственной и трудовой дисциплины, нарушению социальной справедливости в распределении доходов и др. В долгосрочной перспективе такая модель увеличивает дефицит рабочей силы, негативно сказывающийся на положении не только отдельных предприятий и организаций, но и общества в целом.

Для модели занятости с ограниченным спросом характерно преобладание предложения услуг труда над спросом. Значительная доля резерва ресурсов труда в сфере занятости порождает "рынок покупателя услуг труда", что ставит наемных работников в жесткую зависимость от работодателей вследствие ограниченности выбора рабочих мест и признания факта, что заработная плата в переходной экономике является основным источником дохода.

Наличие двух переходных моделей указывает на различные институциональные конструкции сферы занятости. В одном случае они определяются действием патерналистских механизмов, в другом - рыночных институтов распределения рабочей силы. Принимая во внимание социальную ориентированность российской рыночной экономики, трансформации в системе занятости будут определяться механизмами не только рынка, но и госрегулирования. Последние должны учитывать качественные отличия в сознании и трудовом поведении наемных работников и работодателей в двух различных переходных моделях занятости.

Для формирования занятости с ограниченным предложением труда мы полагаем целесообразным в качестве методологической основы использовать концептуальную схему Я.Корнай (рис.2).

Трансформация рынка ограниченного спроса в рынок с ограниченными ресурсами труда

Период [0,t0] означает функционирование системы занятости с ограниченным спросом на ресурсы труда, минимальным регулирующим воздействием со стороны государства и профсоюзов. Начиная с момента t0, предприятия и организации создают дополнительные рабочие места как следствие процессов, происходящих в период [t0,t1]. Решающее значение в этот период имеет денежно-кредитная и финансово-бюджетная политика государства. Длительность указанного периода зависит от приоритетов развития отраслей. Следует иметь в виду, что развитие сферы услуг способствует увеличению трудовой занятости в большей степени, нежели производство товаров.

На интервале [t0,t1] завершается экстенсивный период роста занятости. Превышение спроса на рынке труда становится ведущим фактором, обусловливающим переход к интенсивному росту занятости, который будет доминировать в период [t1,t2]. На интенсивном этапе особую значимость приобретают инновационные технологии (в том числе в сфере управления) и качество рабочей силы; снижается роль активной политики занятости на федеральном уровне.

Встроенность мультипликаторов в причинно-следственные связи в модели Я.Корнай приводится на рисунке 3.

Переход к модели ресурсоограниченной занятости - возможная перспектива для ряда российских регионов. Потому для них пока актуально снижение уровней общей и регистрируемой безработицы. На региональных рынках именно спрос на услуги труда в настоящее время определяет уровень занятости, а неэластичный характер предложения порождает неконтролируемую неформальную занятость[13].

3.3 Задачи службы занятости в современной России

Главная особенность прошлых лет - сокращение с 6,2 до 5,4 млн. человек общей (рассчитываемой по МОТовской методике) безработицы, которая еще несколько лет назад составляла 7,5 млн. человек. Что касается регистрируемых безработных, то их количество с учетом выплаты пособий в Чеченской Республике и в силу ряда других причин выросло до 1,3 млн. человек.

Несмотря на такой прирост, можно оценить ситуацию на рынке труда как позитивную. Поясним почему. Долгое время службу занятости (СЗ) упрекали в "изоляционизме", оторванности от жизни, в неспособности помочь людям найти новую достойную работу. Сегодня ситуация существенно меняется: не только популярность среди населения, но и эффективность СЗ повышается.

Безработные уже не обходят ее, как прежде, стороной. Она особенно востребована в тех регионах, где клиенты СЗ получают максимально полный и разнообразный ассортимент услуг, где узаконен территориальный прожиточный минимум, а значит, и выше уровень минимального пособия. Например, на Камчатке он вырос в шесть раз, в центральных регионах - почти в четыре раза. Поэтому тысячи безработных, особенно в сельской местности, для которых 400-600 руб. - немалые деньги, охотно регистрируются в центрах занятости. Кстати, достаточно распространенным является мнение, что таким образом плодятся иждивенцы. Я не согласна с такой точкой зрения. Надо исходить из реальности; во многих селах очень сложно найти работу, и государство обязано поддержать людей, правильно сориентировав их на рынке труда. С другой стороны - работодатели должны задуматься о повышении эффективности производства и увеличении зарплаты.

Число людей, обращающихся в службу занятости, увеличивается, однако, уровня стран Западной Европы, где госорганы занятости обслуживают 60-70% безработных и незанятых, наша страна еще не достигла. К помощи СЗ в России прибегают всего лишь 35% оставшихся без дела людей.

Разрыв между показателями общей и регистрируемой безработицы медленно, но очевидно сокращается. Задача государства (естественно, в рамках существующей компетенции) - ускорить этот процесс, превратить наметившуюся тенденцию в необратимую. Тем более что экономический рост способствует увеличению спроса на трудовые ресурсы.

Что касается прогнозируемой некоторыми специалистами нехватки трудовых ресурсов, это нам не грозит. Потому что развитие экономики напрямую связано с повышением эффективности производства, внедрением новых технологий, следовательно, многие работодатели станут (этот процесс фактически уже начался) избавляться от излишней рабочей силы, которая при разумном ее использовании смикширует последствия негативной демографической динамики.

То есть повышение эффективности производства и существенный рост производительности труда в России должны стать главным условием формирования стабильной и гибкой ситуации на рынке труда.

Речь идет о высвобождении сотен тысяч шахтеров, энергетиков, железнодорожников, металлургов. Появляются опасения, что эта масса безработных может обрушить рынок труда. Но этого не произойдет, потому что: Во-первых, процесс высвобождения этих людей - дело не одного года. Во-вторых, для каждой отрасли существует или разрабатывается совместно с Минтрудом программа содействия занятости. Ее цель - дать четкое представление о том, в каком году, сколько будет высвобождено и перераспределено людей внутри отрасли, за счет каких средств, с каким контингентом предстоит работать СЗ. Разработка совместных программ поможет не только смоделировать устраивающий всех вариант высвобождения и переподготовки людей, определить зону ответственности каждого партнера, но даже оптимизировать численность высвобождаемых. Объективные данные, получаемые по территориям, позволяют просчитать, спрогнозировать распределение дополнительных объемов финансирования (на пособия, переобучение и т.д.), которые будут направлены в тот или иной регион в течение года. Совместные отраслевые проекты содействия занятости в рамках социального партнерства - одно из ключевых направлений деятельности государства.

Однако, не все ранее существовавшие активные программы были в высшей степени продуктивны. Например, «Молодежная практика», на восстановлении которой многие настаивают, с одной стороны, помогала молодежи получить трудовые навыки, влиться в коллектив, закрепиться, с другой - баловала и развращала работодателей. На протяжении 10 лет тратились колоссальные деньги на то, чтобы десятки тысяч молодых людей решали проблемы с трудоустройством за счет государства, а значит, налогоплательщиков. В данное время программа заменена, то есть речь идет о предоставлении кредита, возвратных средств.

По сути, государство не должно доплачивать работодателю за то, чтобы он трудоустроил выпускника ВУЗа или ПТУ. Для государства разумнее и эффективнее перестроить систему образования под потребности рынка труда. Кто составляет костяк новых торговых, компьютерных, строительных, аудиторских, консалтинговых и многих других компаний? Не представители среднего поколения, а молодые люди, которым немногим более 20 лет[16].

Требуются изменения и правового характера. Новое законодательство должно прежде всего создать условия для достижения соответствия между спросом на рабочую силу и предложением в интересах полного удовлетворения потребности населения в оплачиваемой работе, в том числе с помощью сохранения и создания новых эффективных рабочих мест. Кроме того, реализация закона должна способствовать прогрессивным структурным сдвигам в распределении занятых по отраслям и профессиям (в том числе и благодаря повышению мобильности рабочей силы), расширению зон эффективной занятости с достойным уровнем оплаты труда, повышению конкурентоспособности рабочей силы на основе развития непрерывного профобразования, включающей базовое и дополнительное, сведению к минимуму скрытой безработицы, теневой занятости и других деформаций на рынке труда.

Закон должен четко разграничить полномочия, функции, источники финансирования, сферы влияния в вопросах регулирования рынка труда и сферы занятости между федеральными, региональными и муниципальными органами власти[12].

3.4 Будущее Российской политики в области занятости

Без обретения российской экономикой нового качества трудно рассчитывать на повышение ее конкурентоспособности. Для этого нашему государству потребуются огромные государственные средства, специальная федеральная программа занятости, которую нужно разрабатывать, не дожидаясь, пока грянет гром. Убаюканное цифрами, демонстрирующими снижение безработицы, государство фактически утратило активную политику занятости, сконцентрировавшись на выплате пособий по безработице.

Все большую популярность приобретает тезис - для развития экономики эффективнее высоко оплачивать труд, чтобы граждане могли выкупить произведенную в стране продукцию. В передовых экономиках доля ВВП, направляемая на зарплату, достигает 60 - 70%, в России не более 30%. Очевидно, что чем более продвинутой является страна с точки зрения создаваемого ВВП, тем больше в последнем доля зарплаты, потому что уровень развития страны напрямую зависит от качества рабочей силы, ее образованности, состояния здоровья, в конечном счете определяющих производительность труда.

Главная проблема в сфере оплаты труда - дифференциация по регионам, между отраслями, между отдельными категориями работников (разрыв порой достигает 30-50 раз). Но значительное повышение зарплаты без опережающего роста производительности труда, без технической модернизации производства ничего не даст, кроме всплеска инфляции и цен.

В этом случае государство может заняться решением двух серьезнейших проблем. Первая - добиться того, чтобы зарплату платили «в белую», а не «по-черному» или «по-серому». Основную роль здесь должна сыграть рационализация системы налогообложения. Подвижки уже начались: введение плоской шкалы, снижение налогового бремени на фонд оплаты труда и т.д. сделать предстоит много больше того, что уже сделано.

Вторая проблема - бюджетники. Именно этот отряд нашей рабочей силы оказался действительно обделенным. Нужно повсеместное повышение зарплаты бюджетным работникам. Но все дело в том, что как в реальном секторе, так и в бюджетном должна произойти структурная перестройка. Потому что и образование, и здравоохранение, и наука остаются неэффективными с точки зрения расходования бюджетных средств. Даже если финансирование, например, здравоохранения, увеличить в 3 раза, то качество услуг навряд ли улучшится. Чтобы получить действительно хорошие результаты, необходимо запустить в действие уже спланированные экономические механизмы, основывающиеся на том, что деньги идут за пациентом, за учеником и т.д. Необходим переход на новую организационно - правовую форму этих бюджетных учреждений, чтобы они смогли самостоятельно, в пределах очерченных государством, распоряжаться бюджетными деньгами и привлекать внебюджетные источники.

С экономическим ростом связывались надежды на сокращение масштабов неформальной занятости, которая составляла значительный сегмент российского рынка труда с самого начала экономических преобразований. Эти надежды не оправдались. Число «хороших» рабочих мест, защищенных нормами трудового законодательства, сокращается, «плохих» - в первую очередь в неформальном секторе, растет. Это означает, что российская экономика, претендующая на экономический рост, не создает нужного количества рабочих мест, необходимых для его обеспечения. И это еще раз подтверждает отсутствие структурных изменений в экономике. Поэтому в ближайшем будущем государство должно разрабатывать новые, более эффективные программы регулирования занятости, чтобы подобрать самое оптимальное решение проблемам на рынке труда России[19].

Заключение

Таким образом, в 2000-2007 гг. на рынке труда наблюдалось оживление, проявившееся в повышении экономической активности населения и его занятости. Во многом это объясняется экономическим ростом, однако влияние последнего не следует преувеличивать. Изменения в сфере занятости не столько следуют за траекторией экономического роста, сколько развиваются по своей "внутренней" логике: в 90-х годах рынок труда весьма слабо реагировал на глубокий и затяжной спад производства, на нынешний экономический рост он тоже реагирует медленно.

Политика противодействия безработице, прежде являвшаяся приоритетом политики на рынке труда, оказалась свернутой. В ходе административной реформы институты, отвечавшие за нее, практически были ликвидированы. Не будет преувеличением, если сказать, что на волне экономического роста государство освободилось от обременительных обязанностей противодействовать безработице, не приняв на себя каких-либо обязательств по структурной политике занятости.

С экономическим ростом, а также с реформами трудового, пенсионного и налогового законодательств связывались надежды на сокращение масштабов неформальной занятости, которая составляла значительный сегмент российского рынка труда с самого начала экономических преобразований. Эти надежды не оправдались. Число "хороших" рабочих мест, защищенных нормами трудового законодательства, сокращается, "плохих" - в первую очередь в неформальном секторе, растет. Это означает, что российская экономика, претендующая на экономический рост, не создает нужного количества рабочих мест, необходимых для его обеспечения. И это еще раз подтверждает отсутствие структурных изменений в экономике.

Заработная плата имела ярко выраженную положительную динамику, но этот рост носил восстанавливающий и догоняющий характер. Практически единственным инструментом влияния на данный процесс являлась политика регулярных индексаций минимальной оплаты труда.

В течение долгого времени внутренняя противоречивость миграционного законодательства провоцировала рост нелегальной трудовой миграции. Последние изменения в миграционной политике могут повлиять на масштабы и характер трудовой и экономической миграции в Россию. Сегодня миграционная политика основывается на причудливом сочетании либерализованного законодательства с действиями ограничительного характера.

Анализ положения, сложившегося в стране на рынке труда в сфере занятости, оценка тенденций последней в среднесрочной перспективе свидетельствуют о несовершенных методах ее регулирования при помощи государственных (нормативных, налоговых и бюджетных) методов.

Становление отвечающей новым реалиям системы регулирования занятости в России «законсервировалось» на этапе транзитных (переходных) ее форм, которые слабо адаптированы к рыночным механизмам.

Одним из самых значимых барьеров на пути начавшегося экономического оживления остается дефицит хорошо оплачиваемых рабочих мест. В случае непринятия соответствующих государственных решений данная проблема в ближайшее время способна обострить социальную ситуацию в стране. Требуется существенный пересмотр государственной и местной политики занятости и регулирования доходов, формирования четких ориентиров для работодателей.

Россию необходимо выводить из сложившегося «равновесия» между низким уровнем заработной платы, скрытой безработицей и отсутствием продуктивных рабочих мест, подтолкнуть к формированию более динамичного и продуктивного рынка труда.

Поэтому просто необходимо создание эффективной государственной программы регулирования занятости, позволяющей мотивировать россиян к творческому и эффективному труду. В связи, с чем на сегодня правительством готовится новый проект, который будет осуществлять кадровую политику на 2009-2013гг.

Остается надеяться, что новое, недавно выбранное правительство во главе с новым председателем В.В.Путиным наведет порядок в сфере занятости.

Список использованной литературы

1. Фетисов, Г.Г. Региональная экономика и управление / Г.Г. Фетисов, В.П. Оршин. - М.: Инфра - М, 2008. - 416 с.

2. Симагин, Ю.А. Территориальная организация населения и хозяйства / Ю.А. Симагин. - СПб.: КноРус, 2005. - 218 с.

3. Агабекян, Р.Л. Современные теории занятости / Р.Л. Агабекян. - М.: Юнити Дана, 2001. - 263 с.

4. Кураков, Л.П. Курс экономической теории: Учебник / Л.П.Кураков. - М.: ЧувГу, 2005. - 420 с.

5. Кушлин, В.И. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / В.И.Кушлин. - М.: РАГС, 2003. - 304 с.

6. Старовойтова, Л.И. Занятость населения и ее регулирование / Л.И.Старовойтова. - М.: Академия, 2001. - 286 с.

7. Труд и занятость в России: стат. сборник / Росстат. - М., 2005. - 502 с.

8. Еремеев, Н.И. Занятость и труд в рыночной экономике: учеб. пособие / Н.И.Еремеев, Б.С.Кичилин. - М.: Дом печати, 1997. - 387 с.

9. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: Учебник / Дж. М. Кейнс. - СПб.: Гелиос АРВ, 1999. - 458 с.

10. Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2001. - 280 с.

11. Блинова, Т.В. Экономическая политика, структура занятости и безработицы в российских регионах / Т.В.Блинова, В.А.Русановский. - М.: РПЭИ, 2006. - 315 с.

12. Шадрин, В. Ключевые проблемы рынка труда и очередные задачи службы занятости / В.Шадрин // Человек и труд. - 2003. - №1. - С.52-57.

13. Аверьянов, Ю. Регулирование занятости с точки зрения теории / Ю.Аверьянов, И.Калашникова // Человек и труд. - 2005. - №5. - С.45-49.

14. Малева, Т. Политика на рынке труда на этапе экономического роста / Т.Малева // Человек и труд. - 2008. - №1. - С.18-25.

15. Роик, В. Регулирование заработной платы - центральный вопрос социальной политики государства / В.Роик // Человек и труд. - 2005. - №1. - С.54-60.

16. Дубовова, О. Роль службы занятости в профессиональном самоопределении молодежи / О.Дубовова, З.Рахматуллина, И.Маслова // Человек и труд. - 2007.- №1. - С.37-39.

17. Голодец, О. Регулирование локальных рынков труда / О.Голодец // Человек и труд. - 2007. - №6. - С.19-23

18. Калашников, С. Развитие рынка труда - неотъемлемый элемент государственной политики / С.Калашников // Человек и труд. - 2005. - №5. - С.41-43.

19. Баринова, М. Занятость - сквозная проблема ближайшего десятилетия / М. Баринова // Человек и труд. - 2003. - №1. - С.18-21.