Главная База знаний "Allbest" Экономика и экономическая теория Тарификация услуг в жилищно-коммунальной сфере

Тарификация услуг в жилищно-коммунальной сфере

Анализ развития рынка жилищных услуг РФ. Методические аспекты формирования тарифов в управляющих компаниях. Проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "СЖУК". Разработка рекомендаций по улучшению механизма ценообразования в отрасли.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 20.12.2017
Размер файла 212,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

2.3 Анализ финансового состояния ООО «СЖУК»

Комплексная оценка финансового состояния предприятия является наиболее важным элементом анализа его хозяйственной деятельности. При этом могут быть выделены несколько подходов к комплексной оценке финансового состояния предприятия.

Наиболее распространенным является подход, связанный с определением рейтинговой оценки финансового состояния. Под рейтингом понимается обобщенная количественная характеристика предприятия, определяющая его место на рынке. Рейтинг предприятия можно рассматривать как меру оценки путем отнесения к какому-либо классу, группе в зависимости от количественных и качественных характеристик его деятельности.

Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия является инструментом внутрихозяйственного, но в большей степени межхозяйственного сравнительного анализа, оценки его инвестиционной привлекательности. Основными пользователями результатов рейтинговой оценки являются банки, страховые компании, фондовый рынок, инвесторы.

При определении рейтинга принципиальное значение имеют объективность и точность выбора системы показателей, положенной в основу расчета рейтинга.

В качестве показателей, используемых для расчета рейтинга (таблицы 2.5 и 2.6), отбираются наиболее значимые с точки зрения оценки различных аспектов деятельности предприятия: имущественного положения, финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности, интенсивности и эффективности использования ресурсов, положения на рынке.

Общая сумма баллов является основанием для отнесения предприятия (должника) к одной из пяти групп финансовой устойчивости. Чем меньше сумма баллов, тем менее устойчиво в финансовом отношении предприятие.

Группа 1 - это предприятия, выполняющие свои долговые обязательства в соответствии с договорами и подтверждающие исполнение соответствующей информацией.

Группа 2 - предприятия с определенной степенью риска по задолженности и имеющие задержку в выполнении своих долговых обязательств.

Группа 3 - это предприятия с сомнительным выполнением своих обязательств, являющиеся проблемными.

Таблица 2.5

Нормативные значения для определения рейтинга финансового состояния предприятия

Коэффициенты

Группы финансовой устойчивости предприятия

I

II

III

IV

V

Вел-на коэф-та

Балл

Вел-на коэф-та

Балл

Вел-на коэф-та

Балл

Вел-на коэф-та

Балл

Вел-на коэф-та

Балл

1. Абсолютной ликвидности

К? 0,5

20

0,4?К<0,5

16

0,3?К<0,4

12

0,2?К<0,3

8

К<0,2

4

2. Критической ликвидности

К? 1,5

18

1,4?К<1,5

15

1,3?К<1,4

12

1,2?К<1,3

7,5

К<1,2

3

3. Текущей ликвидности

К? 2

16,5

1,8?К<2

13,5

1,5?К<1,8

9

1,2?К<1,5

4,5

К<1,2

1,5

4. Обеспеченности собственными средствами

К? 0,5

15

0,4?К<0,5

12

0,3?К<0,4

9

0,2?К<0,3

6

К<0,2

3

5. Финансовой независимости

К? 0,6

17

0,56?К<0,6

14,2

0,5?К<0,56

9,4

0,44?К<0,5

4,4

К<0,44

1

6. Финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат

К? 1

13,5

0,9?К<1

11

0,8?К<0,9

8,5

0,65?К<0,8

4,8

К<0,65

1

Диапазон баллов в группе

100-81,8

81,7-60

59,9-35,3

35,2-13,6

13,5 и <

Таблица 2.6

Рейтинг финансового состояния ООО «СЖУК» за 2013 - 2016 гг

Коэффициенты

2013 год

2014 год

2015 год

2016 год

Вел-на коэф-та

Баллы

Вел-на коэф-та

Баллы

Вел-на коэф-та

Баллы

Вел-на коэф-та

Баллы

1. Абсолютной ликвидности

0,08

4 (5 гр-па)

0,09

4 (5 гр-па)

0,06

4 (5 гр-па)

0,20

8 (4 гр-па)

2. Критической ликвидности

1,08

3 (5 гр-па)

2,10

18 (1 гр-па)

1,27

7,5 (4 гр-па)

2,56

18 (1 гр-па)

3. Текущей ликвидности

1,08

1,5 (5 гр-па)

2,10

16,5 (1 гр-па)

1,27

4,5 (4 гр-па)

2,56

16,5 (1 гр-па)

4. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

0,08

3 (5 гр-па)

0,52

15 (1 гр-па)

0,21

6 (4 гр-па)

0,61

15 (1 гр-па)

5. Финансовой независимости (автономии)

0,08

1 (5 гр-па)

0,52

9,4 (3 гр-па)

0,45

4,4 (4 гр-па)

0,74

17 (1 гр-па)

6. Финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат

-

1 (5 гр-па)

-

1 (5 гр-па)

3538

13,5 (1 гр-па)

-

1 (5 гр-па)

Количество баллов в группе

-

13,5 (5 гр-па)

-

63,9 (2 гр-па)

-

39,9 (3 гр-па)

-

75,5 (2 гр-па)

Группа 4 - это предприятия, имеющие риск потерять свои средства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению.

Группа 5 - это предприятия неплатежеспособные с высокой степенью риска банкротства.

Анализ финансового состояния предприятия показал, что компания в 2013 году относилась к 5 группе финансовой устойчивости предприятия. Эту группу составляют неплатежеспособные с высокой степенью риска банкротства предприятия. В 2014 году, когда были достигнуты наилучшие результаты в деятельности, организация относилась ко 2 группе, куда входят предприятия с определенной степенью риска по задолженности и имеющие задержку в выполнении своих долговых обязательств. В 2015 году общество снизила свои позиции и оказалась среди предприятий 3 группы - предприятия с сомнительным выполнением своих обязательств, являются проблемными. В 2016 году организация сумела восстановить свои позиции, заняв место среди предприятий 2 группы.

Банкротство - признанная арбитражным судом или объявленная должником его неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате других обязательных платежей.

Основной признак банкротства - неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей, по истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия - должника банкротом.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются многофакторные кризис - прогнозные модели известных западных экономистов Альтмана, Биввера, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа. Однако на территории Российской Федерации с учетом всех особенностей экономики станы наиболее широкую известность получила модель Довыдовой и Беликова:

Z = 8,38 Ч К1 + К2 + 0,054 Ч К3 + 0,63 Ч К4, (2.3)

где:

К1 - собственный оборотный капитал / сумма активов,

К2 - чистая прибыль / собственный капитал,

К3 - выручка / сумма активов,

К4 - внеоборотные активы / себестоимость.

Коэффициенты этого равенства показывают вклад каждого фактора в изменение уровня интегрального показателя (Z) при изменении соответствующего фактора на единицу.

Интерпретация значений:

если Z<0, то вероятность банкротства максимальная;

0-0,18 - высокая;

0,18-0,32 - средняя;

0,32-0,42 - низкая;

Z>0,42 - незначительная.

На ООО «СЖУК» за 2012 - 2016 годы величина Z, рассчитанная по модели Давыдовой и Беликова, составляет:

2012 г.: Z = 8,38 0,0676 + (-4,6893) + 0,0543,7277 + 0,630 = - 3,92 - вероятность банкротства максимальная;

2013 г.: Z = 8,38 0,0767 + 0,4977 + 0,0544,5742 + 0,630 = 1,39 -незначительная;

2014 г.: Z = 8,38 0,5238 +0,9174 + 0,0543,1194 + 0,630 = 5,47 -незначительная;

2015 г.: Z = 8,38 0,1488 +0,2648 + 0,0542,7956 + 0,63 0,1520 = 1,76 -незначительная;

2016 г.: Z = 8,38 0,4086 +0,277 + 0,0542,54 + 0,63 0,2324 = 3,98 -незначительная.

По результатам расчетов можно сделать вывод о том, что на данном предприятии в 2012 году существовала максимальная вероятность банкротства, которая с 2013 года перешла в незначительную.

Для отражения полной текущей ситуации предприятия на рынке необходимо проведение анализа внешней и внутренней среды. Результаты такого исследования по методике SWOT-анализа сгруппированы в таблице 2.7.

Таблица 2.7

SWOT-анализ ООО"СЖУК"

Сильные стороны

Слабые стороны

Хорошее финансовое состояние

Негативное отношение к отрасли

Высокая квалификация административно-управленческого персонала

Низкая компетентность у рабочего персонала

Ценовое преимущество

Низкая собираемость платежей

Надежные поставщики

Новый жилой фонд

Возможности

Угрозы

Административная поддержка

Повышение конкуренции на рынке

Рост спроса на жилищные услуги

Законодательные ограничения

Устаревание жилого фонда

Низкая платежеспособность населения

Можно отметить, что у управляющей компании много сильных сторон, но в то же время много и внешних угроз для дальнейшего развития с высокими темпами роста основных экономических показателей. Таким образом, предприятию необходимо осуществлять такие тактические мероприятия, которые бы позволили минимизировать угрозы за счет сильных сторон, а слабые стороны - за счет внешних возможностей.

Глава 3. исследование И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ НА ЖИЛИЩНЫЕ УСЛУГИ, ПУТИ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

3.1 Экспертиза тарифа на содержание общего имущества МКД ООО «СЖУК»

Главной целью проведения экспертизы цен на тот или иной товар является выявление признаков злоупотребления доминирующим положением данного предприятия на соответствующем рынке.

В таблице 3.1 представлены основные показатели, необходимые для проведения экспертизы тарифа на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «СЖУК».

Таблица 3.1

Основные показатели для проведения экспертизы тарифа на содержание мест общего пользования МКД ООО «СЖУК» за 2011 ? 2016 гг.

Показатели

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Фактически действующий тариф на содержание мест общего пользования МКД (далее - тариф), р.

11,83

11,35

12,49

12,49

13,94

14,23

Темп роста тарифа, %

х

95,92

110,04

100,00

111,61

102,07

Индекс потребительских цен по РМЭ, %

106,0

106,3

106,5

111,6

112,5

105,4

Индекс цен на платные услуги по РМЭ, %

110,7

108,5

106,3

108,8

108,0

104,5

Индекс цен производителей промышленных товаров по ВЭД "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды" по РМЭ, %

104,1

108,2

112,8

104,0

110,7

-

Индекс - дефлятор на услуги организаций ЖКХ по РФ, %

111,8

109,6

109,6

109,9

110,5

105,5

Индекс - дефлятор на прочие услуги по РФ, %

107,0

106,2

107,3

110,7

110,1

107,3

Проиндексированный нормативный тариф (2011 года) по:

индексу - дефлятору на услуги организаций ЖКХ по РФ, руб.

х

12,97

14,21

15,62

17,25

18,20

индексу - дефлятору на прочие услуги по РФ, руб.

х

12,56

13,48

14,92

16,42

17,62

Коэффициент соотношения фактически действующего тарифа к проиндексированному нормативному по:

индексу - дефлятору на услуги организаций ЖКХ по РФ, руб.

х

0,88

0,80

0,73

0,66

0,62

индексу - дефлятору на прочие услуги по РФ, руб.

х

0,90

0,84

0,76

0,69

0,64

Среднемесячная зарплата по РМЭ, р.

14001

16023

18360

20473

21947

-

Темп роста зарплаты, %

х

114,44

114,59

111,51

107,20

-

Опережение темпов роста тарифа над темпами роста средней заработной платы, %

х

-18,52

-4,54

-11,51

4,41

-

Среднедушевые денежные доходы населения РМЭ, руб.

11328,4

12532,2

14517,2

16374,5

17692,7

-

Темп роста среднедушевых доходов населения РМЭ, %

х

110,63

115,84

112,79

108,05

-

Опережение темпов роста тарифа над темпами роста среднедушевых доходов населения, %

х

-14,71

-5,80

-12,79

3,56

-

По результатам анализа, проведенного в таблице 3.1 видно, что темпы роста тарифа в 2012, 2014 и 2016 году ниже темпов роста всех взятых для анализа видов инфляции. Это является положительным фактом, что свидетельствует о проведении в ООО «СЖУК» социальной тарифной политики. Однако в 2013 и 2015 годах наблюдается обратная динамика - темп роста тарифа выше темпов роста некоторых видов инфляций.

Изучаемая организация ведет свою экономическую деятельности в отрасли ЖКХ, поэтому главным показателем инфляции будем считать индекс - дефлятор на услуги организаций ЖКХ. Таким образом, видно, что темпы роста тарифа ниже выбранного показателя, что имеет положительную характеристику. Однако в 2013 году нельзя сказать о подобном, т.к. темп роста тарифа превысил прогнозный темп инфляции на услуги организаций ЖКХ на 0,44%. Причиной повышения тарифа в организации стало постатейное повышение затрат на оказание услуг по содержанию мест общего пользования МКД.

Проведенное сравнение фактически действующего тарифа с экспертным показало отсутствие его превышения. Все коэффициенты соотношения фактически действующего тарифа к индексу - дефлятору на услуги организаций ЖКХ по РФ и индексу - дефлятору на прочие услуги по РФ ниже 1. К тому же их значения с каждым годом отдаляются от единичного значения в сторону уменьшения, что свидетельствует о заниженном индексировании тарифов относительно прогнозных индексов-дефляторов, утвержденных Министерством экономического развития РФ. Таким образом, результаты анализа могут свидетельствовать о применении ООО «СЖУК» тарифной политики, имеющей социальную направленность.

Сравнение темпов роста тарифов и темпов роста среднемесячной заработной платы и среднедушевого дохода населения по РМЭ показало отсутствие опережения роста тарифа над главными показателями уровня жизни населения, что, безусловно, является положительным фактом. Однако в 2015 году такой динамики не наблюдается.

Здесь темп роста тарифа выше темпа роста заработной платы и доходов населения на 4,41% и 3,56% соответственно. Причиной такого высокого темпа роста тарифа в размере 111,61% стало отсутствие индексации тарифа в предыдущем 2014 году, поэтому в 2015 году произошло фактически увеличение тарифа за 2 года.

В таблице 3.2 приведена динамика состава тарифа на содержание общего имущества МКД по элементам затрат.

Таблица 3.2

Динамика состава тарифа на содержание общего имущества МКД по элементам затрат в 2012- 2016 гг.

Статьи расходов

Годы

Темпы роста, %

2012

2013

2014

2015

2016

2013 к 2012

2014 к 2013

2015 к 2014

2016 к 2015

Содержание общего имущества МКД, в т.ч.

2,84

4,60

4,60

4,82

4,21

162,0

100,0

104,8

87,3

вывоз мусора

0,69

1,24

1,24

1,59

1,60

179,7

100,0

128,2

100,6

содержание лифта

1,12

1,55

1,55

2,40

3,00

138,4

100,0

154,8

125,0

Текущий ремонт общего имущества МКД

0,16

0,56

0,56

0,72

1,01

350,0

100,0

128,6

140,3

Услуги и работы по управлению МКД

6,54

4,54

4,54

4,41

4,41

69,4

100,0

97,1

100,0

Итого

11,35

12,49

12,49

13,94

14,23

110,04

100,00

111,61

102,08

Индекс - дефлятор на услуги организаций ЖКХ по РФ, %

109,6

109,9

110,5

105,5

По данным таблицы 3.2 видно, что в течение 5-летнего периода величина тарифа увеличилась в общей сложности на 2,88 руб. В 2014 году изменений не было.

Сравнение темпов роста тарифа по статьям расходов с индексом-дефлятором на услуги организаций ЖКХ по РФ показало, что в основном все статьи расходов растут быстрее, чем инфляция. Самыми быстрорастущими статьями являются расходы по содержанию лифта и расходы на текущий ремонт общего имущества МКД. Это вызвано увеличением соответствующих расходов: материалов, необходимых для проведения текущего ремонта, а также увеличение расходов на оплату услуг поставщиков, например МУП «Лифт».

Динамика состава и структуры тарифа на содержание общего имущества МКД по элементам затрат представлена в таблице 3.3.

Таблица 3.3

Динамика состава и структуры тарифа на содержание общего имущества МКД по элементам затрат в 2012- 2016 гг.

Статьи расходов

Состав, руб.

Структура, %

2012

2013

2014

2015

2016

2012

2013

2014

2015

2016

Содержание общего имущества МКД, в т.ч.

2,84

4,60

4,60

4,82

4,21

25,02

36,83

36,83

34,58

29,59

вывоз мусора

0,69

1,24

1,24

1,59

1,60

6,08

9,93

9,93

11,41

11,24

содержание лифта

1,12

1,55

1,55

2,40

3,00

9,87

12,41

12,41

17,22

21,08

Текущий ремонт общего имущества МКД

0,16

0,56

0,56

0,72

1,01

1,41

4,48

4,48

5,16

7,10

Услуги и работы по управлению МКД

6,54

4,54

4,54

4,41

4,41

57,62

36,35

36,35

31,64

30,99

Итого

11,35

12,49

12,49

13,94

14,23

100,0

100, 0

100,0

100,0

100,0

По результатам анализа, проведенного в таблице 3.3, можно сказать, что в течение пяти лет структура менялась. Наибольшее изменение наблюдается в повышении доли элемента «содержание лифта» с 9,87% в 2012 году до 21,08% в 2016 году и в снижении доли элемента «услуги и работы по управлению МКД» с 57,62% в 2012 году до 30,99% в 2016 году.

В результате проведенной экспертизы тарифов на содержание мест общего пользования ООО «СЖУК» на рынке жилищных услуг города Йошкар-Олы можно дать заключение об отсутствии признаков злоупотребления доминирующим положением фирмы на соответствующем рынке жилищных услуг.

Монопольная власть - это способность фирмы воздействовать на цену своего товара, изменяя продаваемое на рынке количество этого товара.

Степень монопольной власти может быть различна. Чистый монополист обладает полной монопольной властью, т.к. является единственным поставщиком уникальной продукции.

Но чистая монополия редка, т.к. большинство товаров имеет близкие заменители. В то же время большинство фирм в той или иной степени управляют ценой, т.е. имеют некоторую монопольную власть. Если на рынке действует одна монопольная фирма, говорят об относительной монопольной власти.

Итак, фирма, обладающая монопольной властью, назначает цену больше предельных издержек и получает дополнительную прибыль, называемую монопольной прибылью. Монопольная прибыль является формой реализации монопольной власти.

Степень монопольной власти можно измерять. Наиболее часто используемым считается показатель монопольной власти Лернера, рассчитываемый по формуле 3.1:

, (3.1)

где:

Р - цена;

МС - предельные издержки.

Коэффициент Лернера показывает степень превышения цены товара над предельными издержками его производства. L принимает значения между 0 и 1. Для совершенной конкуренции этот показатель равен 0, т.к. P = MC. Чем больше L, тем больше монопольная власть фирмы. Нужно заметить, что монопольная власть не гарантирует высокую прибыль, т.к. величина прибыли характеризуется соотношением P и средних общих издержек (ATC).

В результате проведенных исследований автором была построена вспомогательная таблица 3.4 для определения степени монопольной власти ООО «СЖУК».

Таблица 3.4

Вспомогательная таблица для расчета степени монопольной власти

Количество обслуживаемых площадей, кв.м

Цена, р./кв.м

Валовой

доход, руб.

Валовые издержки, руб.

Предельные издержки, руб.

Предельные издержки на 1 кв. м, руб.

8 041,50

13,26

106 625,19

95 962,67

10 090,50

12,21

123 209,96

110 888,96

14 926,29

1,48

18 931,70

12,58

238 080,74

214 272,66

103 383,70

5,46

30 980,90

12,89

399 250,77

359 325,69

145 053,03

4,68

38 599,90

13,11

505 914,20

455 322,78

95 997,09

2,49

43 658,70

13,26

578 714,05

520 842,65

65 519,87

1,50

45 609,80

13,01

593 399,60

534 059,64

13 216,99

0,29

54 577,50

13,17

718 902,86

647 012,58

112 952,93

2,07

67 017,00

13,47

902 400,12

812 160,11

165 147,53

2,46

69 490,20

13,27

922 323,81

830 091,43

17 931,32

0,26

70 821,10

13,37

946 564,25

851 907,83

21 816,40

0,31

73 098,00

13,44

982 652,31

884 387,08

32 479,25

0,44

80 027,90

13,51

1 081 508,90

973 358,01

88 970,93

1,11

82 525,00

13,55

1 118 354,78

1 006 519,31

33 161,30

0,40

85 787,70

13,68

1 173 712,57

1 056 341,31

49 822,01

0,58

88 317,80

13,70

1 210 306,72

1 089 276,05

32 934,73

0,37

Среднее значение

13,22

1,59

.

Таким образом, рыночная власть ООО «СЖУК» в своем рынке на территории г. Йошкар-Ола составляет почти 88%. По шкале значений это означает высокий уровень рыночной власти.

Однако с принятием поправок, внесенных четвертым «антимонопольным пакетом», в статью 10 Закона о защите конкуренции злоупотребление доминирующим положением хозяйствующего субъекта может являться только действие, приведшее к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно Письму ФАС России от 25.08.2016 N ИА/58547/16 необходимо разграничивать понятия неопределенный круг лиц и значительное количество лиц.

Под неопределенным кругом потребителей следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь всех в процесс в качестве заявителей, заинтересованных лиц, указать всех в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении конкретного дела.

Так, круг лиц, являющихся собственниками или нанимателями помещений в одном либо нескольких домах, определить представляется возможным, несмотря на их значительное количество.

Следовательно, при таких условиях не смотря на высокую рыночную власть ООО «СЖУК» согласно коэффициенту Лернера, нормативно признать неконкурентные действия управляющей компании для конкретного дома не представляется возможным.

Кроме того, в письме ФАС России от 18.12.2013 № АЦ/51348/13 (в редакции письма от 22.05.2014 № АЦ/20681/14) разъяснено, что хозяйствующий субъект не может быть признан занимающим доминирующее положение в границе дома (нескольких домов), находящихся под его управлением только потому, что он является единственной организацией, выбранной собственниками, поскольку собственники помещений могут в любое время изменить способ управления многоквартирным домом и выбрать другой хозяйствующий субъект для его управления.

Географическими границами рынка являются административные границы муниципального образования (с уточнением географических границ в каждом конкретном случае).

Установление доминирующего положения хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по управлению многоквартирными домами, на соответствующем товарном рынке, возможно в географических границах административного образования, если доля таких организаций удовлетворяет условиям, установленным в статье 5 Закона о защите конкуренции.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 309-КГ15-9245.

Следовательно, Общество, являющееся организацией, предоставляющей услуги по управлению многоквартирным домом, не может рассматриваться в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение по смыслу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, действующее нормативное законодательство исключает прямое наличие рыночной власти управляющих компаний к МКД без учета долей иных участников рынка.

3.2 Совершенствование тарифной политики ООО «СЖУК» и оценка ее эффективности

Формирование тарифов на содержание мест общего пользования МКД жилищными управляющими компаниями зачастую происходит экономически необоснованно. Причиной тому является отсутствие методических указаний по данному вопросу. Дальнейшее исследование посвящено разработке сценариев по формированию тарифа, где будет использоваться два сценария при формировании тарифа: сравнительный и затратный.

Рынок по предоставлению жилищных услуг на сегодняшний день достаточно широк, поэтому формирование тарифа сравнительным методом очень актуален. В таблице 3.5 представлены данные рыночных цен (тарифов) на содержание общего имущества МКД некоторых управляющих компаний г. Йошкар-Олы [4].

Таблица 3.5

Тарифы на содержание и ремонт общего имущества МКД

на 31.12.2016 г.

Наименование управляющей компании

Тариф, руб. с 1 м2 площади

ООО «Социально-жилищная управляющая компания»

14,31

ООО «Домоуправление - 191»

14,70

ООО «УК «Делитекс»

15,04

ОАО «ЖЭУК «Заречная»

15,09

ООО «Домоуправление 77»

15,44

ОАО «ЖЭУК «Дубки»

16,52

ООО «Домоуправление - 16»

16,52

ООО «УК ЖилСервис»

16,97

По Постановлению Администрации городского округа г. Йошкар-Ола

16,52

Фактический (усредненный) тариф ООО «СЖУК» в размере 14,31 руб., был сформирован на основании планируемых затрат и произвольной нормы прибыли, а также с учетом текущего положения на конкурентном рынке.

По данным таблицы 3.5, видно, что тариф ООО «СЖУК» является самым низким по сравнению с конкурентами на данном рынке и даже в сравнении с тарифом, официально установленным Постановлением администрации городского округа город Йошкар-Ола № 1503 от 21.07.15 г.

Формирование тарифа затратным методом имеет иной результат исследования. В таблице 3.6 представлена калькуляция затрат на обслуживание МКД ООО «СЖУК» за 2016 год.

С учетом количества обслуживаемых площадей ООО «СЖУК» за соответствующий период и нормой прибыли в 5% (по аналогии с методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере естественных монополий) тариф с 1 м2 общей площади жилых помещений должен составлять 13,73 руб. Однако фактически он составляет 14,31, что выше расчетного тарифа на 4,2%. Тем самым можно предположить, что у управляющей компании изначально заложена завышенная норма прибыли в размере 9,4% в отличие от рекомендованных 5% при государственном регулировании тарифов. В этом случае компания должна обосновать, установленную норму прибыли инвестиционной программой развития.

Таблица 3.6

Калькуляция затрат и формирование тарифа на обслуживание

МКД ООО «СЖУК» за 2016 г.

Элементы затрат

Сумма, руб.

Структура, %

Материальные затраты

8 833 582,38

66,78

Заработная плата

2 654 968,88

20,07

Отчисления на социальные нужды

577 380,00

4,36

Прочие затраты

1 161 594,63

8,78

ИТОГО

13 227 525,89

100,00

Норма прибыли

661376,2945

5,00

ВСЕГО

13 888 902,18

105,00

Тариф, руб. с 1 м2 площади

13,73

В связи с тем, что жилищно-коммунальная сфера является социально значимой, необходимо учитывать уровень благосостояния населения и устанавливать размер тарифа на жилищные услуги на таком уровне, который бы позволил и управляющим компаниям получать прибыль и был бы доступным для населения, т.е. соблюдать баланс экономических интересов сторон.

В 2016 году ООО «СЖУК» при реализации своих услуг по цене 14,31 руб. за 1 м2 получило выручку на общую сумму 14,5 млн. руб. При условии изменения утвержденного тарифа до 13,73 руб. за 1 м2 и неизменности количества обслуживаемых площадей, компания может планировать получение выручки в размере 13,9 млн. руб.

Для обоснованного применения расчетного тарифа затратным методом, необходимо оценить уровень риска инновационного проекта. Данные для оценки риска приведены в таблице 3.7.

Таблица 3.7

Показатели оценки риска проектов

Показатели

Существующий проект

с тарифом 14,31 руб. за 1 м2

Инновационный проект

с тарифом 13,73 руб. за 1 м2

Средняя ожидаемая выручка в год, руб.

11 408 849,11

11 319 930,72

Среднее квадратичное отклонение

2 812 515,69

2 319 248,08

Коэффициент вариации, %

24,65

20,49

По результатам исследования наиболее предпочтительным для управляющей компании является применение инновационного проекта.

Подводя итоги, необходимо отметить, что в современных рыночных условиях успеха достигнуть можно лишь в реализации социально значимых проектов. Предоставляя услуги по оптимальному тарифу, при обслуживании такого же числа площадей, компания упускает относительно не большую долю (4,1%) годовой выручки, но тем самым может повысить собираемость платежей, сократить величину дебиторской задолженности, без ущерба в качестве услуги.

жилищный услуга тариф управляющий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЖКХ, главным образом, является сферой социального значения, обеспечивающей комфортное проживание населения и обеспечение их коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Реформирование этой отрасли проводилось не однократно. В настоящее время также проходит этот процесс, главным образом в направлении разработки новых нормативно-правовых документов и цифровизации данных, отражающих соответствующие процессы.

В ходе проведения исследований по выбранной теме магистерской диссертации были сделаны следующие выводы:

1. понятие «тариф» означает размер стоимости (платы) за какой-либо вид оказанной услуги, по которой осуществляется расчет получателя услуги с лицом ее предоставляющим, сформированный за какую-либо расчетную единицу (время, расстояние, объем, масса, площадь и т.д.) и утвержденный соответствующей уполномоченной организацией. Имеет место в таких сочетаниях, как тарифы жилищно-коммунального хозяйства, таможенный тариф, транспортный тариф, почтовый тариф, мобильный тариф и т.д.;

2. анализ состояния конкуренции на товарном рынке жилищных услуг свидетельствует о низком уровне концентрации рынка организаций, оказывающих услуги по содержанию общего имущества МКД, в г. Йошкар-Оле. Также, по результатам анализа, можно сказать, что данный рынок - рынок жилищных услуг - является конкурентным и не имеет доминирующего положения;

3. анализ активной части баланса показал, что общая стоимость активов за рассматриваемый период ежегодно возрастала, к 2015 году по сравнению с 2012 она увеличилась в 5,1 раз. В 2016 году наблюдается ее снижение на 17,4% за счет снижения остаточной стоимость основных фондов и дебиторской задолженности. Наибольшую долю в составе оборотных активов занимает дебиторская задолженность (92 - 96%), ее темп роста ежегодно на протяжении четырех лет (2012-2015) составлял в среднем 58,7%. В 2016 году она наоборот снизилась на 1,2 млн. руб. или на 22,8% за счет организации работы с должниками в виде взыскания задолженности по исполнительным листам на основании решения суда;

4. анализ пассивной части баланса показал, что по структуре пассива предприятия в 2014 годах наблюдается примерное равенство собственных и заемных средств (величина собственных выше заемных на 9,9%). В 2012 и 2013 годах преимущественную долю (более 90%) занимают заемные средства, а именно кредиторская задолженность. В 2014 году величина долга сократилась на 350 тыс. руб. за счет собственных средств - нераспределенной прибыли. В 2015 году доля заемных средств сократилась до 54,7%;

5. анализ штатного расписания свидетельствует о том, что среднесписочная численность работников организации за весь период исследования возросла в 1,3 раза (с 7 чел. в 2012 году до 9 чел. в 2016 году). По данному критерию компания относится к субъектам микропредприятий (до 15 чел.). Среднемесячная величина заработной платы ежегодно возрастала в среднем на 23,8%. В абсолютном выражении в 2016 году она составила 26,9 тыс. руб. Главной причиной увеличения заработной платы на предприятии стала инфляция и повышение регионального уровня МРОТ;

6. анализ отчета о финансовых результатах казал, что с 2012 по 2016 год наблюдается ежегодный рост выручки и себестоимости оказываемых услуг в среднем на 62,4 и 59,4% соответственно. Данная положительная динамика, главным образом, вызвана увеличением площадей жилищного фонда, обслуживаемых управляющей компанией. По критерию "Выручка" организация также относится к группе субъектов микропредприятий (предельное значение выручки установлено в размере до 120 млн. руб.).

7. по результатам анализа основных экономических показателей наблюдается колеблющаяся динамика различных видов рентабельности, что главным образом зависит от величины полученной прибыли по результатам деятельности за год. Самый эффективный результат деятельности предприятия за 5-летний анализируемый период был достигнут в 2014 году, что подтверждает уровень полученной чистой прибыли (главной цели) - 2388 тыс.р. «Золотое» правило экономики за весь рассматриваемый период ни разу не было соблюдено полностью. В случае принятия за главное неравенство превышение темпов роста прибыли над темпами роста выручки (Тп > Тв), то наилучший результат деятельности был достигнут организацией также в 2014 году.

8. анализ финансового состояния предприятия показал, что компания в 2013 году относилась к группе неплатежеспособных, с высокой степенью риска банкротства предприятий. В 2014 году, когда были достигнуты наилучшие результаты в деятельности - к группе предприятий с определенной степенью риска по задолженности и имеющие задержку в выполнении своих долговых обязательств (группа 2). В 2015 году общество снизила свои позиции и оказалась среди предприятий с сомнительным выполнением своих обязательств, являющимися проблемными. В 2016 году организация сумела восстановить свои позиции, заняв место среди предприятий 2 группы;

9. проведенный SWOT-анализ управляющей компании продемонстрировал наличие у нее сильных сторон, но в то же время и внешних угроз для дальнейшего развития с высокими темпами роста основных экономических показателей. В следствие этого предприятию необходимо осуществлять такие тактические мероприятия, которые бы позволили минимизировать угрозы за счет сильных сторон, а слабые стороны - за счет внешних возможностей;

10. в ходе проведения экспертизы цен (тарифов) на содержание мест общего пользования было выявлено отсутствие превышения фактически действующего тарифа с экспертным. Все коэффициенты соотношения фактически действующего тарифа к индексу - дефлятору на услуги организаций ЖКХ по РФ и индексу - дефлятору на прочие услуги по РФ ниже 1. К тому же их значения с каждым годом отдаляются от единичного значения в сторону уменьшения, что свидетельствует о заниженном индексировании тарифов относительно прогнозных индексов-дефляторов, утвержденных Министерством экономического развития РФ. Таким образом, результаты анализа могут свидетельствовать о применении ООО «СЖУК» тарифной политики, имеющей социальную направленность;

11. степень рыночной власти ООО «СЖУК» в своем рынке на территории г. Йошкар-Ола по коэффициенту Лернера составляет почти 88%. По шкале значений это высокий уровень. Однако на основании позиции Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 309-КГ15-9245, Общество, являющееся организацией, предоставляющей услуги по управлению многоквартирным домом, не может рассматриваться в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение по смыслу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции. Таким образом, действующее нормативное законодательство исключает прямое наличие рыночной власти управляющих компаний к МКД без учета долей иных участников рынка;

12. в результате проведения сравнительного анализа фактического тарифа на содержание общего имущества МКД ООО «СЖУК» и других участников рынка было выявлено, что тариф ООО «СЖУК» является самым низким и даже ниже тарифа, официально установленного Постановлением администрации городского округа город Йошкар-Ола № 1503 от 21.07.15 г.;

13. по итогам анализа состава тарифа на содержание мест общего пользования ООО «СЖУК» затратным методом можно отметить наличие у рассматриваемой управляющей компании резервов на снижение величины тарифа, что способно обеспечить повышение собираемости платежей от население, сокращение дебиторской задолженности при относительно небольшом уменьшении выручки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азбука для потребителей услуг ЖКХ [Текст]. Министерство строительства Российской Федерации. Москва, 2015.

2. Гаврилова, А.Н. Методы ценообразования и ценовая политика предприятия [Текст]: учеб. пособие / А.Н. Гаврилова. - изд. Воронежского гос ун-та, 2011. - 140 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/10164072/

4. Единый Интернет - Портал ЖКХ Республики Марий Эл [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.12jkh.ru/ (дата обращения 14.03.2016).

5. Желтякова, И.А. Цены и ценообразование [Текст]: учеб. пособие / И.А. Желтякова, Г.А. Маховикова, Н.Ю. Пузыня. - СПб.: Питер, 2009. - 176 с.

6. Жилищный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/10164072/

7. Информационно-аналитический сайт «Ростов-Дом» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rostov-dom.info/ (дата обращения 18.05.2016)

8. Киркорова Н.П. Основные аспекты ценообразования в сфере оказания услуг. Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ № 4.2007 г. Часть I., с.21.

9. Кочнев, Владимир Николаевич автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08 по соисканию степени кандидата социологических наук на тему: «Социальные технологии управления жилищно-коммунальным комплексом» Тюмень 2008 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cheloveknauka.com/sotsialnye-tehnologii-upravleniya-zhilischno-kommunalnym-kompleksom

10. Лобачева, Е.Н. Экономическая теория [Текст]: учеб. для бакалавров / Е.Н. Лобачева. - М.: Изд. Юрайт, 2012. - 516 с.

11. МАРИСТАТ Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://statmari.gks.ru

12. Методические рекомендации по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда [Текст]: утв. приказом Госстроя РФ от 28.12.2000 г. N 303

13. Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса [Текст]: Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ

14. ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru

15. Осташков, А.В. Маркетинг [Текст]: учеб. пособие / А.В. Осташков. - изд. Пенза, 2005. - 294 с.

16. Официальный интернет-портал Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.i-ola.ru/city/finance/tariff_regulation/

17. Павлова, Н.Н. «Виды ценовой политики фирмы» [Электронный ресурс] Система дистанционного образования «Элитариум 2.0». Режим доступа: http://www.elitarium.ru/

18. Постановление Правительства РФ от 6.02.2006 г. № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

19. Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.02.2017) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

20. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

21. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

22. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

23. Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

24. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2010 г. N 220 (ред. от 23.11.2015) «О порядке проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103446/

25. Протодьяконов, М.М. Определение целесообразных тарифов [Текст] / М.М. Протодьяконов // журнал «Социалистический транспорт» № 10. - 1938

26. Репина Е.А. Особенности рынка жилищно-коммунальных услуг, как среды функционирования организации [Электронный ресурс] / Е.А. Репина, А.А. Моисеенко // Сайт кафедры «Теории и технологий в менеджменте» Южного федерального университета. Режим доступа: http://management61.ru/index.php?do=static&page=repinastat1

27. Реформа ЖКХ - Государственная корпорация -- Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.reformagkh.ru/

28. Сайт Philosophi «Содержание и особенности экономических отношений в отрасли жилищно-коммунального хозяйства. Тарифная политика в ЖКХ» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://social-culture.ru/index.php?request=full&id=138

29. Современный экономический словарь [Текст] / авт. и сост. Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 2015

30. Статья в блоге Mister saver Основные понятия о тарифах на жилищно-коммунальные услуги [Электронный ресурс] 31.10.2012 Режим доступа: http://www.mistersaver.ru/blog/osnovnye-ponyatiya-o-tarifah-na-zhilischno-kommunalnye-uslugi (дата обращения 18.05.2016

31. Холопов С.Н. Современные экономические модели управления в ЖКХ. Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ № 7.2008 г. Часть I, с.3.

32. Ценообразование [Текст]. Учебное пособие / Тактаров Г.А., Григорьева Е.М., Асейнов С.А. Издательство: Финансы и статистика, 2008 г. - 192с.

33. Шевчук, Д.А. Ценообразование [Текст]: учеб. пособие / Д.А. Шевчук. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. - 240 с.

34. Энциклопедический словарь [Текст] / авт. и сост. Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. - С. - Петербург, 1907

Размещено на Allbest.ru

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены