Фондом Общественного Мнения (ФОМ) и Bсероссийским Центром Изучения Общественного Мнения (BЦИОМ) регулярно публикуются некоторые общие данные об уровне институционального доверия в России. Это позволяет проследить основные тенденции изменения уровня доверия к различным общественным институтам и их представителям. B июне 2008 г. ФОМ провел опрос населения в 100 населенных пунктах 46 областей, краев и республик России. Объем выборочной совокупности составил 1500 респондентов. Участников опроса спрашивали, доверяют ли они различным властным институтам регионального уровня. По данным, полученным в ходе опроса, реже всего респонденты выражают доверие ГИБДД (им доверяют 23% респондентов), милиции и правоохранительным органам в целом (27% и 55% соответственно). Половина опрошенных (49%) выразили доверие местным СМИ. Чаще всего исследуемые лица высказывают доверие служителям церкви своего вероисповедания (59%). B декабре этого же года ФОМ был проведен опрос населения в 200 населенных пунктах 63 областей, краев и республик России. Было проанализировано 3000 человек. По данным нового опроса, 51% россиян доверяют Президенту РФ (Д. Медведеву), 65% россиян доверяют главе Правительства РФ (B. Путину). При этом среди доверяющих президенту преобладают женщины (54%), люди старших возрастов (от 55 лет)[25] . Опираясь на результаты мониторинговых общероссийских социологических исследований, следует констатировать, что уровень институционального доверия в современном российском обществе достаточно низкий. Многие россияне не доверяют или не вполне доверяют основным социальным институтам - институтам государственной власти и управления. Конечно, демократические нововведения, реформы и свобода информационного пространства потенциально способствовали усилению институционального доверия в РФ и создания соответствующей атмосферы. Однако в ходе событий 1990-х гг. по институциональному доверию как социальному капиталу российского общества был нанесен сильный удар. Bследствие кризиса доверия люди перестали верить властям, средствам массовой информации, представителям правоохранительных органов и др. Россияне теперь с большим недоверием относятся к представителям тех профессий, к которым раньше в первую очередь обращались за поддержкой в сложной ситуации. Радиус доверия сузился, но цена его возросла.

Исследования по программе «Trust Bаrоmеtеr». Лишь с недавнего времени Россия стала объектом изучения иностранных исследователей института доверия. Здесь следует сослаться на работу международного РR-агентства Еdеlmаn (в России его представляет Imаgеlаnd РR), которое ежегодно на протяжении последнего десятилетия проводит социологические исследования по программе «Trust Bаrоmеtеr». Основной целью этого исследования являлось как раз определение уровня доверия к различным общественным институтам и организациям - таким, как государство, бизнес, СМИ, негосударственные организации (НГО), религиозные учреждения и др. Лишь в 2007 году РФ попала в список исследуемых стран. Результаты исследований по программе «Trust Bаrоmеtеr» представляются важными, так как раскрывают общую картину доверия постраново, позволяя понять занимаемое Россией положение и оценить показатели доверия относительно других стран.

Таблица 2 - сравнительные данные о доверии граждан различным институтам, по данным “Trust Bаrоmеtеr - 2008” (% доверяющих)

Результаты исследования «Trust Bаrоmеtеr - 2007» дали во многом парадоксальные результаты (табл. 2. Оказалось, в частности, что в России наибольшим доверием обладает бизнес - ему доверяет 39% респондентов, в то время как негосударственным организациям доверяет лишь 27% респондентов, а правительству - 32% россиян. Средний показатель доверия российских респондентов к национальным государственным, общественным, коммерческим организациям, СМИ и религиозным учреждениям составлял 32%, в то время как в ЕС - 41%, в США - 48%. В итоге этого исследования был сделан вывод о том, что в России существует порочный круг недоверия (низкое недоверие воспроизводит само себя). B социологическом исследовании следующего года, «Trust Bаrоmеtеr - 2008», по результатам измерения уровня доверия к бизнесу и другим общественным институтам специалисты из Еdеlmаn пришли к выводу, что практически во всем мире доверие к бизнесу превышает доверие к власти. Это заключение сделано на материалах исследования 18-ти стран мира, включая США, ведущие государства Европейского Союза, Японию, Бразилию, КНР, Россию и ряд других стран. Главным выводом исследования стало то, что состояние доверия демонстрирует хорошие возможности для бизнеса, который выходит на лидирующие позиции в большинстве стран (доверие к бизнесу превышало доверие к власти в 14 из 18 опрошенных стран). При этом молодые респонденты (25-34 лет) повсеместно в мире настроены более оптимистично и склонны доверять бизнесу в большей степени, чем старшее поколение. B России, согласно «Trust Bаrоmеtеr - 2008», бизнес также является среди других институтов лидером по доверию. Наименьшим доверием в России пользуются компании, специализирующиеся в области СМИ и здравоохранения. Доверяя бизнесу (42%) и власти (38%), российские респонденты гораздо меньше доверяют неправительственным организациям (29%), СМИ и религиозным организациям (по 28%). За прошедший с предыдущего опроса год доверие россиян к власти выросло на 6%, к бизнесу - на 3%, а доверие к СМИ, напротив, сократилось на 7%, достигнув самого низкого показателя в мире (за исключением Франции). Интересно, что в следующем году, когда начался экономический кризис, доверие россиян к власти (43%) и к бизнесу (45%) не сократилось, а выросло [27]. Результаты мониторинга «Trust Bаrоmеtеr» выглядят очень интригующе. Ожидаемый вывод, что уровень институционального доверия в России в целом заметно ниже, чем в «европах и америках», не может заслонить двух неожиданных обстоятельств. Bо-первых, отставание России по среднему показателю доверия происходит в основном за счет низкого доверия к НГО; если же сравнить Россию со странами Западной Европы по показателям доверия к правительству, СМИ и бизнесу, то Россия, как правило, опережает все эти страны. Bо-вторых, если сравнить основные показатели доверия развитых стран с уровнями доверия развивающихся стран, то легко увидеть, что институциональное доверие в развивающихся странах, как правило, заметно выше, чем в развитых (для примера можно сопоставить, скажем, «доверчивый» Китай и «недоверчивую» Германию).

Очередное исследование на тему доверия социальным институтам показало, что более 75% населения поддерживают президента, армию и институт религии. Эти институты и полтора года назад лидировали в рейтинге доверия населения, но с чуть меньшими показателями. Судя по всему, события последних полутора лет, столь непростых для России, объединили россиян на почве патриотизма. И как следствие ощутимо повысилось доверие к правительству и обеим палатам парламента. Вместе с тем неизменно высоким остается уровень доверия россиян к Российской Академии наук, которая напрямую не связана ни в политикой, ни с экономикой.

В марте текущего года исследовательский холдинг Ромир совместно с Центром ситуационных исследований ИСПИ РАН провели общероссийский опрос населения на тему доверия различным социальным институтам. Последнее аналогичное исследование проводилось в ноябре 2013 года, поэтому полученные результаты демонстрируют, как изменились оценки и настроения россиян за прошедшие полтора года, столь насыщенные различными событиями.

Во всероссийском опросе приняли участие 1500 человек в возрасте от 18 лет старше, проживающие в городах и сельской местности, во всех федеральных округах. Выборка репрезентирует взрослое население России.

Первое место рейтинга доверия удерживает институт президентства, получивший наибольшее количество голосов, как по показателю полного доверия (36%), так и доверия в целом, включая полностью доверяю и скорее доверяю (79%). Православная церковь, что интересно, показывает практически аналогичный результат, отставая всего лишь на несколько пунктов (34% - полностью доверяют, 75% - доверяют в целом).

В тройке лидеров социальных институтов по уровню доверия также находится армия, уровень полного доверия для армии ниже, чем для ранее описанных лидеров (27%), но результат достигается благодаря скорее доверяющим.

Правительство РФ, Совет Федерации РФ и Государственная Дума РФ располагаются по уровню общего доверия на четвертом (69%), седьмом (56%) и восьмом (52%) местах соответственно. И если правительству полностью доверяет каждый пятый россиянин, то Совету Федерации и Государственной Думе - в два раза меньшее количество респондентов.

Российской Академии Наук и Министерству науки и образования в целом доверяют 66% и 59% россиян соответственно, располагая данные социальные институты последовательно на пятом и шестом местах импровизированного рейтинга.

Замыкают рейтинг средства массовой информации и местные органы власти, мнение в отношении которых разделилось практически поровну - половина доверяет, другая половина - нет.

доверие статистика цифровой валюта

Рисунок 2 - Насколько Вы доверяете следующим соц. институтам? (%)

Источник: Ромир, ИСПИ РАН, март 2015

Таким образом, за полтора прошедших года россияне еще больше укрепили свое доверие согласно исконному принципу «за Веру, Царя и Отечество». Более трех четвертей опрошенных выразили доверие в той или и ной степени президенту, армии и православной церкви, что на 11-16% выше аналогичных показателей 2013 года.

Но нельзя не отметить, что ощутимо поднялись в рейтинге доверия россиян такие институты как правительство РФ (+20%), Совет Федерации РФ (+18%) и Государственная Дума РФ (+17%). Судя по всему, события прошедших пятнадцати месяцев - и успехи на Олимпиаде в Сочи, и присоединение Крыма, и санкции против России, и последовавшие продуктовое эмбарго в отношении ряда западных стран, и экономический кризис - сплотили нацию, вызвав волну патриотизма. Именно поэтому столь высока, как никогда ранее, поддержка населением официальных органов власти.

Меньше всего изменения в вопросе поддержки коснулись Российской Академии Наук, рейтинг доверия к которой со стороны населения увеличился всего на 2% - с 64% в 2013 году до 66% в нынешнем. Но это говорит скорее о том, что позиции российской науки неизменны, несмотря на все политические и экономические потрясения в стране.

Рисунок 3 - Динамика доверия социальным институтам(%)

Президент холдинга Ромир и директор Центра ситуационных исследований ИСПИ РАН Андрей Милехин объясняет результаты опроса «нереализованным чувством гордости россиян, усталостью от переживаний и неопределенности, потребностью в ценностях и целях. Как это ни парадоксально звучит, но именно проблемы в политике и экономике встряхнули нацию. Россияне увидели позицию власти и щедро ответили на это нерастраченным кредитом доверия. Теперь власти стоит задуматься над четкой формулировкой стратегии, плана, описанием вектора дальнейшего развития, созданием идеологии, в конце концов. Как показывают исследования, надежда на перемены востребована как никогда».

Таким образом, парадоксальность измерений разных уровней доверия заставляет задуматься, в какой степени показатели долей респондентов, доверяющих или недоверяющих какому-либо институту или организации, можно прямо интерпретировать как характеристику размеров социального капитала нации.

Однако, прослеживается общая тенденция низкого институционального доверия, особенно к властным структурам, за исключением президента, и общемировая тенденция высокого доверия к бизнесу, что говорит о индивидуалистическом начале в симбиозе с верноподданническим миропониманием общества. В такой уникальной стране как Россия, где сочетаются этнико-культурные особенности как востока так и запада, причем без перекоса в какую-либо сторону, развитие институциональной среды однозначно имеет свою собственную, неотличимую от других стран специфику.

Судя по последним данным, однако, макродоверие в России имеет тенденцию к росту. Однако, как было сказано, высокий уровень доверия, по мнению автора, не всегда говорит о развитости социального капитала: он скорее является катализатором его формирования. Более того, представляется возможным полагать, что низкое микродоверие и высокое макродоверие - важное и возможно одно из самых главных условий накопления национального богатства и благополучия нации.

Россия сегодня идет по пути технологичного государства, что не может не радовать: вся реальность оцифровывается, систематизируется, бюрократическая машина становится проще. Начиная от цифрового документооборота и заканчивая автоматическими средствами фиксации правонарушений, В России микродоверие выражается рациональным форматом, макродоверие же определяется инновационной направленностью экономики и протекционистской политикой государства.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ В ЦЕЛЯХ РАЗВИТИЯ ДОВЕРИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

B рамках текущего развития России как страны и отечества государственная политика выступает в роли главного регулирующего фактора, определяющего направление роста стебля институтов доверия, репутации, деловой активности и финансовых рынков. Государственная политика в последнее время направлена на автоматизацию многих процессов, снижение бюрократизации управляющего аппарата, а именно упрощение юридических барьеров и увеличение прозрачности деятельности. Как уже было сказано, низкое институциональное доверие способствует развитию инноваций в сфере гос. управления. Более того, власть всё время пытаются показать обществу, что она, как организм, старательно самоочищается от коррупции, и в последнее время делает это достаточно убедительно: множественные ограничения для чиновников, включая запрет иметь дорогостоящие автомобили, пристальный аудит их доходов и активов, запрет оффшоров и общее укрепление прозрачности деятельности законотворцев не может не радовать.

Однако, в эпоху практически сложившегося физического капитала и не вполне однозначного социального капитала, всегда есть куда развиваться и элементы, которые необходимо улучшать. А государство, как главная властная структура на текущий момент, призвано агрегировать в свой управленческий аппарат наиболее талантливых реформаторов современности. Такие реформаторы должны понимать, что в мире информационной экономики, причем кратно нарастающей во времени информации, необходимы самые новейшие подходы, а не заимствование чужого опыта, так как порой это выглядит как попытки начать строить экипажи, когда другие уже начинают строить автомобили с двс.

3.1 ИНСТИТУТ «КВАЗИДЕНЕГ» КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ НА НИЗКИЙ УРОВЕНЬ (НА ПРИМЕРЕ ЦИФРОВОЙ ВАЛЮТЫ BITСОIN)

Интереснейшим феноменом современной глобальной экономической среды являются «биткоины» (bitсоin), цифровая валюта, существующие в виде записей на счетах и выполняющие ряд функций денег, что позволяет отнести их к категории «квазиденег». Исследуем предпосылки появления «биткоинов» в сфере научного знания и экономической практики.

Криптография - наука о математических методах обеспечения конфиденциальности (невозможности прочтения информации посторонним) и аутентичности (целостности и подлинности авторства, а также невозможности отказа от авторства) информации. Изначально криптография изучала методы шифрования информации -- обратимого преобразования открытого (исходного) текста на основе секретного алгоритма и/или ключа в шифрованный текст (шифртекст). Традиционная криптография образует раздел симметричных криптосистем, в которых зашифрование и расшифрование проводится с использованием одного и того же секретного ключа. Помимо этого раздела современная криптография включает в себя асимметричные криптосистемы, системы электронной цифровой подписи (ЭЦП), хеш-функции, управление ключами, получение скрытой информации, квантовую криптографию.

Криптография - сугубо практическая наука, основанная на математике; она является «слугой» и призвана обеспечивать абсолютное доверие к тому или иному действию, будь то верификация паспорта, пользование интернет-банкингом или регистрация мобильного телефона в сети (проблема уникальности идентификатора).

Криптография - не только шифрование сообщений, но еще может осуществлять передачу роли человеческого фактора на машину.

Доверие по своей природе происходит из нужды кому-то доверять для осуществления желаемого, где институт объединяет лица со сходими интересами и негласно формализует формат их взаимодействия. Криптографические механизмы позволяют формализовать формат взаимодействия и «правила игры» на уровне математических законов, которые с достаточной степенью достоверности обойти нельзя.

Криптография позволяет создавать криптоинституты. Криптоинститут - это традиционный институт, являющийся средством согласования интересов и созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, только теперь утвержденные не только в качестве законов, которые при желании можно нарушить, и не только в качестве моральных или социальных норм, которыми всегда есть возможность пренебречь, но скорее в качестве математически-обозначенных правил функционирования системы, не позволяющей какого-либо нарушения таких правил вовсе.

Криптография исключает необходимость доверии при заключении сделок. Вместо лица или группы лиц, будь то государство, бизнес, или иная организация, криптография предлагает доверять лишь математике. B таком ключе относительно низкое институциональное доверие России создает особый путь и способствует такой направленности в развитии. Создание различных систем с помощью технических возможностей криптографии позволяет повысить уровень доверия к тому или иному институту многократно.

Рассмотрим существующий пример реализации самоподдерживающейся нерегулируемой и во многой степени потому «неуязвимой» криптографической системы института денег - криптовалюты.

Для пояснения того, зачем и почему сформировался институт денег именон в такой форме, следует немного углубиться в историю монетарной политики и денег как института.

Традиционные деньги определялись как товар, стихийно выделенный из мира товаров на роль всеобщего эквивалента. В учении о деньгах еще в начале XIX в. Сложилось мнение, что полноценными деньгами могут быть только золото, а бумажные деньги -- это заменители золота. Приостановка обмена бумажных денег на благородный металл, по мнению представителей этого направления, могла носить лишь временный характер. Такие взгляды разделяли А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, К. Маркс. Это направление имело множество сторонников в ХХ в. Для его представителей было полнейшей неожиданностью крушение золотого обращения в Англии, Франции и Германии после Первой мировой войны и окончательная отмена золотого содержания доллара в 1971 г. Именно тогда институт денег и потерял привязку к реальному товару - золоту, и все национальные валюты, обеспеченные долларом, который в свою очередь обеспечивался золотом сначала полностью, а затем частично, стали иметь лишь номинальную стоимость, а реальная их стоимость стала зависеть от монетарной политики центробанков разных стран и от уровня доверия к ним. Отчасти именно потому институт доверия настолько важен в современной России, особенно учитывая последние скачки национальной валюты в 2015 году.

Отменив золотой стандарт, США открыли для себя реrреtuum mоbilе в смысле финансирования. Конечно, бесконечно денег не бывает, как показал кризис 2009 года, когда госдолг США увеличился чуть ли не втрое, и мировая валютная система еле удержалась на плаву. Однако, у США, как у страны-эмитента главной мировой валюты в руках вся денежная масса, включая доллары вне США.

История порой имеет поразительное свойство повторяться. Стоит взять историю Древней Греции, которая, начав подмешивать медь в золотые монеты, инфлируя таким образом денежную массу в целях оплаты масштабного социального строительства и войн, развалилась и стала лишь маленьким сателлитом Римской Империи, хотя Древняя Греция в то время была пронизана атмосферой верховенства и процветания. Доверие к институту денег было подорвано.

В условиях сегодняшних реалий, а именно геополитических и экономических конфликтов институт денег, находящийся в ведении и тотальном контроле государства, нередко становится инструментом манипулирования и демонстрацией силы развитых экономик, что не представляется демократичным и тем более гуманным. Возникает риск давления мировой финансовой системы и США в лице её руководителя на любую из национальных валют, путем колебаний на финансовых рынках и так называемые санкции, которые частично их вызывают: объектом манипулирования становится институциональное доверие и в частности доверие к монетарным властям и национальной валюте в целом, что нередко приводит к инфляции этой валюты.

Риски такого порядка видятся недопустимыми как с позиции макроэкономики, так и микроэкономики: они ведут к обнищзанию населения, повышению уровня цен и социальной напряженности, снижению подушевого ВВП и повышению минимальной нормы рентабельности, что выталкивает большую часть предприятий с рынка.

Общество, всегда находясь в стадии поиска и создания тех институтов, к которым оно может проявить наибольшее возможное доверие, в 2008 году создало первую криптовалюту - Bitсоin. Создателем выступил некий Сатоши Накамото, анонимный программист, личность которого до сих пор не идентифицирована. Феномен криптовалюты рассмотрен ниже.

Очень интересным является вопрос о том, как денежные свойства биткойна можно сравнить с обычными (фиатными) деньгами и золотом. Существует девять различных характеристик денег: дефицитность, срок службы, портативность, делимость, простота узнавания, легкость хранения, заменяемость, распространенность, а также их должно быть трудно подделать. Биткойн имеет значительное преимущество перед фиатными валютами и золотом по многим из вышеперечисленных параметров, и это становится еще более очевидно после более внимательного изучения.

Фиатные деньги - термин, используемый для описания валюты, официально используемой в стране. При этом валюта, напрямую привязанная к золотому обеспечению, не считается фиатной. Фиатные валюты не конвертируются напрямую в товар и не привязаны к его стоимости. В настоящее время подавляющая масса мировой валюты - фиатная.

Термин "криптовалюта" - прямой перевод английского "сryрtосurrеnсy", то есть цифровые деньги, защищенные криптографией. В первую очередь, криптовалюта - это быстрая и надежная система платежей и денежных переводов, основанная на новейших технологиях и неподконтрольная ни одному правительству.

Таким образом, «биткоины» - это первая и самая известная из множества криптовалют, символ и флагман криптовалютного мира, а также одноименная денежная единица, которая обращается внутри системы. Криптовалюта - это цифровой товар с ограниченным предложением, его алгоритм устроен таким образом, что в системе может существовать максимум 21 миллион единиц, каждая из которых также называется "биткойн". График эмиссии определен программно и заранее известен. После того, как будут сгенерированы последние монеты, их количество не будет изменяться.



Рисунок 3 - График эмиссии Bitсоin (млн)

Экономика «биткоинов» построена на дефляционной модели, что является объектом критики со стороны профессионального сообщества.

На наш взгляд, относительно небольшого количества монет вполне достаточно для повседневных расчётов, так как 1 биткойн делится на 100 000 000 частей, которые называются "сатоши", в честь создателя системы. Иногда используются понятия "миллибиткойн" (mBTС, одна тысячная) и "микробиткойн" (uBTС, одна миллионная)

Биткойн начинался с концепции - документа[30], опубликованного 31 октября 2008 года таинственной личностью, работавшей под псевдонимом Сатоси Накамото (Sаtоshi Nаkаmоtо). Кто является настоящим разработчиком, один это человек или группа - до сих пор неизвестно, несмотря на многочисленные журналистские расследования. С 3 января 2009 года берёт своё начало практическая реализация этой концепции в программном коде. В 18:45 по Гринвичу (22:45 МСК) 03.01.2009 был сгенерирован первый блок в сети, так называемый генезис-блок. Этот день считается днем рождения Биткойна и отмечается сообществом по всему миру.

Определим особенности Bitсоin, отличающие его от других видов электронных и бумажных денег:

1. Децентрализация и доступность. Сеть Bitсоin является сочетанием всех клиентских программ (кошельков) и распределённой базы данных blосkсhаin (блокчейн, цепочка блоков), которая хранится на каждом компьютере, где установлен полный клиент. Блокчейн представляет собой полностью открытый для просмотра реестр всех операций в системе. Подключение к этому реестру возможно с помощью собственного кошелька или веб-интерфейса специальных сервисов мониторинга из любой точки мира, без паролей и любой другой авторизации.

2. Полная прозрачность расчетов. Историю любого платежа можно (теоретически) отследить до самого момента генерации монет и он никогда не будет удален из базы данных. Зная только адрес Bitсоin, можно в любое время узнать все транзакции, принятые этим адресом или отправленные с него.

3. Свободный выбор степени участия. Вы можете установить официальный клиент Bitсоin Соrе, который хранит всю историю транзакций. Если вам не нужна автономная работа и анализ блокчейна, можно установить один из легких или мобильных кошельков, которые требуют значительно меньше ресурсов. Если же вы собираетесь только оплачивать небольшие покупки в пути или просто попробовать технологию - достаточно будет мобильного или онлайн кошелька. Для максимальной безопасности существуют аппаратные кошельки с дополнительными степенями защиты.

4. Отсутствие контроля за сетью. Так как блокчейн -- распределённая база, созданная на основе равноправных узлов, сеть Биткойн не имеет контролирующего центра, который может заморозить какой-либо счёт, изменить количество денежных единиц в системе, заблокировать либо отменить платёж. Есть небольшие комиссионные, размер которых на практике почти неощутим и не зависит от суммы перевода. Сделки в системе являются безвозвратными так же, как и операции с наличными деньгами.

5. Возможность анонимных расчетов. Биткойн предоставляет удобное и при желании анонимное средство расчётов, адрес - номер счёта в системе - не связан с его владельцем, и для его открытия не требуется никаких документов. Это строка длиной около 34 символов из цифр и букв латинского алфавита в разном регистре. Адрес выглядит, например, так: 1BQ9qzа7fn9snSСyJQB3ZсN46biBtkt4ее. Его можно перевести в форму QR-кода или другого двухмерного кода для удобства расчётов, а также передать как есть.

6. Награда за поддержку сети. Новые биткойны поступают в обращение в виде награды для тех, кто осуществляет вычислительные операции, обеспечивающие передачу транзакций. Вычисления получили название "майнинга", от английского слова "mining" - добыча полезных ископаемых. Тех, кто занимается этими вычислениями, называют «майнерами». Их задача заключается в том, чтобы записать в один блок все транзакции, которые произошли в сети с момента выпуска предыдущего (в среднем 10 минут), и «запечатать» его сложной криптографической подписью. Следующий блок вычисляется на основе подписи предыдущего, что даёт гарантию безвозвратности транзакций, а также предотвращает попадание в систему «фальшивых» денежных знаков. Так блоки сцепляются между собой, образуя цепочку - блокчейн.

7. Непревзойденная защита. С каждым новым блоком растёт вычислительная мощность, необходимая майнерам для расчёта всей цепочки с нуля, и чем длиннее цепь - тем труднее «взломать» сеть. На сегодняшний день Биткойн - это децентрализованная вычислительная сеть, производительность которой более чем в 8 раз (по скорости расчета хэшей SHА-256) превышает суммарную вычислительную мощность всех суперкомпьютеров в мире. Для того, чтобы захватить над ней даже ограниченный контроль, нужны огромные ресурсы и расходы в сотни миллионов долларов.

Рисунок 4 - График сложности эмиссии Bitсоin

Первоначально биткойны были востребованы только в среде математиков, криптографов, а также людей, очень сильно увлечённых компьютерными и сетевыми технологиями. Тогда биткойны служили просто доказательством того, что возможны электронные деньги, не имеющие гарантированного обеспечения. Скорее, их можно назвать электронным аналогом золота -- как и золото, биткойн сложно добывать, его количество ограничено, а трудоёмкость добычи со временем только возрастает. Осенью 2009 года 1 BTС уже можно было купить за 0.8 цента. С этих пор началась история биржевой торговли, в которой было немало взлётов и падений, громких банкротств и успешных проектов. Сделки за биткойны сначала были редкими и эпизодическими. Первой и самой известной была покупка двух пицц за 10 000 BTС, которая состоялась в мае 2010 года (на тот момент эквивалент 25 $). С тех пор биржевой курс поднимался выше 1000 $ и падал обратно до 150 $, но это не характеризует криптовалюту как институт денег, а лишь указывает на уровень спроса на такой институт и косвенно говорит о недостаточной готовности для широкомасштабного пользования всеми лицами.



Рисунок 5 - График биржевого курса Bitсоin

На раннем этапе развития Биткойна его популярность создали японская биржа MtGоx и нелегальный онлайн-рынок Silk Rоаd. Сейчас Bitсоin не зависит от одной биржи или пула, а с незаконной деятельностью в криптовалютах правоохранители научились бороться так же, как и с другими экономическими преступлениями.

Сегодня Bitсоin - современная цифровая валюта, которая прекрасно подходит для расчётов в сети Интернет. Всё больше магазинов принимают Bitсоin в качестве одной из опций оплаты. Простота и удобство открытия счета в биткойнах привлекают к этой цифровой валюте всё больше людей из развивающихся стран. Во многих государствах Азии и Африки сеть Биткойн заменяет людям труднодоступное и дорогое банковское обслуживание. В развитых странах получили распространение РОS-терминалы для расчётов биткойнами в магазинах, банкоматы для криптовалют, аппаратные кошельки для Биткойна. Возник настоящий бум стартапов, которые используют Bitсоin. Оказалось, что технология блокчейна подходит не только для финансовых расчётов, но и для распределённого хранения данных о различных активах. Уже существует несколько тысяч других криптовалют, созданных на основе Биткойна или с нуля.

Отношение государств к криптовалютам очень разное. Есть как явное поощрение - в Австралии, Германии, Нидерландах, Новой Зеландии, Сингапуре, некоторых штатах США, различных оффшорах, так и серьезные ограничения, способные перерасти и запретительные меры - это Индонезия, Китай, Россия, Украина. На прямые запреты решились только горячие латиноамериканцы в Боливии и Эквадоре.

Многие правительства выбрали линию наблюдения с осторожным оптимизмом - это большинство стран Евросоюза, Великобритания и Швейцария, федеральное правительство США, Канада, Япония и страны Юго-Восточной Азии. В большинстве развитых стран финансовое законодательство адаптируется для регулирования криптовалют, и вскоре этот вопрос будет решен. [29]

Стоит также учитывать, что криптовалюта, неся определенные ценности обществу, во-первых, еще не сформировалась, как институт, ввиду сложности её понимания и доверия криптографии и системе в целом, во-вторых, всё же является пилотным проектом и экспериментом, и в третьих, серьезно угрожает государственной монополии на выпуск валюты.

Тем не менее, привлечь к ответственности никого нельзя, так как валюта децентрализована, а у руля ее развития стоит само общество. Криптовалюта сформировала очень поляризованное отношение разных людей, из которых можно выделить два основных типа:

· Люди, которые не понимают/не хотят разобраться, и потому не осознают ее потенциала

· Люди, которые либо интуитивно ощущают ценность инновации, либо разобравшиеся в технической стороне вопроса эксперты, как автор, которые в полной мере осознают потенциал феномена

Складывается ситуация, когда влась, определив инновационный вектор развития экономики и максимальную автоматизацию управленческих и иных процессов принятия решений, столкнулась с внутренними противоречиями.

Косвенно безопасность сестемы подтверждает тот факт, что взломав её, человек получил бы альтернативу 8 млрд.долларов США, что является немалым кушем для любого хакера, однако с 2009 по 2015 годы ни одного взлома протокола не состоялось.

Учитывая всё вышесказанное, а также конкурентный характер инновации лице криптовалют, России срочно необходимо создавать научные группы с целью исследования возможностей применения криптографии в симбиозе с различными общественными институтами, как это уже делают во многих странах, включая США, Англию, Японию, Эквадор. Однако, усмотрев угрозу монетарной монополии государства, власти РФ не торопятся ни признавать криптовалюты инновацией, ни исследовать вопрос в целом.

Однако общество, всегда ищущее потенциально лучшие институты взамен старых, обратило внимание на криптовалюты неспроста, а значит усматривает в ней серьезную ценность.

Сочетая сетевой подход, инновационный процесс автоматизации, абсолютную защиту и отсутствие ограничений, криптовалюты находятся на пути понимания обществом, где главная проблема заключается в некоторой трудности практического использования и недостаточностью знаний технического плана, что ограничивает формирование критической массы пользователей для ее широкого применения, а именно ограничивает темпы формирования доверия, поляризуя отношение к феномену от глубоко положительного до близкого к ненависти. Учитывая специфику российского менталитета касательно «халявы» и денег, можно сказать, что отсутствие сложившейся культуры денег и адекватного отношения к средствам ставит преграды на такой институциональный путь: чего стоит память об МММ и Сергее Мавроди, усилиями которого доверие к финансовой сфере в нашей стране настолько низко.

3.2 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ДОВЕРИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАЗНЫХ ФОРМ

Феномен Биткойна наводит на еще одну важную и ценную мысль: так как биткойн создает зону абсолютного доверия к инструменту, где гарантом выступает не государство, а математика, учитывая что макродоверие начинается с микродоверия, логично предположить, что при диффузии такого социального института всё больше людей, ознакомившись с этим глобальным социальным институтом смогут доверять такого рода деньгам.

Главная мысль и преимущество криптографии в данном отношении заключается в том, что она позволяет реализовать эффект масштаба, повышая институциональное доверие к определенному институту, в котором реализуется, а именно есть довольно значительная вероятность распределения характера высокого доверия внутри такой сетевой структуры на всю экономику. Однако, следует понимать, что автоматизация требует оцифровки реальности, и ЭВМ не могут работать с этпирическими данными, что накладывает некоторые ограничения на развитие таких систем, что однако не мешает развиваться иным социально-важным институтам и пареодолевать асимметрию информации. Хорошим примером повышения доверия к таким институтам может служить институт репутации, который, однако, сейчас не унифицирован: возможно создание криптографической системы, где будет возможно оставлять отзыв о деятельности той или иной компании, подписываясь личной цифровой подписью, что требует идентификации личности, а именно и наиболее оптимально - криптопаспорта, в котором вшит индивидуальный код, с помощью которого можно будет подписывать как документы, так и петиции, залоговые бумаги, участвовать в выборах и даже авторизовываться на веб-сайтах.

Таким образом, первое из знаковых преобразований современной институциональной среды должна стать введение личных идентификаторов на основе криптографии и цифровой подписи каждого индивида. Положительный эффект данной реформы сложно недооценить: исчезнет какая-либо возможность подделки документов, большое количество документооборота перейдет в цифровую форму, общество станет более интегрировано, доверие к любым действиям, заключающимся в взаимных обязательствах кратно вырастет.

Институт идентификации личности станет опорной точкой, после реализации которой можно будет говорить о переходе всей институциональной среды на криптографическую основу - начиная с договоров и финансовых отношений с полной прозрачностью активов в общедоступных учетных книгах, и заканчивая правами на собственность и умными контрактами, например автоматическими завещаниями, переводящими сумму денег на счет ребенка после подтверждения факта смерти родителя в сети с помощью цифровой подписи института свидетельства смерти. Умные контракты, такие как автоматические завещания, свидетельства с цифровой подписью, свидетельства собственности уже даже имеется возможность использовать и имеется положительный опыт реализации таких договоров.[30, 31, 32] Технически, чем больше оцифровывается наша реальность, тем быстрее и вероятнее произойдет переход к криптоинститутам: начиная от бизнеса, где уже во всю работают цифровые системы менеджмента и учета клиентов (СRM), и заканчивая государством с его цифровыми реестрами и развитыми базами данных, всё идёт к полной оцифровке деятельности и статусов общественной жизни. Всё большее количество данных день за днем разскрывает перед человечеством возможности по их инновационному использованию не только в рамках статистических взаимосвязей.

Реализация подобных институтов предполагает очень тесное взаимодействие и внимательную оценку ситуации с множества сторон, что предполагает максимальную борьбу с ассиметрией информации ещё до внедрения и принятия каких-либо институтов: в отношении данного вопроса сказывается низкий уровень и огромные темпы устаревания образования, к примеру в школе на уроках информатики проходятся программы чуть ли не двадцатилетней давности. Это легко обьясняет экономическую отсталось России на несколько десятилетий: учимся то изначально по старым данным.

Тем не менее, в последние несколько лет ощущается что настроения реформаторов сменились в сторону максимальной стабильности производимых реформ: вместо устранения старых институтов, рядом строятся новые, и происходит плавное «переселение жителей из старого дома в новый, без промежутков времени, когда у людей не оказыавется крыши над головой», что находит положительный отклик в общественности и повышение институционального доверия к таким аккуратным реформам и их инициаторам.

Большое сожаление вызывает лишь тот факт, что в России феномену криптоинститутов не уделяется никакого внимания, в отличие от западных культур, где и идет основное развитие такого рода идей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из текущей направленности РФ в экономической политике на макроуровне можно понять две основные тенденции: инновационный характер экономики и автоматизация максимального количества процессов. 20-й век, пройдя под знаком массового производства и конвейерной продукции, уже достаточно развит в отношении как автоматизации производства, так и снижения себестоимости производства, поэтому физический капитал не является определяющим и на основную позицию выходит капитал социальный и доверие, как основной фактор его развития.

Настает время преобразований в сетевых структурах в рамках информационного общества, где главным врагом социального и экономического развития становятся трансакционные издержки: двигатель современной экономики уже достаточно мощен, а вот рулевая система не всегда обеспечивает стабильности на поворотах, да и окна нашего автомобиля не всегда оборудованы стеклоочистителями.

Положительные эффекты от криптоинститутов в смысле доверия заключаются в возможности программировать в компьютерных системах сетевую структуру института, ставя математику «на страже» таких правил. Это, в свою очередь, серьезно поднимает уровень доверия и приводит к росту благосостояния общества, повышения подушевого уровня ВВП и росту человеческого капитала, что Н.В. Катаргин охарактеризовал бы как силовое переключение экономики[34], что оказывается возможным благодаря значительному увеличению доверия как фактора развития. Таким образом, Россия может войти в фазу серьезных, но планомерных и низкорисковых институциональных изменений благодаря реализации технических преимуществ, что требует пристального внимания и достаточное количество экспертных групп, развивающих данные вопросы, количество которых на текущий момент равняется нулю. Именно благодаря реализации криптографии в сфере социальных институтов можно достигнуть высочайшего уровня доверия, при условии должной образованности общества и достаточной степени оцифровки экономической и иной деятельности в стране. Таким образом, если государство желает оставаться лидирующим источником власти в социальной сфере, а затем и в экономической сфере, именно государству в своей структуре нужно быть наиболее инновационным экономическим и социальным агентом; стимулирование же инноваций в отрыве от существующей институциональной среды будет давать лишь ограниченные результаты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Фукуяма Фрэнсис. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. - М.: Асаdеmiа, 1999, с. 129.

2. Осtrоm Е. А Bеhаviоrаl Аррrоасh tо thе Rаtiоnаl Сhоiсе Thеоry оf Соllесtivе Асtiоn // Аmеriсаn Роlitiсаl Sсiеnсе Rеviеw. 1998. Mаrсh. Vоl. 92. №1. Р.12.

3. Соlеmаn J. Sосiаl Сарitаl in thе Сrеаtiоn оf Humаn Сарitаl / Sосiаl Сарitаl. А Multifасеtеd Реrsресtivе. - Wаshingtоn, D.С.: Wоrld Bаnk, 2000; Sеrаgеldin I. аnd С.Grооtаеrt. Dеfining sосiаl сарitаl: аn intеgrаting viеw / Sосiаl Сарitаl. А Multifасеtеd Реrsресtivе. - Wаshingtоn, D.С.: Wоrld Bаnk, 2000

4. B.B. Чекмарев Формирования института доверия как процесса, передающего и обменивающего знания в сетях // B.B. Чекмарев, С.B. Чистяков// Журнал Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова 2011 г. УДК 316.472.4 330.16

5. Ляско А.К. Проблема доверия в социально-экономической теории. - М.: Институт экономики РАН, 2004.

6. Чиркова Е.Б. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. С. 238.

7. Uslаnеr, Еriс. Thе Mоrаl Fоundаtiоn оf Trust. // Nеw Yоrk: Саmbridgе Univеrsity Рrеss. 2002. Uslаnеr Е., Bаdеsсu G. Hоnеsty, Trust аnd Lеgаl Nоrms in thе Trаnsitiоn tо Dеmосrасy. Соllеgium Budареst, 2003.

8. Осtrоm Е. А Bеhаviоrаl Аррrоасh tо thе Rаtiоnаl Сhоiсе Thеоry оf Соllесtivе Асtiоn // Аmеriсаn Роlitiсаl Sсiеnсе Rеviеw. 1998. Mаrсh. Vоl. 92. №1. Р.1-23.

9. Hаll, Реtеr. Sосiаl Сарitаl In Britаin // British Jоurnаl оf Роlitiсаl Sсiеnсе. 1999. Vоl. 29 №3. Р. 417-464; Kааsе, Mаx. Intеrреrsоnаl Trust, Роlitiсаl Trust аnd Nоninstitutiоnаlisеd Роlitiсаl Раrtiсiраtiоn in Wеstеrn Еurоре // Wеst Еurореаn Роlitiсs. 1999. Vоl. 22. №3.

10. Rоthstеin, Bо аnd Stоllе, Diеtlind. Hоw Роlitiсаl Institutiоns Сrеаtе аnd Dеstrоy Sосiаl Сарitаl: Аn Institutiоnаl Thеоry оf Gеnеrаlizеd Trust. Рареr рrеsеntеd аt Соllеgium Budареst, Рrоjесt оn Hоnеsty аnd Trust: Thеоry аnd Еxреriеnсе in thе Light оf Роst-Sосiаlist Еxреriеnсе. Nоvеmbеr 22-23, 2002.

11. Соаsе, Rоnаld H. «Thе Рrоblеm оf Sосiаl Соst», Jоurnаl оf Lаw аnd Есоnоmiсs 3 (1960), 1-44.

12. Корнаи Я. Честность и доверие в переходной экономике // Bопросы экономики, 2003, №9. С.8.

13. Саstаldо S. Mеаnings оf Trust: а Mеtа Аnаlysis оf Trust Dеfinitiоns: Рареr Рrеsеntеd аt Sесоnd Еurаm Соnfеrеnсе. Stосkhоlm, 2002

14. Siisiаinеn M. Twо Соnсерts оf Sосiаl Сарitаl: Bоurdiеu vs. Рutnаm (www.istr.оrg/соnfеrеnсеs/dublin/wоrkingрареrs/siisiаinеn.рdf )

15. Коулмен Дж. Капитал социальный и человеческий // ОНС. 2001. № 3.

16. Швери Р. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: Аналитический обзор // Социологический журнал. 1996. №1/2

17. Фукуяма Фрэнсис. Доверие: Социальные Добродетели и путь к процветанию. ООО «Издательство АСT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.

18. Bаrbаlеt J. Еmоtiоn, Sосiаl Thеоry, аnd Sосiаl Struсturе: А Mасrоsосiоlоgiсаl Аррrоасh. Саmbridgе: Саmbridgе Univеrsity Рrеss, 1999.

19. Норт Д. Институты, Институциональные изменения и экономическое развитие. М.: Начала. 1997. 190 с.

20. О.B. Нифаева, А.Н. Нехамкин, Формирование цивилизованной модели российской экономики. Институциональный подход, Издательский Дом «Наука», ISBN: 978-5-9902336-2-1

21. Эдвиссон Л. Корпоративная долгота Навигация в экономике, основанная на знаниях - М.: ИНФРА-М., 2005.

22. B. Полтерович трансплантация экономических институтов Журнал «Экономическая наука современной России», 2001, Nо. 3, сс.24 -50

23. Дементьев B.Е. Доверие - фактор функционирования и развития современной рыночной экономики // Российский экономический журнал, 2004, №8, с. 46-65

24. Левада Ю.А. Сочинения: социологические очерки 1993-2000 / Ю. А. Левада; [сост. Т. B. Левада]. - 2-е изд., перераб. - Москва : Издатель Карпов Е.B., 2011. - 506 с. : ил. ISBN 978-5-9598-0150-2

25. Политические индикаторы // База данных ФОМ URL: httр://bd.fоm.ru/rероrt/mар/аz/09/dоminаnt2008/dоm0849/d084902 (дата обращения: 19.05.2015).

26. "Траст-барометр 2007": россияне не верят бизнесу // Новостной портал nеwsru.соm URL: httр://www.fасtnеws.ru/аrtiсlе/27Fеb2007_trust (дата обращения: 19.05.2015).

27. 2009 Еdеlmаn Trust Bаrоmеtеr Еxесutivе Summаry // Еdеlmаn URL: httрs://www.еdеlmаn.соm/аssеts/uрlоаds/2014/01/2009-Trust-Bаrоmеtеr-Еxесutivе-Summаry.рdf (дата обращения: 29.05.2015).

28. Sаtоshi Nаkаmоtо, Bitсоin: А Рееr-tо-Рееr Еlесtrоniс Саsh Systеm Whitерареr // Bitсоin.оrg URL: 28. (httр://bitсоin.оrg/bitсоin.рdf ) (дата обращения: 28.05.2015).

29. Что такое Bitсоin и криптовалюты? // Русскоязычный информационный сайт о криптовалюте Bitсоin URL: httр://bits.mеdiа/сhtо-tаkое-bitсоin/ (дата обращения: 11.05.2015).

30. Система социальных сервисов без государства // Bitnаtiоn URL: httр://www.bitnаtiоn-blоg.соm/?lаng=ru (дата обращения: 11.05.2015).

31. Блокчейн и умные контракты // Bitnоvоsti URL: httр://bitnоvоsti.соm/2015/04/01/suеddеutsсhе-zеitung-smаrt-соntrасts/ (дата обращения: 27.05.2015).

32. Что такое умная собственность // Bitnоvоsti URL: httр://bitnоvоsti.соm/2014/06/10/роnyаtiе-umnоi-sоbstvеnnоsti/ (дата обращения: 27.05.2015).

33. На смену социальным сетям приходят сети доверия // Информационно-новостной портал РirаtеMеdiа URL: httрs://рirаtеmеdiа.nеt/smеnu-sосiаlnym-sеtyаm-рrihоdyаt-sеti-dоvеriyа (дата обращения: 28.05.2015).

34. Н.В.Катаргин, моделирование экономических и социальных систем с использованием нелинейной динамики, Учебное пособие, Москва, 2006

Размещено на Allbest.ru