Территориальная организация зернового хозяйства России

Цены на муку в этом сезоне превысили исторический максимум апреля-мая 2008 г. Зерновые товарные интервенции, начавшиеся в Сибири и на Урале, не оказали охлаждающего влияния на рынок, считают эксперты. Эксперты центра ИКАР прогнозируют, что во второй половине текущего сельхозсезона дальнейший рост цен на зерно, несмотря на грядущие массированные и повсеместные товарные интервенции, будет способствовать укреплению цен на муку.

С этим прогнозом согласны и некоторые прочие эксперты. Так, угроза повторения низкого урожая зерна в РФ в следующем году остается довольно высокой По данным отдела анализа рынков Института конъюнктуры аграрного рынка вместо планируемых 16,7 млн га было посеяно лишь 15,8 млн га, что ниже показателей прошлого сезона, когда было засеяно 16,2 млн га. По мнению экспертов центра ИКАР, пик роста цен на зерно еще не пройден.

Принципиально иной прогноз, был высказан недавно президентом Российского Зернового Союза Аркадием Злочевским. Цены на зерно, которые активно растут в РФ в этом сельхозгоду (июль 2012 г. - июнь 2013 г.), начнут снижение уже в феврале, прогнозирует он. По словам Зловевского за последний месяц на мировом зерновом рынке наблюдалось снижение цен, и, с учетом последней коррекции, стоимость пшеницы составляет чуть более 280 долл. за тонну. По словам Злочевского «внутренний рынок не отработал это снижение и продолжает расти. Например, за прошлую неделю цена на пшеницу 3-го класса в Центральном Черноземье, на юге Урала, на Северном Кавказе выросла на 150 руб. (за тонну), в Западной Сибири - на 200 руб., а в Поволжье - на 290 руб. Как считает Злочевский, российский зерновой рынок перегрет.

Сдерживающим фактором выступит импорт. Когда внутренние цены достигнут того уровня, что импортное зерно с учетом транспортировки станет выгоднее возить, тогда начнется коррекция. Такая ситуация уже наблюдается на рынке муки, темпы подорожания которой в этом сезоне ниже, чем на зерно. Импортная мука стала конкурентоспособной. Злочевский считает это мощным сдерживающим фактором. По оценке эксперта, к середине февраля цены достигнут пикового значения и начнут снижение.

Многие участники рынка сейчас придерживают зерно в ожидании того, что цены достигнут 12 руб. за тонну. Однако в среднем по России порог не превысит 11,5 тыс. руб. за тонну, считает Злочевский. В настоящее время в регионах наблюдается различные уровни цен. В Центральной России цена на пшеницу 3-го класса составляет 11-11,1 тыс. руб. за тонну (на базисе франко-элеватор), Поволжье - 10,88 тыс., Южном Урале - 10,4 тыс., в Сибири - 10 тыс., в Северо-Кавказском федеральном округе зерно самое дорогое - 11,5 тыс. руб. за тонну.

3. Эффективность производства зерна

3.1 Региональные аспекты эффективности зернового хозяйства

Для оценки экономической эффективности сельского хозяйства необходимы конкретные показатели, отражающие влияние различных факторов напроцесс производства. Только система по казателей позволяет провести комплексный анализ и сделать достоверные выводы об основных правлениях повышения экономической эффективности се хозяйственного производства.

При оценке эффективности сельскохозяйственного производства следует учитывать его особенности, оказывающие на конечные результаты. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства характеризуется системой натуральных и стоимостных показателей. Исходным, безусловно, являются натуральные: показатели: урожайность и продуктивность сельскохозяйственных животных. Размер урожайности оказывает непосредственное влияние на величину других показателей. Однако натуральные показатели отражают лишь одну сторон достигнутой эффективности.

Для выявления экономического эффекта необходимо также знание совокупных затрат труда, которые обеспечили получение данной урожайности или продуктивности животных. Один и тот же уровень урожайности может (достигнут при различных затратах труда и средств. Более при одинаковом урожае может быть различное качество продукции, что оказывает влияние на эффективность производства. Чтобы получить соизмеримые величины затрат и результатов производства, объем производственной продук ции переводят в стоимостную форму. Стоимостные показатели имеют не только учетное, но и экономическое значение, так как они участвуют в развитии товарно-денежных отношений, а продукт производства выступает в качестве товара на рынке. Основными стоимостными показателями экономической эффективности сельскохозяйственного производства являются валовой доход, чистый доход и прибыль [52].

В последние годы возросла роль проблемы эффективности. Какие же факторы в настоящее время наиболее значимы для повышения эффективности общественного производства и обостряют эту проблему?

Во-первых, Россия по многим направлениям отстали от передовых капиталистических стран. Особенно в важнейшей сфере деятельности - в повышении жизненного уровня народа.

Во-вторых, в нашей стране создан довольно мощный производственный потенциал. Но его качество не удовлетворяет нынешней потребности и используется он неудовлетворительно.

В-третьих, быстрый рост масштабов производства вызывает непрерывное увеличение потребностей народного хозяйства в энергии, топливе, сырье.

В-четвертых, возросший уровень требований потребителей. Ущерб от низкого качества достигает очень больших размеров.

Анализ данных о себестоимости производства зерна и производительности труда в зерновом хозяйстве по экономическим районам позволяет получить общие представления о территоириальных различиях в эффективности производства с учетом зональных особенностей природной среды. Себестоимость производства зерновых культур (без кукурузы) характеризуется значительными различиями при переходе от районов, расположенных в зонах влажного и сухого климата.

В пределах основной земледельческой полосы страны наиболее высокая себестоимость производства зерна характерна для районов среднетаежной и южнотаежно-лесной зон, где эти показатели в 1,5-2 раза выше, чем в среднем по РФ. Это обусловлено высокоими производственными затратами на единицу площади при относительно невысоком уровне урожайности зерновых культур на подзолистых и дерново-подзолистых типах почв. Характерно, что в западных районах южнотаежно-лесной зоны, где благодаря интенсивным формам земледелия достигнута более высокая урожайность зерновых культур, эффекутивность производства зерна выше, чем в аналогичных по природным условиям районах Нечерноземья.

Эффективность производства зерна существенно повышается в лесостпеной и степной зонах, где при относительно высокой урожайности производственные затраты на 1 га гораздо ниже, чем в южнотаежно-лесной зоне. При этом себестоимость производства зерна во всех районах лесостпеной, степной и сухостепной зон меняется в относительно небольших размерах, так как в более засушливых местностях этих зон понижению урожайности соответствуют и меньшие размеры производственных затрат при менее интенсивных системах земледелия.

Высокая эффективность зернового хозяйства хараткерна для типичных, обыкновенных и южных черноземов, распространенных в районах южной лесостепи и степи, где почвы отличаются высоким содержанием гумуса, других элементов питания растений.

Для оптимизации структуры посевных площадей в различных районах необходимо полнее учитывать суммарную экономическую эффективность использования обрабатываемых земель. Соответствующих природным и экономическим условиям, обеспечивают не только высокую экономическую эффективность использования земель. Но и поддрежание экологического равновесия природной среды [52].

3.2 Производственные затраты

Зональные системы земледелия, сложившиеся на основной земледельчески освоенной территории в первой половине 70-х гг., отличались более или менее существенными различиями в интенсивности, что находит отражение в размерах производственных затрат на 1 га пашни, а также и в структуре их основных эелементов.

При переходе от полосы с нейтральным балансом атмосферного увлажнения в районы более сухого климата заметно понижается интенсивность наиболее распространенных систем земледелия. Относительно менее интенсивные системы земледелия характерны для засушливых юго-восточных районов.

В структуре производственных затрат на 1 га посевов зерновых культур в разных природных зонах и районах существенную долю составляют: оплата труда (18-25%), стоимость семян (15-25%), амортизационные отчисления, ремонт, горючие (15-25%), затраты на удобрения сильно варьируют (от 16 до 2%). Структура производственных затрат заметно изменяется в районах с более или менее интеснивными системами земледелия.

Оплата труда обусловлена как затратами живого труда на 1 га посевов, так и стоимостной оценкой единицы рабочего времени. Исходя из принципа равной оплаты за равный труд стоимость 1 человека-часа или 1 человека-дня, затраченного в зерновом хозяйстве. Не должна существенно различаться в тех или иных районах, если условия труда, уровень механизации не отличаются коренным образом.

Для наиболее засушливых местностей степной и сухостепной зон характерны невысокие затраты труда - около 2 человека-дней на 1 га посевов. В западных степных районах и в зоне лесостепей они повышаются до 3-5, а в южнотаежно-лесной зоне до 6-8 человеко-дней на 1 га посевов. Дифференциация затрат живого труда в зонах и районах с разными по интенсивности системами земледелия получила соответствующее отражение и в стоимостной оценке оплаты труда как важного элемента всех производственных затрат.

Затраты на семена также тесно связаны с агротехническими особенностями систем земледелия. По мере усиления засушливости климата все более широко применяются широкоядерные посевы зерновых культур, когда на 1 га требуется меньше семян. Так, норма высева семян яровой пшеницы в восточных районах степной зоны составляет 2.5-3 млн. зерен, а в Нечерноземной зоне - до 6-7 млн., или соответственно 1,1-1,3 и 2,6-3,0 ц на 1 га. Стоимостная оценка семян зависит также от принятых методов ее исчисления, хотя в принципе семенной материал возможно оценивать по стоимости, обеспечивающей его производство в специализированных хозяйствах.

Затраты на удобрения характеризуются значительными различиями в зонах влажного и сухого климата. В среднетаежной и южнотаежно-лесной зонах на подзолистых и дерново-подзолистых почвах вносят достаточно высокие дозы органических и минеральных удобрений, на долю которых приходится 12-16% всех производственных затрат. На серых лесных почвах удобрения применяют в меньших размерах. На черноземых лесостепной и степной зон используют преимущественно минеральные удобрения, причем дозы их заметно уменьшаются по мере перехода в наиболее засушливые районы земледельческойц территории.

Затраты, связанные с использованием машин, орудий, горючего и смазочных материалов, изменяются в меньшей мере в различных районах основной земледельческой территории, и доля их во всех затратах составляет от 16-18 до 20-25%. Относительно меньшие различия хараткерны также для общепроизводственных и других видов затрат в районах с более или менее интенсивными системами земледелия.

4. Внешнеэкономическая деятельность России, связанная с экспортом зерна

Откровенно неудачный в плане показателей сбора сельскохозяйственный год в России также негативно отразился на показателях экспорта. Так, Россия в период с 1 июля по 26 декабря 2012 г. экспортировала 12,933 млн. т зерна, говорится в материалах Минсельхоза. В том числе, в декабре на мировой рынок было поставлено 972,2 тыс. т зерна, включая 629,2 тыс. т пшеницы, 211,4 тыс. т кукурузы, 88,9 тыс. т ячменя и 42,7 тыс. т прочих зерновых культур. По итогам сезона (1 июля 2012 г. - 30 июня 2013 г.) экспорт зерна из России может достичь 15,5 млн. т против 27,15 млн. т годом ранее. В зимние месяцы темпы экспорта традиционно ниже.

Рисунок 2 - Экспорт зерна из России (нараст. итогом), тыс. т

В течение года государство стремилось максимально возможно влиять на рынок. Происходило это за счет товарных зерновых интервенций, которые, по правде говоря, не возымели особого эффекта, а также за счет потенциальной возможности введения эмбарго, подобно тому, что государство устанавливало в кризисный 2010 г. Слухи подогрели цены, что отразилось в неплохой выручке зернотрейдеров. Вместе с тем, можно смело говорить, что правительство в ближайшие годы вряд ли согласиться на введение зернового эмбарго, с учетом тех последствий, которые рыночные игроки вынуждены расхлебывать до сих пор еще с прошлого раза.

Не секрет, что эмбарго, введенное на экспорт зерна в августе 2010 г., негативно сказалось на финансовых показателях зернотрейдеров 2011 г. Объединенная зерновая компания (ОЗК), увеличив выручку и валовую прибыль в 3 раза, сократила чистую прибыль в 9ь раз. После запрета на вывоз зерна торговля им на внутреннем рынке шла с минимальной маржой. Чистая прибыль других российских зернотрейдеров также резко сократилась в прошлом году. Отмена эмбарго в середине 2011 г. не сильно им помогла - компании вынуждены были демпинговать, чтобы вернуться на мировой рынок.

Согласно отчетности ОЗК, выручка госкомпании в 2011 г. выросла в три раза по сравнению с 2010 г., до 27,1 млрд. руб., выручка от экспорта - в два раза, до 7,03 млрд. руб., валовая прибыль - в 2,7 раза, до 3,46 млрд. руб. Но в то же время чистая прибыль упала в девять раз, до 20 млн. руб., со 179,8 млн. руб. годом ранее. Все это произошло по той причине, что государство разорвало уже имевшиеся контракты и подорвало доверие к своим компаниям в глазах зарубежных партнеров. В результате приходится снижать цены, чтобы наше зерно покупали, а на прибыль в этом случае рассчитывать не приходиться. Разумеется, если вдруг эмбарго повторится, то последствия для российских компаний будут еще более плачевными, нежели в прошлый раз.

Чистая прибыль упала в девять раз. После запрета на вывоз зерна торговля им на внутреннем рынке шла с минимальной маржой. Чистая прибыль других российских зернотрейдеров также резко сократилась в прошлом году. Отмена эмбарго в середине 2011 г. не сильно им помогла - компании вынуждены были демпинговать, чтобы вернуться на мировой рынок.

Согласно отчетности ОЗК, выручка госкомпании в 2011 году выросла в три раза по сравнению с 2010 годом, до 27,1 млрд руб., выручка от экспорта - в два раза, до 7,03 млрд руб., валовая прибыль - в 2,7 раза, до 3,46 млрд руб. Но в то же время чистая прибыль упала в девять раз, до 20 млн руб., со 179,8 млн руб. годом ранее. Все это произошло по той причине, что государство разорвало уже имевшиеся контракты и подорвало доверие к своим компаниям в глазах зарубежных партнеров. В результате приходится снижать цены, чтобы наше зерно покупали, а на прибыль в этом случае рассчитывать не приходиться. Разумеется, если вдруг эмбарго повторится, то последствия для российских компаний будут еще более плачевными, нежели в прошлый раз.

Центральная проблема улучшения продовольственного обеспечения России - преодоление дефицита зерна. От ее решения во многом зависит политическая и экономическая стабильность в стране. Между тем объективный анализ показывает крайне неблагополучное и систематически ухудшающееся состояние производства и закупок зерна [40]. Цены стремительно растут, производство снижается, рынок все сильнее наполняется импортными товарами, преимущественно залежалыми, в ущерб здоровью населения. В России в последние годы заметно снижается общее производство зерна: с 117 млн. т в 1990 году до 82 в 1994. За 1961-1990 гг. в расчете на жителя России зерна производилось больше, чем в странах ЕС, на 28%. За годы реформ производство зерна к среднегодовому уровню 1986-1990 гг. уменьшились более чем на 43% [39].

Причины спада зернового производства в России известны. Это одновременное сокращение посевных площадей, измеряемое миллионами га, и снижение урожайности, достигшей 15%. Это недостаток использования минеральных удобрений и химических средств защиты растений из-за чрезмерного и быстрого роста цен на них. Это резкое сокращение (тенденция к почти полному прекращению) поставок селу тракторов, комбайнов, сельскохозяйственных машин, ухудшение условий их ремонта и, как следствие, снижение обеспечения хозяйственной техникой, нарушение севооборота и зональной системы земледелия, запущенность семеноводства, свертывание обеспечения государственного финансирования работ по улучшению земель. Уборка урожая, как стало уже обычным, затянулась, а ненастье в восточных районах страны настигает быстрее, чем поспевает гор для уборки техника, в результате часть посевов ушла под снег. Не следует забывать о различных потерях зерна при транспортировке и хранении из-за отсутствия во многих хозяйствах элементарных условий для защиты его от непогоды, амбарных вредителей и, главное, расхитителей [41]. Быстро утрачиваются достижения по внедрению интенсивных технологий, свертывается селекция семеноводства, разрушается структура контрольно-семеноводческих лабораторий и лабораторий по качеству продукции, снижается роль науки, достижений передового опыта. Приступая к реформированию собственности и переходу к рынку, правительство страны ничего не сделало для создания цивилизованных рыночных отношений. В нашей стране полноправными конкурентами являются лишь сельскохозяйственные предприятия и фермеры, а промышленные предприятия, как правило, - монополистами. Это приводит к бесконтрольному росту цен на средства производства при жестком регламентировании цен на сельскохозяйственную продукцию. В нашей стране в результате диспаритетности цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию складывается парадоксальная ситуация, когда использование новой техники, удобрений и других средств интенсификации становится невыгодным к уборке. C ростом применения удобрений увеличивается урожайность, но за счет резкого повышения себестоимости зерна снижается прибыльность и рентабельность его производства. Низкий уровень технической оснащенности не позволяет провести полевые работы в оптимальные сроки, что снижает урожайность, а следовательно, устойчивость производства зерновых, ведет к большим его потерям при уборке. Сокращение объемов применения удобрений, широкое развитие эрозийных процессов, переход на экстенсивные методы хозяйства привели к снижению плодородия почв и ухудшению качества земель [28]. Все это не позволяет в ближайшее время рассчитывать не только на расширение, но даже на восстановление достигнутого в прошлом масштаба применения эффективных, но ресурсоемких интенсивных технологий производства зерновых [4].

В условиях резкого сокращения применения удобрений, средств защиты растений и новой техники исключительно важное значение для всех форм собственности приобретает экономически обоснованная структура посевов зерновых с оптимальной долей чистых паров и озимых культур. За последние годы снизилась культура земледелия, что сказалось на урожайности яровых зерновых и привело к значительному преимуществу озимых по урожайности [28]. Непредсказуемая экономическая ситуация в стране не позволяет планировать рациональную структуру посевов и достаточный уровень интенсификации, крайне необходимой для эффективного ведения хозяйства. После реализации зерна и другой продукции хозяйства должны решить, сколько им приобрести новой техники, удобрений, средств защиты растений, но это возможно лишь при одном условии - если известны цены продукции продукции зерновых урожая будущего года. Поскольку цены неизвестны, мало кто рискнет покупать удобрения и средства защиты растений, не зная, как они окупятся урожаем. Незнание цен реализации разных зерновых культур урожая будущего года и результатов ее колебаний по отдельным культурам затрудняет установление экономического обоснования структуры посевов, что не позволит использовать все преимущества свободного товаропроизводителей. Уменьшение валового сбора зерна ожидается в связи с неблагоприятной перезимовкой озимых в ряде районов страны, недостатком почвообрабатывающей и уборочной техники, минеральных удобрений и средств защиты растений, затягиванием уборки хлебов [39].

Прогноз объема производства фуражного зерна с учетом регионального размещения посевных площадей отдельных культур и их наиболее вероятной урожайности может состоять из 20 млн. т (45%) ячменя, 10 млн. т (25%) пшеницы, 9 млн. т (20%) овса, 2,5-5 млн. т (5-10%) кукурузы, 1,5 млн. т (3%) зернобобовых. При близком соотношении объема производства основных видов фуражного зерна и потребления прогнозируемым поголовьем скота преодоление дефицита зерна кукурузы, этого незаменимого по энергетическому содержанию компонента комбикормов, за счет внутреннего производства не представляется возможным. Недостаточное его количество - 3 млн. т (50% потребности) необходимо восполнить за счет импорта.

Попытки правительства России оказать содействие в развитии АПК за счет приватизации, изменения форм собственности и ускоренной фермеризации сельского хозяйства не дали положительных результатов в силу ошибок в аграрной политике. Реформирование проводится, как всегда, верху, без необходимого экономического обоснования, носит характер очередной непродуманной кампании. Разбалансированность экономических, ликвидация хозяйственных связей, материально-технического снабжения, чехарда с ценообразованием привели к разрушению сложившейся ранее системы хозяйствования, не создав ей полноценной замены. В то же время, как показывает практика, крестьянские хозяйства не имеют преимущества перед крупными коллективными хозяйствами. Основные причины невысокой урожайности в крестьянских хозяйствах - низкий уровень технической оснащенности, однобокий характер их развития, несовершенная структура посевов, недостаточная квалификация многих фермеров, небольших размеров хозяйств и полей; у них менее эффективно используется земля, трудовые ресурсы и техника, отсутствует контроль за соблюдением технологий. Несмотря на это, правительство страны основное внимание бращает не на техническое перевооружение сельского хозяйства, не на повышение уровня его интенсификации, не на увеличение производства продукции, а лишь на смену форм собственности. Как показывает опыт проводимых реформ, чем выше доля расформированных колхозов и совхозов и образованных фермерских хозяйств, тем выше темпы снижения объемов валовой продукции сельского хозяйства. Расчеты показали, что каждый процент повышения доли крестьянских хозяйств отмечен снижением валовой продукции сельского хозяйства на 228 млн. руб., или 1,6% [28].

Многообразие природно-экономических условий страны требует различных форм государственной поддержки АПК: установление цен, обеспечивающих получение определенного уровня рентабельности, необходимого для расширения производства, установка определенных льгот при финансировании основных и оборотных фондов, частичная компенсация затрат а повышение плодородия почв, защиту ее от эрозии, улучшение экологической обстановки на полях, мелиорацию земель, строительство объектов по хранению и переработке продукции на территории хозяйства [28]. К числу первостепенных мер относятся также восстановление и развитие на новых, соответствующих рыночным условиям основаниях, системы семеноводства зерновых культур.

Важнейший путь обеспечения достатка зерна в стране - восстановления условий, способности воспроизводства почв, плодородия пахотных земель, более половины которых в основных сельскохозяйственных зонах страны отведено под посев зерновых культур. Для этого необходимо экономическое стимулирование (с помощью льготных кредитов и прочих бюджетных дотаций) покупки зернопроизводящими хозяйствами минеральных удобрений, целевое финансирование программы восстановления и повышения плодородия почв. Предстоят совершенно необходимые коренные изменения финансовых условий реализации сельскому хозяйству технических средств, а именно: переход на их продажу с поставкой в хозяйства эксплуатационной оплаты и фирменного технического гарантийного обслуживания, развитие по примеру ряда зарубежных стран с учетом региональных условий кооперации, системы поставок и обслуживания техники [4]. Решение продовольственной проблемы в РФ во многом зависит от уровня эффективности функционирования зернового хозяйства, определяемой такими критериями, как урожайность зерновых культур, качество и ассортиментная структура зерна, трудоемкость и величина издержек производства, размеры прибыли от реализации продуктов. Обеспечить стабильный рост урожайности, повысить качество продукции, более рационально использовать земельные ресурсы можно лишь при комплексном, пропорциональном и сбалансированном развитии отрасли, основой которого является интенсификация и эффективность экономического механизма хозяйствования. Развитие рыночных отношений не является самоцелью, но развитие и укрепление оббщественных связей производителей должно способствовать поюъему производства зерна и повышению его эффективности. Решение этих задач в первую очередь связано с дальнейширм ускорением НТП, широким внедрением в производство достижений науки, техники и передового опыта. Необходимо разработать систему мероприятий, учитывая конкретные природно-экономические условия производства в основных зернопроизводящих регионах России. К ним относятся: повышение плодородия почв, совершенствование структуры производства зерна, применение нового поколения интенсивных технолоеий и технических средств для комплексной механизации производственных процессов, улучшение селекции и семеноводства, сокращение потерь при доработке, транспортировке и хранении зерна, более рациональное использование природных ресурсов, внедрение программынх форм организации и стимулирования труда, постоянное повышение квалификацуии рабочих. В системе мероприятий, направленных на повышение эффективности производства зерна выжную роль играет рациональная организация рабочих процессов, своевременное и квалифицированное выполнение которых непосредственно влияет на урожайность и качество продукции, причем приведение в действие организационно-экономических резервов при осуществлении производственных процессов не требует значительных капитальных затрат и дает быструю, эфффективную отдачу. Это достигается прежде всего за счет экономии рабочего времени путем устранения его явных потерь, а также снижения трудоемкости работ. Опыт внедрения рациональной органзации труда показал, что при ликлвидации прямых потерь рабочего времени, сокращении и устранении непроизводственных его затрат на 20-25% увеличивается время основной работы, на 30-40% повышается производительность агрегатов [11].

Особой заботы государства требует становление системы регулирования внутреннего рынка зерна и развитие межгосударственных связей по его ввозу и вывозу. Российский зерновой рынок испытывает колебания и перекосы. Снижение валового сбора зерна - прямой путь к сокращению закупок, которые упали за последние 4 года в 3 раза.

Необходимо создать наилучшие условия для повышения товарности зернопроизводства и увеличить закупки зерна, особенно в федеральный фонд, который начали игнорировать на местах. Оно и понятно: федеральные власти не имеют денег на оплату этого зерна, поставляемого в региональные фонды, а местные вынуждены изыскивать средства.

Как для удовлетворения внутренней потребности, так и для экспорта ценными видами продовольственного зерна являются гречиха и рис. Их недостаток для питания в 1991 году составил соответственно 256 и 63 тысяч т. Это количество может быть восполнено за счет повышения урожайности, прежде всего в зонах с наиболее благоприятными условиями возделывания этих культур. Спрос на зерно кукурузы и зернобобовых за счет собственного производства остаются неудовлетворенными в ближайшее время. Вследствие этого часть этой продукции можно закупать по импорту, возмещая экспортом высококачественной пшеницы и ржи.

Активное решение задач обеспечения страны зерном определяется тем, что наряду с дефицитом отдельных видов зерна все большую остроту приобретает проблема его сбора. Ухудшение состояния зернового производства повлекло за собой снижение закупок, объем которых уменьшился более чем в 2 раза против предыдущего года. С децентрализацией ресурсов хлеба ответственность за снабжение населения ложится на плечи местных организаций власти, при этом в лучшем положении находятся местные власти зернопроизводящих регионов, в неизмеримо худшем - промышленных. Сильной пшеницы в России закуплено 129 тыс. т., в том числе в федеральный фонд - 7,4 тыс. т, гречихи - 5,5 тыс. т., овса - 10,7 тыс. т, ни одной тонны ржи и проса. Необходимо более внимательно присмотреться к закупкам зерна в территориальном разрезе и сопоставить с потребностью. Совершенно необходимо гибкое приспособление к условиям различных зон производства зерна: система долгосрочных контрактов с заготовительными структурами, обеспечение гарантированного сбыта зерна, авансирование его закупок, кредитование хранения резервов зерновых фондов на различных территориальных уровнях [4]. В последние годы по сравнению с объемом закупок зерна 2 и более десятилетия назад во всех регионах идет резкое снижение, если не сказать обвал. Северный Кавказ и Поволжье по-прежнему остаются основными производителями товарного зерна, а Черноземье явно сдает свои позиции. Кубань, Дон, Поволжье, Оренбуржье, Алтай, давашие когда-то по 4-5 млн. т. зерна, снизили его производство до 1-2 млн. т., а в 1994 году многие из них поставили 200-400 тысяч т. Обеспеченность собственным продовольственным зерном многих промышленных регионов находится на грани катастрофы в условиях, когда хлебофуражное снабжение преждевременно децентрализировано. В целом по России потребность в продовольственном зерне удовлетворена едва лишь на четверть.

Для того, чтобы складывающееся равновесие между спросом на зерно и его производством в стране носило не временный, а стабильный характер, необходимо решить ряд задач, которые требуют целенаправленных усилий федеративных, региональных органов, исполнительной власти и зернопроизводящих хозяйств [4]. Истекший год показал, что наряду с необходимостью расширения федерального фонда надо было бы вернуться к контрактной системе закупок зерна, включая госзаказ, широко используемый в других странах. Полезно было бы также упорядочить ценообразование на зерно и продукты его переработки и наладить государственное регулирование зернового рынка, что отнюдь не противоречит рыночным принципам. Наконец, следовало бы подкреплять ХПП финансовыми ресурсами, с тем, чтобы погасить, наконец, задолженность за зерно и не допускать ее впредь, сделать их платежеспособными и конкурентоспособными. Необходимо формирование оптового рынка фуражного зерна в целях упорядочения обеспечения им регионов, специализирующихся на производстве продукции животноводства. Требуется государственная забота, принятие системы экономических и организационных мер по созданию и развитию зон производства высококачественного зерна, предназначенного для экспорта. Представляется также целесообразной организация специального служебного контроля за качеством экспортного зерна, создание его резервных фондов, установка экспортных квот для зернопроизводящих регионов и хозяйств [39].

Достижение устойчивого соответствия экономическим интересам России самообеспечение основными видами зерна требуется осуществление комплексных мер, которые должны быть важной составной частью аграрной политики государства. При преодолении указанных негативных явлений и росте заинтересованности крестьян в производстве зерна возможна его стабилизация и последующий рост [28].

Заключение

Зерно - стратегическое пищевое сырье и национальное достояние России, а Зерновая отрасль является ведущей в сельском хозяйстве. Она обеспечивает производство более половины всего стоимостного объёма сельскохозяйственной продукции.

Анализ современного состояния производства зерна в Российской Федерации позволил выявить ряд тревожных тенденции: диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства, технологическое и техническое отставание отрасли, сокращение бюджетной поддержки.

Производство зерна занимает особое место среди других отраслей растениеводства. Зерно является основой питания для населения, потому что это не только хлеб, макаронные изделия, крупы, но и источник производства молока, мяса, яиц и других продуктов. Зерно - важнейший корм для скота и птицы. Концентрированные корма высокопитательны. Они легко поддаются механизации и автоматизации приготовления. Затраты труда на их подготовку в несколько раз меньше, чем на другие корма.

От производства зерна зависит специализация отдельных районов на возделывании технических культур, овощей, фруктов, так как при его недостатке в первую очередь расширяют посевные площади под зерновыми.

В настоящее время государством сформулированы весьма амбициозные задачи в зерновой отрасли. Речь идет как о полном удовлетворении внутренних потребностей страны, так и о завоевании лидирующих позиций на мировом рынке. Вопрос в том, каким путем идти к намеченной цели, какие факторы являются решающими в ее достижении. Свое видение проблемы определил Российский зерновой союз в новой редакции «Концепции развития рынка зерна России на среднесрочную перспективу».

Концепция развития рынка зерна России на среднесрочную перспективу (далее - Концепция) представляет собой совокупность взглядов участников аграрного бизнеса (сельхозпроизводителей, переработчиков, предприятий и организаций хранения, грузоперевозчиков и финансовых институтов) на цели, задачи, принципы, основные направления и механизмы государственной политики по регулированию аграрного сектора экономики страны и рынка зерна, взаимодействию государства с бизнес-сообществом, ориентированных на решение задач устойчивого сельского развития, повышение инвестиционной привлекательности отрасли, развитие государственно-частного партнерства и саморегулирования субъектов рынка зерна в целях реализации национального агропроизводственного потенциала и обеспечения продовольственной безопасности в интересах граждан Российской Федерации и мирового сообщества.

Концепция является основой для подготовки Российским Зерновым Союзом предложений по разработке нормативных правовых и иных актов, концепций и программ для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, формированию рекомендаций для бизнес-сообщества, определению инструментов и механизмов реализации программ саморегулирования хозяйствующих субъектов в сфере стимулирования производства, повышения качества и конкурентоспособности зерна и продуктов его переработки.

Эксперты сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) состояние мировой продовольственной безопасности определяют исходя из объемов производства зерна на душу населения и наличия в стране его переходящих запасов. В разных странах за основу принят разный уровень душевого производства зерна - от 700-1000 кг и размер критических запасов. В США переходящие запасы составляют 40 процентов от среднегодового внутреннего потребления. Продовольственная безопасность считается недостаточной, если доля импорта превышает 20 процентов, а в Канаде этот показатель определен в 12 процентов.

Наши запасы зерна пока ниже. В 2010 году они составили 8 млн тонн, около 40 процентов от расходов на продовольственные нужды и примерно 20 процентов с учетом всех потребностей, в том числе и для развития животноводства. Опыт прошлого года показал, что переходящие запасы зерна в 10 млн. т. должны быть обязательной статьей расходов при разработке государственного зернового баланса страны и финансовые средства для закупки выделяться в полном размере.

В последние годы дестабилизация зернового рынка была связана в первую очередь с несбалансированностью спроса и предложения, сокращением переходящих запасов, увеличением потребления зерна для промышленных целей. А страны с избыточным производством часть его стали перерабатывать в топливо. Заниматься этим России нецелесообразно, пока надежно не обеспечены все статьи расходов на продовольственные цели и не пополнены стратегические запасы. Выход на мировой зерновой рынок - это прорыв в работе аграрного сектора страны, мощный стимул для наращивания объемов производства.

Список источников

1. Алабушев A.B. Проблемы и перспективы зерновой отрасли России. - Ростов-на-Дону: ЗАО Книга, 2004. - 288 с.

2. Алехин B.Т. Защита растений рентабельна // Защита и карантин растений. - 2005. - №5. - С. 10 - 11.

3. Алтухов А.И., Васютин A.C. Зерно России. - М.: Экондс-К, 2002. - 432 с.

4. Алтухов А., Вермель Д., Лысенкова Т. Проблема преодоления дефицита зерна в России. «АПК: экономика и управление», 2/95

5. Архипов А.В. Технологический основы производства и переработки продукции: учеб. пособие / Багай А.В, Ерохин А.И. - М.: МГТУ, 2006. - 291 с.

6. Бассовский Л.Е., Бассовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.; «ИНФРА-М», 2004

7. Борхунов Н. Возможности экономики сельского хозяйства. // «Экономика сельского хозяйства России», №3, 2005

8. Вавилов П.П. Растениеводство. М, 1986.

9. Вермель Д. Повы шение эффективности производства зерна на основе рационального использования инвестиций. // «Экономика и управление АПК», №8, 2004.

10. Голубев А.А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. \\ АПК: экономика и управление, 2006.- №5. - С. 23-29.

11. Грачев В., Сарайкин В. Решение зерновой проблемы России в новых условиях хозяйствования. «АПК: экономика и управление», 12/92.

12. Гридасов И. К итогам производства и закупок зерна и другой сельскохозяйственной продукции в 1994 году. «Зерновые культуры», 2/95.

13. Грошев С., Гненная В. Рис. и экология. «Зерновые культуры», 3/91.

14. Губанов Я., Иванов И. Озимая пшеница. М., Агропромиздат, 1988.

15. Деева В., Деев А. Резервы увеличения ресурсов зерна и маслосемян. «Экономист», 4/93.

16. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства. М.: «Агропромиздат», 2001

17. Жученко A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России. - М.: Агрорус, 2004. - 1109 с.

18. Захаренко B.A. Агротехнические и экологические основы высокоточно (дифференцированно) защиты растени // Машинные технологии дифференцированного проявления удобрени и мелиорантов. - Рязань: ГНУ ВНИИМС, 2001. - 253 с.

19. Интенсификация зернового хозяйства [Электронный ресурс]: Федеральный образовательный портал Экономический портал - режим доступа: URL: http://institutones.com/agroindustrial.html/

20. Конохова В. Учебная книга рисовода. М., Агропромиздат, 1990.

21. Концепция развития рынка зерна России на среднесрочную перспективу. «Крестьянские Ведомости»

22. Крючков В., Раковецкая Л. Зерновое хозяйство: территориальная организация и эффективность производства..-М.: Изд-во МГУ, 1990 г.

23. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. - М.: Изд-во «Мысль». 1987 г.

24. Кулик Г. Восстановить производство зерна - важнейшая задача для России.

25. Лаптев И., Хлюпкин В. Феномен тритикале. М., «Колос», 1992.

26. Макарец Л.И. Экономика производства сельскохозяйственной продукции: Учебное пособие / Макарец М.Н. - СПб.: Лань, 2006. - 224 с.

27. Малыш, М.Н. Экономика сельского хозяйства: Практикум / Волкова Т.Н., Смирнова Т.В., Суховольская Н.Б.; под общ. ред. М.Н. Малыша. - СПб.: Издательство «Лань», 2006. - 224 с. - (Учебники для вузов. Специальная литература).

28. Маркин Б. Резервы повышения эффективности производства зерна в Поволжье. «АПК: экономика и управление», 6/95.

29. Минсельхоз: Цены на зерно в России начали падать [Электронный ресурс]: // Российская газета - режим доступа: URL: http://www.rg.ru/2013/02/26/zerno-anons.html

30. Обзор рынка зерна в России по итогам 2012 года [Электронный ресурс]: // Аграрная торговая система AGRORU.com - режим доступа: URL: http://www.agroru.com/news/977717.htm

31. Организация производства на предприятиях АПК/ Ф.К. Шакиров, СИ. Грядов, А.К. Пастухов и др., Под ред. Ф.К. Шакирова. - М.: КолосС, 2003. -224 с.

32. Петряков А.В. Спецификация сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России: / Л.В. Петряков. - М.: 2006. 213 с.

33. Прогноз на урожай зерна в России в 2012 году [Электронный ресурс]: // сетевое издание РИА-Новости - режим доступа: URL: http://www.ria.ru

34. Просо: биология и технология. «Зерновые культуры», 6/92.

35. Размещение и специализация сельского хозяйства СССР. М., «Колос», 1969.

36. Себестоимость зерна, зерноотходов и соломы. «Учет в сельском хозяйстве» №6, июнь 2009 г.

37. Сидоренко О.В. Факторы формирования урожайности зерновых культур. [Электронный ресурс]: // Теоретический и научно-практический журнал «Зерновое хозяйство России» - режим доступа: URL: http://zhros.ru

38. Справочник кукурузовода. Россельхозиздат, 1985.

39. Трисвятский Л., Стрелков Е., Кочетков Л. Вверх по лестнице, ведущей вниз. «Зерновые культуры», 1995.

40. Трисвятский Л., Стрелков Е., Кочетков Л. Метаморфозы российского зернового рынка. «Зерновые культуры», 1/95.

41. Трисвятский Л., Кочетков Л. Сырьевая база российского мукомолья и импорт зерна. «Зерновые культуры», 2/94/.

42. Трисвятский Л., Стрелков Е, Кочетков Л. Терминотворчество на зерновом рынке. «Зерновые культуры», 4/94.

43. Узбекова А. Агробизнес предупреждает о возможных проблемах с будущим урожаем [Электронный ресурс]: // Сайт Российской газеты. - режим доступа: URL: http://www.rg.ru/2013/01/17/zerno.html.

44. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] - режим доступа: // URL: http://gks.ru.

45. Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Эриащвили Н.Д. Агромаркетинг и консалтинг: Учебное пособие для вузов-М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 637 с.

46. Шакиров, Ф.К. Организация сельскохозяйственного производства / Ф.К.И. Дакиров. - М.: ИКЦ «ДИС», 2006. - 528 с.

47. Шепель Н. Сорго. Волгоград, 1994.

48. Экономическая и социальная география Краснодарского края. Под ред. Проф. В.И. Чистякова. Краснодар: Просвещение-Юг, 2011 г. - 443 с.

49. Экономическая и социальная география России: Учебник для вузов / Под ред. А.Т. Хрущева М.: Дрофа, 2001 г.

50. Экспорт зерна из РФ с начала 2012-2013 сельхозгода cоставил 11 млн 769,8 тыс. т. [Электронный ресурс]: // Российская газета - режим доступа: URL: http://www.rg.ru/2013/01/17/zerno.html.

51. Эпштейн Д.Б. Рыночный фундаментализм в аграрной политике в России и вступление в ВТО. [Электронный ресурс]: Федеральный образовательный портал Экономический портал - режим доступа: URL: http://institutiones.com/agroindustrial.html/

52. Эффективность производства и использования зернофуража. «Эффективное животноводство» №3, март 2012 год

53. Яковлев Б.И., Яковлев В.Б. Организация производство и предпринимательство в АПК. - М: КолосС, 2004. - 423 с.

зерновой пшеница рентабельность хозяйство

Размещено на Allbest.ru