Неотъемлемая часть любой долгосрочной сделки, нацеленной на успех, - добросовестное исполнение обязательств обеими сторонами. Для того чтобы определить, какая форма кооперации имеет большую перспективу развития, сравним предложенные мною варианты с точки зрения вероятности возникновения оппортунистического поведения сторон, после заключения контракта. Другими словами, определим, какая из форм сделок (между странами ЕС или между ЕС и Россией) является менее подверженной возникновению такого понятия, как моральный риск.

Моральный риск (англ. Moral hazard) - термин, часто употребляемый в институциональной экономике; это форма постконтрактного оппортунизма, возникающая в условиях асимметрии информации, в результате которой одна из сторон сделки начинает вести себя оппортунистически, то есть недобросовестно по отношению ко второй стороне.

Итак, сравним наши сделки исходя из принципа вероятности возникновения морального риска между двумя сторонами. Для этого проверим наличие трех условий, необходимых для возникновения проблемы морального риска (Таблица 11.)

Таблица 11. Условия возникновения оппортунистического поведения

Условие	Вариант 1. Страны ЕС	Вариант 2. ЕС и Россия
Расхождение в интересах	Страны с индивидуально ценой выше среднего хотят платить меньше за счет введения средней цены, в то время как странам с низкими ценами невыгодно переплачивать	ЕС стремится снизить долю импорта из России до ј, в то время как Россия планирует удерживать свои позиции на европейском газовом рынке
База для сотрудничества	Выгода от введения единой закупочной цены на уровне ЕС	Крупнейшие торговые партнеры, относительно низкая цена российского газа, по сравнению с альтернативными вариантами
Трудности, связанные с проверкой соблюдения условий соглашения	Сложность проведения мониторинга	Простота проведения мониторинга

Источник: Составлено автором

Рассмотрим первый вариант кооперации. В предыдущем пункте я выяснила, что введение единой закупочной цены на газ (равной средней по Европе) принесет выгоду на уровне ЕС. В то же время, страны, с индивидуальной ценой ниже среднего попадают в невыгодное положение. Возможный выход из ситуации - заключение компенсационной сделки, согласно которой, страны преимущественно Восточной Европы должны будут доплачивать странам запада за введение невыгодных для них условий.

Такая ситуация порождает ряд вопросов. Каким образом будет определяться размер доплаты и тарифов, какой орган будет заниматься перераспределением денег и следить за выполнением обязательств? Мы наблюдаем стабилизацию цен при снижении цены на нефть, однако как установить справедливый тариф, в условиях непредсказуемой конъюнктуры рынка? Кроме того, как я уже писала ранее, высокие цены установлены в основном для стран, где Россия является единственным поставщиком. Однако, при появлении альтернатив, цена на российский газ снижается. Как вовремя отследить эти перемены, которые должны отражаться на обязательствах стран?

Для постоянного мониторинга рынка, определения доплаты и ее перераспределения будет необходимо создать единый орган, единого оператора. Однако возникает большой вопрос - насколько точно будут определены тарифы доплаты, не говоря уже о добросовестном исполнении обязательств между странами.

В конечном итоге, такая система может вызвать ряд недовольств у стран, вынужденных производить доплату. Следует отметить, что страны Восточного блока, со слабой экономикой, и без того находятся в сложной ситуации. Да, благодаря введению средней цены, они будут платить за российский газ меньше, однако за это им придется доплачивать из своего кармана.

Отсутствие корректного мониторинга и определения размера доплаты может привести к ситуации, когда страны восточной Европы будут платить больше или меньше требуемого. В таком случае, данный вариант кооперации стран так или иначе будет невыгоден той или иной стороне.

Остается второй вариант кооперации - торговля по индивидуальным ценам, при условии разработки системы скидок для стран, которые не могут сами договориться с поставщиком о выгодных ценах. То есть заключение взаимовыгодного соглашения с Россией на уровне ЕС, где, взамен предоставления скидок для определенной группы стран, что, в свою очередь, облегчит их газовое бремя, Евросоюз пойдет на те или иные шаги, представляющие для России экономическую выгоду.

Однако абстрагируемся от Евросоюза и России. Является ли сделка между двумя торговыми партнерами более надежной, нежели сделка между странами, входящими в одно интеграционное объединение?

Наличие сильного приоритета взаимовыгодного сотрудничества между торговыми партнерами, высокий уровень эффективности для обоих участников сделки - залог исполнения договоренностей. В случае Евросоюза, приоритетным является обеспечение энергетической безопасности стран-членов. Для России - это сохранение своих позиций на европейском рынке.

Соглашения и обязательства, носящие международный характер, более прозрачны и лучше подвержены мониторингу. Также система предоставления скидок определенной группе стран легче реализовать на практике, нежели введение единой закупочной цены при условии компенсационных сделок.

Таким образом, проанализировав оба варианта с точки зрения исполнения обязательств и вероятности возникновения оппортунистического поведения между сторонами, можно сделать вывод, что второй вариант кооперации является более надежным.

К рассмотрению того, каким образом можно достигнуть данной цели - создание системы, при которой страны ЕС могли бы договариваться с Россией, крупнейшим поставщиком, о выгодных ценах, я перейду в следующей главе, где подробно опишу возможный механизм образования цен, экономическую выгоду как для России, так и для ЕС, а также перспективу данного сотрудничества в вопросе обеспечения энергетической безопасности.

3. Потенциал энергетического сотрудничества стран ЕС и формирования единой энергетической политики

В данной главе будет проведен анализ потенциала энергетического сотрудничества стран ЕС. Для начала, я определю проблемы, стоящие на пути создания единого европейского рынка. Далее, я рассмотрю перспективы Энергетического союза ЕС в вопросе преодоления зависимости от импорта энергоносителей, а именно возможные механизмы гармонизации цен с учетом того, что идея введения единой закупочной цены оказалась неприемлемой для ряда стран ЕС. И в заключение, я дам характеристику торговым отношениям ЕС и России и определю их дальнейший характер.

3.1 Институциональный фактор, препятствующий формированию единой энергетической политики ЕС

Отсутствие единого энергетического рынка ЕС и координированной политики по данному направлению, ставит под угрозу энергетическую безопасность стран Европы и усугубляет проблему зависимости Евросоюза от внешних энергоносителей. К основной преграде, стоящей на пути создания единой политики ЕС, можно отнести отсутствие координации в регулировании энергетического рынка, а именно различия в формальных институтах между странами ЕС. К формальным политическим институтам я отношу правовые положения, законы и акты, регулирующие энергетическую и экологическую сферы в странах ЕС.

На мой взгляд, модернизация формальных политических институтов государств-членов в области экологии и недропользования - это необходимое условие формирования единой энергетической политики. Эти преобразования будут способствовать успешной кооперации европейских стран, что, в свою очередь, поможет решить проблемы обеспечения энергобезопасности и преодоления зависимости ЕС от импорта энергоносителей.

В область компетенции Европейской комиссии, органа исполнительной власти ЕС, входят вопросы, связанные с энергетической сферой. Тем не менее, ЕК не обладает полной законодательной властью. Решения в области энергетики принимаются как на общеевропейском, так и на национальном уровне, причем у каждой страны есть свое законодательство, требования, стандарты. Еврокомиссией были обозначены основные стратегии, выполнению которых должны придерживаться государства-члены ЕС. К ним относятся ранее упомянутые мною Стратегия "20-20-20" и Стратегия 2030. Однако наличие общих стратегий еще не обеспечивает координированного достижения целей Стерхова М.А. Влияние формальных политических институтов на формирования единой энергетической политики ЕС, 2015, С. 2.

Согласно Барту Ван Вурену Bart V. V. The New EU Energy Competence: Impact of Law on Policy. Reykjavik: University of Copenhagen. 2011. 22 p. , можно выделить три основные проблемы, препятствующие интеграции унификации формальных институтов:

1. Вертикальная.

Доминирование личных приоритетов стран-участниц и отсутствие приверженности общим интересам ЕС

2. Горизонтальная.

Институциональная фрагментация, принципиальные разногласия и контроль над различными элементами внешней энергетической политики ЕС.

3. Предметная.

Отсутствие реального политического соглашения между странами ЕС.

Итак, страны ЕС придерживаются собственных интересов и законодательной базы в области недропользования, однако вместе с этим стремятся следовать общему направлению развития энергетической отрасли.

Тем не менее, институциональные различия порождают ряд сложностей:

· Сложность проведения координированных действий

· Проблемы при перемещении оборудования через границу (в силу разных стандартов)

· Увеличение трансакционных издержек Стерхова М.А. Указ. соч.

Таким образом, для достижения координации стран ЕС необходима модернизация и стандартизация формальных правовых институтов.

3.2 Перспективы единой энергетической политики ЕС в вопросе решения энергетической безопасности

Существует ряд преград на пути создания единой энергетической политики ЕС. Необходимо осуществить институциональные и инфраструктурные преобразования, выработать общую траекторию движения. Последнее десятилетие, общим треком был и остается экологический аспект. Экологические стратегии и цели, поставленные на уровне ЕС, способствуют интеграции самих рынков. По моему мнению, к усилению интеграции энергетической политики ЕС способна привести кооперация стран в вопросе решения зависимости от импорта энергоносителей и проведение политики в интересах всего Европейского союза.

Во второй главе работы, я сделала вывод, что создание единой закупочной цены между странами-импортерами ЕС маловероятно. Данная система является невыгодной для ряда европейских стран. Так существенное повышение цены может привести к отказу от российского газа.

Необходимо прийти к гармонизации цен тем или иным путем. Наиболее сложно обстоят дела у таких стран как Македония, Босния и Герцеговина и Польша, для которых Россия является единственным поставщиком. Решение данного вопроса требует проведения мер на уровне ЕС. Идея создания единой закупочной цены является малоприменимой на практике, однако можно провести ряд мер в рамках Энергетического союза по созданию единой системы. Например, договориться о системе скидок для стран, которые не могут сделать это сами. Однако следует учитывать тот факт, что Европе придется предложить что-то взамен.

Для начала определим список стран, имеющих самую высокую закупочную цену. К ним относятся: Македония, Босния и Герцеговина, Дания, Греция и Словения. Более того, для большинства этих стран Россия является единственным поставщиком газа.

Евросоюз, проводя единую энергетическую политику, должен заботиться обо всех странах-членах. Ведь разрешение энергетического вопроса благоприятно скажется не только на самих странах, испытывающих наибольше проблемы с поставкой газа, но и на ЕС в целом. Гармонизация цен приведет к улучшению ситуации как на энергетическом рынке ЕС, так и на экономическом развитии региона в целом. Создание единого европейского энергетического пространства должно способствовать разрешению сложившейся ситуации.

Исходя из этой предпосылки, рассмотрим возможный вариант кооперации стран ЕС в целях гармонизации закупочных цен. Итак, мое предложение заключается во введении системы скидок для стран, которые не могут сделать это сами, а именно снижение цен до определенного значения.

Проиллюстрирую один из вариантов подсчета такой цены. Разделим страны-импортеры российского газа на 3 категории (Таблица 12.). В первом столбце представлены страны, имеющие самые низкие закупочные цены. В третьем - страны с наиболее высокими ценами. Соответственно в среднем столбце находятся прочие страны, с относительно средними ценами по ЕС.

Таблица 12. Три категории стран-импортеров

Великобритания	313	Дания	495	Македония	564
Нидерланды	371	Словения	486	Польша	526
Германия	379	Греция	478	Босния и Герцеговина	515
Болгария	385	Сербия	457	Чехия	503
Венгрия	391	Швейцария	442	Финляндия	501
		Италия	440
		Румыния	432
		Словакия	429
		Австрия	397
		Франция	394

Источник: Составлено автором на основании данных газеты "Известия"

Исключив страны с наиболее низкими и высокими ценами, найдем среднюю закупочную цену между оставшимися странами, которая составляет 445$. Соответственно эта цена является оптимальной по Парето для пяти стран, находящихся в зоне высоких цен. Так как речь идет о системе скидок, найдем процент от начальной цены (Таблица 13).

Таблица 13. Подсчет скидок

Страна	Индивидуальная цена	Скидка
Македония	564	21%
Польша	526	15%
Босния и Герцеговина	515	14%
Чехия	503	12%
Финляндия	501	11%

Источник: Расчеты автора

Однако следует учитывать тот факт, для заключения подобной договоренности с Газпромом, Евросоюзу, в свою очередь, придется идти на те или иные уступки, предложив России что-то взамен.

Рассмотрим варианты такого сотрудничества. Оно должно быть взаимовыгодным как для России, так и для стран ЕС, договаривающихся о скидках для восточных стран фактически за свой счёт.

Первый возможный вариант, который мог бы быть интересен как для России, так и для ЕС - инвестирование в разработку новых месторождений газа. Эта инициатива актуальна для Газпрома, так как проблема истощения ресурсов природного газа в последние годы стоит перед Газпромом довольно остро. "Газовые месторождения Западной Сибири выработаны более чем наполовину, а доля трудноизвлекаемых запасов достигла 60% и продолжает расти. Для того чтобы обновить основные фонды ТЭКа, надо освоить новые районы добычи нефти и газа в Арктике. " Хайтун А.Д. Россия на европейском энергетическом рынке.Ч.I. - М, 2013. C. 57. Таким образом, Газпром заинтересован в привлечении инвестиций со стороны ЕС. В свою очередь, подобное мероприятие имеет смысл и для Европы, так как инвестиции в новые месторождения обеспечивают гарантию поставок и устойчивое сотрудничество.

Другой вариант, который также обеспечивает Европе уверенность в завтрашнем дне - возобновление проекта по реализации газопровода, который не пролегает через территорию Украины - Южный поток«Юмжный потомк» (англ. South Stream) - нереализованный международный проект газопровода, который планировалось проложить по дну Чёрного моря из Анапского района в болгарский порт Варну. . Я не рассматриваю проходящий по схожему маршруту Турецкий поток, так как для реализации данного проекта необходимо заключение договоренности с Турцией, не входящей в состав ЕС.

Рисунок 2. Южный поток, маршрут

Источник: Вести Экономика, статья: "Газпром": "Южный поток" построят в срок

Таким образом, политические разногласия России и Украины не будут угрожать стабильности поставок (Рисунок 2.). Для России также решается вопрос с транзитом через территорию Украины. Плюс, южный поток пролегает ближе к восточным странам ЕС, проходит в непосредственной близости от Македонии, Боснии и Герцеговины, что также благоприятно скажется на формировании цены для этих стран.

Итак, я привела возможные варианты создания единой системы закупок российского газа и обосновала, как эти меры повлияют на усиление энергетической безопасности стран ЕС. В следующем пункте главы, я дам более подробную характеристику торговым отношениям ЕС и России, а также перспективам их развития.

3.3 Характеристика торговых отношений с Россией и перспективы дальнейшего взаимодействия. Варианты диверсификации поставок

Россия поставляет газ на рынки Европы уже более 40 лет. Энергетический аспект является наиважнейшим в торговле обеих стран. Примерно 82% поставок из России приходится на страны Западной Европы; 18% - на центральноевропейские государства Статистика поставок // Газпром экспорт - http: //www.gazpromexport.ru/statistics/ 11. 04.2016. Несмотря на то, что Россия в лице Газпрома избрала "движение на Восток", очевидно что в ближайшие 5 лет европейски рынок газа останется для Газпрома крупнейшим. Однако кризисы 2005 и 2009 годов пошатнули уверенность Европы в надежности поставок со стороны России, как и события последних лет на границе с Украиной.

"Газпром" является довольно гибким поставщиком энергоресурсов для Европы. Да, диверсификация поставок необходима, но вместе с тем, закупка российского газа является гораздо более дешевым мероприятием, нежели альтернативные варианты Переход на СПГ или дорогая геополитика вместо дешёвого газа // Война и Мир - http: //www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/107857/ 26. 04.2016. Таким образом, любые меры по диверсификации надо проводить тщательно подойдя к анализу всех "за" и "против".

Не существует такого энергоресурса, который мог бы обеспечить 100% энергобезопасность. Таким образом, единственный выход из данной ситуации - диверсификация рисков. Рассмотрим варианты диверсификации импортируемых энергоресурсов и то, какое влияние эта мера окажет на торговые отношения между Россией и ЕС.

Политика, направленная на увеличение диверсификации поставок, заключается не только в поиске альтернативных вариантов трубопроводного газа, но и отведению определенной доли рынка СПГ. "Евросоюз планирует нарастить долю СПГ на своём рынке до 30-35%. Диктуется такая стратегия не только желанием обеспечить альтернативность поставок, но и напряжённой геополитической ситуацией, связанной с обострением отношений с Россией. " Переход на СПГ или дорогая геополитика вместо дешёвого газа // Война и Мир - http: //www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/107857/ 26. 04.2016.

Важным фактом является то, что сжиженный газ из США гораздо дороже российского трубопроводного. Тем не менее, уже делаются первые шаги по внедрению СПГ на европейский рынок, а именно начало поставок американского СПГ в Литву. Существует мнение, что американский газ может потеснить "Газпром" на европейском рынке. Однако объемы закупок российского газа выросли, по сравнению с прошлым годом.

Рассмотрев пример с Литвой более подробно, становится ясно, что замещение трубопроводного газа СПГ проходит не без затруднений. "На примере Литвы можно ясно убедиться, что отказ от российской газовой кабалы вызывает ещё большую энергетическую зависимость стран от других поставщиков. " Там же. А именно, вместе с внедрением СПГ терминалов, работающих лишь на 20% от своей мощности, предприятия Литвы обязали обеспечивать четверть своих потребностей сжиженным газом. Это привело к удорожанию тарифов на электроэнергию и теплоснабжение. Тем не менее, США как никто другой заинтересованы в получении своей доли на европейском энергетическом рынке. Вашингтон проводит разные меры, по привлечению европейских потребителей. В отличие от Газпрома, который запрещает ЕС перепродавать свой газ, США не налагают запрет на такого рода деятельность.

Газ в Европу поступает и с Африканского континента. Доля импорта газа из арабских стран составляет порядка 23%. Однако поставки из этого региона нельзя назвать стабильными, вспомним недавние события "Арабской весны".

Страны ЕС развивают собственные источники энергии, такие как АЭС, ВИЭ и сланцевый газ, однако и тут есть свои оговорки. Атомные электростанции не могут обеспечить энергетическую безопасность из-за рисков, несущих техногенный характер. Вероятность террористической угрозы также делает данный вид энергии небезопасным. С точки зрения энергобезопасности, возобновляемые источники энергии куда более надежны. Однако эта отрасль требует долгосрочных вложений. Говоря о разработках сланцевого газа, несмотря на ажиотаж, возникший после сланцевой революции в США, в ближайшее время повторить успех на европейском континенте вряд ли получиться. Регулирование добычи сланцевого газа стоит на начальном этапе, для развития данной отрасли, Европе будет необходимо провести ряд мер по созданию необходимой инфраструктуры и поиску высококвалифицированных специалистов. Более того, на данный момент не существует единых нормативных рамок, регулирующих сланцевую отрасль. В силу высоких экологических издержек, инициативу добычи сланцевого газа поддерживает не так много европейских стран, что напрямую влияет на торможение развития данной отрасли. Таким образом, большие надежды, возложенные на сланцевый газ в борьбе с зависимостью от импорта, - преувеличены.

Диверсификацию проводить необходимо, это понятие лежит в основе энергетической безопасности. Вопрос обеспечения энергетической безопасности является ключевым для Европы. В то же время, согласно исполнительному директору МЭА Фатиху Биролу, Россия и дальше будет ключевым поставщиком энергоресурсов на европейском рынке. G20: Россия останется ключевым поставщиком энергоресурсов в Европу // Пронедра - http: //pronedra.ru/gas/2015/11/15/rossiya-postavschik-energoresursov/ 26. 04.2016

Тем не менее, сегодняшние отношения России и Европы больше напоминают отношения двух бизнес партнеров, заинтересованных только в своей выгоде. Диалог России и Европы, проводимый в рамках единой энергетической политики, позволил бы перейти торговым отношениям двух стран на новый уровень. Развитие взаимовыгодной торговли, которая не руководствуется теми или иными политическими мотивами - модель, к которой должны стремиться эти страны.

Заключение

Обеспечение энергетической безопасности Евросоюза является приоритетной задачей европейских стран, особенно в условиях последних событий на политической арене, таких как украинский кризис. И действительно, на данный момент энергетическая безопасность Европы находится под угрозой, обеспокоенность европейцев по поводу зависимости от импорта энергоносителей растет.

Проводимая ЕС энергетическая политика, несмотря на долгую эволюцию, является малоэффективной. Европейский союз устанавливает единые правила в энергетической сфере на уровне Союза, однако на практике существует 28 национальных нормативно-правовых рамок. Интегрированная энергетическая система ЕС приведет к повышению эффективности рынка путем наличия конкуренции, гармонизации цен и обеспечения надежности поставок.

В феврале 2015 года стали вырисовываться очертания единого энергетического курса, Европейская комиссия, орган исполнительной власти ЕС, приняла "Рамочную стратегию устойчивого Энергетического союза с дальновидной политикой в области изменения климата"Package E. U. A Framework Strategy for a Resilient Energy Union with a Forward-Looking Climate Change Policy //Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and the European Investment Bank, COM. 2015. No. 80. - http: //eur-lex. europa. eu/resource.html? uri=cellar: 1bd46c90-bdd4-11e4-bbe1-01aa75ed71a1. 0001. 03/DOC_1&format=PDF. Предполагается, что энергетический союз ЕС будет обеспечивать доступ Европы к надежным, доступным и экологичными энергоресурсам. Достижение этой цели приведет к фундаментальной трансформации энергетической системы ЕС. Наиболее серьезные дебаты вызывает вопрос инициативы введения единой системы закупочных цен на газ по всей Европе. Возросшая зависимость от импорта требует проведения мер по ее устранению. Особое беспокойство вызывает ситуация сложившаяся в торговых отношениях с Россией.

В связи с этим я рассмотрела инициативу введение единой закупочной цены и пришла к выводу, что данное мероприятие является неэффективным по Парето для ряда европейских стран. Странам ЕС с индивидуальной ценой ниже средней гораздо выгоднее продолжать торговать на прежних условиях. Тем не менее, перед Европой все также стоит важная задача - разработка единой системы по гармонизации закупочных цен и нахождению более выгодных условий для стран ЕС, испытывающих наибольшие трудности в вопросах импорта и энергетической безопасности.

Так как идея введения единой закупочной цены в чистом виде неприменима на практике, на мой взгляд, Европа могла бы пойти двумя путями. Первый вариант кооперации - введение единой закупочной цены, при условии, что будет заключена компенсационная сделка, которая покроет затраты стран, чья индивидуальная цена на данный момент является ниже средней. Второй вариант - торговля по индивидуальным ценам, при условии разработки системы скидок для стран, которые не могут сами договориться с поставщиком о выгодных ценах. Проанализировав оба варианта с очки зрения исполнения обязательств и вероятности возникновения оппортунистического поведения между сторонами, я пришла к выводу, что второй вариант кооперации является более надежным. Однако следует учитывать тот факт, для заключения подобной договоренности с "Газпромом", Евросоюзу, в свою очередь, придется идти на те или иные уступки, предложив России что-то взамен.

Диалог России и Европы, проводимый в рамках единой энергетической политики, позволил бы перейти торговым отношениям двух стран на новый уровень. Развитие взаимовыгодной торговли, которая не руководствуется теми или иными политическими мотивами - модель, к которой должны стремиться эти страны.

Евросоюз, проводя единую энергетическую политику, должен заботиться обо всех странах-членах. Ведь разрешение энергетического вопроса благоприятно скажется не только на самих странах, испытывающих наибольше проблемы с поставкой газа, но и на ЕС в целом. Проведение единой политики по гармонизации цен приведет к улучшению энергетической безопасности, ситуации как на энергетическом рынке ЕС, так и на экономическом развитии региона в целом.

Таким образом, проведение единой энергетической политики необходимо для обеспечения энергобезопасности стран ЕС. Однако инициатива введения единых закупочных цен в чистом виде является малоприменимой на практике. Тем не менее, Евросоюзу необходимо выработать единый механизм, единую систему формирования закупочных цен. На данном этапе, по моему мнению, наиболее целесообразным вариантом является введение системы скидок на уровне ЕС для стран, которые не могут самостоятельно договориться о выгодных ценах. Данная мера приведет к гармонизации цен, улучшению экономической обстановки как стран восточной Европы, так и ЕС в целом, а также к новым торговым возможностям ЕС и России, что ослабит проблему зависимости от импорта энергоносителей и улучшит энергетическую безопасность.

Список литературы

1. Газовый рынок Европы: утраченные иллюзии и робкие надежды / Под ред.В.А. Кулагина, Т.А. Митровой. М.: НИУ ВШЭ-ИНЭИ РАН, 2015.86 с.

2. Деденкулов А.В. Эволюция приоритетов энергетической политики ЕС // Современная Европа. 2015. №1. С.116-125.

3. Зуев В.Н. Формирование энергетической политики ЕС // Вестник международных организаций. 2007. №.1. С.53-63.

4. Трачук К.В. Современные исследования проблем энергетической безопасности: теоретические аспекты // Вестник МГИМО. 2013. №4 (37). С.219-225.

5. Хайтун А.Д. Новые реалии европейского газового рынка // Современная Европа. М.: Институт Европы РАН, 2016. №1 (67). С.95-107.

6. Хайтун А.Д. Россия на европейском энергетическом рынке.Ч.I. - М.: Институт Европы РАН, 2013.146 с.

7. Больше всех в Европе "Газпрому" платят македонцы и поляки // Известия - http://izvestia.ru/news/544100 11.02.2016

8. "Газпром": себестоимость добычи у компании в 2015 году снизится // РИА Новости - http://ria.ru/economy/20150625/1087276409.html 23.04.2016

9. Кузнецов А. "Газпром" снизит цену для Европы до минимума за 11 лет // Электронный журнал "РБК" - http://www.rbc.ru/business/23/10/2015/562a5ab29a79470e5254fc66 03.04.2016 26.04.2016

10. Переход на СПГ или дорогая геополитика вместо дешёвого газа // Война и Мир - http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/107857/ 26.04.2016

11. G20: Россия останется ключевым поставщиком энергоресурсов в Европу // Пронедра - http://pronedra.ru/gas/2015/11/15/rossiya-postavschik-energoresursov/ 26.04.2016

12. Статистика поставок // Газпром экспорт - http://www.gazpromexport.ru/statistics/ 11.02.2016

13. Энергетика // Представительство Европейского Союза в России - http://eeas. europa. eu/delegations/russia/key_eu_policies/energy/index_ru. htm 12.03.2016

14. 2030 Energy Strategy // European Commission - https: // ec. europa. eu/energy/en/topics/energy-strategy/2030-energy-strategy 11.03.2016

15. Package E. U. A Framework Strategy for a Resilient Energy Union with a Forward-Looking Climate Change Policy // Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee, the Committee of the Regions and the European Investment Bank, COM. 2015. No.80. - http://eur-lex. europa. eu/resource.html? uri=cellar: 1bd46c90-bdd4-11e4-bbe1-01aa75ed71a1.0001.03/DOC_1&format=PDF

16. Andoura S., Vinois J. A. From the European Energy Community to the Energy Union // A policy proposal for the long term, Paris: Jacques Delors Institute. 2015.

17. Bart V. V. The New EU Energy Competence: Impact of Law on Policy. Reykjavik: University of Copenhagen. 2011.22 p.

18. Birol F. World energy outlook 2010 // International Energy Agency. 2010. - No.1. - http://www.worldenergyoutlook.org/media/weo2010. pdf

19. BP statistical review of world energy // London: British Petroleum. 2014.48 p. - http://www.bp.com/content/dam/bp-country/de_de/PDFs/brochures/BP-statistical-review-of-world-energy-2014-full-report. pdf

20. Bressand A. The future of producer-consumer cooperation: a policy perspective // Global Energy Governance: The New Rules of the Game. 2010. С.269-86.

21. Buchan D. Europe's energy security - caught between short-term needs and long-term goals // The Oxford Institute for Energy Studies, 2014.11 p.

22. Buchan D. Europe's Energy union plan - a reasonable start to a long journey // The Oxford Institute for Energy Studies, 2015.5 p.

23. Clare M. There will be blood: Political violence, regional warfare, and the risk of great-power conflict over contested energy resources/М. Clare // Energy security challenges for the 21st century: A reference handbook/А. Korin, G. Luft. - Westport, Praeger Publ. 2009. С.66.

24. Dannreuther R. International Relations Theories: Energy, Minerals and Conflict // Polinares. 2010. No.8. P.1-24.162 p.

25. Dickel R. et al. Reducing European Dependence on Russian Gas // OIES Paper NG92.2014.87 p.

26. EU Energy Governance for the Future / Slingerland S., Yearwood J., Gancheva M., Rademaekers K., Brussels: Policy Department A: Economic and Scientific Policy, European Parliament, 2015.60 p.

27. Honore A. The Outlook for Natural Gas Demand in Europe // The Oxford Institute for Energy Studies, 2014.174 p.

28. Kurze K. The Changing Discourse of Energy Security. A new impetus for energy policy integration in the European Union? // Transatlantic Research Papers in European Studies (TraPES), 2010, no.2. P.4-17.

29. Moran D., Russell J. Energy security and global politics: The militarization of resource management. New York, Routledge Publ., 2009.245 p.

30. Oettinger G., Novak A. Roadmap EU-Russia Energy Cooperation until 2050 // Official Website of the European Union. 2013.

31. Pedersen K., Behrens A., Egenhofer C. Energy Policy for Europe: Identifying the European Added-value: CEPS Task Force Report. - CEPS, 2008.51p.

32. Preparedness for a possible disruption of supplies from the East during the fall and winter of 2014/2015 // European Commission. Brussels. 2014. No 654.27 p.

33. Stern J., Yafimava K., Rogers H. Reducing European dependence on Russian gas - distinguishing natural gas security from geopolitics // The Oxford Institute for Energy Studies, 2014.81 p.

34. The EU energy policy: Engaging with partners beyond our borders // European Commission - https: // ec. europa. eu/energy/en/topics/imports-and-secure-supplies

35. Tusk D. A real gas market in Europe is yet to be built // Poland - Bulgaria Report. 2014.4 p.

36. Crisp J. EU dependent on Russian gas for `foreseeable future', warns IEA // EurActiv - http://www.euractiv.com/section/europe-s-east/news/eu-dependent-on-russian-gas-for-foreseeable-future-warns-iea/ 11.03.2016

37. Energy price statistics // Eurostat Statistic Explained - http://ec. europa. eu/eurostat/statistics-explained/index. php/Energy_price_statistics 02.02.2016Energy production and imports // Eurostat Statistic Explained - http://ec. europa. eu/eurostat/statistics-explained/index. php/Energy_price_statistics 02.02.2016

38. Europe // Gazprom - http://www.gazprom.com/about/marketing/europe/ 26.04.2016

39. Gazprom's Grip: Russia's Leverage Over Europe // Radio Free Europe - http://www.rferl.org/contentinfographics/gazprom-russia-gas-leverage-europe/25441983.html 26.04.2016

40. In-depth study of European Energy Security // European Commission - https: // ec. europa. eu/energy/en/topics/imports-and-secure-supplies

41. Kerebel C. Internal energy market // European Parlament URL: http://www.europarl. europa. eu/atyourservice/en/displayFtu.html? ftuId=FTU_5.7.2.html 24.04.2016

42. Natural gas market indicators // Eurostat Statistic Explained - http://ec. europa. eu/eurostat/statistics-explained/index. php/Energy_price_statistics 02.02.2016

43. Natural gas price statistics // Eurostat Statistic Explained - http://ec. europa. eu/eurostat/statistics-explained/index. php/Energy_price_statistics 02.02.2016

44. Net Energy Import Dependency // European Environmental Agency - http://www.eea. europa. eu/data-and-maps/indicators/net-energy-import-dependency/net-energy-import-dependency-assessment-2 11.03.2016

45. Ottery Ch. Gazprom's Russian gas exports to Europe in three graphs // Greenpeace - http://www.greenpeace.org. uk/newsdesk/energy/data/gazproms-gas-exports-europe-three-graphs 09.04.2016

Размещено на Allbest.ru