Экономический рост народного хозяйства России в современных условиях

После кризиса 1998 г. увеличилось число регионов с растущей экономикой. Но это не позволило преодолеть тенденцию усиления дифференциации регионов по уровню экономического развития. Так, максимальное различие величины ВРП на душу населения среди 88 наблюдавшихся регионов достигало в 2002 г. 69,5 раза. Распределение регионов по этому показателю асимметрично: выше среднероссийского уровня находилось только 23 субъекта. В 2003 г. в 18 регионах этот показатель был более чем вдвое ниже среднероссийского, хотя в 1994 г. таких регионов насчитывалось лишь семь. В результате, согласно имеющейся статистике, Россия занимает первое место в мире по межрегиональной социально - экономической дифференциации, причем на уровне муниципальных образований выявляются многократно большие различия в сравнении с региональным уровнем.

Самое общее объяснение сохранения таких диспропорций состоит в том, что на стадии роста в рыночной экономике сильнее действуют региональные различия конкурентоспособности производителей: регионы, получившие конкурентные преимущества, уходят «в отрыв» (Москва, нефтегазодобывающие регионы), а отстававшие ранее регионы начинают отстаивать еще больше. Получаемая ими госпомощь решает главным образом текущее социальные задачи, но не стимулирует ускорение экономического развития. Их надо подтягивать (но не «выравнивать»), что требует более действенного инструментария экономической политики, прежде всего - усиливающего инвестиционную и инновационную активность.

Целостность экономической системы и ее конкурентоспособность ослабляются нарушением внутренней связанности (интегрированности) экономического пространства. К 1998 г. интенсивность межрегионального товарообмена в России по отношению к ВВП снизилась вдвое, растущий импорт вытеснял отечественных производителей. Девальвация рубля изначально стимулировала рост межрегионального оборота отечественной продукции, однако в последние годы интеграционная тенденция опять замедляется - снова главным образом из - за укрепления национальной валюты и быстрого роста импорта. Примером может служить Дальний Восток; на товарообмен с российскими регионами там приходятся лишь 4% его экономического оборота и 18% - на внешнюю торговлю. Экономическая привязка региона к странам АТР сейчас примерно в 4,5 раза выше, чем ко всему экономическому пространству России. Стало, к сожалению, правомерным говорить о фрагментарности экономического пространства нашей страны, тогда как понятие «единое экономическое пространство» для сегодняшней России - большая условность.

Соседство с развитым или быстро развивающимися странами дает контактным российским регионам экономические преимущества, но создает и немало проблем. Нельзя не заметить интереса мирового сообщества к малозаселенным российским территориям, в связи, с чем необходимо выработать национальную концепцию интегрирования этих территорий в международное сотрудничество.

Включение России в процесс глобализации должно использоваться и для усиления внутренней экономической интеграции. Особое значение могут иметь проекты трансконтинентальных коммуникаций, проходящих по территории страны.

Необходимо иметь в виду, что предельные параметры роста национальной экономики во многом зависят от локальной ограниченности различных ресурсов, от особых региональных условий. Вместе с тем анализ показывает, что сравнительно высокие темпы экономического роста могут поддерживаться во всех без исключения макрорегионах России (федеральных округах) - при условии реализации в них крупных инвестиционных проектов и политики ускоренного повышения уровня жизни населения. Это, однако, невозможно без неусыпного проявления заинтересованного внимания государства.

3.5 Изменение мирохозяйственных позиций России

Во внешнеэкономической политике России в последние годы произошли серьезные изменения, не поддающиеся однозначной оценке. Ясно однако: существенный фактор этих изменений состоит в том, что ситуация, согласно которой 2,5% населения Земли располагают примерно половиной природных ресурсов планеты, превращается в раздражитель для внешнего мира. Снять проблему можно, либо «поделившись» ресурсами с «мировым сообществом», либо заметно увеличив долю нашей экономики в мировом хозяйстве, что немыслимо без наращивания и диверсификации российского экспорта.

3.5.1 Совершенствование внешнеэкономических подходов

Согласно имеющимся экспертным оценкам, возвращение России в группу мировых держав потребует увеличения ее суммарного экспорта примерно в пять раз, что достижимо не ранее 2030 г.; тогда экспорт отечественных товаров, услуг и инвестиций по каждому из основных видов может составить около 10% мирового экспорта. В настоящее время Россия достигает этого уровня (и превышает его) только по нефти и газу, хотя имеются резервы соответствующего роста по ряду продуктов более или менее глубокой переработки (и речь идет не только, например, об алюминиевых сплавах, но и об оборудовании для атомной энергетики и о других видах изделий энергетического машиностроения, о продукции авиакосмического комплекса, и др.). Пятикратное - до уровня 1,4 трлн. Долл. В ценах 2005 г. - увеличение к указанному году экспорта требует его ежегодно наращивания примерно семипроцентными темпами; к 2015 г. при условии увеличения доли экспорта продукции перерабатывающих и наукоемких отраслей может быть достигнута половина отмеченного объема.

Важную роль в содействии переходу российской экономики на инновационные начала играет рационализация структуры импорта, который ныне обслуживает главным образом текущие нужды потребительского рынка: около 40% всех импортных поставок приходится на продовольствие и на промышленные товары личного потребления, тогда как ввоз инвестиционных товаров составляет менее 20%, а технологий - всего 0,6%. Закупки по двум последним позициям надлежит увеличить кратно (не менее, чем в 2 - 2,5 раза), что возможно лишь на основе развития государственно - частного партнерства и жесткого контроля за расходованием госсредств.

Важным фактором роста может стать активизация участия России в международных инвестиционных потоках. Однако в стране налицо колоссальный (полутора - двукратный) разрыв между сбережениями и инвестициями, провоцирующий стихийный, причем зачастую нелегитимный, отток капитала: не находя применения в России, он вывозится за рубеж с малой прибылью. Согласно расчетам, произведенным на основе данных платежного баланса, только «несанкцанированный» вывоз капитала в 1992 - 2005 гг. достиг 188,6 млрд. долл. К сожалению, возможности государственно - частного партнерства пока слабо используются и для решения проблемы превращения России в субъект иностранного инвестирования.

Структуру географических направлений внешнеэкономической деятельности нельзя считать оптимальной с точки зрения обеспечения экономической безопасности РФ. Важно сбалансировать соотношение наших экономических связей с ЕС и США, с одной стороны, со сторонами АТР, - с другой, что позволило бы обеспечить участие последних в освоении Северо-востока России, помогло развернуть евразийскую транспортную инфраструктуру.

Особый вопрос - отношения со странами постсоветского региона: к сожалению, России предстоит заново формировать кольцо дружественных государств. Эту проблему, как и отмеченные выше и другие внешнеэкономические задачи, важно решать с учетом предстоящего присоединения страны к ВТО.

3.5.2 Консолидация постсоветского пространства

Отношения России со странами СНГ характеризуются системным кризисом: безусловно доминирующие положение нашей страны в постсоветском ареале уходит в прошлое. Ужесточение мировохозяйственной конкуренции в этом ареале связано, в частности, с тем, что новые политические элиты государств Содружества многим обязаны своим американским и европейским контрагентам. Ведущие мировые центры силы заявляют о наличии собственных интересов в регионе и не намерены согласовывать их с российской стороной.

Более того, США и ЕС проводят политику сдерживания, недопущения политической реинтеграции в СНГ под эгидой новой России. Вопреки СССР не складывается, тогда как дезинтеграционные процессы получают все новые импульсы - и извне, и от отдельных участников Содружества. Главные экономические интересы большинства его членов ныне находятся вне этой группировки, что определяет активную переориентацию традиционных торгово-экономических связей. Доля внутрирегионального экспорта в совокупном экспорте стран СНГ неуклонно снижается; с 32,2% в 1996 г. она упала в 2005 г. до 20,6%. Объединяющая роль России в торговле стран СНГ слабеет: только для Белоруссии и Молдавии экспорт на российский рынок критически значимым.

Неудачным оказываются многочисленные попытки России экономически интегрировать страны СНГ как в составе всех 12 государств, так и в менее масштабных региональных группировках. Практика «разноскоростной интеграции» далеко разошлась с декларированными целями, а модели региональных союзов, взятые из европейского опыта, на постсоветской почве не привились. С конца истекшего века в Содружестве пролегает водораздел между «пророссийскими» и «прозападными» региональными союзами. В связи с этим важно отметить, что, с одной стороны, буксует в фазе зоны свободной торговли ЕврАзЭС, хотя его полноценное развитие максимально отвечало бы интересам России, и эта группировка сохраняет шанс стать основой системы евразийской интеграции. С одной стороны, созданы ГУАМ и «Сообщество демократического выбора» балто-черноморских государств, цели которых противоречат целям СНГ и России.

Будущее Содружества ныне проблематично: ряд стран ставит вопрос о роспуске этой организации. Однако в этом случае ареал российского влияния резко сузился, Россия утратит статус региональной державы, и по ее международному будет нанесен серьезный удар. Это означает, что необходимы новые подходы к отношениям со странами СНГ, существенный пересмотр концепции и модели региональной интеграции.

В ситуативной политике России в отношении стран Содружества главное место всегда занимали ценовые преференции, однако проведение этой линии не отличалось последовательностью, что осложняло процесс формирования вышеупомянутой ЕврАзЭС, а также Союзного государства с Белоруссией. Последняя - наш главный союзник и партнер - получала в виде прямых и косвенных дотаций от России суммы, немного меньшие, нежели Украина. В нынешней российской политике стал учитываться внешнеполитический курс соседей по СНГ: нарушение ими интересов России влечет за собой лишнее «нарушителей» финансовой подпитки. Реализуемый ныне в торгово-экономических прагматично-рыночный подход представляется, с одной стороны, оправданным, поскольку огромные финансовые вливания в постсоветские страны не принесли серьезных политических дивидендов; впрочем российская помощь и не указывалась изначально с политическими требованиями, в чем стоял глубокий просчет российской политики в постсоветского периода, очевидный в контексте стратегии западных держав и международных финансовых организации. С другой стороны, новый, прагматично - рыночный, подход, справедливый и рациональный в смысле получения кратковременных выгод, ликвидирует последние элементы «привязки» соседей по региону к российской экономике, не предполагая каких-либо конструктивных альтернатив. Тем самым ущемляются стратегические интеграционные интересы РФ.

Значение стран СНГ для России последние годы возрастает; тем более важно осознать, что интеграционная стратегия применительно к этим странам не должна быть универсальной - впредь ее следует дифференцировать. Необходимо перейти к консолидации постсоветского региона вокруг России, гибко сочетая курс на интеграцию с ближайшими союзниками с выстраиванием отношений партнерства и экономического сотрудничества с остальными странами (это и есть «российская политика соседства»). Содружество важно сохранить, исключив, однако, его восприятие участниками в качестве альтернативы развитию внешнеэкономических связей на других направлениях. Пора отказаться от взглядов, согласно которому СНГ является инструментом однополюсной интеграции, т.е. от противопоставления евразийского и европейского направлений развития внешних связей. Соответственно нужно обновить базовый договор о Содружестве, причем стоило бы подумать над корректировкой самого названия организации. Надо поддерживать тесные связи России с Белоруссии, избегая, однако, максимально жестких интеграционных конструкций. Обновленное СНГ в состоянии стать одним из важных звеньев в будущей схеме многополярного мира.

Странам ЕврАзЭС может быть предложено «привилегированное сотрудничество», в отношении же государства ГУАМ логично практиковать схему «ВТО плюс», т.е. дополнять международные правила торговли преференциями в сферах повышенного партнеров друг к другу. Сотрудничество в треугольнике «Россия - ЕС - СНГ» способно ослабить конфронтацию со странами ГУАМ и усилить интеграцию на Южном Кавказе. Стоило бы резко активизировать политику культурной экспансии и формирования общего информационного и культурного пространства СНГ, творчески используя, в частности, опыт целенаправленной работы Британского совета или Французского альянса в бывших республиках СССР.

Как перевести изложенные выше концептуально - программные соображения в практическую плоскость? Надежды на рыночное саморегулирование здесь заведомо бесполезны - нигде и никогда рынок не реализовывал национальную экономическую политику. Это прерогатива государства - только оно способно и уполномочено воплощать в жизнь стратегические общественные интересы.

Нетрудно предвидеть дежурное возражение; качество российского государства таково, что лучше обходиться без него. С этой характеристикой нашего государства можно согласиться: оно и неэффективное, и поражено коррупцией, и «приватизировано» разными группами и кланами. Оно - плохой помощник в решении общественных задач. Но, во-первых, кроме него, решать их некому, а во-вторых, другого государства у нас нет. Так что призывы минимизировать государственное вмешательство в российскую экономику контрпродуктивны. Напротив, государство олицетворяет возможности значительного повышения эффективности функционирования народного хозяйства, активизации модернизационных усилий при приемлемых дополнительны затратах. Это более чем существенный резерв может быть реализован при условии формирования новых системных подходов к принятию и исполнению важнейших экономических решений, к выполнению сложных национальных проектов.

Одна из серьезных причин недостатков и провалов в прошлой хозяйственной политики- рассогласованность решений, отсутствие должного их обоснования, правильной организации и ответственности за исполнения. На фон существующей мировой практики это выглядит нелогичным и неоправданным. Опыт развитых стран свидетельствует: механизм принятия экономических решений и их координирования на высшем уровне приносит выгоду всем участника хозяйственного процесса, начиная с предпринимателей и трудящихся обеспечивает количественный и качественный народнохозяйственный рост. Не располагающая же таким механизмом страна не может рассчитывать на обретение экономической самостоятельности, свободы и безопасности, на высокие темпы роста общественного продукта и уровня жизни, на успешное проведение масштабных модернизацонных мероприятий.

Отсутствие адекватного механизма принятия экономических решений, не говоря уж об отрицании его необходимости, противоречит фундаментальным устоям современной рыночной экономики. В сущности именно это стало одной из решающих причин провала многих постсоветских реформационных замыслов.

Одна из главных функции механизма госрегулирования -соединение передовых научных знаний практическими потребностями национальной экономики. Это освобождает от догматизма, поражаемого исключительным упором на ту или иную из модных экономических концепций при определении курса экономической политики. Нарушение принципа здорового прагматизма всегда оборачивается хозяйственными провалами, в связи с чем в разработке целей и способов реализации экономической стратегии столь велика роль неангажированной науки.

Наиболее наглядный тому пример дает механизм принятия и реализации народнохозяйственных решений в США, функционирующий на протяжении более 60 лет. Создание его адаптированного к нашим условиям аналога могло бы эффективно излечить главные болезни российской хозяйственной системы. Однако для этого следует преодолеть замшелую идею взаимной враждебности государства и предпринимательства. Миру, стране, человеку, бизнесу равно нужны не диктатура монополий или государства, а партнерские, всеобще выгодные деловые отношения.

Наша страна по- прежнему находится в сложнейших условиях перехода от одного образа жизни к другому, и судя по всему, системная трансформация завершится не завтра и даже не послезавтра. Тем более важно обеспечить поэтапное, но неуклонное продвижение страны к гражданскому обществу, плюралистические демократии и социальному рыночному хозяйству. Главное здесь - уметь извлекать уроки из недавнего прошлого и не делать новых ошибок.

Как известно, в России осуществление грандиозных планов модернизации независимо от того, утопичны они или реализуемы, обычно сопровождается ограничением личных свобод. И наоборот, как только в стране раскрепощается личная инициатива, и человек, становясь свободным, обретает право на выбор, государство начинает стремительно утрачивать свое величие, а иногда даже и суверенитет. Фатальная ли такая дилемма?

Думается, нет: угрозу утверждения «номенклатурного капитализма» можно нейтрализовать, укрепляя демократию и гражданское самосознание. При этом наша политическая элита должна понять, что недостаток государственного регулирования так же вреден рыночной экономике, как и его избыток. Без такого понимания мы будем постоянно шарахаться от «произвола власти» к «власти произвола», упуская возможности для цивилизованного обновления страны.

«Плохое» государство можно заменить только «хорошим», когда политика социально- экономической модернизации не приносит в жертву ни свободу, ни справедливость. Такое государство мы и хотим сформировать.

Заключение

С развитием экономики объективно возрастает роль факторов, рассматриваемых политической экономией в качестве вторичных, и снижается значение традиционных первичных факторов - увеличения труда, капитала и применяемых природных ресурсов в их количественном (физическом) измерении. Решение проблемы повышения эффективности всех используемых в экономической деятельности первичных факторов производства является одной их главных задач реформирования российской экономики.

Состав факторов и их соотношение определяется наряду с развитием материально - технической базы производства экономической системой, характером сложившихся в национальной экономике производственных отношений. Рыночные реформы в российской экономике переходного периода направлены на активизацию факторов ее роста, создаваемых достижениями современной науки и техники, в том числе и в области управления производством.

Динамика российской экономики в период рыночных реформ распадается на два периода: до 1998 года, на протяжении которого происходило усиление экономического кризиса, многие причины которого сложились еще в советский период, и после 1998 года, когда развернулись процессы послекризисного восстановления экономики. Второй период еще не завершен.

По мере приближения к дореформенному уровню развития восстановительный этап будет перерастать в третий, сущность которого заключается в обеспечении дальнейшего развития экономики на основе завершения формирования рыночных механизмов. В течение этого периода должна быть также завершена перестройка всего процесса общественного воспроизводства.

Каждый из этих трех периодов характеризуется своим типом воспроизводства, и в частности, неодинаковым соотношением определяющих эту динамику факторов, различными направлениями и изменения пропорций.

Углубление экономического кризиса и смена его послекризисным восстановлением обусловлены разнонаправленной динамикой конечного спроса - его сокращением на первом этапе и расширением на втором. Одновременно изменялась структура конечного спроса, пропорции потребления, инвестиций и экспорта.

Разнонаправленная динамика основных элементов конечного спроса отражает, в сою очередь, особенности первоначального накопления капитала в России. Инициатива и решающая роль в проведении этого накопления принадлежала государству. Новая власть, выражающая интересы буржуазии, конвертировала ее интересы в собственность, реализовала их экономически путем частного присвоения государственных предприятий через форсированную приватизацию.

Механизм первоначального накопления капитала в России заключался в перераспределении собственности и доходов путем приватизации и либерализации экономики, инфляции, снижения реальных доходов и покупательной способности преобладающей части населения, использования обстановки экономического кризиса для сколачивания крупных частных состояний.

К настоящему времени задачи первоначального накопления капитала лучше решены крупным монополистическим капиталом и хуже средним и малым бизнесом.

Список используемой литературы

1. Бункина М.К. Национальная экономика: учебник для ВУЗов. - М.: Издательство «Палеотип», издательский дом «Деловая литература», издательство «Логос», 2002. - 488 с.

2. Национальная экономика: учебник под ред. П.В.Савченко. - М.: Экономистъ, 2006. - 813 с.

3. Российский Экономический журнал, 2007 г.

Размещено на Allbest.ru