2.Финансовый анализ

2.1 Организационно - экономическая характеристика ЗАО «Севергеология»

Закрытое акционерное общество «Севергеология» зарегистрировано Государственным комитетом Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности 28 июня 2002 года. ОАО «Татнефть» владеет 50% акций компании.

Основной вид деятельности компании - поиск и разведка месторождений нефти и газа. Организация имеет лицензии на ведение этой деятельности (два лицензионных участка).

Перечень имеющихся лицензий ЗАО «Севергеология»: серия НРМ № 11433, вид лицензии НП, выдана 25 февраля 2003 года (геологическое изучение Западно - Ефремовского участка недр для целей поисков и оценки месторождений углеводородного сырья); серия НРМ № 11434, вид лицензии НП, выдана 25 февраля 2003 года (геологическое изучение Ямботинского участка недр для целей поисков и оценки месторождений углеводородного сырья).

Нефтяная скважина -- горная выработка круглого сечения диаметром 75--400 мм, предназначенная для добычи либо разведки нефти и попутного газа. Как правило, скважины бурят вертикально, но могут бурить под углом к горизонту. Скважина не предполагает возможности непосредственного доступа человека внутрь её.

В вертикальном строении скважины различают начало (устье), ствол и конец (забой). Скважины сооружаются путём последовательного бурения горных пород, удаления разбуренного материала и укрепления стенок скважины от разрушения (при необходимости, зависит от характера пород). Для бурения применяются буровые станки, буровые долота и другие механизмы.

Добыча углеводородов через нефтяную скважину может осуществляться путём фонтанирования (при наличии избыточного давления в нефтяных пластах), с помощью насосов, путём искусственного создания повышенного давления в пластах.

Бурение скважин - единственный источник результативной разведки и приращения запасов нефти и газа.

Скважины на нефть и газ могут быть систематизированы следующим образом:

· структурно - поисковые, назначение которых - установление (уточнение)тектоники, стратиграфии, литологии, оценка продуктивности горизонтов (без дополнительного строительства скважин);

· разведочные, служащие для выявления продуктивных объектов, а так же для оконтуривания уже разрабатываемых нефтяных и газовых пластов;

· добывающие (эксплуатационные), предназначенные для добычи нефти и газа из земельных недр; к этой категории относят также нагнетательные, оценочные ,наблюдательные скважины;

· нагнетательные, предназначенные для закачки в пласты воды, газа или пара с целью поддержания пластового давления или обработки призабойной зоны; эти меры направлены на удлинение периода фонтанного способа добычи нефти или повышения эффективности добычи;

· опережающие добывающие, служащие для добычи нефти и газа с одновременным уточнением строения продуктивного пласта;

· оценочные, назначения которых - определение начальной водонефтенасыщенности и остаточной нефтенасыщенности пласта (и для проведения иных исследований);

· контрольные и наблюдательные, предназначены для наблюдения за объектом разработки, исследования характера продвижения пластовых флюидов и изменений газонефтенасыщенности пласта;

· опорные скважены бурят для изучения геологического строение крупных регионов, установления общих закономерностей залегания горных пород и выявления возможностей образования в этих породах месторождений нефти и газа.

2.2 Формирование аналитического агрегированного баланса и анализ его статей

Анализ финансового состояния ЗАО «Севергеология» проводится на основе финансовой отчетности и иной информации, представленной Заемщиком. Для общей оценки финансового состояния ЗАО «Севергеология» составляется аналитический агрегированный баланс.

Показатели аналитического агрегированного баланса позволяют определить ликвидность баланса Заемщика и тенденции в изменениях валюты баланса, оборотных (текущих) активов, внеоборотных активов, собственных и заемных средств как в абсолютном выражении (тыс. руб.), так и в структурном разрезе.

В течение последних шести лет стоимость имущества ЗАО «Севергеология» и источников его формирования увеличилась на 44291 тыс.руб - с 50983 тыс. руб. до 95274 тыс.руб. Среднегодовой прирост валюты баланса составил 13,3%.

Прирост активов и пассивов баланса имел место по каждой статье, за исключением прочих краткосрочных обязательств (Таблица 16, 17). Наиболее высокими темпами увеличивалась сумма долгосрочных обязательств, краткосрочных кредтов и займов, денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, сумма кредиторской задолженности изменилась незначительно.

Среднегодовой прирост активов и пассивов баланса варьировал в интервале от 10,4% (собственный капитал и внеоборотные активы) до 19,8% (прочие оборотные активы).



Таблица 16

Агрегированный аналитический баланс имущества (на конец года)

Показатель	Абсолютная величина (тыс. руб.)	Средне-годовой прирост, %
	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010г.	2011 г.	2012 г.
А	1	2	3	4	5	6	7
1.Имущество, всего	50983	54995	65212	74043	82128	95274	13,3
1.1.Внеоборотные активы	26867	27630	30050	33782	38207	44145	10,4
1.2.Оборотные активы	24116	27365	35162	40261	43921	51129	15,2
1.2.1. Запасы и затраты	19907	21799	27779	33510	36432	39876	14,9
1.2.2.Дебиторская задолженность	3709	4190	5916	6396	5841	6828	13,0
1.2.3.Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения	457	1123	1283	240	1521	4319	56,7
1.2.4.Прочие оборотные активы	43	253	184	115	127	106	19,8
Показатель	Удельный вес, %
	2007	2008	2009	2010	2011	2012
А	8	9	10	11	12	13
1.1.Имущество, всего	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
1.1.Внеоборотные активы	52,7	50,2	46,1	45,6	46,5	46,3
1.2.Оборотные активы	47,3	49,8	53,9	54,4	53,5	53,7
1.2.1.Запасы и затраты	39,0	39,6	42,6	45,3	44,4	41,9
1.2.2.Дебиторская задолженность	7,3	7,6	9,1	8,6	7,1	7,2
1.2.3.Денежные средства икраткосрочные финансовые вложения	0,9	2,1	2,0	0,3	1,9	4,5
1.2.4.Прочие оборотные активы	0,1	0,5	0,3	0,2	0,1	0,1

Опережающие темпы роста стоимости оборотных активов над темпами роста стоимости внеоборотных активов, уменьшили долю последних в валюте баланса с 52,7% в конце 2007 г. до 46,3% - в конце 2012г.

В структуре оборотных активов преобладают запасы и затраты, их удельный вес в общей стоимости имущества организации в течение последних шести лет не опускался ниже 39%, а в конце 2012 года составил 41,9%.

Удельный вес дебиторской задолженности варьировался на интервале от 7.1% до 9,1% денежных средств и краткосрочных финансовых вложений - от 0,3% до 4,5%, прочих оборотных активов - от 0,1% до 0,5%. Удельный вес прочих краткосрочных обязательств в источниках формирования имущества также превышает 1%.

Структурные изменения пассивов баланса более существенны. В течение анализируемого периода доля собственного капитала в источниках формирования имущества уменьшилась с 79,2% до 69,7% и, соответственно, увеличилась зависимость предприятия от внешних источников финансирования, хотя эта зависимость не вышла за рамки допустимой.

Таблица 17.

Агрегированный аналитический баланс источников формирования имущества (на конец года)

Показатель	Абсолютная величина, тыс.руб	Ср.год. прирост, %
	2007	2008	2009	2010	2011	2012
1.Источники формирования, всего	50983	54995	65212	74043	82128	95274	13,3
1.1.Собственный капитал	40403	42492	48841	53097	56992	66411	10,4
1.2. Заемный капитал	10580	12503	16371	20946	25136	28863	22,2
1.2.1.Долгосрочные обязательства	1189	1487	5383	6451	8827	13318	62,1
1.2.2.Краткосрочные кредиты и займы	1136	1607	4155	6307	8511	7250	44,9
1.2.3.Кредиторская задолженность	7887	8928	6351	7749	7446	7931	0,1
1.2.4.Прочие краткосрочные обязательства	368	481	482	439	352	364	-0,2
Показатель	Удельный вес, %
	2007	2008	2009	2010	2011	2012
А	8	9	10	11	12	13
1.Источники формирования, всего	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
1.1.Собственный капитал	79,2	77,3	74,9	71,7	69,4	69,7
1.2. Заемный капитал	20,8	22,7	25,1	28,3	30,6	30,3
1.2.1.Долгосрочные обязательства	2,4	2,7	8,3	8,7	10,7	14,0
1.2.2.Краткосрочные кредиты и займы	2,2	2,9	6,4	8,5	10,4	7,6
1.2.3.Кредиторская задолженность	15,5	16,2	9,7	10,5	9,1	8,3
1.2.4.Прочие краткосрочные обязательства	0,7	0,9	0,7	0,6	0,4	0,4

В структуре заемного капитала значительно возросла доля долгосрочных обязательств и краткосрочных кредитов и займов, а удельный вес кредиторской задолженности уменьшился, что, в какой-то мере, должно способствовать удалению предприятия от состояния кризиса.

В качестве позитивного момента следует отметить приближение к оптимальному соотношению между кредиторской и дебиторской задолженностью. Если в конце 2005 года кредиторская задолженность превышала дебиторскую в 2,1 раза, то в конце 2010 года сумма дебиторской задолженности составила 86,1% от суммы кредиторской задолженности.

Финансовое положение предприятия обуславливается в немалой степени его деловой активностью. Следует обратить внимание на исполнение одного из критериев деловой активности, отражающего качественные и количественные стороны развития деятельности предприятия: объем реализации продукции и услуг, широту рынков сбыта продукции, прибыль, величину чистых активов - это «золотое правило экономики предприятия», в соответствии с которым рассматриваются следующие величины: Тбп - темпы роста балансовой прибыли; Тр - темпы роста объема реализации; Тк - темпы роста суммы активов (основного и оборотного капитала) предприятия.

Оптимальным является следующее соотношение указанных величин:



Тбп >Tp >Tк

Более высокие темпы роста прибыли по сравнению с темпами роста объема реализации свидетельствуют об относительном снижении издержек производства, что отражает повышение экономической эффективности предприятия.

Более высокие темпы роста объема реализации по сравнению с темпами роста активов предприятия (основного и оборотного капитала) свидетельствуют о повышении эффективности использования ресурсов предприятия.

Соблюдение «золотого правила» означает, что экономический потенциал предприятия возрастает по сравнению с предыдущим периодом.

Данный показатель рассчитывается по годовому отчету Заемщиков, за исключением предприятий с ярко выраженной сезонностью работ.

Величина чистых активов организации характеризует наличие активов, не обремененных обязательствами. Стоимость чистых активов заемщика оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Минфином России и Федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (приказ Минфина России №10н и Федеральной комиссии ЦБ России по рынку ценных бумаг №03-6/пз от 29 января 2003 г. в ред. Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также с учетом изменения формы баланса.

По итогам расчета стоимости чистых активов кредитному работнику необходимо оценить ее соответствие нормам и критериям, установленным Федеральным законом № 208-ФЗ (ст. 35) и законом от 08.04.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст.20) учитывая, что:

- если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов;

- если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 Федерального закона № 208-ФЗ, общество обязано принять решение о своей ликвидации;

- если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков. В этих случаях орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено Федеральным законом № 208-ФЗ, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Стоимость чистых активов = > стоимости уставного капитала.

Расчет стоимости чистых активов по балансу:

Стоимость чистых активов = [(Внеоборотные активы (стр. 190) + Оборотные активы (стр. 290) - (Долгосрочные обязательства (стр. 590) + Краткосрочные обязательства (стр. 690) - Доходы будущих периодов (стр. 640)].

Уставный капитал = стр.410

Оценка стоимости чистых активов производится акционерным обществом ежеквартально и в конце года на соответствующие даты.

Изменения в структуре имущества и источников его формирования нашли свое выражение в показателях ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности (таблицы 18, 19, 20).

Таблица 18

Анализ ликвидности баланса (на конец года), тыс. руб.

Группировка активов и пассивов баланса	Абсолютная величина активов и пассивов баланса
	2007	2008	2009	2010	2011	2012
А	1	2	3	4	5	6
А1	Наиболее ликвидные активы	457	1123	1283	240	1521	4319
П1	Наиболее срочные обязательства	8255	9409	6833	8188	7798	8295
А2	Быстро реализуемые активы	3752	4443	6100	6511	5968	6934
П2	Краткосрочные пассивы	1136	1607	4155	6307	8511	7250
А3	Медленно реализуемые активы	19907	21799	27779	33510	36432	39876
П3	Долгосрочные пассивы	1189	1487	5383	6451	8827	13318
А4	Трудно реализуемые активы	26867	27630	30050	33782	38207	44145
П4	Постоянные пассивы	40403	42492	48841	53097	56992	66411
	Баланс	50983	54995	65212	74043	82128	95274
Группировка активов и пассивов баланса	Платежный излишек (+), недостаток (-)
	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.
А	7	8	9	10	11	12
А1	Наиболее ликвидные активы	-7798	-8286	-5550	-7948	-6277	-3976
П1	Наиболее срочные обязательства
А2	Быстро реализуемые активы	2616	2836	1945	204	-2543	-316
П2	Краткосрочные пассивы
А3	Медленно реализуемые активы	18718	20312	22396	27059	27605	26558
П3	Долгосрочные пассивы
А4	Трудно реализуемые активы	13536	14862	18791	19315	18785	22266
П4	Постоянные пассивы

В конце 2012 года платежный недостаток наиболее ликвидных активов составил 3976 тыс. руб., что почти в два раза меньше той же величины на конец 2011 года. Вместе с тем, появился платежный недостаток быстрореализуемых активов для погашения краткосрочных кредитов и займов, в связи с увеличением величины последних. Сумма медленно реализуемых активов значительно превышает сумму долгосрочных обязательств, а собственных и приравненных к ним средств достаточно для формирования реальных активов.

Таблица 19

Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости (на конец года)

Показатель	2007	2008	2009	2010	2011	2012	Нормативное значение
Коэффициенты:
-текущей ликвидности	2,568	2,484	3,200	2,778	2,693	3,289	>2
-критической оценки	0,448	0,505	0,672	0,466	0,459	0,724	>1
-абсолютной ликвидности	0,049	0,102	0,117	0,017	0,093	0,278	>0,2
-финансовой независимости	0,792	0,773	0,749	0,717	0,694	0,697	>0,6
-финансовой зависимости	0,208	0,227	0,251	0,283	0,306	0,303	<0,4
-финансового риска	0,262	0,294	0,335	0,394	0,441	0,435	<0,67
-финансовой устойчивости	0,816	0,800	0,832	0,804	0,801	0,837	>0,75
-обеспеченности собственными оборотными средствами	0,561	0,543	0,534	0,480	0,428	0,435	>0,1
-маневренности	0,335	0,350	0,385	0,364	0,330	0,335	0,2-0,5
Излишек (недостаток) основных источников формирования запасов и затрат:
-собственных оборотных средств	-6371	-6937	-8988	-14195	-17647	-17610
-собственных и долгосрочных заемных средств	-5182	-5450	-3605	-7744	-8820	-4292
-общей величины основных источников формирования запасов и затрат	-4046	-3843	550	-1437	-309	2958
Индекс кредитоспособности Z-счет Пыхановой-Власовой	10,1	11,6	12,5	8,4	10,2	16,5

Z = 26,19L₁ + 3,55L₂ + 0,56L₃ + 1,27L₄ + 0,94L₅ + 2,06L₆.

Z < 3,183 предприятие находится на грани банкротства; 3,183 < Z < 5,845 - высокая степень вероятности банкротства; 5,845 < Z < 8,507 - средняя степень вероятности банкротства; Z > 8,507 - вероятность банкротства практически отсутствует.

Сумма собственных оборотных средств в течение последних шести лет увеличилась с 13536 до 22266 тыс.руб. Но, одновременно увеличивалась сумма запасов и затрат, для формирования которых и предназначены собственные оборотные средства, в результате чего недостаток собственных источников формирования запасов и затрат увеличился с 6371 до 17610 тыс.руб. (таблица 20).

Таблица 20.

Показатель	2008 г	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.
Чистая прибыль, тыс руб	490	53000	45660	56520	70080
Выручка от продажи продукции, товаров, работ, услуг, тыс.руб.	204390	253470	251550	292080	341050
Среднегодовая сумма капитала, тыс. руб.	52989	60103,5	69627,5	78085,5	88701
Рентабельность капитала, %	0,92472	88,1812	65,5775	72,3822	79,007
Рентабельность продаж, %	0,23974	20,9098	18,1515	19,3509	20,5483
Коэффициент оборачиваемости капитала	3,85722	4,21723	3,6128	3,74052	3,84494
Продолжительность оборачиваемости капитала	93,3316	85,3642	99,6458	96,2434	93,6296



Получение долгосрочных кредитов и займов лишь сгладило сложившуюся ситуацию, но в целом их было недостаточно для обеспечения нормальной устойчивости финансового состояния. Поэтому потребовалось привлечение краткосрочных кредитов и займов. Данное действие принесло свои позитивные результаты в конце 2009 и 2012 годов. В этот период тип финансовой ситуации на ЗАО «Севергеология» как неустойчивое финансовое состояние. Но в течение 2008 и 2010 годов для сохранения равновесия платежеспособного баланса использовалась кредиторская задолженность, что приблизило предприятие к состоянию кризиса.

К признакам банкротства анализируемого предприятия можно также отнести низкую скорость оборота капитала (таблица 21), несоответствие нормативам коэффициента критической оценки, т.е. неплатежеспособность предприятия на период, равный продолжительности одного оборота дебиторской задолженности, и отрицательную динамику коэффициентов финансовой устойчивости.

Таблица 21

Показатель	2012 г.	Прогноз
Коэффициенты: -текущей ликвидности	3,289	3,193
- критической оценки	0,724	0,785
- абсолютной ликвидности	0,278	0,367
- финансовой незавизимости	0,697	0,679
- финансовой зависимости	0,303	0,321
- финансового риска	0,435	0,472
- финансовой устойчивости	0,837	0,879
-обеспеченности собственными оборотными средствами	0,435	0,417
- маневренности	0,335	0,335
Излишек (недостаток) основных источников формирования запасов и затрат: - собственных оборотных средств	-17610	-21236
- собственных и долгосрочных заемных средств	-4292	353
- общей величины основных источников формирования запасов и затрат	2958	10858
Индекс кредитоспособности	16,5	18,7

Вместе с тем, существуют и положительные моменты:

1. В отчетном году предприятие является платежеспособным на дату состовления баланса и на период, равный продолжительности оборота всех оборотных средств. Причем значения коэффициентов абсолютной и текущей ликвидности в конце 2012 года достигли максимума за последние шесть лет - сумма оборотных активов превысила сумму краткосрочных обязательств в 3, 289 раза, а наиболее ликвидными активами предприятие могло погасить 27,8% краткосрочных обязательств.

2. Все коэффициенты финансовой устойчивости, несмотря на их отрицательную динамику, находятся в пределах нормы. Значение коэффициента маневренности, хотя и не достигло максимальной величины, но оставляет организации возможность финансового маневрирования.

3. Чистый финансовый результат деятельности организации ежегодно увеличивается. В 2012 году ЗАО «Севергеология» получило чистую прибыль в размере 7008 тыс. руб. против 49 тыс.руб. в 2008 году. В отчетном году уровень чистой рентабельности капитала составил 7,9%, чистой рентабельности продаж - 20,55%. В базисном году показатели рентабельности не превышали 1%.

4. Вероятность банкротства на ЗАО «Севергеология» практически отсутствует.

С учетом сложившихся тенденций, при прочих равных условиях, можно дать краткосрочный прогноз платежеспособности и финансовой устойчивости ЗАО «Севергеология» на перспективу (таблица 21).

Результаты прогнозных расчетов позволяют сделать выводы об улучшении финансового состояния ЗАО «Севергеология», что находит свое подтверждение в снижении степени вероятности банкротства и переходе от предкризисного финансового состояния к нормальной устойчивости.



3.Особенности учета материально - производственных запасов на ЗАО «Севергеология» в соответствии с концепцийвременной стоимости денег

В условиях рыночной экономики деятельность предприятия может быть направлена на оптимизацию различных показателей: максимизацию прибыли, минимизацию расходов и др. В современных предприятиях принято, целевыми, считать не абсолютные, а относительные результаты -- такие как рентабельность, эффективность вложенных средств [6,11, 13]. В классической теории управления запасов формулы Харриса--Уилсона определяют экономичный размер заказа, минимизирующий общие годовые издержки, включающие расходы на закупку, поставку и хранение [1--11].

Говоря об экономической эффективности нельзя избежать и таких терминов, как денежные потоки (cash flow, CW) и временная ценность денег (ВЦД) [12]. Какое отношение чисто финансовые понятия имеют к логистике? В цепочках поставок участвуют денежные платежи -- стоимость товара, затраты на его поставку, хранение, содержание страхового запаса, выручка и т.д. -- и все они распределены во времени. Учет этого факта, вместе с учетом ВЦД, позволяет добиваться лучших результатов при управлении запасами [2, 3]. Временная ценность денег подразумевает использование процентной ставки. Какой показатель использовать в качестве процентной ставки -- выбирает менеджер или аналитик. При этом надо учесть, что показатель рентабельности по своей сути похож на доходность по депозиту, он отражает способность бизнеса создавать прибыль на рубль вложенных средств. К тому же, рентабельность действующего бизнес процесса обычно выше банковских процентов. Это и надо принять во внимание, используя материалы книги [2], где впервые был представлен новый подход к решению задач указанного типа на основе оптимизации соответствующих денежных потоков с учетом временной ценности денег. В статье показано, что при оптимизации стратегии управления запасами важнейшие аспекты и атрибуты выбора наилучшего решения соотносятся с показателями эффективности анализируемых цепей поставок и зависят от целей оптимизации. Представлены атрибуты итеративных процедур максимизации инвестиций (первая часть) и рентабельности собственных средств (вторая часть) при выборе стратегии управления запасами. Для иллюстрации использованы реальные данные «условной» буровой компании, осуществляющей деятельность на территории Уральского федерального округа Российской Федерации. При формализации модели принимается, что арендные ставки стабильны. Так же постоянными будем считать и другие атрибуты модели, чтобы при анализе ограничиться ее более простым традиционным форматом, хотя разработанные к данному моменту времени методы оптимизации позволяют находить наилучшее решение для таких задач и в условиях риска, и в условиях неопределенности [3].

3.1 Атрибуты модели управления запасами

Рассмотрим подходы к оптимизации системы управления запасами с предпосылками классической модели с постоянным спросом, исключающей дефицит. Основные атрибуты модели:

D -- годовое потребление материала;

СПП -- стоимость покупки/себестоимость единицы товара;

СПР -- цена реализации единицы продукции;

С0 -- накладные расходы на одну поставку, представляющие издержки, которые не удается отнести на стоимость единицы продукции;

Сh -- издержки хранения единицы продукции за год;

r -- годовая ставка наращения;

q -- объем партии заказа -- параметр, который требуется

определить;

Т -- интервал повторного заказа (в годах) -- параметр, который требуется определить.

Опишем подробнее специфику анализируемой номенклатуры. Самый расходуемый материал при бурении скважин --

обсадная труба, которая используется для крепления нефтяных и газовых скважин во время их бурения и для последующих операций, а также для бурения скважин при поиске воды, полезных ископаемых и т.д. Обсадная труба опускается в скважину, чтобы ее стенки не давали рыхлым слоям породы осыпаться. Таким образом, труба плотно прилегает к стенкам самой скважины. Когда верхние слои породы пробурены, в скважину опускают колонну обсадных труб, а между ними и стенкой скважины заливают бетон, чтобы трубы закрепились. Затем в эту колонну опускают другую колонну труб, меньших в диаметре, для дальнейших работ или непосредственного использования.

В каждом отдельном случае труба должна быть четко установленного размера и диаметра. Самый большой расход -- обсадной трубы 146 х 7, условный диаметр трубы 146 мм, толщина стенки 7 мм. Длина трубы -- 11,5 метра, масса -- 276 кг. Поставка осуществляется на условиях ddP. При оптимизации все переменные расходы поставки до склада уже включены в стоимость. Расходы на хранение -- годовые расходы содержания места на складе, причем оплачивается хранение всего размера заказа (а не только занятых мест). Накладные расходы на одну поставку включают постоянные издержки доставки труб, не зависящие от размера заказа -- организационные, административные и др. Числовые параметры модели:,шт.

D, шт.	CПП, руб.	Ch, руб.	C0, руб.	СПР, руб.
100 000	15 636	644	700 000	16 100

Рассмотрим разные подходы к оптимизации системы управления запасами: 1) без учета временной ценности денег; 2) с учетом таковой. Это позволит сравнить показатели эффективности работы цепи поставок.



3.2 Классический подход к анализу модели (без учета ВЦД)

Оптимальные параметры поставок (без учета ВЦД).

При классическом подходе к управлению запасами параметры q и Т определяют по известным формулам (economic order Quantity -- eoQ), которые в принятых здесь обозначениях имеют вид:

и

Обратим внимание на то, что формат этих формул учитывает, что оплата издержек хранения относится ко всем арендованным позициям для товара на складе. В таком случае в числителе под знаком квадратного корня для приведенных формул уже опущен множитель «2». Тогда:

Результаты даны в округлении до целого (в днях) интервала повторного заказа. Число поставок за год будет, в среднем, 9,36.

Эффективность работы цепи поставок. Представим структуру денежного потока на одном периоде повторного заказа (длительностью 39 дней).

Отток денежных средств начала периода повторного заказа, который обусловлен «накладными» расходами на поставку (ОДСН0), составит ОДСН0 = 700 000 руб. (= С0).

Отток денежных средств начала такого периода на закупку товара для одной поставки (ОДСНП), составит ОДСНП = 167 070 660 руб. (= q·СПП).

Отток денежных средств конца такого периода, обусловливаемый издержками хранения (ОДСКh), составит ОДСКh = 735 245,1 руб. (= q·T·Сh).

Приток денежных средств (ПДС), от продажи товара, составит ПДС = 172 028 500 руб. (= q·СПР).

Обратим внимание на следующее.

А) Суммарные затраты (отток денежных средств) на одном периоде / интервале повторного заказа составляют 168 505 905,1 руб.

Б) Суммарные доходы (поступления денежных средств/ выручка к концу такого периода) составят 172 028 500 руб.

В) Прибыль на одном периоде повторного заказа (налоги не учитываем) составляет 3 522 594,9 руб. Иллюстрацию

в формате преобразований по схеме «Деньги» -- «Товар/Услуга» -- «Деньги» (до уплаты налога) дает рис. 1. При этом рентабельность инвестиций в оборотный капитал на одном периоде повторного заказа составляет rОК(38) =0,02095 (=3 522 594,9 руб. / 168 505 905,1 руб.).

Рис. 1

.

Денежные преобразования на периоде повторного заказа:

без учета ВЦД

3.3 Атрибуты модели при оптимизации с учетом. Оптимальные параметры поставок: учет ВЦД

Оптимизация с учетом принципа ВЦД требует использования специальных формул для определения параметров q и Т.Они были найдены и представлены в [2]. При нахождении q и Т будет использован априори задаваемый годовой показатель рентабельности процессов денежных преобразований при работе с товаром в формате анализируемой цепи поставок. Уточним возможное значение такого показателя для денежных потоков рассматриваемого примера. Указанная рентабельность на интервале повторного заказа, как было показано, составила rэр = 0,0209. При постоянном спросе для учета годовой наращиваемой прибыли надо использовать схему простых процентов. Приведем указанный показатель к годовому:

Этот параметр и будет далее использован в формулах [2] для расчета оптимальных значений параметров q и Т с учетом ВЦД. Это приведет к следующим рекомендациям по организации поставок:

При таком подходе к управлению запасами товар надо поставлять партиями по 4 384 единиц. Поставок за год будет 22,8.

Эффективность работы цепи поставок с учетом ВЦД. Для сравнения с результатами, которые были получены выше в формате классического варианта модели без учета ВЦД, рассмотрим структуру денежных потоков, которые характеризуются следующими показателями. Отток денежных средств в начале каждого периода повторного заказа, обусловливаемый «накладными» расходами на одну поставку (ОДСН0), составит ОДСН0 = 700 000 руб. (= С0). Отток денежных средств начала каждого периода повторного заказа, обусловливаемый закупкой товара для одной поставки (ОДСНП), составит ОДСНП = 68 548 224 руб. (= q·СПП).Отток денежных средств конца такого периода, обусловливаемый издержками хранения (УПКh), составит ОДСКh =123 760,92 руб. (= q·T·Сh).Приток денежных средств (ПДС) от продаж товара на одном интервале повторного заказа составит ПДС = 70 582 400 руб.(= q·СПР).Подчеркнем, что применительно к соответствующей организации управления запасами показатель рентабельности инвестиций в оборотный капитал на указанном промежутке времени окажется равным rОК(16) = 0,0174 (= 1 210 415,08 руб. / 69 371 984,92 руб.). Соответствующую схему денежных преобразований легко представить по аналогии с приведенной на рис. 1 (она опускается).

Итак, где же можно обнаружить эффект от учета временной ценности денег при управлении запасами рассматриваемого товара? Рентабельность на интервале повторного заказа упала. Однако не стоит забывать, что мы рассматриваем различные периоды времени. Приведем показатели к одинаковому формату, например, годовому. Кроме того, стоит сравнивать и размер отвлекаемых средств, задействованных в цепочке поставок, и годовую прибыль. Соответствующие показатели представлены в табл. 1.

Таблица 1

Сравнение показателей денежных потоков

Показатель	Без учета ВЦД	При учете ВЦД	Эффект
Рентабельность оборотного капитала			+103%
Оборотный капитал	168505905,1	69371984,92	-58,8%
Годовая прибыль	32967875,38	27600490,18	-16,3%

Потеря 16,3% годовой прибыли представляется небольшой платой за существенный рост рентабельности и вывода части капитала из оборота. Не стоит забывать, что появившийся свободный капитал (58,8% исходного) тоже может приносить прибыль, что с лихвой покроет возможную недополученную прибыль.



3.4 Итерактивные процедуры оптимизации рентабельности

Представленные здесь расчеты были основаны на процентной ставке r = 0,1956, полученной при анализе денежных потоков анализируемой модели без учета ВЦД. Это позволило использовать методы оптимизации с учетом ВЦД и повысить рентабельность инвестиций в работу цепи поставок (из--за снижения размера заказа и затрат на его оплату), практически, в два раза. Соответственно увеличилась и процентная ставка r при найденной новой структуре денежных потоков цепи поставок. Это позволяет провести очередную итерацию процедур оптимизации запасов (уже при показателе r =0,398) и найти новые значения для параметров стратегии управления запасами. При желании такие итерации можно продолжить. Каждый раз при новом увеличении процентной ставки r размер заказа может только стать меньшим (см.формулы для q), что гарантирует сходимость таких процедур. В результате будет найдено наилучшее решение, а рентабельность оборотного капитала увеличится в разы. Отметим (опуская расчеты из--за ограниченности объема статьи), что применительно к моделируемой здесь ситуации на втором шаге таких процедур итерации будет найдена более эффективная стратегия с параметрами (после округления): 1) интервал повторного заказа равен Т = 0,03287 (лет) или 12 (дней); 2) размер заказа равен q = 3288 (ед. тов.). Тогда поставлять товар надо партиями по 3288 ед. тов. За год будет 30,42 поставок. Для такой стратегии годовая рентабельность инвестируемого капитала составит уже r = 0,4404 (это в 2,25 раза превосходит показатель для модели без учета временной стоимости денег). Дальнейшие итерации (для поиска наилучшего решения) лишь немного повысят такой показатель, до 0,443, -- они опускаются. Еще более существенные результаты можно получить, используя заемный капитал -- соответствующие материалы будут представлены во второй части статьи.



Заключение

Материально-производственные запасы (МПЗ) представляют материальную основу производственных фондов предприятия. В целях управления материально-производственные запасы отражаются в бухгалтерском учете, который возможно грамотно организовать на базе регулятивных нормативных документов для подготовки бухгалтерской финансовой отчетности. Формируются данные в учете в процессе принятия документов и отражения фактов хозяйственной деятельности предприятия путем составления проводок методом двойной записи. С целью отражения финансовой информации в учете дается описание видов и методики оценки. Для уточнения данных каждая организация определяет методику и способы инвентаризации с целью достоверного отражения имущества в виде материально-производственных запасов в отчетности организации.

Данные, полученные в управленческой и финансовой отчетности, и дают возможность организовать управление материальными запасами - это значимая отрасль всей системы управленческого учета и контроля производственно-хозяйственной деятельности предприятия на основе качественного прогнозирования и планирования управленческой и хозяйственной деятельности.

Совершенствование хозяйственного механизма управления материально-производственными запасами (далее МПЗ) является комплексным процессом, все элементы которого должны быть увязаны между собой. Недостаточное внимание к одному из них может существенно снизить эффективность деятельности в целом. Поэтому поиск путей совершенствования процесса управления поставкой МПЗ должен отличаться комплексностью и полнотой.

Одним из этапов процесса управления МПЗ является анализ, который предполагает оценку текущего состояния МПЗ и факторов, его определивших. Общепринятая методика анализа МПЗ[1, 2] носит локальный характер и ориентирована на целевые установки заинтересованных подразделений, на плановые (нормативные) показатели, в то время как с позиции системного подхода необходимо комплексное решение проблемы управления МПЗ.

Современная наука и практика доказали возможность управления большей частью МПЗ через часть номенклатурных позиций, что предполагает использование метода классификации АВС (от англ. activiti based costing) [3], основанного на принципе Парето [3].

Анализ финансового состояния ЗАО «Севергеология» проводится на основе финансовой отчетности и иной информации, представленной Заемщиком. Для общей оценки финансового состояния ЗАО «Севергеология» составляется аналитический агрегированный баланс.

Результаты прогнозных расчетов позволяют сделать выводы об улучшении финансового состояния ЗАО «Севергеология», что находит свое подтверждение в снижении степени вероятности банкротства и переходе от предкризисного финансового состояния к нормальной устойчивости.

В условиях рыночной экономики деятельность предприятия может быть направлена на оптимизацию различных показателей: максимизацию прибыли, минимизацию расходов и др. В современных предприятиях принято, целевыми, считать не абсолютные, а относительные результаты -- такие как рентабельность, эффективность вложенных средств [6,11, 13]. В классической теории управления запасов формулы Харриса--Уилсона определяют экономичный размер заказа, минимизирующий общие годовые издержки, включающие расходы на закупку, поставку и хранение [1--11].

Говоря об экономической эффективности нельзя избежать и таких терминов, как денежные потоки (cash flow, CW) и временная ценность денег (ВЦД).



Список литературы

1. Горбулин В.Д. Учет материалов [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2. Мельник М.В., Пантелеев А.С, Звездин А.Л. Ревизия и контроль : учеб. пособие. М., 2009. 520 с.

3. Методические указания по сбору аудиторских доказательств достоверности показателей материально-производственных запасов в бухгал-терской отчетности : [Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 23 апреля 2004 г.: по состоянию на 2 декабря 2009 г.]. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4. Легких О.Л. Готовимся к аудиторской проверке [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5. Правила (стандарты) аудиторской деятельности : [утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 696: по состоянию на 02 августа 2010 г.]. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

6. Сосненко Л.С. Анализ материально-производственных запасов [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

7. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств : [Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49: по состоянию на 2 декабря 2009 г.]. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

8. БороненковаС. А. Управленческий анализ. М.: Финансы и статистика, 2004. 384 с.

9. СавицкаяГ. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: Новоезнание, 2001. 688 с.

10. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов / Н. Г. Багаева, Е. В. Будрина, А. Б. Виноградов и др.; Под ред. В. И. Сергеева. М.: ИНФРА-М, 2005. 976 с.

11. ГинзбургА. И. Экономический анализ. СПб.: Питер, 2003. 480 с.

12. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Н. П. Любушин, В. Б. Лещева, В. Г. Дьякова и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 471 с.

13. ПротасовВ. Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг. М.: Финансы и статистика, 2003. 536 с.

14. Бауэрсокс Д., Клосс Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. 2--е изд. / Пер с англ. -- М.: Олимп--Бизнес, 2005. -- 640 с.

15. Бродецкий Г.Л. Управление запасами. -- М.: Эксмо, 2008. -- 352 с. -- (Полный курс МВА).

16. Бродецкий Г.Л., Бродецкая Н.Г. Загадочный аспект учета временной стоимости денег при управлении запасами // Журн. «Логистика и управление цепями поставок». № 5, 2010. С. 56--68.

17. Гаджинский А.М. Логистика: Учебник. -- 11-е изд. -- М. Дашков и Ко, 2005 -- 432 с.

18. Джонсон Дж., Вуд Д., Вордлоу Д. Современная логистика, 7-е издание: Пер с англ. -- М.: Вильямс, 2002. -- 624 с.

19. Корпоративная логистика. / Под ред. проф. В. Сергеева -- М.: «Инфра--М», 2006. -- 976 с.

20. Лукинский В.С., Лукинский В.В. Практические области использования модифицированных вариантов формулы Уилсона -- оптимального размера заказа. // Журн. «Логистика и управление цепями поставок», № 4, 2007. -- С. 56 -- 73.

21. Модели и методы теории логистики: Учебное пособие. // Под ред. В.С. Лукинского. -- СПб.: Питер, 2007. -- 448 с.

22. Стерлигова А.Н. Управление запасами: Учебник -- М.: Инфра-М, 2007. -- 351 с.

23. Стерлигова А.Н. Управление запасами в цепях поставок: Учебник -- М.: Инфра--М, 2008. -- 430 с. -- (Высшее образование)

24. Сток Дж., Ламберт Д. Стратегическое управление логистикой. -- М.: ИНФРА--М, 2005. -- 797 с.

25. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник. // Под ред. Е.С. Стояновой. -- М.: Перспектива, 2010. -- 656 с.

26. Шрайбфедер Дж. Эффективное управление запасами. -- М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. -- 304 с

Размещено на Allbest.ru