Оценка вероятности банкротства ОАО "ММК-Метиз"

Размещено на http://www.allbest.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

1.1 Понятие банкротства, его признаки, причины и виды

2.2 Официальные методики установления признаков банкротства предприятия

2.3 Зарубежные модели количественной оценки вероятности банкротства предприятия

2.4 Отечественные модели оценки вероятности банкротства предприятия

2. ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ОАО «ММК-МЕТИЗ»

2.1 Характеристика ОАО «ММК-МЕТИЗ»

2.2 Оценка вероятности банкротства ОАО «ММК-МЕТИЗ»

3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СНИЖЕНИЮ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ОАО ОАО «ММК-МЕТИЗ»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



ВВЕДЕНИЕ

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, он имеет важное экономическое и юридическое значение. Институт банкротства выступает в роли инструмент «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

Вопрос, являющийся темой данной работы, является неотъемлемой частью общего анализа хозяйственной деятельности предприятия. Результаты анализа являются надежной базой для принятия эффективных управленческих решений, выявления и мобилизации внутренних ресурсов.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что в современных условиях многие предприятия находятся на грани банкротства, в условиях хозяйствования предприятия должны быть уверены в надежности и экономической состоятельности своих партнеров, в противном случае они имеют возможность использовать механизм банкротства как средство возврата долга неплатежеспособными партнерами. В связи с этим менеджеры различных уровней управления, руководители предприятий должны проводить антикризисную диагностику финансового состояния собственного предприятия с целью избежать возможного банкротства, а при угрозе банкротства изыскать возможности финансового оздоровления предприятия. Вместе с тем они должны уметь своевременно определить неблагоприятное финансовое положение предприятий-контрагентов. Решение именно этих проблем является актуальным на исследуемом предприятии.

Целью исследования является разработка рекомендаций по предотвращению банкротства. В рамках работы решаются следующие основные задачи:

1) изучить теоретический аспект оценки вероятности банкротства;

2) дать характеристику предприятия;

3) оценить вероятность банкротства предприятия;

4) разработать рекомендации по предотвращению банкротства.

Объектом исследования является деятельность предприятия ОАО «ММК-МЕТИЗ». Предметом исследования является финансово-экономическое состояние предприятия ОАО «ММК-МЕТИЗ».

В качестве источника аналитической информации используется бухгалтерская (финансовая) отчетность ОАО «ММК-МЕТИЗ» 2012-2014 гг.

Анализ литературы по этой проблеме показал, что данная тема освещена в полной мере в монографиях Савицкой Г.В., Гиляровская Л. Т., Кукунина И.Г., Ефимова О.В.



1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА

1.1 Понятие банкротства, его признаки, причины и виды

Банкротство является следствием разбалансированности экономического механизма воспроизводства капитала предприятия, результатом его неэффективной ценовой, инвестиционной и финансовой политики. Массовое банкротство предприятий может вызвать серьезные негативные социальные последствия, поэтому в странах с рыночной экономикой выработан определенный механизм упреждения и защиты предприятий от полного краха. Основные элементы этого механизма [4,с.24-26]:

1)правовое регулирование банкротства; организационное, экономическое и нормативно-методическое обеспечение принятия решений о несостоятельности (банкротстве) предприятий;

2)меры государственной финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям в целях сохранения перспективных товаропроизводителей; финансирование реорганизационных и ликвидационных мероприятий;

3)экономическая защита интересов всех участников процедуры банкротства;

4)ведение реестра неплатежеспособных предприятий, гласность и доступность информации о банкротах для широкой общественности.

Несостоятельность (банкротство) - сложное экономико-правовое явление. Поэтому категории «несостоятельность» и «банкротство» не следует относить только к правовой области. Если обратиться к работам экономистов, то можно увидеть, что несостоятельность как экономическая категория имеет важное значение в развитии общества и отражает совокупность экономических отношений, образующих хозяйственное единство. Значимость категории «несостоятельность» проявляется и в том, что она является этапом жизненного цикла предприятия, имеющего свои фазы развития [5,с.312].

Понятия «несостоятельность» и «банкротство» находятся в диалектической связи. Они имеют общее сущностное основание: превышение суммы обязательств должника над стоимостью его имущества. Отсюда следует: банкротство как факт не может быть признано арбитражным судом без наличия несостоятельности, а несостоятельность является основой и предпосылкой применения норм законодательства о банкротстве [6].

Можно выделить следующие основные причины возникновения кризисных ситуаций на предприятиях [8,с.256]: влияние внешних факторов макросреды, которые не зависят от предприятия или на которые предприятие может повлиять в незначительной степени и влияние внутренних факторов.

Внешние факторы можно разделить на:

а) экономические (кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров, неправильная фискальная политика государства, высокий уровень налогообложения, который может оказаться непосильным для предприятия);

б) политические (политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства, усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса, научно-технические прорывы, приводящие к смене потребительских предпочтений);

в) демографические (численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг).

К внутренним факторам можно отнести следующие:

а) дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики;

б) низкий уровень техники, технологии и организации производства;

в) снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки;

г) создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства;

д) плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство;

е) отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;

ж) привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;

з) разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия;

и) снижение рентабельности продукции.

Существуют различные процедуры банкротства. Можно дать общее понятие процедур банкротства как определенных стадий развития отношений банкротства.

Закон о банкротстве в ст. 27 дает перечень применяемых процедур [6]:

1) наблюдение;

2) финансовое оздоровление;

3) внешнее управление;

4) конкурсное производство;

5) мировое соглашение.

Далее подробнее рассмотрим каждую из них, выделив основные последствия их введения:

Наблюдение -- процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Финансовое оздоровление -- процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В современных условиях хозяйствования для любого предприятия важно оценивать свою платежеспособность и определять степень угрозы банкротства или риска потери имеющейся финансовой устойчивости.

Действующие нормативные документы, а также зарубежная и отечественная экономическая литература содержат различные методы и подходы к выявлению признаков возможного банкротства.

В связи с этим представляется необходимым последовательно рассмотреть:

1) официальные российские методики по финансовому анализу, направленному на выявление признаков потенциального банкротства предприятий (организаций);

2) зарубежные модели вероятности банкротства;

3) модели количественной оценки вероятности банкротства, разработанные отечественными специалистами.

2.2 Официальные методики установления признаков банкротства предприятия

Первым российским нормативным документом, связанным с анализом в этом направлении, явилось Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (действие этого Постановления отменено в 2003 г., однако установленная им система критериев широко используется в настоящее время для оценки риска утраты платежеспособности), в котором для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий была утверждена система критериев, базирующихся на оценках текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и способности к восстановлению (утрате) платежеспособности.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ст. 3 «Признаки банкротства» устанавливает, что юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Конкретный порядок расчета показателей, образующих систему критериев для оценки степени удовлетворительности структуры баланса, установлен в Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных распоряжением Федерального управления от 12 августа 1994 г. № 31-р (далее - Распоряжение № 31-р).

В соответствии с этим документом:

1) для характеристики текущей ликвидности применяется коэффициент текущей ликвидности (), который рассчитывается (с учетом строения современного бухгалтерского баланса) следующим образом:

, (1.1)

где ОА - оборотные активы (итог раздела II бухгалтерского баланса);

КО - краткосрочные обязательства (итог раздела V бухгалтерского

баланса);

ДБП - доходы будущих периодов;

ОЦО - оценочные обязательства.

Нормативное значение для установлено в размере не менее 2;

2) для характеристики обеспеченности собственными оборотными средствами применяется коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (), который рассчитывается (с учетом строения современного бухгалтерского баланса) следующим образом:

, (1.2)

где СК - собственный капитал (итог раздела III бухгалтерского баланса);

ВА - внеоборотные активы (итог раздела I бухгалтерского баланса).

Таким образом, здесь рассчитан показатель, который в настоящее время обычно называют коэффициентом финансовой независимости в части формирования оборотных активов. При этом числитель формулы (1.2) представляет собой один из способов расчета величины собственного капитала, находящегося в обороте предприятия (СКО). Для нормативное значение установлено в размере не менее 0,1;

3) структура баланса признается неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если на конец отчетного периода хотя бы один из двух рассмотренных выше коэффициентов составит величину менее нижней границы установленного норматива, т.е. < 2 или < 0,1;

4) для установления реальной возможности восстановить платежеспособность за период, равный шести месяцам, предписывается рассчитывать третий коэффициент - коэффициент восстановления платежеспособности () по следующей формуле:

, (1.3)

где и - коэффициенты текущей ликвидности соответственно на конец отчетного периода и конец предыдущего года;

Т - отчетный период в месяцах;

цифра «6» - период возможного восстановления платежеспособности, месяцев.

Норматив для установлен в размере, равном 1. Если сложится положение, что ? 1, то предприятие в краткосрочной перспективе сможет восстановить платежеспособность. Если же < 1, это означает, что у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность;

5) структура баланса и платежеспособность признаются удовлетворительными, если и соответствуют минимальным нормативным значениям или превышают их, т.е. ? 2 и ? 0,1, но в данном случае необходимо проверить, не утратит ли предприятие свою платежеспособность в ближайшей перспективе, равной трем месяцам. С этой целью рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности () по следующей формуле:

, (1.4)

где цифра «3» - период возможной утраты платежеспособности, равный трем месяцам.

Норматив для установлен в размере, равном 1. Если ? 1, то у предприятия есть реальная возможность сохранить свою платежеспособность; если же < 1, то у предприятия в ближайшее время имеется угроза утраты платежеспособности.

Рассмотренная система обладает некоторыми недостатками, связанными:

во-первых, с большой условностью выводов о возможности восстановления или утраты платежеспособности на основе сравнения с нормативом значений КВП и , расчет которых базируется на распространении на будущее изменений в предыдущем периоде. В хозяйственной практике производственные и финансовые управленческие решения, принимаемые в ближайшем квартале, а тем более полугодии, могут существенно как снизить , так и повысить его по сравнению с ;

во-вторых, с излишне жестким и вряд ли выполнимым для большинства отечественных предприятий условием в отношении ? 2, что отмечается многими специалистами;

в-третьих, с применением в ней , находящегося в функциональной связи с у предприятий, не имеющих на балансе долгосрочных обязательств (ДО). Это подтверждается следующей несколько упрощенной формулой:

, (1.5)

где ЗК - заемный капитал, включающий в себя краткосрочные обязательства (КО).

Из этой формулы следует также, что у предприятия, не имеющего ДО, при нижней границе норматива для = 2, минимальное значение норматива для должно составлять не 0,1, а 0,5, что подтверждается следующим расчетом:

; (1.6)

в-четвертых, при установленных минимальных значениях нормативов коэффициентов ( = 0,1 и = 2) предприятие должно иметь на балансе долгосрочные обязательства. При этом минимальная доля таких обязательств в формировании оборотных активов должна составлять 0,4, что подтверждается нижеследующим.

Учитывая, что величина СКО может быть рассчитана и другим способом, отличным от приведенного в формуле, а именно:

СКО = ОА - (КО + ДО), (1.7)



расчет можно представить так:

. (1.8)

Формула (1.8) может быть преобразована:

, (1.9)

где - доля ДО в формировании ОА ().

Подставив в формулу (1.8) минимальные значения нормативов, получим:

. (1.10)

Отсюда:

. (1.11)

Такое минимальное нормативное значение доли долгосрочных обязательств в формировании (покрытии) оборотных активов представляется в современных условиях вряд ли реальным для большинства предприятий.

Однако, несмотря на отмеченные недостатки, система критериев, установленная Распоряжением № 31-р, проста и, как уже говорилось, вполне пригодна для экспресс-оценки риска утраты платежеспособности.

В Распоряжении № 31-р указано, что если в результате расчетов устанавливается факт невозможности восстановления платежеспособности или ее утраты предприятием, необходимо принимать меры для восстановления платежеспособности.

Действующей официальной методикой анализа финансового состояния предприятия (организации) с целью установления вероятности банкротства являются Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 (далее - Правила № 367).

Правила № 367 в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении. Арбитражный управляющий оценивает финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, в которых отражаются результаты анализа финансового состояния должника, арбитражный управляющий представляет собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном указанным выше Законом, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Таблица 1.1 - Система показателей финансово-хозяйственной деятельности, используемая арбитражным управляющим при проведении финансового анализа предприятия-должника

Показатели и их характеристика	Порядок расчета
1 Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника
1.1 Коэффициент абсолютной ликвидности () (показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно)	, где - оборотные активы, наиболее ликвидные, к которым относятся денежные средства и краткосрочные финансовые вложения; ТО - текущие обязательства, которые рассчитываются как сумма краткосрочных заемных средств, кредиторской задолженности и прочих краткосрочных обязательств
1.2. Коэффициент текущей ликвидности () (характеризует обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств)	, где - активы ликвидные, к которым относятся , товары отгруженные, краткосрочная дебиторская задолженность без задолженности учредителей по взносам в уставный капитал, т.е. без ЗУ (КДЗ), и прочие оборотные активы
1.3. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами () (характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга)	, где - внеоборотные активы скорректированные, т.е. за вычетом деловой репутации в составе нематериальных активов и капитальных затрат в арендованные основные средства (); ОД - суммарные обязательства должника, т.е. ТО + долгосрочные обязательства
1.4. Степень платежеспособности по текущим обязательствам () (определяет текущую платежеспособность, т.е. период возможного погашения предприятием текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки)	, где - среднемесячная валовая выручка, т.е. выручка без вычета косвенных налогов, полученная за отчетный период как в денежной форме, так и в форме взаимозачетов, деленная на число месяцев в отчетном периоде
2 Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника
2.1. Коэффициент автономии (финансовой независимости) - () (отражает долю активов должника, обеспеченных собственными средствами)	, где СС - собственные средства, которые рассчитываются как сумма итога разд. III бух.баланса, доходов будущих периодов и оценочных обязательств за вычетом и ЗУ; А - совокупные активы
2.2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами () (определяет долю оборотных активов, обеспеченных собственными оборотными средствами)	, где ОА - оборотные активы, которые определяются как сумма итога разд. II бух.баланса за вычетом товаров отгруженных
2.3. Доля просроченной задолженности в пассивах () (определяет удельный вес просроченной кредиторской задолженности в общей сумме пассивов)	, где КЗП - просроченная кредиторская задолженность; П - совокупные пассивы
2.4. Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам (ПОДЗ) определяет удельный вес дебиторской задолженности в общей сумме активов	, где ДДЗ - долгосрочная дебиторская задолженность; - потенциальные оборотные активы, подлежащие возврату, к которым относится дебиторская задолженность, списанная в убыток, и сумма выданных гарантий и поручительств
3. Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника
3.1. Рентабельность активов () (характеризует степень эффективности использования имущества предприятия, профессиональную квалификацию менеджмента)	где ЧП - чистая прибыль
3.2. Норма чистой прибыли (НП). НП характеризует уровень доходности деятельности организации	где В - выручка нетто, т.е. за вычетом косвенных налогов

В Правилах № 367 установлены:

- система показателей (коэффициентов), характеризующих финансово-хозяйственную деятельность предприятия-должника. Установленная система показателей приведена в таблице 1.1;

- требования к содержанию анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках;

- требования к содержанию анализа активов и пассивов должника;

- требования к содержанию анализа возможности безубыточной деятельности должника.

Представляется, что методика финансового анализа, изложенная в Правилах № 367, может применяться и предприятиями, в отношении которых не введена процедура банкротства. При разработке мер по финансовому оздоровлению аналитику следует обратить особое внимание на требования к содержанию анализа по вышеизложенным направлениям анализа.

Для выяснения вопроса о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства нужно руководствоваться системой показателей, содержащейся во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2004 г. № 855. Эти Временные правила заменили собой действующие до 2005 г. Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденные распоряжением ФСФО от 08 октября 1999 г. № 33-р. Однако учтем, что распоряжение № 33-р является действующим в части, не противоречащей вышеуказанному Постановлению Правительства № 855.

Минэкономразвития РФ в Приказе от 21 апреля 2006 г. № 104 утвердило Методику проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций (далее - Приказ № 104).

Таблица 1.2 - Методика анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций с целью определения признаков угрозы банкротства

Группировка предприятий по степени угрозы банкротства	Показатели, определяющие наличие признаков банкротства, и порядок их расчета	Критерии отнесения предприятия к соответствующей группе по степени угрозы банкротства
Группа 1: - платежеспособные предприятия, имеющие возможность в установленный срок и в полном объеме рассчитаться по своим текущим обязательствам за счет своей текущей хозяйственной деятельности или за счет своего ликвидного имущества. Группа 2: - предприятия, не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности. Группа 3: - предприятия, имеющие признаки банкротства, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для стратегических предприятий. Группа 4: - предприятия, у которых имеется непосредственная угроза возбуждения дела о банкротстве. Группа 5: - предприятия, в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании их банкротом	1. Степень платежеспособности по текущим обязательствам (): , где ТО - текущие обязательства, рассчитываемые по бухгалтерскому балансу следующим образом: краткосрочные обязательства - доходы будущих периодов - оценочные обязательства; Вм - среднемесячная выручка, рассчитываемая по отчету о прибылях и убытках как отношение выручки к количеству месяцев в отчетном периоде. Критическое значение для Спс ? 6 мес. 2. Коэффициент текущей ликвидности (): , где - ликвидные активы, рассчитываемые по бухгалтерскому балансу и приложениям к нему как сумма денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, товаров отгруженных, готовой продукции, товаров для перепродажи, краткосрочной дебиторской задолженности и прочих оборотных активов. Критическое значение для ? 1	1. Если ? 6 мес. и (или) ? 1, предприятие относится к группе 1. 2. Если > 6 мес. и одновременно < 1, предприятие относится к группе 2. 3. Отнесение к группам 3-5 осуществляется на основании сведений о событиях и обстоятельствах, которые увеличивают риск несостоятельности, т.е.: а) если имеется просроченная более 6-ти мес. задолженность по денежным обязательствам и (или) уплате обязательных платежей, предприятие относится к группе 3; б) если в отношении предприятия приняты решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества или кредиторами направлен (предъявлен к исполнению) исполнительный документ в службу судебных приставов в случае, если требования к предприятию составляют не менее 500 000 руб., то предприятие относится к группе 4; в) если в отношении предприятия в арбитражный суд подано заявление о признании его банкротом или арбитражным судом введена процедура банкротства, оно относится к группе 5

Целью проведения такого учета и анализа является оценка платежеспособности и выявление фактов ухудшения платежеспособности и возникновения угрозы банкротства.

Для реализации этой цели Минэкономразвития РФ предложило изложенные в таблице 1.2 группировку предприятий по степени угрозы банкротства, критерии для отнесения их к определенной группе, а также показатели, по которым определяется наличие признаков банкротства.

Если у предприятия существуют признаки, по которым оно может быть отнесено более чем к одной группе, то оно относится к группе с большим порядковым номером.

Полагаем, что методика, содержащаяся в Приказе № 104, может быть с определенными поправками использована в целях определения угрозы банкротства любой коммерческой фирмы. Минпромэнерго РФ и Минэкономразвития РФ в целях реализации мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) предприятий и организаций Приказом от 25 апреля 2007 г. № 57/134 утвердили Методические рекомендации по составлению плана (программы) финансового оздоровления. Такой план подготавливается предприятием (организацией) для предоставления в федеральные органы исполнительной власти в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. В нем должны содержаться перечень, экономическое обоснование и сроки исполнения мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния и предотвращение банкротства предприятия.

Новым документом в области методов установления угрозы банкротства является Приказ Минэкономразвития РФ от 18 апреля 2011 г. № 175, которым утверждена Методика проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога, представленная в таблице 1.3.

Таблица 1.3 - Методика проведения анализа финансового состояния организации в целях установления угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты ею налога

Показатели, рассчитываемые по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, и их применение для оценки угрозы банкротства	Порядок расчета показателей и примечания
I. Степень платежеспособности по текущим обязательствам в месяцах ()	, где КО - краткосрочные обязательства; ДБП - доходы будущих периодов; - среднемесячная выручка, рассчитываемая по формуле: , где В - выручка от продажи; М - количество месяцев в отчетном периоде
II. Коэффициент текущей ликвидности ()	, где ОА - оборотные активы
Если:
а) ? 3 мес. и (или) ?1, то у организации отсутствует угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты ею налога;	для стратегических организаций и субъектов естественных монополий ? 6 мес.
б) > 3 мес. и одновременно < 1, то анализируются дополнительно следующие показатели: 1) сумма налога, на которую возможно предоставление отсрочки или рассрочки (); 2) сумма краткосрочн. заемных ср-тв и кред. задолженности (ЗСКЗ); 3) сумма ЗСКЗ без учета (ЗСКЗН); 4) чистая прибыль отчетного периода (ЧП); 5) поступления ден. ср-тв на счета в банках (ДС) за 3-мес. период (6-мес. - для стратегических орг-ций и субъектов естественных монополий).	для стратегических организаций и субъектов естественных монополий Спс > 6 мес. ЗСКЗ = ЗС + КЗ, где ЗС - краткосрочные заемные средства (кредиты и займы); КЗ - краткосрочная кредиторская задолженность. ЗСКЗН = ЗСКЗ - . Учитываются поступления ДС за 3-мес. (6-мес.) период, предшествующий подаче заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (налогов)
Если:
а) выполняется одно из следующих условий: ДС ? ЗСКЗ; ДС < ЗСКЗ, но ДС ? ЗСКЗН и при этом имеется ЧП; ДС < ЗСКЗН, то у организации отсутствует угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты ею налога;
б) в остальных случаях, т.е. если не выполняется ни одно из вышеприведенных условий, у организации имеется угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты ею налога

Необходимость разработки такой Методики продиктована п. 5.1 ст. 64 (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ) части 1 Налогового кодекса РФ.

Представляется, что эта своеобразная система критериев для оценки потенциального банкротства, приведенная в Методике, может быть использована (с небольшими коррективами) и в отношении организаций, не претендующих на отсрочку (рассрочку) по уплате налогов.

Произведенный краткий обзор нормативных документов, связанных в той или иной степени с оценкой риска возникновения банкротства, показал их многообразие и возможность, несмотря на некоторую «громоздкость», их практического применения, но, к сожалению, отразил и серьезную несогласованность позиций различных органов исполнительной власти в рассматриваемом направлении финансового анализа как в части применяемой системы показателей, так и в части способа их расчета и оценки полученных результатов.

2.3 Зарубежные модели количественной оценки вероятности банкротства предприятия

В зарубежных странах для оценки риска банкротства широко используются факторные модели, разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа. Наиболее известные зарубежные модели количественной оценки вероятности банкротства, авторами которых являются Э. Альтман, Дж. Фулмер, Ж. Конан и М. Голдер, Р. Лис, Р. Тафлер и Г. Тишоу, Ж. Лего и Г. Спрингейт, представлены в таблице 1.4.

Наряду с этим полезно также знать о наличии более ранних моделей, разработанных П. Дж. Фитцпатриком, А. Винакором и Р. Смитом, К.Л. Мервином, В. Хикманом, фирмой ДЮПОН и др.

Заслуживает серьезного внимания и система показателей У.Бивера для оценки потенциального банкротства (таблица 1.5).

Таблица 1.4 - Зарубежные модели количественной оценки вероятности банкротства предприятий

Автор, модель, оценки результата	Название и порядок расчета факторов
1 Э. Альтман (США). 1.1 Двухфакторная модель: Z = - 0,3877 - 1,0736 + 0,0579, где Z - показатель, дающий оценку вероятности наступления банкротства. Оценка вероятности банкротства: если: а) Z > 0, вероятность банкротства велика (более 50 %) и возрастает по мере увеличения Z; б) Z = 0, вероятность банкротства равна 50 %; в) Z < 0, вероятность банкротства невелика (менее 50 %) и снижается по мере снижения Z
1.2 Пятифакторная модель (1968 г.): Z = 1,2 + 1,4 + 3,3 + 0,6+ 0,999. Оценка вероятности банкротства: если: а) Z < 1,81, вероятность банкротства очень высокая, т.е. предприятие является потенциальным банкротом (станет банкротом через год с вероятностью 95 %); б) Z = 2,675 (критическая точка), вероятность банкротства равна 50 %; в) 1,81 < Z < 2,675 (зона неопределенности), вероятность банкротства достаточно высокая, т.е. предприятие может как обанкротиться, так и продолжать функционировать; г) 2,675 < Z < 2,99 (зона неопределенности), вероятность банкротства невелика; д) Z > 2,99, вероятность банкротства ничтожна, предприятие является финансово устойчивым	где чистый оборотный капитал = оборотные активы краткосрочные обязательства;
1.3 Пятифакторная модель (1983 г.): Z = 0,717 + 0,847 + 3,107 + 0,42 + 0,995. Оценка вероятности банкротства: если: а) Z < 1,23, вероятность банкротства очень высокая, т.е. предприятие практически является несостоятельным (банкротом); б) 1,23 < Z < 2,89 (зона неопределенности), вероятность банкротства достаточно высокая; в) Z ? 2,89, вероятность банкротства ничтожна	;
2 Дж. Фулмер (США, 1984 г.). Девятифакторная модель: Н = 5,528 + 0,212 + 0,073 + 1,27 + 0,12 + 2,335 + 0,575 + 1,083 + 0,894 - 6,075, где Н - показатель, дающий оценку вероятности наступления банкротства. Оценка вероятности банкротства: а) критическая точка для Н равна нулю; б) если Н < 0, банкротство неизбежно
3 Ж. Конан и М. Голдер (Франция, 1979 г.). Пятифакторная модель: Z = - 0,16 - 0,22 + 0,87 + 0,1 - 0,24. Вероятность наступления кризисной ситуации (банкротства) для значения Z: Значение Z Вероятность задержки платежа (%) +0,210 100-90 +0,048 90-80 -0,002 80-70 -0,026 70-60 -0,068 60-50 -0,087 50-40 -0,107 40-30 -0,131 30-20 -0,164 20-10
4 Р. Лис (Великобритания, 1972 г.) Четырехфакторная модель: Z = 0,063 - 0,092 + 0,057 + 0,001 . Оценка вероятности банкротства: Если: а) предельное значение для Z равняется 0,037; б) Чем выше значение Z, тем выше платежеспособность предприятия
5 Р. Таффлер и Г. Тишоу (Великобритания, 1977 г.). Четырехфакторная модель: Z = 0,53 + 0,13 + 0,18 + 0,16 . Оценка вероятности банкротства: если: а) Z < 0,2, банкротство более чем вероятно; б) Z ? 0,3, вероятность банкротства ничтожна, у предприятия неплохие долгосрочные перспективы
6 Ж. Лего (Канада). Трехфакторная модель: Z = 4,5913 + 4,508 + 0,3936 - 2,7616. Критическое значение для Z равно - 0,3
7 Г. Спрингейт (Канада, 1978 г.). Четырехфакторная модель: Z = 1,03 + 3,07 + 0,66 + 0,4. Критическое значение для Z равно 0,862. Если: а) Z > 0,862, предприятие платежеспособно; б) Z< 0,862, предприятие является банкротом (получает оценку «крах»)

Таблица 1.5 - Система показателей У. Бивера (США, 1966 г.) для оценки потенциального банкротства предприятий

Название показателя	Порядок расчета	Значение показателя	Примечания
		Нормальное финансовое состояние, риск банкротства незначителен	Неустойчивое финансовое состояние, риск банкротства средний (в течение ближайших пяти лет)	Кризисное финансовое состояние, риск банкротства велик (в течение ближайшего года)
1 Коэффициент Бивера		0,4-0,45	0,17	-0,15	1. Коэффициент Бивера расценивают как один из показателей уровня платежеспособности. 2. Финансовый леверидж обычно рассчитывается как отношение заемного капитала к собственному капиталу. Исходя из порядка расчета (графа 3) - это коэффициент финансовой зависимости. 3. В ряде публикаций: - даются иные состав и методика расчета показателей; - приводятся иные границы значений показателей
2 Рентабельность активов, рассчитанная исходя из чистой прибыли		6,0-8,0	4,0	-22,0
3 Финансовый леверидж		37	50	80
4 Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом		0,4	0,3	0,06
5 Коэффициент текущей ликвидности		3,2	2	1

Рассматривая зарубежные разработки в области оценки риска банкротства, следует учитывать, по крайней мере, два обстоятельства:

1) в отечественных публикациях, очевидно, в связи со сложностями перевода, попыткой «приспособить» модели к российской постоянно изменяющейся отчетности, а также неоднозначным толкованием авторами ряда понятий, применяется разная терминология и дается различный порядок расчета некоторых факторов, учтенных в моделях;

2) использование зарубежных моделей для прогнозирования банкротства российских организаций (предприятий) должно происходить с большой предосторожностью: они (модели) основаны на данных предприятий тех государств, в которых они были созданы, и не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных субъектов хозяйствования из-за разной методики отражения инфляционных факторов, разной структуры капитала, а также различий в законодательной, информационной базе и т.п.

2.4 Отечественные модели оценки вероятности банкротства предприятия

Российские специалисты, в частности, Г.В. Давыдова и А.Ю. Беликов, О.П. Зайцева, А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфуллин, В.В. Ковалев и О.Н. Волкова, Г.В. Савицкая, В.И. Бариленко (с соавторами), А.Д. Шеремет также разработали модели для оценки вероятности банкротства. Эти модели представлены в таблице 1.6.

Обратим здесь внимание, что:

- в моделях учтены факторы, рассчитываемые по исходным данным, содержащимся в российской бухгалтерской отчетности;

- модели (формулы) В.И. Бариленко (с соавторами) и А.Д. Шеремета целесообразно применять для экспресс-диагностики банкротства.

Таблица 1.6 - Модели количественной оценки вероятности банкротства предприятия, предложенные российскими авторами

Автор, модель, оценка результата	Название и порядок расчета факторов
1 О.П. Зайцева. Шестифакторная модель: = 0,25 + 0,1 +0,2 + + 0,25 + 0,1 + 0,1, где - комплексный коэффициент банкротства. При оценке вероятности банкротства фактический следует сопоставить с нормативным , рассчитанным исходя из рекомендуемых минимальных значений каждого коэффициента. Если: а) фактический > нормативный , вероятность банкротства велика;	Если нет убытка, фактический = 0. Рекомендуемое минимальное значение - 0 Рекомендуемое минимальное значение -1; Рекомендуемое минимальное значение -7;
б) фактический < нормативный , вероятность банкротства мала	Если нет убытка, фактический = 0. Рекомендуемое минимальное значение - 0; Рекомендуемое минимальное значение -0,7; Рекомендуемое минимальное значение = значению в предыдущем периоде.
2 А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфуллин. Пятифакторная модель: R = 2 + 0,1 + 0,08 + 0,45 + , где R - рейтинговое число, определяющее уровень угрозы банкротства. Оценка вероятности банкротства: а) при полном соответствии значений коэффициентов минимальным нормативным уровням величина R = 1; б) R < 1 - финансовое состояние предприятия оценивается как неустойчивое (неудовлетворительное) и ему может угрожать банкротство; в) R > 1 - банкротство маловероятно	Нормативный уровень 0,1; Нормативный уровень 2; Нормативный уровень 2,5. Нормативный уровень: 0,445. Нормативный уровень 0,2
3 В.В. Ковалев и О.Н. Волкова. Пятифакторная модель: N= 25 + 25 + 20 + 20 + 10, где N - комплексный индикатор финансовой устойчивости предприятия; R = значение показателя для изучаемого предприятия, деленное на нормативное значение этого показателя. Оценка вероятности банкротства: а) N ? 100: финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей; б) N < 100: финансовая ситуация вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время наступление финансовых трудностей для предприятия	Нормативное значение - 3.0; Нормативное значение -2,0; Нормативное значение -1,0; Нормативное значение - 0,3; Нормативное значение -0,2.
4 В.И. Бариленко, С.И. Кузнецов, Л.К. Плотникова, О.В. Кайро. = , деленный на соотношение заемных и собственных средств, где - коэффициент риска банкротства. Оценка вероятности банкротства: - поскольку минимально допустимый уровень составляет 2, а максимальный уровень соотношения заемных и собственных средств равен 1, то минимально допустимый размер = 2; - если < 2, то предприятие находится в зоне риска банкротства; - чем ниже значение указанного ограничения, тем большим следует считать риск потенциальной возможности банкротства изучаемого предприятия	Соотношение заемных и собственных средств (СЗСС) - характеристика финансовой независимости предприятия
5 А.Д. Шеремет. где - коэффициент прогноза банкротства. Оценка вероятности банкротства: - если предприятие испытывает финансовые затруднения, снижается	- краткосрочная дебиторская задолженность; - краткосрочные финансовые вложения; ДС - денежные средства; - краткосрочные заемные средства; КЗК - краткосрочная кредиторская задолженность; Б - валюта баланса

Краткий обзор нормативных документов и авторских рекомендаций, , показал, что в настоящее время аналитики располагают обширным, хотя и не во всех случаях совершенным инструментарием прогнозирования несостоятельности (банкротства) российских предприятий и организаций.

Заметим, что:

- в целях повышения корректности оценки вероятности банкротства «своего» предприятия целесообразно производить расчеты не по одной, а по ряду имеющихся моделей, методик, рекомендаций;

- наряду с выбором методики, практическими расчетами, связанными с оценкой риска банкротства, важным этапом аналитического исследования в этой области является разработка комплекса мер (программы, плана финансового оздоровления, системы управленческих решений), направленных на повышение финансовой устойчивости предприятия. Естественно, такой комплекс мер будет индивидуальным для каждой фирмы. Однако при его разработке следует учесть и общие рекомендации, содержащиеся в рассмотренных выше нормативных документах, а также в экономической литературе.



2 .ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ОАО «ММК-МЕТИЗ»

2.1 Характеристика ОАО «ММК-МЕТИЗ»

Открытое акционерное общество «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-МЕТИЗ» - одно из крупнейших специализированных предприятий по глубокой переработке металла, способное производить самый широкий сортамент металлоизделий (метизов) для различных отраслей экономики. Общество является на сегодня одним из самых крупных предприятий, входящих в группу ОАО «ММК».

Завод производит широкую номенклатуру продукции: проволоку, крепежные изделия железнодорожного и строительного применения, калиброванную сталь, ленту холоднокатаную, сетку сварную и металлическую, канаты, электроды для сварки, порошковую проволоку.

ОАО «ММК-МЕТИЗ» осуществляет производство метизной продукции для предприятий следующих отраслей промышленности: машиностроение, автомобилестроение, топливно-энергетический комплекс, металлургия, производство стройматериалов и строительство.

Основные виды продукции, поставляемые ОАО «ММК-МЕТИЗ» на товарный рынок: проволока, канаты, лента холоднокатаная, крепежные изделия, калиброванный прокат, электродная продукция, гвозди.

ОАО «ММК-МЕТИЗ» постоянно проводит работы по улучшению качества продукции, разработке и продвижению на рынок новых видов, а также занимается защитой внутреннего рынка от негативного влияния импортной продукции. Особенно негативно на деятельность завода влияет ежегодно увеличивающийся объем поставок крепежа из стран Юго-Восточной Азии.

На предприятии ведется исследовательская работа, направленная на изучение спроса потребителей. На основании полученных данных принимаются решения об освоении новых видов продукции или улучшении выпускаемых.

Ежегодно проводится анкетирование потребителей с целью определения степени удовлетворенности качеством поставляемой продукции и услуг.

Для эффективного использования данных факторов и условий, ОАО «ММК-МЕТИЗ» предпринимает следующие действия:

- работа с максимально широким набором производственных мощностей с целью снижения производственных и сбытовых рисков для достижения стабильных объемов сбыта в длительном периоде времени;

- приоритетные вложения в приобретение новых производственных комплексов для опережающего удовлетворения требований заказчиков и достижения гарантии снижения текущих издержек;

- стратегическая ориентация на внутренний рынок;

- формирование долгосрочных отношений с ключевыми клиентами.

Динамика основных технико-экономических показателей представлена в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Динамика основных технико-экономических показателей

Показатели	2012 год	2013 год	2014 год	Темп роста, %
				2013/ 2012	2014/2 013
Выручка от реализации, млн. руб.	15 342 359	15 153 602	15 875 736	98,77	104,77
Прибыль от реализации, млн. руб.	242 848	-208 557	185 270	-85,88	-88,83
Чистая нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода, млн. руб.	-221 518	-281 613	29 643	127,13	-10,53
Рентабельность продаж, %	1,58	-1,38	1,17	-86,95	-84,79
Рентабельность активов, %	-4,55	-5,80	0,60	127,61	-10,41

Выручка от реализации в 2013 году составила 15 152 млн. руб. По сравнению с 2012 годом выручка снизилась на 1% или 188 млн. руб. Основная доля выручки (37%) поступила от реализации проволоки общего назначения, крепежа общего назначения (9%), проволоки порошковой (9%).

Полная себестоимость реализованной продукции в 2013 году составила 15 362 млн. руб., по сравнению с 2012 годом себестоимость продукции выросла на 2% или 262 млн. руб. За 2013 год получен убыток от реализации в сумме 209 млн. руб., рентабельность реализованной продукции составила (-) 1,4%.

В 2014 году выручка увеличилась на 4,77% и составила 15 876 млн. руб. При этом в 2014 году удается добиться положительной динамики прибыли от реализации и чистой прибыли, в результате чего показатели рентабельности также положительные.

2.2 Оценка вероятности банкротства ОАО «ММК-МЕТИЗ»

Далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.

Проведем оценку вероятности банкротства по методикам, предлагаемым органами государственной власти РФ (таблица 2.2).

банкротство финансовый предприятие



Таблица 2.2 - Оценка вероятности банкротства по Методике оценки установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных распоряжением Федерального управления от 12 августа 1994 г. № 31-р

Показатель	Норматив	Значение	Отклонения
		2012	2013	2014	2013	2014
Коэффициент текущей ликвидности	2	1,14	1,02	0,98	-0,13	-0,04
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,1	-0,13	-0,16	-0,13	-0,03	0,04
Коэффициент восстановления платежеспособности	1		0,50	0,49	0,50	-0,01
Коэффициент утраты платежеспособности	1		0,49	0,48	0,49	-0,01

На протяжении анализируемого периода на предприятии наблюдается сокращение коэффициента текущей ликвидности, который ниже рекомендуемого значения, а также отрицательное значение показателя обеспеченности собственными оборотными средствами. Расчет показателей восстановления и утраты платежеспособности выявил угрозу потери возможности своевременно погасить свои обязательства.

Однако так как данная методика имеет существенные недостатки, указанные в теоретической главе работы, необходимо провести анализ вероятности банкротства на основании других существующих методик оценки (таблица 2.3).

Таблица 2.3 - Система показателей финансово-хозяйственной деятельности, используемая арбитражным управляющим при проведении финансового анализа предприятия-должника

Показатель	Значение	Отклонения
	2012	2013	2014	2013	2014
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,001	0,000	0,003	0,00	0,00
Коэффициент текущей ликвидности	1,14	1,02	0,98	-0,13	-0,04
Показатель обеспеченности обязательств должника его активами	2,07	1,86	1,86	-0,22	0,00
Степень платежеспособности по текущим обязательствам	1,47	1,80	1,86	0,33	0,06
Коэффициент автономии	0,52	0,46	0,46	-0,06	0,00
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	-0,13	-0,16	-0,13	-0,03	0,04
Доля просроченной задолженности в пассивах	0,19	0,20	0,05	0,01	-0,15
Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам	0,19	0,22	0,26	0,04	0,04
Рентабельность активов	-0,05	-0,06	0,01	-0,01	0,06
Норма чистой прибыли	-1,10	-1,14	0,12	-0,04	1,26

Итак, можно сделать общий вывод о том, что наметившиеся негативные тенденции в деятельности предприятия в 2013 году, в частности, снижение коэффициентов ликвидности, показателя обеспеченности собственными оборотными средствами, рост дебиторской задолженности в активах и отрицательные показатели рентабельности, в дальнейшем в 2014 году сохранились в части уменьшения уровня платежеспособности. Следовательно, несмотря на стабилизацию своей производственно-хозяйственной деятельности предприятия, ОАО «ММК-МЕТИЗ» в анализируемом периоде теряет способность полностью погасить свои обязательства в срок, что может повлечь негативные тенденции.

Рассмотрим показатели, предлагаемые для оценки вероятности банкротства Министерством экономического развития РФ (таблица 2.4).

Таблица 2.4 - Методика Минэкономразвития РФ

Показатель	Значение	Норматив
	2012	2013	2014	Методика 2006 г.	Методика 2011 г.
Степень платежеспособности по текущим обязательствам	1,47	1,80	1,86	<6	<3
Коэффициент текущей ликвидности	1,14	1,02	0,98	>1	>1

По данным коэффициентам предприятие относится к 2 группе, то есть к предприятия, не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности.

Проведем оценку вероятности банкротства по зарубежным общепринятым методикам анализа (таблица 2.5 и таблица 2.6).

Таблица 2.5 - Оценка вероятности банкротства по зарубежным методикам