Взаимосвязь эффективности производительности фирмы и уровня жизни работника

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Тема:

Взаимосвязь эффективности производительности фирмы и уровня жизни работника

Содержание

Введение

1. Теоретические основы влияние производительности фирмы на уровень жизни работников

1.1 Сущность заработной платы и производительности труда

1.2 Соотношение производительности труда и заработной платы

1.3 Связи между интенсивностью и производительностью труда

2. Взаимосвязь эффективности производства фирмы и уровня заработной платы в экономике России

2.1 Анализ изменений производительности труда и заработной платы

2.2 Проблема повышения производительности труда на российских предприятиях и пути их решения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Управление производительностью - составная часть управления промышленным производством. Управление производительностью, так же, как и управление вообще, на научную основу было впервые поставлено Ф.У. Тейлором, который «упорно настаивал на необходимости и возможности точнейшего определения того предела скорости, при котором работа может а нормальных условиях не замедлятся по целым дням на протяжении всей жизни и при этом не причинять рабочему никакого вреда, оставаясь, однако, экономной в смысле времени».

Подход, предложенный Тейлором, позволял не только достаточно точно определить возможную производительность работника, но и существенно ее повысить, причем труд исполнителей регламентированная так же, как и работа оборудования.

Однако такую работу было реально провести в полной мере лишь в частных случаях и на отдельных, не самых сложных операциях. При более сложном производстве, когда необходимо пронормировать десятки тысяч постоянно совершенствующихся операций на фоне непрерывно сменяющейся номенклатуры выпускаемой продукции, такая работа не только невероятно трудоемка, но и чаще всего технически неосуществима.

С ростом технического роста производства подвергнуть труд исполнителя жесткому регламентированию, если работа ведется на конвейере, стало и вовсе невозможным. В силу этих причин большое значение приобрели системы материального и морального стимулирования работников.

В современной экономической теории, исследующей рыночные процессы, труд однозначно считается фактором производства, а заработная плата - ценой использования труда работника. Причем сам труд понимается широко, как деятельность любого получателя прибыли. При таком подходе доля зарплаты в национальном доходе страны достигает значительной величины.

В курсовой работе поставлена цель изучить взаимосвязь эффективности производства фирмы и уровень жизни работников.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- изучить производительность труда и её влияние на доход работников;

- рассмотреть особенности формирование дохода работников от финансовых результатов фирмы;

- выявить взаимосвязь эффективности производства фирмы и уровень жизни работников.

Предмет исследования эффективность производства фирмы и уровень жизни работников.

Объект исследования предприятия России.

В процессе исследования были использованы следующие методы: синтез, анализ, индукция, дедукция, обобщение, сравнение, исторический и логический метод и т.д.

Теоретической и методологической основой исследования являются законодательные и нормативные акты, научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по проблемам, рассматриваемым в исследовании.

1. Теоретические основы влияние производительности фирмы на уровень жизни работников

1.1 Сущность заработной платы и производительности труда

Политика в области оплаты труда является составной частью управления предприятием, и от неё в значительной мере зависит эффективность его работы, так как заработная плата является одним из важнейших стимулов в рациональном использовании рабочей силы.

В литературе существует несколько трактовок зарплаты:

Заработная плата - это выраженная в денежной форме часть национального дохода, которая распределяется по количеству и качеству труда, затраченного каждым работником, поступает в его личное потребление [7].

Это вознаграждение за труд [9].

Это часть издержек на производство и реализацию продукции, идущая на оплату труда работников предприятия [8].

Это цена трудовых ресурсов, задействованных в производственном процессе. В значительной степени она определяется количеством и качеством затраченного труда, но на неё воздействуют и такие рыночные факторы, как спрос и предложение труда, сложившаяся конкретная конъюнктура, территориальные аспекты, законодательные нормы [12].

При разработке политики в области заработной платы и её организации на предприятии необходимо учитывать следующие принципы при оплате труда:

- справедливость - равная оплата за равный труд;

- учёт сложности выполняемой работы и уровня квалификации труда;

- учёт вредных условий и тяжелого физического труда;

- стимулирование за качество труда и добросовестное отношение к труду;

- материальное наказание за допущенный брак и безответственное отношение к своим обязанностям, приведшее к негативным последствиям;

- опережение темпов роста производительности труда по сравнению с темпами роста средней зарплаты;

- индексация заработной платы в соответствии с уровнем инфляции;

- применение прогрессивных форм и систем оплаты труда, которые в наибольшей степени отвечают потребностям предприятия [23].

Под производительностью труда, как известно, в экономической литературе понимают степень эффективности живого труда, его фактическая способность производить в единицу времени определенное количество потребительских ценностей или количество затраченного времени на производство единицы продукции.

Уровень производительности труда характеризуется 2 показателями:

- выработка продукции в единицу времени - среднее количество продукции, произведенное в единицу рабочего времени. Выработка характеризует эффективность использования рабочей силы, поэтому этот показатель служит основной характеристикой уровня производительности труда в статистической отчетности.

- трудоемкость - обратный показатель, характеризует затраты труда на единицу продукции. Трудоемкость используется при планировании необходимых затрат на производство заданного количества продукции [18].

1.2 Соотношение производительности труда и заработной платы

Под ростом производительности труда подразумевается экономия затрат труда (рабочего времени) на изготовление единицы продукции или дополнительное количество произведенной продукции в единицу времени, что непосредственно влияет на повышение эффективности производства, так как в одном случае сокращаются текущие издержки на производство единицы продукции по статье «Заработная плата основных производственных рабочих», а в другом - в единицу времени производится больше продукции.

Значительное влияние на рост производительности труда оказывает внедрение достижений научно-технического прогресса, которое проявляется в использовании экономичного оборудования и современной технологии, что способствует экономии живого труда (зарплата) и увеличению прошлого труда (амортизация). Однако прирост стоимости прошлого труда всегда меньше, чем экономия живого труда, иначе внедрение достижений научно-технического прогресса экономически не оправдано (исключением является повышение качества продукции).

В условиях рыночных отношений рост производительности труда - объективная предпосылка, так как происходит отвлечение рабочей силы в непроизводственную сферу и сокращается численность работающих вследствие демографических изменений.

Различают производительность общественного труда, производительность живого (индивидуального) труда, локальную производительность [12].

Производительность общественного труда определяется как отношение темпов роста национального дохода к темпам роста численности работников сферы материального производства. Рост производительности общественного труда происходит при опережающих темпах роста национального дохода и тем самым обеспечивает повышение эффективности общественного производства.

При росте производительности общественного труда изменяется соотношение между живым и овеществленным трудом. Повышение производительности общественного труда означает уменьшение затрат живого труда на единицу произведенной продукции и увеличение доли прошлого труда. При этом общая сумма затрат труда, заключенного в единице продукции, сохраняется. Эту зависимость К. Маркс назвал экономическим законом роста производительности труда.

Рост индивидуальной производительности труда отражает экономию времени, необходимого на изготовление единицы продукции, или количество дополнительного товара, произведенного за определенный период (минута, час, сутки и т.д.).

Локальная производительность - это средняя производительность труда рабочих (работающих), рассчитанная по предприятию в целом или отрасли.

На предприятиях (фирмах) производительность труда определяется как эффективность затрат только живого труда и рассчитывается через показатели выработки (В) и трудоемкости (Т_р) продукции, между которыми имеется обратно пропорциональная зависимость.

Выработка - основной показатель производительности труда, характеризующий количество (в натуральных показателях) или стоимость произведенной продукции (товарная, валовая, чистая продукция), приходящиеся на единицу времени (час, смена, квартал, год) или одного среднесписочного работника.

Выработка, рассчитанная в стоимостном выражении, подвержена действию ряда факторов, которые искусственно влияют на изменение выручки, например цена потребляемого сырья, материалов, изменение объема кооперативных поставок и т.п. В отдельных случаях выработка рассчитывается в нормо-часах. Этот метод называется трудовым и используется при оценке производительности труда на рабочем месте, в бригаде, цехе и т.д. [14].

Изменение производительности труда оценивается путем сопоставления выработки последующего и предшествующего периодов, т.е. фактической и плановой. Превышение фактической выработки над плановой свидетельствует о росте производительности труда.

Трудоемкость продукции выражает затраты рабочего времени на производство единицы продукции. Определяется на единицу продукции в натуральном выражении по всей номенклатуре изделий и услуг; при большом ассортименте продукции на предприятии определяется по типичным изделиям, к которым приводятся все остальные.

В отличие от показателя выработки этот показатель имеет ряд преимуществ: устанавливает прямую зависимость между объемом производства и трудовыми затратами, исключает влияние на показатель производительности труда изменений в объеме поставок по кооперации, организационной структуре производства, позволяет тесно увязать измерение производительности с выявлением резервов ее роста, сопоставить затраты труда на одинаковые изделия в разных цехах предприятия.

В зависимости от состава затрат труда, включаемых в трудоемкость продукции, и их роли в процессе производства выделяют технологическую трудоемкость, трудоемкость обслуживания производства, производственную трудоемкость, трудоемкость управления производством и полную трудоемкость.

Среди обстоятельств, влияющих на уровень производительности труда, можно выделить факторы.

Под факторами роста производительности труда следует понимать всю совокупность движущих сил и причин, определяющих уровень и динамику производительности труда. Факторы роста производительности труда весьма разнообразны и в совокупности составляют определенную систему, элементы которой находятся в постоянном движении и взаимодействии.

Исходя из сущности труда как процесса потребления рабочей силы и средств производства, все множество факторов, определяющих рост производительности труда, целесообразно объединить в две группы [4]:

- материально-технические, обусловленные уровнем развития и использования средств производства, в первую очередь техники;

- социально-экономические, характеризующие степень использования рабочей силы в процессе производства.

Эффективность действия указанных факторов определяется естественными и общественными условиями, в которых они продляются и используются. Естественные условия - это природные ресурсы, климат, почва и т.д., влияние которых весьма значительно в добывающих отраслях. Общественные условия роста производительности труда при рыночной экономике порождены новой системой производственных отношений, в основе которых лежит частная собственность на средства производства. Такими условиями являются новые прогрессивные формы организации труда, новые экономические методы хозяйствования и управления производством, повышение материального благосостояния народа и общеобразовательного и культурно-технического уровня работников.

Показателем, характеризующим уровень оплаты труда, является средняя заработная плата. Ее изменения влияют на расход фонда зарплаты, на себестоимость продукции. Величина средней зарплаты, как правило, зависит от производительности труда. В принципе рост производительности труда является основным источником повышения средней зарплаты. В то же время и средняя зарплата активно влияет на уровень производительности труда.

Для расширенного воспроизводства, получения необходимой прибыли и рентабельности производства нужно, чтобы темпы рост производительности труда опережали темпы роста его оплаты. Если этот принцип нарушается, то это приводит к перерасходу фонда зарплаты, повышению себестоимости вырабатываемой продукции и уменьшению прибыли, «проеданию» национального дохода [34].

Соотношение между ростом производительности труда и средней заработной платы может быть установлено по коэффициенту опережения роста производительности труда средней заработной платы, который рассчитывают как отношение процента роста производительности трудах проценту роста средней заработной платы.

При опережающем темпе роста средней зарплаты над темпами роста производительности труда необходимо проанализировать состав фонда зарплаты по элементам, обратив особое внимание на выплаты, не связанные с объемом продукции.

Для сохранения высокого уровня оплаты труда и конкурентоспособности продукции предприятие должно иметь более высок производительность труда за счет снижения трудовых затрат.

Соотношение темпов роста производительности труда и средней зарплаты, как отмечалось выше, оказывает непосредственное влияние на себестоимость продукции. Превышение темпа роста средне? зарплаты приводит к увеличению затрат на оплату труда на один рубль объема продукции. Затраты на оплату труда на один рубль объема продукции рассчитываются как отношение фонда зарплаты к объему продукции в действующих ценах соответствующего года.

Политика в области оплаты труда является составной частью управления, и от нее в значительной мере зависит эффективность его работы, так как заработная плата является одним из важнейших инструментов, позволяющих рационально использовать рабочую силу. При разработке политики в области заработной платы необходимо учитывать соотношение темпов изменения заработной платы и производительности труда.

Можно выделить три основные модели, определяющих соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы [24]:

- рост заработной платы пропорционален росту производительности труда;

- рост заработной платы отстает от роста производительности труда (дегрессивная модель);

- рост заработной платы опережает рост производительности труда (прогрессивная модель).

Таким образом, грамотная политика в области оплаты труда позволяет повышать его эффективность.

Вообще говоря, рост заработной платы должен увязываться с повышением квалификации рабочих. Ясно, что более квалифицированный рабочий способен трудиться более производительно [9]. Другой фактор роста производительности труда - обновление основных фондов, внедрение более совершенных машин, оборудования, технологий. Третий фактор - повышение качества менеджмента, улучшение организационно-экономических условий производства. Предприниматель может действовать широким фронтом, используя все три фактора, но может применять их и порознь. Допустим, не накопил денег на покупку новой технологической линии - можно пока совершенствовать менеджмент [19].

К сожалению, у нас зарплата, производительность труда и квалификация рабочих не находятся в каком-либо существенном сопряжении. Зарплата в России растет безотносительно производительности и квалификации. Платят подушно и уравнительно. В результате зарплата играет роль не заработанных денег, а своего рода социального пособия, которое выдается на стадии производства продукта.

1.3 Связи между интенсивностью и производительностью труда

Давняя проблема соотношения производительности труда и интенсивности труда имеет как научное, так и практическое значение. Дело в том, что отечественные экономисты в своих научных трудах до сих пор не признают их различия. А отсюда и российская практика - ни в одной бухгалтерии предприятий, фирм не проводится различия между ними и соответствующие денежные начисления тем или иным участникам хозяйственного процесса по их вкладу в производительность или интенсивность. Точно также не делается подобного различия и в государственных органах контроля и управления, например, в налоговых органах. Вот почему, хотя проблема эта старая, но автор ее считает актуальной. Попытаемся в краткой статье поставить все точки над i.

С ростом производительности труда увеличивается масса товаров, продукции, жизненных средств, произведенных за то же самое рабочее время.

И хотя вновь созданная стоимость или экономическая ценность произведенной продукции с ростом производительности труда не изменяется, поскольку труд одной и той же длительности производит одну и ту же экономическую ценность (если мы под экономической ценностью понимаем расход физической и духовной энергии человека при создании каких-либо благ - авторское определение стоимости, или экономической ценности), однако она, эта суммарная ценность, распределяется уже на большее количество продуктов. И потому на каждую произведенную единицу продукции приходится уже меньшее количество экономической ценности, стоимости; т.е. стоимость единицы продукта снижается. Если же речь идет о жизненных средствах (не имеет значения, что конкретно понимать под термином «жизненное средство»; главное в том, что оно, будь это продукт питания, одежды или услуга, обеспечивает жизнь индивида) для работников, то снижение стоимости единицы жизненного средства с ростом производительности труда в соответствующих отраслях ведет к снижению стоимости единичной рабочей силы, поскольку снижается стоимость единицы жизненного средства.

Итак, с ростом производительности труда (особенно, если он имеет место в отраслях, производящих жизненные средства) понижается стоимость средств существования рабочего, поскольку в то же самое время производится большая их масса. Но коль скоро вновь созданная стоимость (V + M) не изменяется с ростом производительности труда, а стоимость рабочей силы уменьшается, то в рамках вновь созданной стоимости увеличивается добавленная стоимость (М), и наоборот [6].

При этом изменение величины добавленной стоимости вызывается изменением величины стоимости рабочей силы, которое наступает вслед за изменением производительной силы труда. Следовательно, увеличение добавленной стоимости есть следствие по отношению к уменьшению стоимости рабочей силы, которое, в свою очередь, выступает следствием по отношению к росту производительной силы труда. Представлять последовательность изменений по-другому означало бы путать причину со следствием. Производительность труда имеет связь со стоимостью (экономической ценностью) опосредованно, через изменяющуюся массу продукции; хотя эта связь по-разному проявляется при интенсивном или экстенсивном типе роста. Данное заключение справедливо, как с точки зрения теории затрат, или марксистской трудовой теории стоимости [16], так и с точки зрения теории предельной полезности, маржиналистской теории. Покажем это на небольшом примере.

Предположим, что один час труда выражается в 1$. Тогда восьмичасовой труд, создающий 400 шт. продукта, произведет суммарную стоимость всей продукции, равную 8$. То есть стоимость 400 шт. выражается в 8$. Тогда стоимость одной шт. будет равна 0,02$.

Если производительность труда повысится в два раза при том же самом восьмичасовом рабочем дне, то суммарная величина продукции увеличится в 2 раза (с 400 до 800 шт. изделий). Но суммарная стоимость этой возросшей массы продукции останется той же самой величиной, равной 8$, поскольку сохраняется то же самое первоначальное условие, а именно, что 1 час выражается в 1$. Но теперь уже стоимость одной штуки упадет в два раза (до 0,01 $), поскольку та же самая величина стоимости в 8 $ теперь распределяется на возросшую массу продукции (800 шт.). Таким образом, мы констатируем, что с повышением производительности труда суммарная стоимость продукции не меняется, а стоимость единицы продукции уменьшается. Но последняя уменьшается не потому, что выросла производительность труда, а потому что теперь общая стоимость распределяется на возросшую, большую массу продукции [19]. То есть здесь связь между стоимостью и производительностью труда не прямая, а косвенная, через возросшую массу продукции.

С интенсивностью труда стоимостные величины (результаты) получаются обратными. Поскольку более интенсивный труд в единицу времени отдает обрабатываемому веществу больше своей энергии (или же тот же самый сгусток энергии сжимается во времени); постольку в единицу времени такой труд производит больше ценностей, стало быть, стоимости, чем обычный труд.

Если при тех же самых условиях труд повышает свою интенсивность в два раза, то за восьмичасовой рабочий день такой труд произведет в два раза больше экономической ценности, передав в продукт в два раза больше своей энергии, т.е. в денежном выражении он произведет 16$.

Экономическая ценность, или стоимость, - это энергия человеческого труда, заключенная в произведенном продукте, и переданная посредством обмена этого продукта другим людям, которые и оценивают ее как новую экономическую ценность, или стоимость. Такое наше понимание стоимости, или экономической ценности, несколько отличается от представлений, присутствующих в различных экономических публикациях. Итак, при увеличении интенсивности труда увеличивается и общая, или суммарная стоимость. Одновременно с этим увеличится в два раза и продукция (до 800 шт.). При таких условиях стоимость единицы изделия останется неизменной величиной, равной 0,02$, поскольку возросшая суммарная стоимость раскладывается на возросшую в той же степени массу продукции (16$ : 800 шт.). Интенсивный труд производит больше стоимости в единицу времени [17].

производительность труд заработный плата

2. Взаимосвязь эффективности производства фирмы и уровня заработной платы в экономике России

2.1 Анализ изменений производительности труда и заработной платы

Низкая производительность труда в РФ вызывает тревогу. К сожалению, в «тихой гавани» есть «подводные камни». Главный из них - рост нашей экономики происходит в условиях низкой производительности труда.

По оценке РАН в стоимости российского ВВП 82% составляет природная рента, 12% - амортизация промышленных мощностей, созданных еще в советское время, которые уже изнашиваются и создают новые техногенные угрозы и только 6% ВВП являются результатами производительного труда. Как видно, 94% нашего национального дохода образуется за счет «проедания» прежнего наследия и природных ресурсов, которые, как известно, не бесконечны (а нефти, например, по разным оценкам, осталось на 20-25 лет) [29].

Есть и еще более тревожные симптомы - темпы прироста производительности труда, которые в 2006 г. по сравнению с 2005 г. снизились: 5,8% против 6,5%. При этом темпы прироста заработной платы, напротив, выросли почти в 1,5 раза.

Другими словами, Россия продолжает получать сверхдоходы от дорогой нефти, но до сих пор не научилась их целенаправленно использовать. Такая экономика не имеет реальных перспектив, что признается и руководством нашей страны.

Россия существенно отстает по уровню производительности труда от промышленно развитых стран.

Международная организация труда (МОТ) в сентябре 2007 г. опубликовала отчет «Ключевые показатели рынка труда». Согласно отчету, первое место в мире по производительности труда занимают США (см. Рис.6). В 2006 г. перед началом экономического кризиса вклад среднестатистического американца в ВВП составил $63885. За США следует Ирландия ($55986), Люксембург ($55641), Бельгия ($55235) и Франция ($54609) [35].

Производительность труда в Индии и Китае, а также некоторых восточно-азиатских странах за последние 10 лет удвоилась. Однако из-за отсутствия развитой инфраструктуры, недостатка передовых технологий и квалифицированной рабочей силы в этих странах она составляет лишь одну пятую от производительности труда развитых стран.

Производительность труда в России почти в четыре раза ниже, чем в США. В 2005 г. вклад каждого россиянина в ВВП составил $15563. (В цитируемом Отчете МОТ показатели производительности труда по большинству стран представлены за 2005 г. По пятерке лидеров - за 2006 г.) В СНГ Россия заняла четвертое место по производительности труда (см. Рис.1), позади Армении ($22763), Беларуси ($21527) и Казахстана ($18688).

За десять лет производительность труда в России выросла в 1,7 раза, но все еще кратно отстает от развитых стран. По подсчетам консалтинговой компании McKinsey, в России она составляет лишь 26% от показателя США. Факторы, сдерживающие ее рост, с 1998 г. практически не изменились: административные барьеры, нехватка дорог, незрелая финансовая система. Но если еще год назад внешняя конъюнктура не мотивировала работать эффективнее, то сегодня производительность становится главным фактором стабильного роста экономики. Речь идет главным образом о техническом оснащении работников - норма их эксплуатации в России и без того высока.

Первый доклад о производительности труда в России McKinsey сделала в конце 1998 г. Озвученные тогда выводы о возможности удвоения ВВП и роста по 7-8% в год были неожиданными. Главный вывод соответствует выводам десятилетней давности: в стране достаточно резервов, чтобы стимулировать экономику и без существенных инвестиций.

По словам партнера McKinsey Ирины Швакман, за десять лет производительность в России выросла в 1,7 раза: с 18% от уровня производительности в США до 26%. Самый быстрый рост демонстрировала розничная торговля: в 1998 году производительность составляла 15% от этого показателя в США, сейчас - 31%. Высокие темпы роста отрасли привлекали и продолжают привлекать иностранные компании. Тем не менее в России на квадратный метр торговой площади современного формата приходится в три раза больше сотрудников, чем в США. Правда, при этом и выручка с одного квадратного метра в США составляет лишь 5 тыс. долл. против 11 тыс. долл. в России [2].

Производительность в банковской рознице отстает от аналогичного показателя в ведущих странах в десять раз: клерки в России выполняют операции намного медленнее, на снятие денег со счета уходит в три-четыре раза больше времени. Устаревшие технологии - одна из причин, снижающих эффективность сталелитейного производства (33% от уровня США против 18% в 1998 г.). По словам Ирины Швакман, 16% предприятий металлургии по-прежнему используют мартеновские печи. Устаревшее оборудование требует и большего числа служащих, следящих за его состоянием. Так, на одной ТЭЦ в России работают 900--1000 человек, на Западе -- не более 300. В жилищном строительстве производительность выросла с 15% в 1998 г. до 21%. Одна из причин отставания - проволочки с получением разрешений и лицензий в госаппарате [2].

«Сегодня те же факторы, что и десять лет назад, сдерживают производительность, - говорит научный руководитель ГУ ВШЭ Евгений Ясин. - Среди них - неравные условия конкуренции, проблемы корпоративного управления, слабость судебной системы, недоверие к банкам». Успехи 2000-х годов, по его словам, во многом были обеспечены предшествующим спадом, который и вызвал восстановительный рост. Но в 2007 г. загрузка мощностей достигла уровня 1998 года, а численность трудоспособного населения начала снижаться (по 1% до 2020 г.). По словам г-на Ясина, «основные факторы, которые обеспечивали экономический рост, исчерпаны до кризиса; теперь главным фактором становится повышение производительности труда» [2].

Эксперты соглашаются с общими выводами о повышении эффективности, усомнившись, правда, в корректности некоторых сравнений. По словам Владимира Сальникова из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, сравнивая темпы жилищного строительства в России и, например, штате Джорджия, следует учитывать климатический фактор. А по словам г-на Ясина (бывший министр экономики РФ), трудовая нагрузка в России даже выше, чем в других странах аналогичного уровня развития.

Из-за высокой конкуренции с более качественными и дешевыми иностранными товарами, отечественные производители оказались на пределе рентабельности и перед угрозой закрытия многих обрабатывающих производств. Так, в 2006 г. рентабельность продукции в сфере добычи полезных ископаемых в среднем находилась на уровне 26-27% (еще в 2005 г. она составляла 34,7%), в отраслях машиностроения рентабельность ниже 9%, в пищевой промышленности - около 10%, в текстильной и швейной - менее 5% [35].

Если учесть, что тенденция в 2007 г. сохранилась, то рентабельность перечисленных отраслей, кроме добычи полезных ископаемых, оказывается ниже уровня инфляции (12%).

Уже в настоящее время главная проблема многих российских предприятий заключается в нехватке рабочих рук. Из-за этого предприятия не справляются даже с государственным оборонным заказом, который в 2008 г. составил около 1 триллиона рублей. Первый вице-премьер С. Иванов подтвердил, что эта проблема связана с нехваткой квалифицированных кадров и низкой производительностью труда.

В сложившейся экономической и демографической ситуации для нашей страны жизненно важен действенный механизм роста производительности труда.

На расширенном заседании Госсовета 08.02.2008 г. Президент России В. Путин заявил о необходимости достижения четырехкратного роста производительности труда к 2020 г. в основных секторах экономики. Это чрезвычайно сложная задача. Потребуется поддерживать темпы роста производительности труда на уровне 12% в год на протяжении 12 лет [34].

В свете этой и других неотложных задач, сформулированных на заседании Госсовета, Минэкономразвития приступило к доработке Концепции развития России до 2020 г., а также к подготовке плана ее пошаговой реализации.

По информации министерства, в Концепции усилен акцент на социальном измерении экономического развития. В документ предполагается включить специальный раздел, посвященный развитию человеческого потенциала, в частности, демографической политики и развитию рынка труда.

По производительности труда Россия позорно отстает от развитых и даже не очень развитых стран. Объем ВВП на одного занятого составляет у нас 31% от уровня США и75% от уровня Польши. Поданным исследований McKinsey, если брать «физические» показатели, то по сравнению с США в российской розничной торговле занято в три раза больше работников на квадратный метр; на снятие наличных в отделении банка у нас уходит в пять раз больше времени; на пополнение вклада - вдвое больше; на одного строителя приходится впять раз меньше квадратных метров; для передачи и распределения одного итого же объема электроэнергии требуется вшестеро больше людей. К сожалению, никто не располагает точными данными относительно промышленности. Но, судя по немногим передовым компаниям, которые за последние три-четыре года в результате упорного труда приблизились к мировому уровню, в лучшем случае разница исчисляется десятками процентов.

Неудивительно, что руководители государства еще до кризиса заговорили о необходимости повышения производительности труда. Так, 8 апреля 2008 года президент Д. Медведев, выступая в РСПП, признал, что в этой области необходима «система взаимоувязанных и долгосрочных мер, в первую очередь новая модель организации производства». А премьер В. Путин в тот же день в Госсовете поставил задачу достигнуть как минимум четырехкратного роста производительности труда за 12 лет.

Однако дальнейших «оргмер сверху» не последовало. А поскольку производительность труда в последние 20лет была исключена из общего экономического дискурса, руководители предприятий, видимо, не поняли, к чему их призывают и что они должны делать. Между тем призывы абсолютно ясные - смена модели производства [2].

Переход крыночной экономике в свое время заставил руководителей отказаться от многих старых методик управления производством, в том числе производительностью труда. При этом, как часто бывало с рыночными инструментами, управленцы видели лишь одну сторону медали. Например, все быстро поняли, что «произвести» продукт можно только его «продав», то есть мерить производительность труда правильнее не в штуках, а в выручке на одного работающего. А поскольку российский рынок и по объему, и по структуре отличается от рынков развитых стран, сравнивать свою производительность труда с мировым уровнем было некорректно. Убедившись в слабой корреляции между мировыми и российскими стоимостными реалиями и воодушевленные подъемом экономики, наши руководители вообще тему эффективности оставили. И не заметили, что глобальный экономический бум сопровождается не только стоимостным ростом [35].

В последние три десятилетия в мире разворачивалась новая парадигма производительности труда. Эта парадигма, сформировавшаяся в компании Toyota и опирающаяся на «физическое» измерение производительности труда, ориентирована нарост в условиях постиндустриальной экономики, когда вместо массового производства однородного продукта при гарантированном спросе требуется гибкое производство - небольшими партиями, под индивидуальные потребности клиента. В классической формуле ПТ - «больше продукта в единицу времени на одного работающего» - акцент сместился с объема выпуска на затраты и потери, с количества на качество труда. Новое производство назвали бережливым. Теперь главное - произвести конкурентоспособный продукт в нужное время и с меньшими затратами. Важны не столько штуки или тонны в час, сколько человеко-часы на единицу товара или операцию.

К такой перемене декораций наши менеджеры оказались не готовы абсолютно. Во-первых, слабоконкурентная внешняя среда питает иллюзию: индустриальная эпоха продолжается здесь и сейчас. «Многие предприятия, с которыми я сталкивался, эту традицию массового производства сохраняют, держатся за нее. Но это тупиковая ветвь развития, которая, в конечном счете, приводит к снижению производительности труда», - считает Сергей Литти, директор по качеству управляющей компании «МаВР». Устаревшие представления руководителей направляют их по ложному пути - контроля количества, а не качества труда, упования на машины и технологии, а не на улучшение бизнес-процессов.

Во-вторых, даже осознав суть происходящего, многие управленцы занимают выжидательную позицию. Дело в том, что новая концепция производительности труда требует перестройки всего производства, а это, в свою очередь, несовместимо с привычным стилем управления. Вот почему руководители соглашаются на перемены только под очень сильным давлением рынка. И даже последний кризис не сделал эти перемены массовыми.

По разным оценкам, повышением производительности труда систематически занимается 2-7% российских компаний (в США - 35-80%): как правило, речь идет о так называемом бережливом производстве, самой популярной сегодня методике. При этом 70% руководителей думают, что они управляют ростом ПТ, но, по мнению специалистов, это заблуждение. Во-первых, где результат? А во-вторых, что они делают конкретно? Согласно опросу 700 компаний - внедряют систему менеджмента качества ISO, модернизируют производство, применяют «внутренние методы» [34].

2.2 Проблема повышения производительности труда на российских предприятиях и пути их решения

Проблема повышения производительности труда для российской экономики сегодня очень актуальна. В настоящее время руководство страны ставит задачу повысить ее в предстоящие годы в 4 раза. Без этого невозможны ускорение роста производства и удешевление выпускаемой продукции, обеспечение ее конкурентоспособности. Пока что производительность труда в России ниже, чем в США, в 4-5 раз, а по некоторым отраслям промышленности - в 20 раз по сравнению с развитыми странами.

За последние годы в некоторых отраслях промышленности был достигнут некоторый рост производительности труда. Однако этот рост не свидетельствует о повышении результативности труда работников, занятых в производстве. Он достигнут не за счет увеличения выработки каждым работником на своем рабочем месте, а в результате сокращения излишних работников, практически не занятых в производстве продукции. Фактически объемы производства в обрабатывающих отраслях уменьшались до 2004 г. Но ввиду более быстрого сокращения излишнего персонала по сравнению с темпами падения производства показатель выработки на одного работника в стоимостном выражении в некоторые годы несколько возрастал. Таким образом, исчисляемый показатель производительности труда не отражал реальной динамики продуктивности труда занятых работников.

Главной причиной низкого уровня производительности труда в промышленности, несомненно, является изношенность основных производственных фондов, использование устаревших техники и технологий. Отсюда не только нерациональное использование труда, но также сырья, материалов и энергии. Изношенная техника не может обеспечить высокое качество продукции. Это очевидно и об этом ведутся разговоры уже многие годы. Однако практически ситуация мало изменяется, инвестиции на техническое перевооружение предприятий совершенно недостаточны. Видимо, находятся причины, удерживающие предпринимателей от обновления техники. Одна из них - дешевизна рабочей силы на рынке труда. Товаропроизводитель заинтересован в снижении издержек производства. Закупая ресурсы, он стремится подобрать такие из них, которые обеспечивают минимизацию затрат. Планируемый результат рассчитывает получить, применяя наиболее дешевые и эффективные факторы производства. И в первую очередь сравнивает стоимость основного капитала и труда. Во всех развитых странах снижение затрат и повышение эффективности производства исторически достигалось путем замены дорогого живого труда (рабочей силы) более производительным и дешевым ресурсом - новой техникой. При этом предприниматель реализовал двойной эффект: во-первых, разницу между высокой ценой рабочей силы и более низкой - техники; во-вторых, эффект от повышения производительности труда работников на основе новой, более производительной техники.

Но замена живого труда техникой для предпринимателя выгодна лишь при условии дороговизны труда и относительно невысокой (приемлемой) стоимости машин и оборудования. Известно, что в промышленно развитых странах рабочая сила стоит дорого, затраты на покупку труда составляют 60 и более процентов всех издержек производства. Иное дело в России. Вследствие низкого уровня заработной платы доля затрат на наем рабочей силы в расходах на производство промышленной продукции остается невысокой. Удельный вес этих затрат в общих издержках обрабатывающих производств в 2005г. составил 11,3%, т.е. лишь девятая часть затрат предприятий на производство продукции используется на оплату труда (2).

Дешевизна рабочей силы и высокая стоимость новой техники делают выгодным увеличение производства путем дополнительного привлечения работников, но результативность труда на предприятии остается невысокой. Низкая заработная плата «замораживает» производительность труда на достигнутом уровне, препятствуя ее росту. Потому что невысокая заработная плата не стимулирует высокопроизводительный труд, при этом сам предприниматель не заинтересован в росте производительности, поскольку он ничего не теряет от того, что труд его работников малопродуктивен.

При невысокой оплате труда фирма может себе позволять низкую производительность, т. е. нанимать дополнительных работников и в том случае, когда они дают малый продукт. И это потому, что выручка от продажи продукта будет больше издержек производства, формируемых низкой оплатой труда, и обеспечит рост прибыли. Таким образом, невысокий уровень оплаты труда позволяет предпринимателю, не поступаясь собственными интересами, мириться с низкой результативностью деятельности работников фирмы, не принимать действенных мер для ее повышения. Так подрывается заинтересованность в техническом перевооружении производства и возрастании его эффективности.

Как видим, дешевизна рабочей силы, препятствуя обновлению средств производства, сдерживает рост производительности труда. А низкая производительность не создает экономических предпосылок повышения оплаты труда. Для выхода из такого положения необходимо в первую очередь увеличить до прожиточного минимума минимальный размер оплаты труда, гарантируемый государством. Это приведет к повышению общего уровня оплаты труда в экономике, заставит предпринимателя заботиться о росте эффективности использования трудовых ресурсов. Государство не регламентирует хозяйственную деятельность частного предпринимателя, но оно может экономически побуждать его к рациональному использованию рабочей силы. Такой побудительной мерой первоначально и должно стать повышение минимума оплаты труда.

Увеличение минимального размера оплаты труда должно рассматриваться не только как мера, обеспечивающая рост доходов населения, но и как стимул повышения производительности труда, ибо каждое повышение уровня оплаты труда работников неизбежно должно сопровождаться увеличением производимого продукта. Если растет заработная плата, а значит, и издержки производства, то должен возрастать и выпускаемый продукт. Иначе дополнительный работник принесет фирме убыток. Возрастание же продукта обеспечивается повышением производительности труда. Следовательно, рост заработной платы работников повышает планку производительности труда, экономически ограничивает возможности фирмы в привлечении дополнительной рабочей силы, а значит, побуждает руководителей предприятий к более эффективному использованию живого труда. Одновременно станут более действенными и другие факторы, влияющие на рост эффективности производства. В частности, увеличение заработков усилит мотивацию работников к повышению результативности труда, а руководства фирмы - к замене живого труда техникой, что, в свою очередь, обеспечит дальнейший рост производительности всех ресурсов.

Возможности роста заработной платы в обществе определяются объемом создаваемого национального дохода, а следовательно, эффективностью использования всех производственных ресурсов. Но низкая заработная плата -результат не только малопроизводительного труда. Другим фактором, определяющим сложившийся уровень оплаты наемного труда, является неоправданно большой перекос функционального распределения национального дохода в пользу капитала и других получателей дохода. По данным Росстата, удельный вес оплаты наемного труда в валовом национальном доходе в 2006 г. составил 45% (3). В странах с развитой рыночной экономикой доля наемного труда в создаваемых доходах достигает 60-70% и более.

Кроме того, следует иметь в виду, что в оплату труда наемных работников включаются расходы на охрану собственников и собственности, хотя по своему экономическому содержанию эта часть совокупных расходов общества не связана с производством товаров и услуг. Поэтому при исчислении функционального распределения доходов заработная плата телохранителей и охранников должна учитываться на стороне доходов собственников средств производства, как часть прибыли, которую они используют для удовлетворения своих личных специфических потребностей. Это означает, что фактически доля доходов наемного труда в производимом национальном доходе существенно меньше величины, указанной выше.

Таким образом, на долю наемного труда приходится немногим более трети национального дохода. Это примерно в два раза меньше, чем в развитых странах. Поэтому люди наемного труда в России живут в два раза беднее, чем они могли бы жить при нынешнем уровне производства валового внутреннего продукта. Именно необоснованно низкой долей работников наемного труда в создаваемом доходе объясняется огромный разрыв между доходами наименее и наиболее имущих. Чрезмерный перекос распределения национального дохода в пользу собственников капитала и других его получателей сдерживает экономический рост. Перераспределение его путем увеличения доли наемного труда будет способствовать не только достижению большей социальной справедливости, но и явится наиболее действенной мерой по стимулированию роста производительности труда, ускорения технического обновления основных фондов.

Заключение

В последние годы наши политики и экономисты оценивали развитие страны по темпам роста ВВП, часто забывая о том, что в основе долгосрочного экономического роста лежит производительность труда. Низкая производительность труда становится основным сдерживающим фактором и риском российской экономики.

Известно, что производительность труда за последние сто лет возросла многократно. Связано это было в основном с достижениями научно-технического прогресса. Перечислим хотя бы некоторые: трактор, минеральные удобрения, селекция, автомобиль, самолет, компьютер, атомная энергетика, роботы и т.д.

Известно также, что производительность труда является элементом культуры. Культура же подразумевает расширенное воспроизводство знаний и производственных навыков, а также быстрое усвоение передовых технологий и развитие специализации. Под последней подразумевается вхождение в систему международного разделения труда с такими товарами и услугами, которые являются конкурентоспособными на мировом рынке. То есть, чем культурнее народ, тем выше у него производительность труда.

В начале ХХ в. производительность труда в России находилась на уровне многих европейских государств. Однако после провалившегося коммунистического эксперимента стала отставать от них в десятки раз. Анализ примера разделенных наций (немецкая, корейская, китайская) также свидетельствует, что в обществе всеобщей уравниловки производительность труда существенно ниже капиталистических аналогов.

Показателем, характеризующим уровень оплаты труда, является средняя заработная плата. Ее изменения влияют на расход фонда зарплаты, на себестоимость продукции. Величина средней зарплаты, как правило, зависит от производительности труда. В принципе рост производительности труда является основным источником повышения средней зарплаты. В то же время и средняя зарплата активно влияет на уровень производительности труда.

Для расширенного воспроизводства, получения необходимой прибыли и рентабельности производства нужно, чтобы темпы рост производительности труда опережали темпы роста его оплаты. Если этот принцип нарушается, то это приводит к перерасходу фонда зарплаты, повышению себестоимости вырабатываемой продукции и уменьшению прибыли, «проеданию» национального дохода.

В кризисном 2009 г. зарплатоемкость ВВП увеличилась в России на 4,5% и достигла 40%. Таким образом, превышен аналогичный показатель Евросоюза в 39,3%. Эту ситуацию аналитики сочли тревожной.

Зарплатоемкость ВВП исчисляется как отношение суммарной номинальной заработной платы занятого в экономике населения к объему национального валового внутреннего продукта. По оценке аналитиков, главной причиной скачка в 4,5% послужило усиление социальной политики российских властей в условиях роста цен на нефть на фоне прошлогоднего падения ВВП на 7,9%. Средняя номинальная зарплата россиян в 2009 году составила 18,8 тысячи рублей.

В последние годы аналитики неоднократно указывали на чрезмерные темпы роста уровня зарплатоемкости ВВП в России, который с 23,6% в 2000 году повысился до 35,2% в 2008 году. В предкризисные годы, когда рост реальных зарплат примерно в два раза опережал рост производительности труда, мы не лучшим образом использовали ресурсы для развития. Нынешние рекорды показали, что «самоедство» достигло критического уровня. Россия не может себе позволить и дальше столь стремительно проедать ресурсы, необходимые для устойчивого и динамичного выхода из экономического кризиса.

Зарплатоемкость ВВП исчисляется как отношение суммарной номинальной заработной платы занятого в экономике населения к объему национального валового внутреннего продукта. По оценке аналитиков, главной причиной скачка в 4,5% послужило усиление социальной политики российских властей в условиях роста цен на нефть на фоне прошлогоднего падения ВВП на 7,9%. Средняя номинальная зарплата россиян в 2009 году составила 18,8 тысячи рублей.

По прогнозам экспертов, в текущем году прирост зарплатоемкости российского ВВП окажется более низким, в сравнении с зафиксированными в прошлом году рекордными величинами. Тогда как последние показатели аналитики сочли «тревожными». (В 2010 году скачка в 4,5% уже не будет, - по итогам года, вероятно, рост зарплатоемкости ВВП в России не превысит одного процентного пункта в текущем году, с учетом хотя бы ожидаемого роста внутреннего валового продукта в России на 3-4% и до 10% в номинальном выражении, очевидно, прирост производительности труда окажется меньше прошлогоднего).

В минувший год российские власти немало сделали для сохранения и поддержки доходов населения, непосредственно направляя финансовые ресурсы в социальную сферу, а также используя для этого рычаги административного воздействия на бизнес. В кризисный период такая политика выглядела понятной. Теперь же, чтобы скорректировать существующие диспропорции, в первую очередь, необходимо сосредоточиться на повышении производительности труда в отечественной экономике, активно развивая инвестиционную ее сферу, которая и послужила бы источником роста.

В заключение хотелось бы хотя бы кратко коснуться такой проблемы, как связь производительности труда и демографии. Производительность труда находится в прямой зависимости от численности и структуры экономически активного населения страны. Население России стремительно сокращается и стареет. По прогнозу ООН, к 2025 г. численность населения РФ сократиться до 131 млн. человек (по оценкам РЭБ). К этому времени доля жителей страны старше 65 лет составит, по различным оценкам, 18-20% от общей численности (каждый пятый россиянин). При такой перспективе возникает элементарная нехватка трудоспособного населения для поддержания систем жизнеобеспечения, и особенно для обеспечения роста производства.