Повышение эффективности управления издержками предприятия на примере ООО мясокомбинат "Звениговский"

Таким образом, рассмотрев теоретические основы управления издержками на производстве, можно сделать следующие выводы.

Издержками производства называются затраты на приобретение применяемых производственных факторов. Затраты - ??? расходование ресурсов в их физическом, натуральном виде, а издержки - стоимостная оценка произведенных затрат.

Себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Для того, чтобы хозяйствующий субъект мог выжить в современной ситуации и работать рентабельно, необходимо принимать верные и своевременные управленческие решения. Для этого нужны совершенные системы управления издержками. Мировая экономическая практика предлагает две такие системы: контроллинг и управленческий учет. Обе системы интересны и схожи между собой.

В отечественной литературе, так же, как и в западной, часто подменяют понятие «управленческий учет» и «производственный учет». При этом эти виды учета необходимы не только в период перехода к рынку, но и в дальнейшем.

Система управленческого учета подразумевает, прежде всего, учет издержек с трех сторон:

- производственный учет;

- дифференциальный учет;

- учет по центрам ответственности;

При производственном учете в мировой практике используется два основных метода: учет полных и усеченных издержек - «директ-костинг» - это метод учета, основное отличие которого от других методов, заключается в том, что в издержках производства учитываются постоянные издержки, непосредственно связанные с выполнением конкретных изделий. На основе директ-костинга затраты подразделяются на переменные и постоянные, последние, в свою очередь, делятся на полезные и бесполезные. В этом и заключается особенность директ-костинга.

Но для того, чтобы его применить на отечественном предприятии, необходимо изменить структуру постоянных издержек, т.е. выделить прямые и общие постоянные издержки. Прямые затраты непосредственно относятся на издержки производства конкретных видов продукции и учитываются при определении маржи или «вклада продукта», а общие будут учитываться при определении окончательного финансового результата реализации в целом по предприятию.

Снижение издержек производства - один из основных путей повышения прибыли.



2. Анализ современных подходов управления издержками предприятия на примере ООО мясокомбинат «Звениговский»

2.1 Методические подходы к управлению издержками производства на предприятии: отечественный и зарубежный опыт

Одним из наиболее важных для предприятия элементов в системе управления затратами является выбор модели управления. В современной литературе и зарубежной практике управления затратными потоками используют различные модели, представленные в таблице 2.1.1 [11, c. 201].

Сложность применения системы «абсорбшен-костинг» («Absorption costing») связана с тем, что при изменении объемов производства и реализации продукции она отражает изменение ее стоимости только для конкретного предприятия. Это связано с тем, что модель смешивает затраты по производству конкретного вида продукции и общие затраты предприятия [11, c. 255].

В то же время данный метод определения объемов внутренних затратных потоков будет эффективен, когда, например [11, c. 258]:

а) на предприятии производится только один продукт или несколько видов продукции, но в небольшом объеме;

б) сумма общепроизводственных затрат существенно меняется от периода к периоду;

в) при наличии долгосрочных контрактов на выполнение определенного объема работ.

Метод полных (поглощенных) затрат (Absorption Costing) с точки зрения управления затратами имеет ряд недостатков и может использоваться для нужд налогового учета и в случае, когда доля общепроизводственных затрат в себестоимости невелика (не более 10%). Это связано с тем, что метод полных затрат Absorption Costing достаточно сильно искажает объем постоянных затрат в себестоимости отдельного вида продукции и, самое главное, не позволяет определить места и причины возникновения этих затрат в себестоимости отдельного вида продукции. Эта непрозрачность возникновения косвенных затрат в себестоимости конкретной номенклатуры выпускаемой продукции не позволяет принимать выверенные управленческие решения по оптимизации издержек производства.

Таблица 2.1.1. Модели управления затратами предприятия

Наименование модели	Сущность модели	Особенности модели	Достоинства	Недостатки
абсорбшен- кастинг	калькулирование себестоимости продукции с распределением всех затрат между реализованной продукцией и остатками продукции на складе	предполагает разделение затрат на прямые и косвенные в зависимости от того, каким образом они относятся на определенный вид продукции	полностью распределяются (поглощаются) затраты	невозможно абсолютно корректное распределение затрат, существует искажение реальной себестоимости отдельных видов продукции
директ- кастинг	все затраты разделяются на постоянные и переменные, и постоянные затраты полностью относятся на реализованную продукцию (работы, услуги)	в себестоимость объекта затрат не включаются постоянные расходы	без специальных дополнительных расчетов представляет нужную информацию о поведении затрат в условиях изменения объема	деление затрат на постоянные и переменные несколько условно, поскольку многие виды затрат носят полупеременный (полупостоянный) характер
стандарт- костинг	все затраты, влияющие на счета запасов и себестоимость реализованной продукции, выступают как нормативные, а не фактические	оперативный учет отклонений фактических затрат от действующих норм по подразделениям предприятия, видам продукции, причинам	позволяет свести к минимуму возможные ошибочные решения при выпуске нового продукта	требует четко разработанных норм по всем видам затрат
таргет- кастинг	предусматривает расчет целевой себестоимости изделия исходя из предварительно установленной цены реализации	приемлемую целевую себестоимость определяют «обратным счетом», как обеспечивающую уровень целевой прибыли	применим для уникальных, изготовленных на заказ и новых продуктов, не имеющих конкуренции	не применим в условиях массового производства
кайзен- кастинг	направлена на повышение эффективности производственных процессов путем постоянных совершенствований, приводящих в итоге к запланированным результатам	Планирование себестоимости осуществляется как на уровне каждого изделия, так и на уровне предприятия в целом по отдельным статьям переменных затрат	позволяет в процессе производства снижать затраты до необходимого уровня	требует оперативного получения информации о текущих результатах производства, сбыта и продвижения
АВС	учет затрат по работам (функциям), в процессе которых необходимо затрачивать ресурсы	затраты определяются на отдельные функции, выполняемые этим продуктом	позволяет исключить функции, которые можно исключить без ущерба для спроса	необходимость определения совокупности функций продукта, требуемых потребителем

Альтернативой расчета себестоимости продукции по методу полной себестоимости является метод прямых затрат - Direct Costing или метод Activity based costing.

При калькулировании себестоимости по системе «директ-костинг» переменные затраты зависят от загрузки мощностей или от объема продукции, а потому только они могут быть отнесены на объекты затрат.

Для повышения объективности разделения затрат на постоянные и переменные применяются различные методы. Наиболее распространенные из них - следующие [12, c. 139]:

а) метод «высшей-низшей» точки;

б) графический (статистический) метод;

в) метод наименьших квадратов.

Кроме того, деление затрат на постоянные и переменные является неотъемлемым элементом маржинального анализа.

При организации учета результатов по системе «директ-костинг» переменные затраты на единицу вычитаются из цены изделия и на основе этой разницы исчисляется маржинальный доход, который еще называют суммой покрытия.

В системе директ-костинг постоянные затраты (связаны с определённым периодом и напрямую не зависят от объёма производства) не относятся к себестоимости продукции, в то время как переменные затраты (напрямую зависят от объёма выпускаемой продукции) относятся. Готовая продукция и незавершённое производство оцениваются только в сумме переменных производственных затрат, а постоянные затраты отчётного периода в общей сумме относятся на финансовый результаторганизации и не распределяются по видам продукции.

При системе директ-костинг схема построения отчёта о финансовых результатах многоступенчатая. Важной особенностью директ-костинга является то, что благодаря ему можно изучать взаимосвязи и взаимозависимости между объёмом производства, затратами и прибылью [12, c. 141].

Маржинальный доход представляет собой важную информацию для принятия управленческих решений. Эта величина показывает «вклад» изделия в покрытие постоянных затрат, а тем самым в том же объеме и в прибыль предприятия.

Основной задачей нормативного метода учета затрат (стандарт-костинг) на производство является своевременное предупреждение нерационального расходования всех видов ресурсов. С этой целью учет затрат на производство ведется раздельно в части: затрат по нормам, изменений норм, отклонений от норм.

В условиях неценовой конкуренции возрастает роль управления себестоимостью, когда цена на товар определена рынком, и разработчики нового изделия должны в первую очередь ориентироваться на собственные ресурсы.

Фактическая себестоимость анализируется с помощью отклонений от нормативной на основе факторного анализа. При этом используются отклонения от норм расхода материалов, нормативных цен, трудозатрат и других.

Чаще всего Standard Costing используется для анализа себестоимости и бюджетов. Исторически анализ отклонений - это сравнение результатов с показателями бюджета строка за строкой, хотя нужно рассматривать весь бюджет в целом [29, c. 34].

В условиях применения таргет-костинга цена определяется с помощью маркетинговых исследований. Все участники производственного процесса работают над тем, чтобы спроектировать и изготовить изделие, себестоимость которого уже заранее рассчитана. Основу концепции составляет изменение взгляда на взаимозависимость цены, прибыли и себестоимости. Основным условием для расчетов являются цена, по которой можно осуществить продажи в планируемых объемах, и прибыль, уменьшение суммы которой лишает смысла производство этого продукта.

Прямым продолжением таргет-костинга в производстве является кайзен-костинг. Наличие в производственных подразделениях системы кайзен позволяет менеджерам спокойно относиться к незначительному (3-5%) превышению текущих затрат над целевыми. Кайзен-костинг может функционировать только на предприятиях, на которых система учета затрат позволяет оперативно получать информацию о текущих результатах. Следовательно, для внедрения этой модели на отечественных предприятиях требуется создание эффективной системы учета затрат [11, c. 238].

Сущность метода АВС заключается в определении полного перечня и последовательности выполнений функций с одновременным расчетом потребности ресурсов для каждой из них.

Выделяют 4 типа операций по способу их участия в выпуске продукции:

- непосредственно единицы продукции;

- выполнение заказа;

- производство продукции в целом;

- общехозяйственные работы.

Первые 3 типа операций соотносятся с затратами, которые могут быть прямо отнесены на конкретный продукт. Общехозяйственные затраты нельзя отнести на конкретный вид продукции, поэтому они распределяются согласно разработанным алгоритмам. Все ресурсы, затраченные на рабочую операцию, составляют ее стоимость, но простой подсчет по отдельным операциям не позволяет определить себестоимость продукции. Поэтому также рассчитывается индекс распределения затрат, через него определяется количество потраченных ресурсов в расчете на выпуск продукции.

Очевидно, что каждая из вышеприведенных систем учета внутренних затратных потоков предприятия и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) имеет определенные достоинства и недостатки. Однако говорить об абсолютных преимуществах (недостатках) того или иного метода нельзя, поскольку в любом случае необходимо учитывать специфику деятельности конкретного предприятия и принятой на нем системы учета [12, c. 348]

Таким образом, рассмотренные модели позволяют адаптировать систему учета затрат на продукцию к конкретным потребностям деятельности предприятия. В процессе выбора модели учета затрат мы предлагаем руководствоваться алгоритмом, изображенным на рисунке 2.1.1, который отражает взаимосвязь факторов деятельности предприятия и модели учета затрат [12, c. 260]

Рис. 2.1.1. Алгоритм выбора модели управления затратами в связи с особенностями деятельности предприятия и производимого товара (услуги)



Кроме указанных на рисунке факторов, связанных с особенностями производимой предприятием продукции, при выборе модели управления затратами необходимо учесть организацию информационного обеспечения процесса управления на предприятии (объемы и структура информации о затратах, автоматизация процесса получения и обработки информации, квалификация и мотивация персонала, участвующего в формировании информационных потоков).

Научная новизна полученных результатов заключается в разработке алгоритма выбора модели управления затратами с учетом факторов, характеризующих производственную деятельность предприятия.

Таким образом, в теоретических разработках и зарубежной практике существует шесть основных моделей управления затратами предприятия. Следует отметит, что в практике работы отечественных предприятий эти модели используются довольно редко в связи с недостаточной сформированностью системы управленческого учета, как информационной базы процесса управления затратами. В процессе формирования системы управления затратами предприятия целесообразно особое внимание уделить выбору модели управления ими, при этом следует учесть ряд факторов, прежде всего, связанных с особенностями производственной деятельности предприятия. Однако большое значение в выборе модели имеют и организационные условиях работы предприятия.

2.2 Анализ динамики и структуры издержек ООО мясокомбинат «Звениговский»

ООО мясокомбинат «Звениговский» - это современное мясоперерабатывающее предприятие и структурное подразделение крупного агропромышленного комплекса, в составе которого сельскохозяйственное производство по выращиванию зерна и кормовых культур, комбикормовый завод и животноводческий комплекс на 100 тысяч голов по откорму свиней и крупного рогатого скота.

Поэтому весь ассортимент мясной продукции, а это более 70 наименований колбасных изделий и мясных деликатесов, изготавливается только из собственного охлажденного мяса.

На мясокомбинате осуществляется весь процесс переработки: от забоя скота, выпуска колбас и деликатесов, до отгрузки готовой продукции под заказ конкретного потребителя. Ежедневно комбинат выпускает и реализует более 70 тонн готовой продукции.

Общество с ограниченной ответственностью является коммерческим предприятием, целью которого является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

В целях достижения вышеуказанных целей, совхоз осуществляет следующие виды деятельности:

- переработка сельскохозяйственной продукции;

- производство мясной и молочной продукции иной сельскохозяйственной продукции;

- оптовая и розничная торговля и закупочная деятельность;

- оказание транспортных услуг;

- эксплуатация подъемных и иных сложных механизмов;

- иные виды деятельности, не запрещенные законодательством с регистрацией их в установленном порядке.

Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, а также социальное развитие коллектива. Основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг, а также поставщиками материально-технических и иных ресурсов.

Основным видом деятельности ООО мясокомбинат «Звениговский» является производство мясной продукции. Работа ООО мясокомбинат «Звениговский» характеризуется следующими данными в таблице 2.2.1.

Таблица 2.2.1. Производство продукции в 2013-2014 гг.

Показатели	Ед. изм.	2012 год	2013 год	2014 год	Отклонение
					2013	2014
Забито свиней	гол.	187835	253958	346145	35,2	36,30
Забито КРС	гол.	2232	2670	3231	19,6	21,00
Мясо на кости-всего	т.	14228,5	18067	23035	27,0	27,50
В т.ч. говядина	т.	487,4	600	742	23,1	23,60
Свинина	т.	13741,1	17467	22294	27,1	27,63
Колбасная продукция	т.	11614,2	12418	13312	6,9	7,20
Субпродукты 1 кат.	т.	521	681	901	30,7	32,30
Субпродукты 2 кат.	т.	1497	1830	2238	22,2	22,30
Мясные полуфакбрикаты	т.	2984	5454	7428	82,8	36,20
Жир технический	т.	547	461	533	-15,7	15,60
Мясокостная мука	т.	1675	2047	2534	22,2	23,80

По данным таблицы видно, что производство свинины в 2013 году выросло по сравнению с прошлым годом на 27,1%, при этом забили на 66123 голов больше. Следовательно, производство мясо на кости также возросло на 27% и составило 18067т. В 2014 году производство свинины выросло 27,63%, что еще лучше, чем в предыдущем году. КРС в 2014 году было забито на 21% больше, чем в 2013 году, это показывает ускорение темпа роста данного показателя, который был 19,6% в 2013 году по отношению к 2012 году.

Несмотря на то, что было забито столько КРС и произведено столько говядины, производство колбасных изделий увеличилось лишь на 7,2% по отношению к прошлому году. А в 2013 году по отношению к 2012 году данный показатель составлял 6,9%. Следует также отметить, что при производстве колбасы приоритет ставится на свиноемкие виды продукции (т.е. с высоким содержанием свинины).

Выпуск субпродуктов первой и второй категории возрос на 32,3 и 22,3% соотвественно и составил 901 и 2238 против 681 и 1830т. в 2013 году. Рост производства мясных полуфабрикатов на 36,6% обусловлен выпуском новых видов изделий в 2014 году, когда в 2013 году данный показатель составлял 82,8%.

Информационной базой для анализа и оценки затрат предприятия на осуществление финансово-хозяйственной деятельности служит «Отчет о финансовых результатах» и «Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках» за 2012-2014 год. Вертикальный анализ «Отчета о финансовых результатах» - это анализ структуры формирования финансовых результатов и уровня затрат ООО мясокомбинат «Звениговский» в сравнении с предыдущим периодом. Горизонтальный анализ направлен на изучение темпов роста (прироста) показателей, который объясняет причины изменений в их структуре.

Поскольку прибыль от продаж (финансовый результат от обычных видов деятельности) является главным источником чистой прибыли организации, а, следовательно, и источником роста масштабов всей ее деятельности, то особое внимание необходимо уделить факторному анализу. Многообразие воздействия на прибыль внешних и внутренних факторов диктует необходимость их систематизации [36, c. 33].

Прежде чем перейти непосредственно к анализу прибыли от продаж, выясним, что представляет собой факторный анализ.

Факторный анализ - многомерный метод, применяемый для изучения взаимосвязей между значениями факторов. Под факторами понимают некоторые внешние условия, оказывающие влияние на результирующий показатель. Различают два вида факторного анализа: детерминированный и стохастический. Детерминированный факторный анализ представляет собой способ исследования влияния факторов на результат при условии функциональной зависимости факторов и результирующего показателя. Детерминированный факторный анализ проводится в несколько этапов [5, c. 159]:

а) выявление объекта анализа;

б) построение экономически обоснованной детерминированной экономической модели;

в) выбор приема анализа и подготовка условий для его выполнения;

г) реализация счетных процедур;

д) формулирование выводов.

Детерминированный факторный анализ проводится с помощью следующих методов: метод цепных подстановок, метод абсолютных разниц, метод относительных разниц и индексный метод.

А стохастический факторный анализ - это комплекс методов исследования взаимозависимостей результирующего показателя или нескольких результирующих показателей от одного или нескольких независимых факторов. Данный анализ применяется в рамках таких процессов, где за причиной некоторого явления не всегда наступает следствие. То есть стохастический анализ имеет место быть при изучении случайных процессов [7, c. 365].

В состав этого метода входят такие виды анализа как корреляционный, регрессионный, компонентный, дискриминантный, кластерный, гармонический, спектральный, а так же методы мозгового штурма, экспертных оценок и тд.

Таким образом, факторный анализ позволяет определить влияние факторов на изменение какого-либо результативного показателя, и оценить, какой силой они влияют.

Одним из общепринятых подходов при проведении факторного анализа прибыли от продаж является ранжирование факторов на уровни первого, второго и т.д. порядка. К факторам первого порядка относятся выручка и сгруппированные по функциям расходы по обычным видам деятельности: себестоимость проданных товаров (работ, услуг), коммерческие и управленческие расходы. Аддитивную модель зависимости прибыли от продаж от вышеперечисленных факторов можно выразить следующим образом [36, c. 34]:

Р_N = N - S_прод - S_ком - S_упр, (2.2.1)



где: Р_N - прибыль от продаж;

N - выручка от продаж;

S_прод - себестоимость проданных товаров (работ, услуг);

S_ком - коммерческие расходы;

S_упр - управленческие расходы.

К факторам второго порядка относятся те, которые оказывают влияние на прибыль от продаж опосредованно, влияя непосредственно на факторы первого порядка. К числу таких наиболее значимых факторов относятся: общий объем проданных товаров; структура проданных товаров; уровень цен и т.п.

Анализ прибыли от продаж следует начинать с анализа изменения состава и структуры данного показателя в динамике и по сравнению с бюджетом. Дальнейший анализ должен быть направлен на определение и количественную оценку влияния факторов на изменение прибыли от продаж [6, c. 194].

Для исследования влияния таких факторов воспользуемся данными, представленными в таблице 2.2.2.

Таблица 2.2.2. Анализ прибыли от продаж

Показатели	Предыдущий год	Отчетный год	Отклонение
	тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	уд. вес, %
1	2	3	4	5	6=4-2	7=6/2*100
1. Выручка от продаж	4136807	100	5568012	100	1431205	34,6
2. Себестоимость продаж	4076909	98,55	5343657	95,97	1266748	31,07
3. Валовая прибыль	59898	1,45	224355	4,03	164457	274,56
4. Коммерческие расходы	-	-	-	-	-	-
5. Управленческие расходы	-	-	-	-	-	-
6. Прибыль от продаж	59898	1,45	224355	4,03	164457	274,56



Для расчета влияния шести факторов на прибыль от продаж используем метод цепных подстановок. В качестве факторов выбраны следующие показатели:

q - объем продаж товаров в количественном выражении;

S_прод - себестоимость проданных товаров (работ, услуг);

S_ком - коммерческие расходы;

S_упр - управленческие расходы;

p_i - цены на проданы товары.

Вначале определяем объект анализа, который получается под влиянием пяти факторов на прибыль от продаж [9, c. 186]:

?P_N = P_N^отч - P_N^пред = 224355-59898=164457 тыс. рублей, (2.2.2)

Далее производится расчет влияния на прибыль каждого из факторов в отдельности.

а) влияние изменения объема продаж (q):

?P_N^q =[(V₁ - V₀)± ?V_инф]*R₀, (2.2.3)

где: V_1, V₀ - выручка от продаж в стоимостном выражении;

?V_инф - изменение объема продаж под влиянием инфляционных процессов;

R₀ - рентабельность продаж предыдущего периода.

?V_инф= V₁ - V₁/Y_инф, (2.2.4)

где: Y_инф - уровень инфляции в стране.

В анализируемом периоде инфляция по данным Росстата составила 11,4%, тогда:

?V_инф=5568012-5568012/1,114=569796,56

R₀=P₀/ V₀=59898/4136807=0,0145, (2.2.5)

Таким образом:

?P_N^q=[(5568012-4136807) - 569796,56]* 0,0145=12473 тыс. рублей, (2.2.6)

б) влияние изменения цен (р):

?P_N^р=?V_инф* R₀=569796,56*0,0145=8250 тыс. рублей, (2.2.7)

в) влияние изменения себестоимости (S_прод):

?P_N^себ= V₁*(уд. вес с/с₀ - уд. вес с/с₁)=5568012*(0,9855-0,9597)=143655 тыс. рублей, (2.2.8)

г) влияние изменения коммерческих расходов (S_ком):

?P_N^ком=V₁*(уд. вес к.р.₀ - уд. вес к.р.₁)=5568012*(0-0)=0 тыс. рублей, (2.2.9)

д) влияние изменения управленческих расходов (S_упр):

?P_N^ком= V₁*(уд. вес упр. р.₀ - уд. вес упр. р.₁)=5568012*(0,00-0,00)=0,00 тыс. рублей (2.2.10)

Баланс факторов: 12473+8250+143655+0,00+0,00=164457 тыс. руб.

По данным расчетам можно сказать, что увеличение выручки от продаж на 1431205 тыс. рублей в отчетном периоде оказало положительное влияние на прибыль от продаж и привело к увеличению прибыли на 12473 тыс. рублей. Это объясняется тем, что увеличение выручки от продаж товаров в отчетном периоде по сравнению с предыдущим было вызвано не только ценовым фактором, а и реальным увеличением количества проданных товаров. Таким образом, можно сделать вывод, что у организации не наблюдаются проблемы, связанные со сбытом товаров. Наибольшее положительное влияние на прибыль от продаж оказал фактор изменения себестоимости, который привел к увеличению ее значения на 143655 тыс. руб. Поэтому уменьшение себестоимости продаж является резервом увеличения прибыли от продаж.

Следует отметить положительное влияние изменения цен, которое привело к увеличению прибыли от продаж на 8250 тыс. руб.

Ввиду отсутствия в отчетном и предыдущем периоде коммерческих и управленческих расходов, данные факторы не повлияли на изменение прибыли от продаж.

Приведенные расчеты наглядно показывают, что данная организация располагает достаточным резервом увеличения прибыли от продаж за счет снижения себестоимости продукции и расширения сбытовой деятельности.

В качестве рекомендации можно выделить:

- расширение рынков сбыта;

- оптимизация ассортимента;

- пересмотр существующей ценовой политики, следует провести анализ эластичности спроса и влияния на него количества и цены продажи единицы продукции.

- увеличение объема производства за счет более полного использования производственной мощности предприятия;

- сокращение затрат на приобретение (производство) путем экономии материалов, топлива, электроэнергии, сокращения непроизводительных расходов и т.д.

Анализ динамики суммарных затрат ООО мясокомбинат «Звениговский» представлен в таблице 2.2.2.



Таблица 2.2.2. Динамика суммарных затрат ООО мясокомбинат «Звениговский» в 2012-2014 гг., тыс. руб.

Показатели				Отклонение (+, -)
	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2013 г. к 2012 г.	2014 г. к 2013 г.
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	3473226	4076909	5343657	+603683	+1266748
Коммерческие расходы	-	-	-	-	-
Управленческие расходы	-	-	-	-	-
Проценты к уплате	-	-	-	-	-
Прочие расходы	29520	73432	71965	+43912	-1467
Отложенные налоговые обязательства	23	4	-	-19	-4
Текущий налог на прибыль	8506	9412	43932	+906	+34520
Итого затрат	3511275	4159757	5459554	+648482	+1299797

По результатам расчетов, представленных в таблице 2.2.2, можно сделать вывод о том, что суммарные затраты ООО мясокомбинат «Звениговский» с каждым годом все увеличиваются. Это связано с расширением бизнеса и изменением условий функционирования в условиях рыночной экономики. В 2014 году общие затраты предприятия по сравнению с 2013 годом увеличилисьь на 1299797 тыс. руб. или на 31,25% и составили 5459554 тыс. руб. В 2013 году по сравнению с предыдущим годом суммарные затраты повысились на 648482 тыс. руб. или на 18,47% и составили 4159757 тыс. руб.

Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг в 2013 году по сравнению с 2012 годом увеличилась на +603683 тыс. руб. или на 17,38%, а в 2014 году по сравнению с 2013 годом увеличилась на 1266748 тыс. руб. или на 31,07%. Такая тенденция связана со значительным ростом производства в 2014 году вследствие повышения спроса на продукцию производства ООО мясокомбинат «Звениговский».

Необходимо отметить что за все три года у предприятия отсутствуют коммерческие, управленческие расходы и расходы по процентам к уплате. Прочие расходы в последнем году имеют тенденцию к уменьшению (2%) несмотря на рост объемов производства, когда в 2013 году рост данного показателя по сравнению с 2012 годом составлял 148,75%.

Отложенные налоговые обязательства тоже имеют тенденцию к снижению, в 2014 году данный показатель равна 0.

Текущий налог на прибыль увеличился на 906 тыс. руб. в 2013 году и увеличился на 34520 тыс. руб. в 2014 году. Данная тенденция связана с изменением уровня прибыли до налогообложения предприятия.

Для наглядности необходимо сделать структурный анализ данных затрат, он представлен в таблице 2.2.3.

Таблица 2.2.3. Структура суммарных затрат ООО мясокомбинат «Звениговский» в 2012-2014 гг., %

Показатели				Отклонение (+, -)
	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2013 г. к 2012 г.	2014 г. к 2013 г.
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг	98,92	98,01	97,88	-0,91	-0,13
Коммерческие расходы	-	-	-	-	-
Управленческие расходы	-	-	-	-	-
Проценты к уплате	-	-	-	-	-
Прочие расходы	0,84	1,77	1,32	+0,92	-0,45
Отложенные налоговые обязательства	0,0007	0,0001	-	-0,0006	-0,0001
Текущий налог на прибыль	0,24	0,23	0,80	-0,02	+0,58
Итого затрат	100,00	100,00	100,00	-	-

По результатам расчетов, представленных в таблице 2.2.3, можно сделать вывод о том, что большая часть суммарных затрат предприятия составляет себестоимость проданных товаров, работ, услуг, однако, данный показатель с каждым годом постепенно снижается. Удельный вес данного показателя в общей сумме затрат в 2012 году составил 98,92%, в 2013 году удельный вес снизился на 0,91% и составил 98, 01%, в 2014 году удельный вес себестоимости снизился на 0,13% и составил 97,88%. В ходе дальнейшего анализа необходимо обратить внимание на статьи, занимающие наибольший удельный вес и имеющие нехарактерное отклонение.

Также значительный удельный вес занимают прочие расходы. В 2012 году наблюдается увеличение удельного веса прочих расходов на 0,92%. В 2014 году данный показатель снизился на 0,45%. Текущий налог на прибыль с 2012 по 2013 год имел тенденцию к снижению, однако, в 2014 году данный показатель резко возрос и составил 0,80% в общей структуре затрат предприятия. Данный показатель связан с увеличением прибыли до налогообложения вследствие роста объемов продаж.

Проанализируем динамику и структуру затрат по элементам затрат на осуществление производственно-хозяйственной деятельности в таблицах 2.2.4 и 2.2.5.

Таблица 2.2.4. Динамика затрат на осуществление производственно-хозяйственной деятельности ООО мясокомбинат «Звениговский» в 2012-2014 гг., тыс. руб.

Элементы затрат	2008 г.			Отклонение (+, -)
	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2013 г. к 2012 г.	2014 г. к 2013 г.
Материальные затраты	4300981	5014181	4885795	+713200	-128386
Затраты на оплату труда труда	166179	257939	409841	+91760	+151902
Отчисления на социальные нужды	49027	78571	125338	+29544	+46767
Амортизация	27939	36305	63566	+8366	+27261
Прочие затраты	1512	15067	11991	+13555	-3076
Итого по элементам затрат	4545638	5402063	5496531	+856425	+94468

Приведенные данные таблицы 2.2.4 свидетельствуют о увеличении затрат на осуществление производственно-хозяйственной деятельности в 2013 году по сравнению с 2012 году на 856425 тыс. руб. или на 18,84%, причиной чего является рост производства вследствие высокого спроса на продукцию и расширения бизнеса. В 2014 году уровень затрат повысился на 94468 тыс. руб. или на 1,75% и составил 5496531 тыс. руб.

Среди всех элементов затрат наибольшую долю занимают материальные затраты. В 2013 году материальные затраты увеличились на 713200 тыс. руб. и составили 5014181 тыс. руб., а в 2014 году - снизились на 128386 тыс. руб.

На протяжении всего анализируемого периода увеличивались такие статьи затрат, как «затраты на оплату труда», «амортизация» и «отчисления на социальные нужды». Данные затраты относятся к постоянным и в основном не зависят от объемов производства. Прочие затраты в 2014 года снизились на 3076 тыс. руб., когда в 2013 году по сравнению с 2012 рост данного показателя составлял 13455 тыс. руб.

Структура затрат по элементам затрат на осуществление производственно-хозяйственной деятельности ООО мясокомбинат «Звениговский» в 2012-2014 гг. представлена в таблице 2.2.5.

Таблица 2.2.5. Структура затрат на осуществление производственно-хозяйственной деятельности ООО мясокомбинат «Звениговский» в 2012-2014 гг., %

Элементы затрат	2008 г.			Отклонение (+, -)
	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2013 г. к 2012 г.	2014 г. к 2013 г.
Материальные затраты	94,62	92,82	88,89	-1,80	-3,93
Затраты на оплату труда труда	3,66	4,77	7,46	+1,12	+2,68
Отчисления на социальные нужды	1,08	1,45	2,28	+0,38	+0,83
Амортизация	0,61	0,67	1,16	+0,06	+0,48
Прочие затраты	0,03	0,28	0,22	+0,25	-0,06
Итого по элементам затрат	100,00	100,00	100,00

Наибольший удельный вес в структуре затрат на осуществление производственно-хозяйственной деятельности занимают материальные затраты. Приведенные данные свидетельствуют о том, что удельный вес материальных затрат в общей сумме затрат на осуществление производственно-хозяйственной деятельности в 2013 году по сравнению с 2012 годом снизился на 1,80% и составил 92,82%, а в 2014 году по сравнению с 2013 годом - снизился на 3,93%. Такие изменения связаны с динамикой уровня материальных затрат в абсолютном выражении.

Удельный вес расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды увеличились в 2013 году соответственно на 1,12% и на 0,38%, а в 2014 году повысились на 2,68 и 0,83%.

Удельный вес амортизации и прочих затрат в 2013 году увеличились, а в 2010 году удельный вес прочих затрат снизился на 0,06%. Данная тенденция связана с изменениями переменных затрат.

Структура затрат ООО мясокомбинат «Звениговский» в 2012-2014 гг. представлена на рисунке 2.2.1.

Рис. 2.2.1. Структура затрат на осуществление производственно-хозяйственной деятельности ООО мясокомбинат «Звениговский» в 2012-2014 гг.

Оценку эффективности использования затрат можно провести с помощью анализа ресурсоемкости. Целью анализ ресурсоемкости продукции является установление удельных расходов на ресурсы на 1 руль выручки и отслеживание их динамики, которая характеризует тенденции изменения эффективности использования ресурсов.

Рассчитаем показатель уровня затрат на 1 рубль продукции (показатель общей ресурсоемкости) по ООО мясокомбинат «Звениговский» за 2012-2014 гг.:

2012 г.: УЗ = 3473226 / 3516680 = 0,9876 руб. или 98,76 коп.

2013 г.: УЗ = 4076909 / 4136807 = 0,9855 руб. или 98,55 коп.

2014 г.: УЗ = 5343657 /5568012 = 0,9597 руб. или 95,97 коп.

Динамика рассчитанных показателей затрат на рубль продукции представлена в таблице 2.2.6.

Таблица 2.2.6. Динамика затрат на рубль продукции ООО мясокомбинат «Звениговский» за 2012-2014 гг.

Показатели	2012 г.	2013 г.	2014 г.	Темп роста 2013 г. к 2012 г., %	Темп роста 2014 г. к 2013 г., %	Темп роста 2014 г. к 2012 г., %
Затраты на рубль продукции, коп.	98,76	98,55	95,97	99,79	97,38	97,17

На основании приведенных данных можно сделать вывод о том, что затраты на рубль продукции в 2014 году в ООО мясокомбинат «Звениговский» значительно снизились, что является положительной тенденцией.

Динамика уровня затрат на 1 рубль товарной продукции представлена на рисунке 2.2.2.



Рис. 2.2.2. Динамика уровня затрат на 1 рубль товарной продукции за 2012-2014 гг.

Таким образом, суммарные затраты ООО мясокомбинат «Звениговский» в 2013 году по сравнению с 2012 годом увеличились на 1299797 тыс. руб. или на 31,25% и составили 5459554 тыс. руб. В 2014 году по сравнению с предыдущим годом суммарные затраты повысились на 648482 тыс. руб. или на 18,47% и составили 4159757 тыс. руб. Большую часть суммарных затрат предприятия составляет себестоимость проданных товаров, работ, услуг. Проведенный анализ свидетельствует о увеличении затрат на осуществление производственно-хозяйственной деятельности с 2012 по 2014 гг., причиной чего является рост производства вследствие роста спроса на продукцию и расширения бизнеса. Наибольший удельный вес в структуре затрат на осуществление производственно-хозяйственной деятельности занимают материальные затраты, которые составляют 94,62% в 2012 году и 88,89% в 2014 году.

Что касается уровня затрат на 1 рубль продукции, то динамика расчетов показывает уменьшение данного показателя, что является положительной тенденцией.



2.3 Маржинальный анализ издержек производства ООО мясокомбинат «Звениговский»

Решая, какой метод учета и калькуляции себестоимости стоит применять, следует помнить, что не бывает универсальных вариантов. Для одних случаев лучше подойдет «absorption-costing», а для других «direct-costing». Поэтому нельзя однозначно сказать какой метод лучше. Однако как мы показали в этой работе в некоторых ситуациях «Direct costing» имеет ряд преимуществ. Так как он определяет себестоимость только по переменным затратам, а постоянные затраты списывает из прибыли того периода в котором они были произведены, то при его использовании не возникает несоответствий истинной прибыли предприятия и изложенных на бумаге расчетов [8, c. 346].

Поэтому проанализировав все примеры можно посоветовать применять метод «direct-costing» на производстве, где имеется много цехов или отделов, где производится широкий ассортимент продукции, который к тому же часто меняется, где нет постоянных объемов выпуска, и где используют складирование непроданной в данный период продукции. Если же у этого предприятия к тому же не полностью загружены производственные мощности, и перед ним стоит дилемма, производить самому или же покупать какой-то из компонентов необходимых в дальнейшем производстве, а также оно сталкивается с рядом ограничивающих факторов, учитывая которые надо сформировать ассортимент, то в данном случае «direct costing» просто необходим [9, c. 168].

Проанализировав функциональную структуру управления, особенностей предприятия, его функционирования, мы пришли к выводу о том, что для ООО мясокомбинат «Звениговский» для управления издержками необходимо применять метод «direct costing».

Рассчитаем показатели маржинального анализа для ООО мясокомбинат «Звениговский» за 2012-2014 гг. (табл. 2.3.2) по методике, приведенной в первом подпункте данной главы. Для этого нам необходимо определить затраты по элементам, приходящееся на проданную продукцию, которые рассчитаны в таблице 2.3.1.

Таблица 2.3.1. Затраты по элементам, приходящиеся на проданную продукцию за 2012-2014 гг., тыс. руб.

Элементы затрат	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Материальные затраты	3286289	3784176	4749907
Затраты на оплату труда труда	126973,9	194665	398442
Отчисления на социальные нужды	37460,5	59297,1	121852
Амортизация	21347,6	27399,2	61798,1
Прочие затраты	1155,287	11371	11657,5
Итого по элементам затрат	3473226	4076909	5343657

Таблица 2.3.2. Анализ точки безубыточности ООО мясокомбинат «Звениговский» в 2012-2014 гг.

Показатели				Отклонение (+, -)
	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2013 г. к 2012 г.	2014 г. к 2013 г.
1. Выручка (нетто) от продажи, тыс. руб.	3516680	4136807	5568012	620127	1431205
2. Суммарные затраты, тыс. руб.	3473226	4076909	5343657	603683	1266748
3. Переменные затраты (материальные затраты и затрат на оплату труда ппп и отчислений на социальные нужды), тыс. руб.	3368506	3911158	5010054	542652	1098897
4. Постоянные затраты, тыс. руб. (стр. 2 - стр. 3)	104720	165751	333603	61031	167851
5. Прибыль от продаж, тыс. руб.	43454	59898	224355	16444	164457
6. Безубыточный объем продаж, тыс. руб. (стр. 4/ (1 - стр. 3 / стр. 1))	2485367	3038703	3329112	553336	290409
7. Запас критической надежности, % (стр. 1 - стр. 6) / стр. 1 *100%	29,33	26,54	40,21	-2,78	13,67
8. Уровень операционного рычага (стр. 1 - стр. 3) / стр. 5	3,410	3,767	2,487	0,357	-1,280
9. Маржинальный доход. тыс. руб. (стр. 1 - стр. 3)	148174	225649	557958	77475	332308



Проведенные расчеты свидетельствуют о неоднозначной тенденции маржинального дохода за период 2012-2014 гг.

Уровень маржинального дохода составил в 2012 г. 148174 тыс. руб., в 2013 году данный показатель повысился на 77475 тыс. руб. и составил 225649 тыс. руб. Такое повышение маржинального дохода связано с уменьшением доли себестоимости затрат. В 2014 году спрос на продукцию ООО мясокомбинат «Звениговский» повысился, что явилось одной из причин увеличения маржинального дохода на 332308 тыс. руб. Данный показатель составил в 2014 году 557958 тыс. руб.

Рассмотрим динамику маржинального дохода на рисунке 2.3.1.

Рис. 2.3.1. Динамика маржинального дохода за 2012-2014 гг.

Анализ критического объема продажи (точки безубыточности) позволяет оценить степень надежности организации, то есть ее устойчивость к снижению спроса и соответственно объема продаж. Проведенные расчеты показали, что безубыточный объем продажи увеличился в 2013 году по сравнению с 2012 годом на 67318 тыс. руб., а в 2014 году - еще на 175043 тыс. руб. и составил 352299 тыс. руб.

Запас критической надежности составил в 2012 году 29,33 в 2013 - 26,54, а в 2014 году -40,21. Такая динамика свидетельствует о повышении эффективности деятельности предприятия в 2014 году., однако, это положительная тенденция для предприятия, поскольку средний запас прочности предприятия обычно составляет 30-40%, а в данном случае у ООО мясокомбинат «Звениговский» он повысился на 13,67 по сравнению с 2013 годом

Очень важное значение имеет расчет показателя операционного рычага - это показатель потенциальной возможности изменения прибыли за счет изменения структуры затрат и объема реализации. Уровень операционного рычага снизился на 1, 280 относительных единиц в 2013, что свидетельствует о повышении рискованности деятельности организации.

Большое влияние на результаты хозяйственной деятельности оказывают ассортимент (номенклатура) и структура производства и реализации продукции.

Номенклатура - перечень наименований изделий и их кодов, установленных для соответствующих видов продукции.

Для проведения факторного анализа маржинальной прибыли в целом по предприятию воспользуемся таблицей 2.3.3

Таблица 2.3.3

Показатели	Предыдущий год	Отчетный год	Отклонение (+, -)
	тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	уд. вес, %	Тыс. руб.	уд. вес, %
1. Выручка от продаж	4136807	100,00	5568012	100,00	1431205	34,60
2. Переменные расходы	3911158	94,55	5010054	89,98	1098896	28,1
3. Маржинальная приыбль	225649	5,45	557958	10,02	332309	147,27

Факторный анализ маржинальной прибыли:

MРs =S - VC_прод (2.3.1)

где: MРs - маржинальная прибыль;

S - выручка от продаж;

?MPs =MPs^отч. - MPs^пред = 557958-225649=332309 тыс. рублей, (2.3.2)

Далее производится расчет влияния на прибыль каждого из факторов в отдельности.

а) влияние изменения объема продаж (q):

?P_S^q =[(V₁ - V₀)± ?V_инф]*R₀, (2.3.3)

где: V_1, V₀ - выручка от продаж в стоимостном выражении;

?V_инф - изменение объема продаж под влиянием инфляционных процессов;

R₀ - рентабельность продаж предыдущего периода.

?V_инф= V₁ - V₁/Y_инф, (2.3.4)

где: Y_инф - уровень инфляции в стране.

В анализируемом периоде инфляция по данным Росстата составила 11,4%, тогда:

?V_инф=5568012-5568012/1,114=569796,56

R₀=MP₀/ V₀=225649/4136807=0,0545, (2.3.5)

Таким образом:

?MP_S^q=[(5568012-4136807) - 569796,56]*0,0545=46986,95 тыс. рублей, (2.3.6)

б) влияние изменения цен (р):

?MP_S^р=?V_инф* R₀=569796,56*0,0545=31080,5 тыс. рублей, (2.3.7)

в) влияние изменения переменных затрат (VC_прод):

?MP_S^перем= V₁*(уд. вес пер. з. - уд. вес пер. з.)=5568012*(0,9455-0,8998) =254241,5 тыс. рублей, (2.3.8)

Баланс факторов: 46986,95+31080,5+254241,5=332309 тыс. руб.

По данным расчетам можно сказать, что увеличение выручки от продаж на 1431205 тыс. рублей в отчетном периоде оказало положительное влияние на маржинальную прибыль и привело к ее увеличению на 46986,95 тыс. рублей. Это объясняется тем, что увеличение выручки от продаж товаров в отчетном периоде по сравнению с предыдущим было вызвано не только ценовым фактором, а и реальным увеличением количества проданных товаров. Наибольшее положительное влияние на маржинальную прибыль оказал фактор изменения переменных затрат (снижение удельного веса в структуре выручки), который привел к увеличению ее значения на 254241,5 тыс. руб. Поэтому уменьшение себестоимости продаж является резервом увеличения прибыли от продаж.

Следует также отметить положительное влияние изменения цен, которое привело к увеличению маржинальной прибыли на 31080,5 тыс. руб.

Таким образом, ООО мясокомбинат «Звениговский» - динамично развивающееся, высокотехнологичное производственное предприятие Российской Федерации, который с каждым годом все больше и больше наращивает темпы своего развития. В 2014 году в ООО мясокомбинат «Звениговский» продано товарной продукции на сумму 5568012 тыс. руб., что выше уровня прошлого года на 34144958 тыс. руб. В 2014 году, потребление продукции данной компании начало расти.

Суммарные затраты ООО мясокомбинат «Звениговский» в 2014 году по сравнению с предыдущим годом повысились на 648482 тыс. руб. или на 18,47% и составили 4159757 тыс. руб. Большую часть суммарных затрат предприятия составляет себестоимость проданных товаров, работ, услуг. Проведенный анализ свидетельствует о увеличении затрат на осуществление производственно-хозяйственной деятельности с 2012 по 2014 гг., причиной чего является рост производства вследствие роста спроса на продукцию и расширения бизнеса. Наибольший удельный вес в структуре затрат на осуществление производственно-хозяйственной деятельности занимают материальные затраты, которые составляют 94,62% в 2012 году и 88,89% в 2014 году.

В 2012-2014 гг. затраты на рубль продукции в ООО мясокомбинат «Звениговский» снижаются, что является положительной тенденцией. Снижение себестоимости проданной продукции оказало негативное влияние на уровень затрат на рубль продукции.

Проведенные расчеты свидетельствуют о неоднозначной тенденции маржинального дохода за период 2012-2014 гг. В 2013 году данный показатель снизился на 1125835 тыс. руб., что явилось следствием роста цен на материальные затраты. В 2014 году спрос на продукцию ООО мясокомбинат «Звениговский» повысился, что явилось одной из причин увеличения маржинального дохода. Запас критической надежности составил в 2012 году 29,33 в 2013 - 26,54, а в 2014 году -40,21 Такая динамика свидетельствует о повышении эффективности деятельности предприятия в 2014 году. Уменьшение уровня операционного рычага в 2014 гг. свидетельствует о повышении рискованности деятельности организации.

Результаты проведенного анализа являются основой для определения направлений повышения эффективности управления издержками в ООО мясокомбинат «Звениговский».



3. Направления оптимизации управления издержками на основе маржинального анализа и использованием модели линейного программирования

3.1 Маржинальный анализ продукции

Большое влияние на результаты хозяйственной деятельности оказывают ассортимент (номенклатура) и структура производства и реализации продукции.

Номенклатура - перечень наименований изделий и их кодов, установленных для соответствующих видов продукции [13, c. 166]

Проведем номенклатурный анализ структуры продукции. Для этого возьмем из каждой номенклатурной группы по 3 вида самых продаваемых товаров, их цену реализации и пременные затраты. У ООО мясокомбинат «Звениговский» всего 10 номенклатур, где в каждой номенклатуре от 3-х до 24-х видов продукции. Для более наглядности все ассортиментные группы покажем в одной таблице. Для сравнения прибыльности продуктов рассчитаем показатель маржинальной рентабельности каждой продукции и проранжируем продукты для определения наиболее прибыльных продуктов в номенклатурной группе и в целом по предприятию. Данные представлены в таблице 3.1.1.

Итак, по проведенным расчетам видно, что у предприятия в целом наблюдается производство рентабельных товаров. Однако в некоторых номенклатурных группах есть продукты и с отрицательной рентабельностью, поскольку по этим продуктам переменные затраты превышают цену реализации. В номенклатурной группе «Сырокопченые» имеется продукт с отрицательную рентабельность, в номенклатурной группе «Субпродукты» всего 1 вид продукции имеет отрицательную рентабельность. По показателю маржинальной рентабельности мы определили в каждой номенклатурной группе самый прибыльный продукт для увеличения количества производства данной продукции.

Таблица 3.1.1. Маржинальный анализ продукции

Показатели	Объем продаж, ед.	Цена реализации, руб.	Объем продаж, руб.	Переменные затраты на ед., руб.	Маржинальная прибыль ед. продукции, руб.	Суммарная маржинальная прибыль, руб.	Маржинальная рентабельность, %	Ранжирование по группе	Ранжирование по предприятию
Вареные колбасы
Докторская	687132	280	192396960	184,5	95,5	65621106	0,341071429	1	8
Молочная	371921	264	98187144	174,5	89,5	33286929,5	0,339015152	2	11
Свиная	179389	230	41259470	155,5	74,5	13364480,5	0,323913043	3	15
Сосиски
Молочные	441739	255	112643445	170,5	84,5	37326945,5	0,331372549	2	14
Докторские	201865	210	42391650	145,5	64,5	13020292,5	0,307142857	3	17
Свиные	19415	255	4950825	162,5	92,5	1795887,5	0,362745098	1	9
Ветчины
Звениговская	721317	275	198362175	209,5	65,5	47246263,5	0,238181818	2	22
В оболочке	114064	328	37412992	228,5	99,5	11349368	0,303353659	1	16
Классическая	203862	260	53004120	210,5	49,5	10091169	0,190384615	3	26
Варено-копченые
Сервелат «Зернистый»	147260	317	46681420	255,5	61,5	9056490	0,194006309	3	24
Сервелат «Европейский»	64561	315	20336715	232,5	82,5	5326282,5	0,261904762	1	18
Сервелат в/с	19002	440	8360880	331,5	108,5	2061717	0,246590909	2	20
Полукопченые
Краковская	501506

Подобные документы

• Повышение эффективности управления издержками производства на предприятии

  Основные виды издержек предприятия, подходы к их определению. Анализ управления издержками производства на предприятии на примере ОАО "Нефтекамскнефтехим". Пути уменьшения постоянных и переменных издержек производства и их экономическое обоснование.
  
  дипломная работа [1,2 M], добавлен 22.08.2011
  

• Анализ издержек производства в краткосрочном и долговременном периодах на примере ОАО "ДАЛЬХИМФАРМ"

  Система управления издержками производства, их классификация, экономическое содержание. Анализ издержек производства в краткосрочном и долговременном периодах на примере ОАО "ДАЛЬХИМФАРМ". Динамика издержек предприятия, направления для их оптимизации.
  
  курсовая работа [638,5 K], добавлен 29.08.2014
  

• Управление процессом снижения издержек и оценка его эффективности (на примере ОАО "ФанДОК")

  Пути повышения эффективности управления издержками производства в ОАО "ФанДОК". Источники и факторы снижения издержек, анализ их динамики и структуры. Совершенствование организации управления производством. Ускорение оборачиваемости оборотных средств.
  
  дипломная работа [631,9 K], добавлен 30.04.2015
  

• Совершенствование управления издержками предприятия (на примере ЗАО "ОВЛ-Энерго")

  Теоретические и методологические основы управления издержками предприятия. Основные методы управления издержками. Мероприятия по совершенствованию системы управления издержками в ЗАО "ОВЛ-Энерго" и оценка эффективности разработанных рекомендаций.
  
  дипломная работа [709,3 K], добавлен 01.10.2017
  

• Управление издержками предприятия: методы, проблемы и пути решения (на примере ОАО "Универмаг "Гомель", г. Гомель)

  Специфика управления издержками на предприятии, основные методические аспекты их анализа на примере ОАО "Универмаг "Гомель". Правильная организация учета издержек, резервы их снижения. Пути совершенствования управления издержками и факторы их изменения.
  
  дипломная работа [1,4 M], добавлен 18.10.2011
  

• Управление текущими издержками предприятия

  Сущность и значение производственных затрат. Методы управления текущими издержками. Характеристика предприятия ООО "СМУ-33". Анализ факторов, влияющих на формирование производственных затрат. Практические рекомендации по снижению текущих издержек.
  
  курсовая работа [144,7 K], добавлен 27.09.2010
  

• Управление издержками в рамках деятельности субъекта хозяйствования

  Сущность издержек современного предприятия и их классификация. Амортизация (амортизационные отчисления) по объектам основных фондов. Анализ структуры и величины издержек предприятия. Создание системы по эффективному контролю и мониторингу затрат.
  
  курсовая работа [303,8 K], добавлен 24.08.2017
  

• Проблема снижения издержек на россиийских предприятиях

  Природа издержек. Бухгалтерские и экономические издержки. Источники и факторы снижения издержек предприятия. Бизнес проблема: теория издержек и практика управления фирмой. Проблема практического управления издержками. Совместные, предельные издержки.
  
  курсовая работа [128,0 K], добавлен 12.01.2008
  

• Издержки производства и обращения в предприятиях питания и гостиниц и пути их снижения

  Понятие "издержки производства и обращения". Учёт и управление издержками, методы их планирования и прогнозирования. Анализ издержек производства и обращения на примере предприятия питания "СИЕНА". Анализ политики предприятия по снижению издержек.
  
  курсовая работа [93,7 K], добавлен 08.11.2010
  

• Управление издержками основного производства в условиях конкуренции (на примере ОАО "ТуКЗ")

  Общая характеристика предприятия и структура управления ОАО "ТуКЗ", анализ его внешней среды и затрат на производство продукции. Методика расчета сокращения издержек за счет совершенствования ассортиментного плана, оценка их экономической эффективности.
  
  дипломная работа [780,9 K], добавлен 29.11.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам