Пути повышения производительности труда на предприятии

тыс.руб.

11

Общехозяйственные расходы

тыс.руб.

842512

32,3%

1366300

26,2%

12

Потери от брака

тыс.руб.

13

Прочие производственные расходы

тыс.руб.

195921

7,5%

741367

14,2%

14

Производственная себестоимость

тыс.руб.

2609507

100,0%

5220050

100,0%

15

Коммерческие расходы

тыс.руб.

16

Производственная себестоимость в том числе по элементам затрат

тыс.руб.

2609507

100,0%

5220050

100,0%

17

Сырье и основные материалы

тыс.руб.

940811

36,1%

1575276

30,2%

18

Вспомогательные материалы

тыс.руб.

16727

0,6%

28278

0,5%

19

Покупные изделия, п/ф, работы и услуги производственого хар-ра

тыс.руб.

136577

5,2%

762861

14,6%

20

Топливо

тыс.руб.

16 378

0,6%

25 864

0,5%

21

Энергия

тыс.руб.

159305

6,1%

176141

3,4%

22

Расходы на оплату труда

тыс.руб.

460782

17,7%

709809

13,6%

23

Отчисления на соц. страхование

тыс.руб.

161274

6,2%

281009

5,4%

24

Амортизация

тыс.руб.

129365

5,0%

340254

6,5%

25

Прочие расходы

тыс.руб.

588 288

22,5%

1 320 558

25,3%

Заметны изменения в сторону увеличения доли покупных изделий и полуфабрикатов на 9,6%. Это объясняется увеличением объема материалоёмких работ, уменьшением объема работ по переработке давальческого сырья. Доля расходов на топливо, энергию на технологические цели уменьшилась на 1,5% в связи с выполнением менее энергоёмких работ. Так, потребление электроэнергии на термическом участке за 2006 год уменьшилось на 8,9%. Средняя цена на электроэнергию в 2006 году увеличилась по сравнению с 2005 годом на 7,5%. Доля расходов на оплату труда уменьшилась на 4,1%. В течение 2006 года ставки I разряда увеличивались 1 раз. Рост средней ставки I разряда за год составил 10%. Увеличилась в 2006 году доля амортизации на 1,5% вследствие приобретения нового оборудования.

Анализ финансового состояния подразделения начнем с анализа изменений статей баланса на основании Приложения 1 (табл. 2.4), а также рассмотрев коэффициенты (табл. 2.5).

Таблица 2.4

Анализ изменений статей актива баланса за 2006 г.

Актив	На начало отчетного года	На конец отчетного года	Изменение	Темп прироста, %
	Абсолют.	Уд. вес, %	Абсолют.	Уд. вес, %	Абсолют.	Уд. вес, %
1	3	4	5	6	7	8	9
АКТИВЫ ВСЕГО	1837,2	100	2436,6	100	599		32,6
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ	742,0	40,4	815,1	33,5	73,1	-6,9	9,9
Основные средства	742	40,4	755,2	31,0	13,2	-9,4	1,8
Вложения во внеоборотные активы			59,9	2,5	59,9	2,5
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ	1095,2	59,6	1621,5	66,5	526,3	6,9	48,1
Запасы и затраты	705,1	38,4	1043,4	42,8	338,3	4,4	48,0
в том числе
Сырье, материалы и другие ценности	251,4	13,7	252,9	10,4	1,5	-3,3	0,6
Незавершенное производство (издержки обращения)	453,7	24,7	790,5	32,4	336,8	7,7	74,2
Налоги по приобретенным ценностям	3,1	0,2	23,7	1,0	20,6	0,8	664,5
Товары отгруженные, выполненные работы, оказанные услуги	57,3	3,1	167,1	6,9	109,8	3,7	191,6
Дебиторская задолженность	81,7	4,4	49,1	2,0	-32,6	-2,4	-39,9
в том числе
Расчеты с покупателями и заказчиками	40,8	2,2	33,7	1,4	-7,1	-0,8	-17,4
Расчеты с разными дебиторами и кредиторами	31,9	1,7	4,2	0,2	-27,7	-1,6	-86,8
Прочая дебиторская задолженность	9	0,5	11,2	0,5	2,2	0,0	24,4
Денежные средства	162,4	8,8	24,6	1,0	-137,8	-7,8	-84,9
Прочие оборотные активы	85,6	4,7	313,6	12,9	228	8,2	266,4
ПАССИВЫ ВСЕГО	1837,2	100	2436,6	100	599		32,6
ИСТОЧНИКИ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ	1202,2	65,4	1442,7	59,2	240,5	-6,2	20,0
Уставный фонд	1,3	0,1	1,3	0,1		0,0
Резервный фонд	13,3	0,7	21,4	0,9	8,1	0,2	60,9
Добавочный фонд	1176,3	64,0	1408,7	57,8	232,4	-6,2	19,8
Нераспределенная прибыль	11,3	0,6	11,3	0,5		-0,2
ДОХОДЫ И РАСХОДЫ	-0,8	0,0	-3,6	-0,1	-2,8	-0,1	350,0
Расходы будущих периодов	-0,8	0,0	-3,6	-0,1	-2,8	-0,1	350,0
РАСЧЕТЫ	635,8	34,6	997,5	40,9	361,7	6,3	56,9
Краткосрочные кредиты и займы	163,6	8,9			-163,6	-8,9	-100,0
Кредиторская задолженность	429,1	23,4	520,7	21,4	91,6	-2,0	21,3
в том числе
расчеты с поставщиками и подрядчиками	357,1	19,4	280,4	11,5	-76,7	-7,9	-21,5
расчеты по оплате труда	27,8	1,5	59,6	2,4	31,8	0,9	114,4
расчеты по налогам и сборам	32,3	1,8	95,0	3,9	62,7	2,1	194,1
расчеты по социальному страхованию и обеспечению	7,9	0,4	15,6	0,6	7,7	0,2	97,5
расчеты с разными дебиторами и кредиторами	4	0,2	70,1	2,9	66,1	2,7	1652,5
прочие виды обязательств	43,1	2,3	476,8	19,6	433,7	17,2	1006,3

Таблица 2.5

Основные финансовые коэффициенты и показатели

№ п/п	Показатели	01.01.06	01.01.07
1	2	3	4
1	Коэффициент абсолютной ликвидности	0,26	0,02
2	Коэффициент промежуточной ликвидности	0,38	0,07
3	Коэффициент текущей ликвидности	1,72	1,63
4	Чистый оборотный капитал	459	624
5	Собственные оборотные средства	1 202	1 443
6	Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,42	0,38
7	Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами	0,35	0,38
8	Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами	0,65	0,60
9	Коэффициент оборачиваемости оборотных активов	2,53	3,10
10	Период оборота оборотных активов	101	82
11	Коэффициент финансовой независимости	0,65	0,59
12	Коэффициент финансовой напряженности	0,35	0,41
13	Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	6,45	9,64
14	Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	33,90	102,25
15	Коэффициент структуры капитала	0,53	0,69
16	Выручка от реализации товаров (работ, услуг) за минусом НДС и аналогичных обязательных платежей	2769,8	5020,4
17	Себестоимость товаров (работ, услуг)	2606,3	4657,1
18	Прибыль от реализации товаров (работ, услуг)	163,5	363,3
19	Превышение внереализационных доходов над внереализационными расходами	-48,1	-19,8
20	Прибыль за отчетный год	95,7	348,8
21	Налоги и прочие обязательные платежи из прибыли	74,9	151,2
22	Чистая прибыль	20,8	197,6
23	Нераспределенная прибыль	11,3	11,3
24	Затраты на 1 рубль реализованной продукции	0,94	0,93
25	Рентабельность реализованной продукции, %	0,8	4,2
26	Рентабельность продаж, %	0,8	3,9
27	Рентабельность собственных средств, %	1,7	13,7
28	Рентабельность активов, %	1,1	8,1

В структуре пассива баланса доля собственного капитала уменьшилась за 2006 год на 6,2%. Коэффициент структуры капитала, рассчитанный как отношение расчетов, доходов и расходов к источникам собственных средств, увеличился с 0,53 до 0,69. Однако удельный вес собственного капитала в балансе составил 59,2% (более 50%), что говорит о финансовой устойчивости подразделения.

Доля кредиторской задолженности уменьшилась на 2%. В структуре баланса снизилась доля задолженности расчётов с поставщиками и подрядчиками на 7,9%. Увеличилась доля расчётов по оплате труда - на 0,9%, по социальному страхованию и обеспечению - на 0,2%, расчетов по налогам и сборам - на 2,1%, расчётов с разными дебиторами и кредиторами - на 2,7%. Значительно увеличилась доля задолженности по прочим видам обязательств - на 17,2%, где 53,6% составляет финансирование по кредитной линии покупки необходимых для производственной деятельности материалов. Финансирование за счёт заемных средств увеличилось на 91,9 млн. рублей, его доля составила 10,5% в сумме источников финансирования. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности увеличился с 6,45 до 9,64.

Наличие кредиторской задолженности определяется политикой, проводимой в отношении заказчиков, - это частичная или полная предоплата за изготавливаемую продукцию, выполняемые работы, услуги.

В структуре активов баланса наблюдается снижение доли внеоборотных активов на 6,9%, что свидетельствует о старении основных фондов.

Наблюдается ускорение оборота оборотных средств. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов увеличился с 2,53 до 3,1; длительность одного оборота соответственно уменьшилась с 101 дня до 82 дней.

Доля запасов и затрат увеличилась на 4,4%. Наибольший удельный вес в запасах и затратах занимают затраты в незавершенном производстве -- 75,8%, увеличение их доли -- 7,7%. Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами уменьшился с 0,65 до 0,6.Увеличилась доля отгруженной продукции, выполненных работ -на 3,7%.

Дебиторская задолженность уменьшилась на 39,9%, что отразилось на уменьшении значения коэффициента промежуточной ликвидности с 0,38 до 0,07. Положительным моментом является увеличение значения коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности с 33,9 до 102,25.

Наличие денежных средств уменьшилось на 84,9%. Соответственно наблюдается уменьшение значения коэффициента абсолютной ликвидности с 0,26 до 0,02 при норме 0,2.

В результате финансово-хозяйственной деятельности подразделения в 2006 году уменьшился уровень коэффициента текущей ликвидности с 1,72 до 1,63 (при норме > 1,3), уровень коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами уменьшился с 0,42 до 0,38 (при норме > 0,2), что характеризует подразделение как финансово устойчивое и имеющее возможности для расширенного воспроизводства.

Одним из основных показателей, определяющих эффективность хозяйственной деятельности, является рентабельность.

Прибыль от реализованной продукции в 2006 году составила 363,3 млн. рублей. Рентабельность реализованной продукции в 2006 году увеличилась с 6,3% в предыдущем году до 7,8%.

Рентабельность продаж, рассчитанная как отношение чистой прибыли к выручке от реализации продукции (работ, услуг) без налогов из выручки, увеличилась с 0,8% в 2005 году до 3,9% в 2006 году.

Рентабельность собственных средств, рассчитанная как отношение чистой прибыли к собственному капиталу, увеличилась с 1,7% в предшествующем году до 13,7% в 2006 году.

Рентабельность активов, рассчитанная как отношение чистой прибыли к валюте баланса, увеличилась с 1,1% в 2005 году до 8,1% в 2006 году.

Нарастающим итогом резервный фонд составил 21,4 млн. рублей.

Фонд потребления использован в сумме 97,7 млн. рублей. Согласно учетной политике на 2006 год и распоряжению от 29.12.2006г. № 37 весь образованный фонд накопления в сумме 57,0 млн. рублей и остаток неиспользованного фонда потребления в сумме 15,9 млн. рублей передан предприятию ООО «Акцент» с целью формирования собственных источников для финансирования выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ, мероприятий социально-культурного характера и создания централизованных фондов накопления и потребления.

2.3 Анализ трудовых ресурсов

Обеспеченность рабочей силой ООО «Акцент» характеризуется данными табл. 1.

Таблица 1

Состав ООО «Акцент» по категориям работающих

Категория персонала	2005	2006	Изменения к 2005 г.
	человек	% к итогу	человек	% к итогу	человек
Основные рабочие	30	53,6	31	57,4	+1
Вспомогательные рабочие	12	21,4	9	16,6	-3
Рабочие	42	75	40	74	-2
Руководители специалисты и служащие	14	25	14	26	0
Весь персонал	56	100,0	54	100,0	-2

Из данных табл. 1 видно, что промышленно-производственный персонал в отчетном периоде по сравнению с аналогичным периодом 2005 года снизился на двух человек, или на 3,6 процента (2/56*100).

Основное внимание при анализе уделяется составу и динамике промышленно-производственного персонала, структура которого по анализируемому предприятию характеризуется данными таблицы 1 и диаграммами на рис. 3-8.

Рис.3. Удельный вес категорий персонала в общей численности за 2005 год

Рис.4. Удельный вес категорий персонала в общей численности за 2006 год

Из приведенных данных видно, что если в 2005 году на каждые сто работающих приходилось в среднем 53,6 основных рабочих и 21,4 вспомогательных, то в 2006 году - основных уже 57,4, а вспомогательных только 16,6. При абсолютном снижении объема производства продукции по сравнению с 2005 годом на 9,2 процента увеличение удельного веса рабочих следует рассматривать как отрицательный фактор на анализируемом предприятии. Необходимость анализа численности персонала по категориям обуславливается тем, что каждая категория имеет неодинаковое отношение к производственному процессу. Численность руководителей, специалистов и служащих не должна быть выше предусмотренной планом. На ООО «Акцент» за отчетный и предшествующий период их численность оставалась постоянной (14 человек) и совпадала с плановым значением. Это положительный фактор, так как повышение этого контингента работающих против плана отрицательно сказывается на повышении объема выпуска продукции, снижает производительность труда и ухудшает другие экономические показатели работы предприятия при прочих равных производственных условиях.

Из данных табл. 1 видно, что количество основных рабочих по сравнению с 2005 годом увеличилось на одного человека, или 3,3 процента (1/30*100). Численность же вспомогательных рабочих снизилась на три человека, или на 25 процентов (3/12*100). Снижение численности вспомогательных рабочих оказывает влияние на ритмичность работы ООО «Акцент», величину внеплановых простоев оборудования, а также на постановку ремонтного дела.

Для анализа структуры работающих ООО «Акцент» используем данные табл. 2.

Таблица 2

Основные показатели, характеризующие трудовой потенциал предприятия по структуре и динамике

Показатели	2005 год	2006 год	Процент к 2005г.
Среднесписочная численность перс. -- всего, человек. Из них:	56	54	96,4
рабочие	42	40	95,2
руководители, специалисты и служащие	14	14	100
Распределение рабочих по характеру выполнения производственных операций, человек:
основные рабочие	30	31	103,3
вспомогательные рабочие	12	9	75
Состав работников основной деятельности по полу, человек
мужчины	50	48	96
в том числе рабочие	42	40	95,2
женщины	6	6	100
в том числе рабочие	0	0	100
Состав основных производственных рабочих по стажу работы на предприятии, человек:	30	31	103,3
до года	2	2	100
от года до 2 лет включительно	11	9	81,8
от 2 до 5 лет включительно	17	20	117,6
Возрастной состав основных произв. рабочих, человек:
до 18 лет	2	1	50
от 18 до 25 лет	6	7	116,7
от 26 до 36 лет	13	15	1,15
37 лет и старше	9	8	88,9
Состав работников по образовательному уровню, человек
рабочие, имеющие:
неполное среднее образование	2	1	50
общее среднее образование	12	13	108,3
среднее техническое образование	6	17	106,25
руководители, специалисты и служащие, имеющие:
высшее образование	8	10	125
незаконченное высшее образование	3	1	33,3
среднее техническое образование	3	3	100
Распределение вспомогательных рабочих по характеру механизации труда, человек:
управление машиной, механизмом и т. п.	3	2	66,7
выполнение операции при помощи механизированного инструмента	9	7	77,8

Рис. 5. Возрастной состав основных производственных рабочих в 2005 году



Рис. 6. Возрастной состав основных производственных рабочих в 2006 году

Рис.7. Возрастной состав основных производственных рабочих в 2005 году

Рис. 8. Возрастной состав основных производственных рабочих в 2006 году

Из приведенных данных видно, что произошли изменения в структуре рабочих по характеру выполнения производственных операций. Если в 2005 году удельный вес вспомогательных рабочих составлял 28,6 процентов, то в отчетном - 22,5. За это время произошло увеличение удельного веса основных рабочих.

Качественную структуру трудового потенциала предприятия характеризует распределение работников по полу, возрасту, стажу работы на предприятии, образованию и т.п. (рис.9-12).

Рис. 9. Состав рабочих по образовательному уровню в 2005 году

Рис. 10. Состав руководителей, специалистов и служащих по образовательному уровню в 2006 году

Рис. 11. Состав рабочих руководителей, специалистов и служащих по образовательному уровню в 2005 году

Рис. 12. Состав руководителей, специалистов и служащих по образовательному уровню в 2006 году

Так на предприятии произошли структурные сдвиги в образовательном уровне работников: сократилась абсолютная численность рабочих, имеющих неполное среднее образование, увеличилось число рабочих, имеющих общее среднее и среднее техническое образование. Среди руководителей, специалистов и служащих остался один работник с незаконченным высшим образованием, в возрастной структуре также произошли изменения: в группе работников в возрасте 37 лет и старше темп уменьшения численности за истекший период составил 11,1 процента, при этом возрастная группа от 26 до 36 лет (как наиболее продуктивная) увеличилась на 15,4 процентов.

Распределение численности рабочих по разрядам характеризуется данными табл. 3. Рассчитаем средний квалификационный уровень рабочих в 2005 году:

В 2006 году средний квалификационный уровень рабочих составил:

Таблица 3

Квалификационный состав рабочих

	Квалификационный состав рабочих, состоящих в списке на 31 декабря
Разряд рабочих	2005 года	2006 года
	человек	% к итогу	человек	% к итогу
I разряд	3	7,1	2	5
II разряд	29	69,0	29	72,5
III разряд	1	2,4	1	2,5
IV разряд	3	7,1	3	7,5
V разряд	4	9,5	3	7,5
VI разряд	2	4,8	2	5
Итого	42	100,0	40	100
Средний разряд	2,57		2,55

По сравнению с 2005 годом в отчетном году средний квалификационный уровень рабочих немного уменьшился за счет уменьшения численности рабочих, имеющих первый разряд. Но наибольший удельный вес в структуре цеха занимает численность рабочих, имеющих второй разряд, что говорит о большой доли работ не требующей высокой квалификации.

Для проведения анализа обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами воспользуемся данными табл. 4. Из этих данных можно выявить абсолютные отклонения (экономию или перерасход) по сравнению с плановыми показателями отчетного и предыдущего годов.

Таблица 4

Расчет абсолютного отклонения фактической численности работающих от плановой

Показатели	Среднесписочная численность персонала, человек	Абсолютный излишек (+) или недостаток (-) работников, человек.
	IV квартал 2005 г.	2006 год	По плану в сравнении с IV кв.2005 года	Фактически в сравнении с IV кв.2006 года	Фактически в сравнении с планом
		план	отчёт
Численность промышленно-производственного персонала	56	58	54	+2	-2	-4
в т.ч. рабочих, из них:	42	44	40	+2	-2	-4
основные	30	32	31	+2	+1	-1
вспомогательные	12	12	9	-	-3	-3
руководители, специалисты и служащие	14	14	14	-	-	-

Так численность промышленно-производственного персонала планировалось увеличить по сравнению с 2005 года на 2 человека, фактически же она снизилась на два человека, а в целом план по численности промышленно-производственного персонала недовыполнен на 4 единицы, что отрицательно отразилось на выполнение плана по производству продукции, который недовыполнен на 15,6 процентов. Из данных таблицы 4 виден недостаток рабочей силы по основным рабочим 1 человека, по вспомогательным 3 человека. Данные о недоукомплектованности ООО «Акцент» рабочими кадрами предоставлены в табл. 5.

Таблица 5

Обеспеченность ООО «Акцент» кадрами

Показатель	План 2006 года	Отчет 2006 года	Дефицит рабочей силы	Недоукомплектованные рабочие места
	Средне-списочная численность	Число рабочих мест	Средне-списочная численность	Число рабочих мест
Всего по рабочим, в т.ч.	44	38	40	38	4	0
основные рабочие	32	30	31	30	1	0
вспомогательные рабочие	12	8	9	8	3	0

Итак, имеется дефицит рабочей силы как по основным, так и по вспомогательным рабочим, при этом неудокомплектованности рабочих мест нет, то есть предприятие оборудовано на фактическую численность рабочих, плановая же численность не обеспечена рабочими местами. Плановый ремонт станков и оборудования рассчитан исходя из планового количества рабочих, поэтому план по ремонту не выполнен.

На основании табл. 6 можно произвести анализ движения рабочих кадров в течение отчетного года в разрезе кварталов.

Таблица 6

Движение рабочих кадров ООО «Акцент» за 2006 год

№строки	Показатель	Всего за год	В том числе по кварталам
			I	II	III	IV
1	Состояло рабочих по списку на начало отчетного года	56	56	55	55	56
2 2.1 2.2	Принято рабочих, всего (сумма строк 2.1-2.2) В том числе: окончивших профессионально-технические училища принятых самим предприятием	3 2 1	- - -	2 1 1	1 1 -	- - -
3 3.1 3.2 3.3	Выбыло рабочих, всего (сумма строк 3.1-3.3) В том числе: в связи с переходом на учебу, призывом на военную службу, уходом на пенсию и другим причинам, предусмотренными законом по собственному желанию по сокращению штатов	5 1 4 -	1 1 - -	2 - 2 -	- - - -	2 - 2 -
4	Состояло рабочих по списку на конец отчетного года (стр. 1+стр.2-стр.3)	54	55	55	56	54
5	Число рабочих, состоявших в списочном составе предприятия весь отчетный период	51	55	53	55	54
6	Среднесписочное число рабочих	54	55	55	56	55
7	Коэффициент оборота по приему, %(стр.2/стр.6*100)	5,6	-	3,6	1,8	-
8	Коэффициент оборота по выбытию, % (стр.3/стр.6*100)	9,3	1,8	3,6	-	3,6
9	Коэффициент текучести, % ((стр3.2+стр.3.3)/стр.6*100)	7,4	-	3,6	-	3,6
10	Коэффициент постоянства кадров, % (стр.5/стр.6* 100)	94,4	100	96,36	98,2	98,18

Из данных табл. 6 видно, что в течение 2006 года было принято 3 человека, а уволено 5, что снизило общую среднесписочную численность на 2 единицы. Набор кадров в основном производит само предприятие, при чем большая часть принятых работников являются выпускниками профессионально-технических училищ, что является положительным фактором на фоне проблемы трудоустройства выпускников учебных заведений. Из пяти уволенных, лишь один уволился по уважительной причине, а 80% процентов (4/5*100%) по неуважительным причинам, что показывает значительную текучесть кадров. К причинам текучести кадров можно отнести перемену места жительства, неудовлетворенность размерами заработной платы, неблагоприятные условия и режим труда на предприятии.

Годовой коэффициент оборота по приему составил 5,6, наибольшая доля этого коэффициента 3,6 приходится на второй квартал, как и наибольшая доля коэффициента по выбытию 3,6.

Коэффициент текучести в 2006 году составил 7,4. Коэффициент постоянства кадров составляет 94,4 процента, что является положительным фактором и характеризует уровень привлекательности работы на предприятии, как высокий.

Данные табл. 7 позволяет проанализировать данные о движении кадров в динамике по сравнению с 2005 годом

Таблица 7

Движение рабочих кадров за 2005 - 2006 годы

Показатели	Годы	В% к 2005 году
	2005	2006
Среднесписочное число рабочих	56	54	96,4
Принято - всего	4	3	75
Выбыло - всего	7	5	71,4
В том числе в связи с:
переходом на учебу, призывом на военную службу, уходом на пенсию и другим причинам, предусмотренными законом	3	1	0,33
по собственному желанию	4	4	100
по сокращению штатов
Коэффициент оборота по приему	7,1	5,6	78,9
Коэффициент оборота по выбытию	12,5	9,3	74,4
Коэффициент текучести	7,1	7,4	104,2

Из данных табл. 7 видно, что оборот по приему рабочей силы на предприятии уменьшился по сравнению с 2005 годом на 21,1 процент, по выбытию - на 25,6 процента. Понижение уровня выбытия рабочих по сравнению с прошлым годом в основном обусловлено по уважительным причинам на два человека. Коэффициенты оборота рабочей силы по приему в отчетном периоде свидетельствуют о том, что в 2006 году из каждых 100 рабочих 5 вновь приняты предприятием, тогда как в 2005 году из 100 рабочих вновь приняты предприятием 7 человек.

Данные таблицы 7. также показывают, что в отчетном периоде коэффициент текучести кадров увеличился на 4,2%.

Анализ численности рабочей силы, ее состава и движения заканчивается установлением влияния изменения численности рабочих на выполнение плана выпуска продукции и разработкой мер по улучшению квалификационного и профессионального состава работников. Влияние численности рабочих на объем выпуска продукции определим, используя данные табл. 8.

Таблица 8

Влияние численности рабочих на объем выпуска продукции

Показатели	План	Факт	Абсолютное отклонение
Объём услуг по ремонту, тыс.руб.	23830	20105	-3726
Среднесписочное число работающих - всего. В том числе рабочих	58 45	54 40	-4 -5
Общее число человеко-дней, проработанных всеми рабочими в течение отчетного периода	9360	8240	-1120
Общее число человеко-часов, проработанных всеми рабочими в течение отчетного периода	74692,8	65508	-9184,8
Число дней, проработанных одним рабочим	208	206	-2
Продолжительность рабочего дня, ч.	7,98	7,95	-0,03
Среднегодовая выработка на одного работающего, руб.	410,9	372,3	-38,6
Среднегодовая выработка на одного рабочего, руб.	529,6	502,6	-27
Среднедневная выработка на одного рабочего, руб.	2,55	2,4	-0,15
Среднечасовая выработка на одного рабочего, руб.	0,32	0,3	-0,02

Из данных табл. 8 видно, что на анализируемом предприятии фактическая численность рабочих меньше, чем предусмотрено планом, на 4 человека. Среднегодовая плановая выработка на одного рабочего предусмотрена в размере 529,6 тыс. рублей.

Чтобы установить влияние изменения численности рабочих против плана на объем выпуска продукции, нужно среднегодовую плановую выработку одного рабочего умножить на отклонение численности от плана. Так произведем расчет влияния уменьшения численности против плана на объем выпускаемой продукции:

(45 - 40) * 529,6 = 2648.

То есть меньшая против плана численность рабочих дает недовыполнение плана на 2648 тыс. рублей.

Снижение против плана числа рабочих на ООО «Акцент» сказывается отрицательно на объемах ремонта. Рассматривая данные таблицы 8, можно сделать выводы, что ни один из запланированных показателей не довыполнен, что привело к значительному разрыву между плановым и фактическим показателем объёма услуг в денежном выражении.

2.4 Производительность труда и ее динамика

Анализируя таблицу 9 надо учитывать, что среднесписочная численность производственных рабочих в 2005 году была 42 человека, в 2006 - 40 человек.

На основе данных таблицы 9 исчисляются показатели, характеризующие использование рабочего времени за отчетный период:

Таблица 9

Структура и динамика фонда рабочего времени производственных рабочих

Показатели	Фактически за 2005 год	Фактически за 2006 год	Изменение фонда времени
	человеко-дней	тоже в % к итогу	среднее число дней на 1 рабоч.	человеко-дней	тоже в % к итогу	среднее число дней на 1 рабоч.	в %%	в днях
1. Отработано рабочими всего	8862	57,6	211	8240	56,7	206	-0,9	-5
2. Целодневные простои	0	0,0	0	280	1,9	7	1,9	7
3. Неявки на работу - всего	1596,2	10,4	38	1401	9,6	35	-0,7	-3
а) очередные отпуска	882	5,7	21	800	5,5	20	-0,2	-1
б) учебные отпуска	0	0,0	0	0	0,0	0	0,0	0
в) болезни	401	2,6	10	346	2,4	9	-0,2	-1
г) неявки, разрешенные законом	29,4	0,19	1	36	0,25	1	0,1	0
д) неявки, разрешенные администрацией	283,8	1,8	7	218	1,5	5	-0,3	-1
е) прогулы	0	0,0	0	1	0,0	0,025	0,0	0,025
4. Праздничные и выходные дни	4914	32,0	117	4600	31,7	115	-0,3	-2
5. Календарный фонд рабочего времени(1+2+3+4)	15372,2	100,0	366	14521	100,0	363	0,0	-3
6. Табельный фонд времени рабочих (5-4)	10458,2	68,0	249	9921	68,3	248	0,3	-1
7. Максимально возможный фонд времени (6-За)	9576,2	62,3	228	9121	62,8	228	0,5	0

1. использование календарного времени за 2006 год: 8240 / 14520 = 0,567, или 56,7 процента;

2. использование календарного времени за 2005 год: 8862 / 15372 = 0,577, или 57,7 процента;

3. использование табельного фонда времени за 2006 год: 8240 / 9920 = 0,831, или 83,1 процента;

4. использование табельного фонда времени за 2005 год: 8862 / 10458 = 0,847, или 84,7 процента;

5. использование максимально возможного фонда рабочего времени за 2006 год: 8240 / 9120 ⁼ 0,903, или 90,3 процента;

6. использование максимально возможного фонда рабочего времени за 2005 год: 7. 8862 / 9576 = 0,925, или 92,5 процента.

Разность между делимым и делителем последнего показателя 880 человеко-дня (8240 - 9120) характеризует резерв времени, который может быть использован для увеличения выпуска продукции. При чем на долю таких резервов времени, как неявки по болезни, с разрешения администрации, по причине прогула и целодневные простои приходится 1680 человеко-дней (280 + 346 + 836+218), или 50,3 процента общего числа человеко-дней потерь рабочего времени (845/1680*100%=50,3).

В анализируемом периоде использование календарного времени ухудшилось на 5,5 процентов за счет увеличения потерь по целодневным простоям с 0 процентов до 1,9 процента, по неявкам, разрешенным законом с 0,19 процента до 0,25 процента, по прогулам с 0 процента до 0,025 процента. Использование табельного времени также снизилось на 6 процентов, а использование максимально возможного фонда рабочего времени уменьшилось на 4,76 процента.

Подсчитаем, сколько ООО «Акцент» недополучило ремонта оборудования за счет целодневных простоев, для этого найдем произведение количества целодневных простоев, приходящихся на одного рабочего, плановой среднедневной выработки одного рабочего и среднесписочного числа рабочих: 7 * 2,55 * 40 = 714 тыс. рублей.

Таким образом, предприятие недополучило в результате целодневных простоев 714 000 рублей от ремонта оборудования. Необходимо выяснить причины простоев и принять меры по предупреждению подобных ситуаций.

Как показывают данные табл. 9, структура распределения календарного фонда времени рабочих в отчетном периоде существенно изменилась: уменьшилась доля фактически отработанного времени (-0,9 процента), снизился удельный вес неявок на работу (-0,7 процента). В целом доля максимально возможного фонда времени увеличилась на 0,5 процента. Такие изменения привели к структурным изменениям в среднем числе дней работы одного рабочего: на 5 дней уменьшилось фактически отработанное время, сократились неявки на работу (3 дня).

Коэффициент использования установленной продолжительности рабочего периода за 2006 год: 206 / 228 * 100 = 90,3 процента,

то есть 9,7 процента (100 - 90,3) - резерв рабочего времени и может быть использован на наращивании объемов производства без дополнительного привлечения численности рабочих.

Среднее число дней отработанных одним рабочим составляет:

· за 2005 год - 211 дней;

· за 2006 год- 206 дней

Снижение показателя на 5 дней отражает уменьшение производительности труда одного работника промышленно-производственного персонала к показателям прошлого года.

Анализ факторов, оказавших влияние на формирование фонда рабочего времени, производится по данным табл. 10.

Как видно из табл. 10, фонд рабочего времени уменьшился на 6543,5 человеко-дней, или на 22,4 процента (22711 / 29254,5 * 100), и численность рабочих уменьшилась на 6 человек, или на 4,4 процента (129 / 135 * 100). Более быстрое уменьшение реального фонда рабочего времени по сравнению с уменьшением численности рабочих объясняется некоторым ухудшением использования рабочей силы на производстве.

Таблица 10

Использование рабочего времени

Показатели	По плану	Фактически	Отклонения от плана
1. Время, отработанное всеми рабочими за год: а)человеко-дней б)человеко-часов	9360 74692,8	8240 65508	-1120 -9184,8
2.Среднесписочная численность рабочих, человек	45	40	-5
3. Среднее количество дней, отработанных одним списочным рабочим в году (стр.1а/стр.2)	208	206	-2
4. Среднее количество часов, отработанных одним списочным рабочим в году (стр.1б/стр.2)	1659,84	1637,7	-22,14
5. Продолжительность рабочего дня, ч (стр.1б/стр.1а)	7,98	7,95	-0,03

Проанализируем влияние каждого фактора в отдельности на основе аналитических расчётов в табл. 11.

Таблица 11

Анализ влияния факторов на использование рабочего времени

Показатели	Фактически	Фактически отработанные человеко-дни при плановой продолжит. рабочего дня	Фактический фонд времени при плановой продолжительности рабочего периода	План
Численность рабочих, человек	40	40	40	45
Продолжительность рабочего периода (года), дней	206	206	208	208
Продолжительность рабочего дня, ч.	7,95	7,98	7,98	7,98
Итого фонд рабочего времени, человеко-часов	65508	65755,2	66393,6	74692,8

Уменьшение продолжительности рабочего года на 2 дня (208 - 206) привело к снижению реального фонда на 638,4 человеко-часов (65755,2 - 66393,6). Сокращение рабочего дня на 0,03 часа (7,95 - 7,98) уменьшило полезный фонд времени на 247,2 человеко-дня (65508 - 65755,2).

Суммарное действие анализируемых факторов дает снижение фонда полезного времени на 9184,8 человеко-часов (65508 - 74692,8 = -9184,8 или ((66393,6 - 74692,8) + (-638,4) + (-247,2)).

Отметим также, что у механиков и энергетиков есть рабочие, работающие во вредных условиях труда, а также есть занятые тяжелым физическим трудом. Спецификой ремонта является работа в условиях повышенной загазованности и повышенной запыленности воздуха. Поэтому единственный способ защиты рабочих - это минимальное воздействие вредных условий труда на организм (спецодежда и спецоборудование) и меры по восстановлению здоровья (дополнительные дни отпуска, профилактическое лечение, обеспечение полноценного питания и т.п.). Эти меры не только позволят сохранить здоровье работников предприятия, но также повысят уровень мотивации сотрудников, уменьшат текучесть кадров.

Анализ динамики и выполнения плана по уровню трудоемкости ремонта оборудования ООО «Акцент» рассмотрен в табл. 12.

Таблица 12

Анализ динамики и выполнения плана по уровню трудоемкости ремонта станков и оборудования

Показатели	2005 год	2006 год	Рост уровня показателя, %
		план	факт	план к 2005 году	факт к 2005 году	факт к плану
Товарная продукция, тыс. руб.	22140	23830	20104	107,6	90,8	84,4
Отработано всеми рабочими человеко-часов	70718	74692,8	65508	105,6	92,6	87,7
Удельная трудоемкость на 1 тысячу руб.	3,19	3,13	3,26	98,1	102,0	104,0
Среднечасовая выработка, руб.	313,1	319,0	306,9	101,9	98,0	96,2

Из табл. 12 видно, что плановое задание по снижению трудоемкости продукции в целом по ООО «Акцент» значительно не довыполнено. Плановое задание по снижению трудоемкости ремонта к прошлому году: 3,13/ 3,19 * 100 = 98 процентов; 98 - 100 = -2 процента, то есть планировалось снизить трудоемкость по сравнению с прошлым годом на 2 процента. Фактически же произошло увеличение трудоёмкости к уровню прошлого года: 3,26 / 3,19 * 100 = 102 процента; 102 - 100 = 2 процента, что является негативным моментом.

Плановый прирост производительности труда (часовой выработки) за счет снижения трудоемкости продукции, по формуле:

Изменение СВ = Изменение ТЕ%*100/100-изменение ТЕ%, где ТЕ - трудоёмкость, СВ - среднечасовая выработка. 2 * 100 / 100 - 2 = 2 процента.

Фактическое снижение производительности труда (часовой выработки) за счет повышения трудоемкости продукции к уровню прошлого года: 2 * 100 / 100 + 2 = 1,96 процента

План по снижению трудоемкости не выполнен, в результате чего среднечасовая выработка продукции уменьшилась на 0,04 процента (2 - 1,96).

Зная, как изменилась среднечасовая выработка, можно определить изменение трудоемкости продукции по формуле:

Изменение ТЕ% = изменение СВ%*100/100 + изменение СВ%.

Т.е.: плановое изменение трудоемкости = 2 * 100 / 2 + 100 = 1,96 процента;

фактическое изменение трудоемкости = 1,96*100 / 1,96 + 100 = 1,92 процента;

Таким образом, между трудоемкостью продукции и уровнем производительности труда существует обратно пропорциональная связь.

Далее в процессе анализа трудоемкости продукции необходимо изучить показатели удельной трудоемкости по видам продукции на основе данных табл. 13.

Таблица 13

Анализ удельной трудоемкости по видам ремонта

Вид продукции	Объем производства, т. шт.	Удельная трудоёмкость на 1 шт.	Затраты труда на выпуск продукции, человеко - часов
	план	факт	план	факт	по плану	по плану на фактический выпуск	фактически
Капитальный ремонт
Металлорежущие станки	29	24	360	360	10440	8640	8640
Деревообрабатывающие станки	30	26	200	200	6000	5200	5200
Компрессорное оборудование	53	48	128	128	6784	6144	6144
Текущий ремонт
С заменой отдельных узлов и деталей по истечению срока	120	109	64	64	7680	6976	6976
С заменой узлов и деталей по наработке	129	117	56	56	7224	6552	6552
Техническое обслуживание
Проверка оборудования	251	240	16	16	4016	3840	3840
Смазка	283	276	18,4	18,4	5207,2	5078,4	5078,4
Регулировка	259	252	20	20	5180	5040	5040
Крепление деталей	224	216	16	16	3584	3456	3456
Замена устаревших деталей	253	240	18,4	18,4	4655,2	4416	4416
Модернизация оборудования	18	11	940	940	16920	10340	10340
Итого:					77690,4	65682,4	65682,4

Как видно из таблицы 13, общая трудоемкость услуг по ремонту по сравнению с планом снизилась на 12008 человеко-часов (77690,4 - 65682,4). Но произошло это не за счет снижения удельной трудоемкости по видам ремонта, а из-за снижения количества фактически произведенного ремонта. Таким образом, удельная трудоемкость по видам ремонта осталась на уровне плана. Это также подтверждается данными табл. 14.

Таблица 14

Анализ трудоемкости производственной программы ООО «Акцент»

№	Показатели	Формула	Значение, человеко-час
1	Плановая трудоемкость производственной программы	Сумма (tiпл * qiпл), при i от 1 до n	77690,4
2	Плановая трудоемкость фактически выпущенной продукции	Сумма (tiпл * qiф), при i от 1 до n	65682,4
3	Фактическая трудоемкость	Сумма (tiф* qiф), при i от 1 до n	65682,4
4	Общее изменение трудоемкости производственной программы (стр.3 -стр.1), в т.ч.	-	-12008
4.1	за счет изменения объема выпуска продукции (стр.2 -стр.1),	-	-12008
4.2	за счет изменения трудоемкости конкретных изделий (стр.3 - стр.2)	-	-

Таким образом, необходимо высвободить резервы снижения удельной трудоемкости ремонта по отдельным видам оборудования и в целом по предприятию за счет уменьшения затрат рабочего времени на ремонт, снижения непроизводительных затрат времени, экономии рабочего времени в связи с внедрением мероприятий научно-технического прогресса.

По данным табл. 15 оценивается выполнение годового плана по производительности труда: по темпам роста производительности труда и по уровню выработки на одного работающего.

Таблица 15

Расчет показателей выполнения годового плана по производительности труда

Показатели	План 2006 год	Фактически	Темп роста по сравнению с предыдущим годом, %	Выполнение плана, %
		2005 год	2006 год	план	факт
Товарная продукция в оптовых ценах, тыс. руб.	23830	22140	20104	107,63	90,80	84,4
Среднесписочная численность промышленно производственного персонала, человек	58	56	54	103,57	96,43	93,10
Выработка товарной продукции на одного работника промышленно-производственного персонала, тыс. руб.	410,86	395,36	372,30	104	94,2	90,6

Из данных табл. 15 видно, что в 2006 году было запланировано повысить уровень выработки товарной продукции на одного работающего по сравнению с 2005 годом на 4 процента. Однако, уровень выработки не только не достиг планового (-9, 4 процента), но даже не превысил значения прошлого года (-5,8 процента). Это привело к невыполнению плана по выпуску товарной продукции соответственно на 15,6 процента и 1,2 процента.

В табл. 16 рассмотрим динамику и уровень выполнения плана по производительности труда за три года.

Таблица 16

Оценка выполнения плана по производительности труда за три года

Показатели	Сравниваемый период	Итого за три года
	2004 год	2005 год	2006 год
Ежегодные плановые темпы роста производительности труда	101	103	104	108,2
Ежегодные фактические темпы роста производительности труда	92,7	96,8	94,2	84,5

Плановый темп роста производительности труда в 2006 году по сравнению с 2004 годом составляет 108,2 процента (1,01 * 1,03 * 1,04 * 100), фактически он снизился до 84,5 процента (0,927 * 0,968 * 0,942 * 100). Следовательно, за три года план роста производительности труда недовыполнен на 22 процента (84,5 / 108,2 * 100- 100).

На основе данных табл. 17 произведем анализ производительности труда. В 2005 году выработка на одного работающего составляла 91164 рублей, в следующем году товарной продукции было выпущено на 12021013 рублей, что на 8,43 процента меньше, чем в 2005 году.

При этом численность работающих сократилась на 3,6 процента, а выработка на одного работающего - на 5,8 процента. Для получения расчетной численности промышленно-производственного персонала нужно подсчитать, сколько потребовалось бы рабочих для выпуска товарной продукции в объеме 2006 года при выработке на одного работающего на уровне 2005 года: 20104 / 395,36 = 51 человека. То есть из-за снижения выработки на одного работающего, оказалось дополнительно привлеченными 3 человека. Таким образом, при производстве товарной продукции были задействованы в большей степени экстенсивные факторы.

Таблица 17

Исходные данные для анализа производительности труда

№	Показатели	2005 год	2006 год	Процентное отклонение
1	Товарная продукция, тыс. рублей	22140	20104	90,8
2	Среднесписочная численность промышленно-производственного персонала, человек	56	54	96,4
3	Выработка на одного работающего, тыс. рублей (стр. 1 / стр.2)	395,36	372,30	94,2
4	Расчетная численность промышленно-производственного персонала, человек (стр.1 гр.4 / стр.3 гр.З)	-	51	-
5	Экономия (-), дополнительное привлечение (+) работающих, человек (стр.2 - стр.4)	-	+3	-

Анализ производительности труда рабочих проводится на основе данных табл. 18.

Таблица 18

Анализ производительности труда рабочих

№	Показатели	План	Факт	Отклонение от плана (+/-)	Выполнение плана, %
1	2	3	4	5	6
1.	Товарная продукция, тыс. рублей	23830	20104	-3726	84.36
2.	Среднесписочная численность промышленно-производственного персонала, человек	58	54	-4	93.10
3.	Среднесписочная численность рабочих, человек	45	40	-5	88.89
4.	Время, отработанное рабочими: а) человеко-дней	9360	8240	-1120	88.03
	б) человеко-часов	74692.8	65508	-9184.8	87.70
5.	Продолжительность рабочего дня (стр.46 / стр.4а), часов	7.98	7.95	-0.03	99.62
6.	Среднегодовая выработка одного работающего (стр.1./стр.2.), тыс. руб.	410.9	372.3	-38.57	90.61
7.	Среднегодовая выработка одного рабочего, тыс. рублей	529.6	502.6	-26.96	94.91
8	Среднедневная выработка одного рабочего (стр. 1 / стр.4а), тыс. рублей	2,55	2,4	-0,11	95,83
9	Среднечасовая выработка одного рабочего (стр. 1 / стр.46), тыс. рублей	0,32	0,31	-0,01	96,19
10	Среднее число дней, отработанных одним рабочим (стр.4а /стр.3)	208	206	-2,00	99,04
11	Удельный вес рабочих в составе работающих (стр.3 /стр.2)	0,78	0,74	-0,04	95,47
12	Среднее число часов, отработанных одним рабочим (стр.46 / стр.3)	1659,84	1637,7	-22,14	98,67

Как видно из табл. 18, между показателями среднегодовой и среднедневной выработки одного рабочего есть разница в процентах (94,91и 95,83 процента), что объясняется отклонением числа отработанных дней по сравнению с планом (-2). Следует отметить, что целодневные потери времени были вызваны различными причинами: предоставлением дополнительных отпусков, целодневными простоями в связи с перебоями в снабжении материалами или неявками на работу без уважительных причин.

Разница в процентах выполнения плана между показателями среднедневной выработки и среднечасовой выработки одного рабочего (95,83 и 96,19 процента) объясняется отклонением в продолжительности рабочего дня (-0,03). Потери рабочего времени вызываются технической неисправностью оборудования, организационными неполадками, отсутствием необходимых инструментов, потерями рабочего времени по вине рабочего.

Снижение объема производства вследствие увеличения целодневных потерь рабочего времени рассчитывается умножением отклонений от плановой величины отработанных всеми рабочими дней на плановую величину среднедневной выработки: (9360 - 8240) * 2,55 = 2856 тыс. рублей.

Таким образом, вследствие целодневных потерь рабочего времени недополучено 2856 тысяч рублей от ремонтных услуг.

Далее рассмотрим влияние использования рабочего времени на изменение объема ремонта. Расчет методом цепных подстановок показывает, что увеличение целодневных потерь на 2 дня (218 -216) привело к снижению объема производства на 204 тыс. рублей (2 * 2,55 * 40). Частичное снижение объема производства на 1060,8 тыс. рублей (2 * 2,55 * 208) было вызвано уменьшением фактической численности рабочих по сравнению с плановой на 2 человека (42 - 40). Увеличение внутрисменных простоев на 0,03 часа (7,98 - 7,95) вызвало уменьшение объема производства на 89,9 тыс. руб. (0,03 * 0,32 * 45 * 208). Снижение среднечасовой выработки рабочего на 0,02 рубля (0,32 - 0,3) уменьшило объем выпущенной продукции на 1310,16 тыс. рублей (0,02 * 65508).

В результате мы выяснили, что основное влияние на снижение объема товарной продукции по сравнению с планом оказало:

снижение среднечасовой выработки одного рабочего (1310,16 тыс. рублей).

уменьшение фактической численности рабочих (1060,8 тыс. руб.);

увеличение целодневных потерь (204 тыс. руб.)

увеличение внутрисменных простоев (89,9 тыс. руб.)

Данные предоставленные в табл. 19 позволяют проанализировать нормативы удельных затрат на заработную плату, приходящиеся на рубль продукции, охарактеризовать изменение уровня норматива по сравнению с базисным периодом и планом, установленным на отчетный год, рассмотреть динамику и отклонение от плана фонда заработной платы в связи с увеличением объема производства.

Таблица 19 Нормативы удельных затрат на заработную плату, приходящиеся на рубль продукции

Показатели	Отчетный год	Динамика показателей
	2005 год	план на 2006 год	фактически за 2006 год	плановых к уровню 2005 года	Фактических к плановым	Фактических к 2005 году
1. Товарная продукция, тыс. рублей	22140	23830	20104	107,6	84,4	90,8
2. Фонд заработной платы промышленно-производственного персонала, тыс. рублей	3024	3619,2	3240	119,7	89,5	107,1
3. Расход заработной платы на один рубль объема производства (стр.2 / стр.1), коп./руб.	13,7	15,2	16,1	110,9	105,9	117,5

Как видно из данных табл. 19, в отчетном периоде предусмотрены удельные затраты на заработную плату на 1,5 копеек больше, чем в базисном году (15,2-13,7). Повышение норматива затрат на заработную плату отражает запланированное опережение темпов роста уровня среднего заработка по сравнению с изменением производительности труда. Фактически в отчетном году удельный расход заработной платы составил 16,1 копейки, что на 2,4 копейки больше, чем в предыдущем (16,1-13,7). Анализ динамики заработной платы проводится в разрезе таких показателей, как фонд заработной платы, среднемесячный уровень заработной платы одного работника, затраты заработной платы на рубль продукции. При анализе фактические данные сравниваются с данными за предшествующий год и с планом. Все эти данные предоставлены в табл. 20.

Таблица 20

Анализ показателей заработной платы

Показатели	2005 год	2006 год	Соотношение с предыдущим годом
	план	факт	план	факт	по плану	по факту
Среднемесячная заработная плата одного работника промышленно-производственного персонала, рублей	9200	9000	10400	10000	113,0	111,1
Затраты заработной платы работников промышленно-производственного персонала на рубль продукции, копеек	28,8	27,4	15,2	30,4	105,6	117,5
Фонд заработной платы работников промышленно-производственного персонала, рублей	6292,8	6048	7238,4	6480	115,0	107,1

Как показывают расчеты табл. 20, фактический темп роста среднемесячной заработной платы (111 процентов), оказался ниже запланированного на 2 процента (113-111). Затраты заработной платы на рубль продукции по плану должны были увеличится на 5,6 процента, но фактические темпы роста удельных затрат в целом возросли больше, чем это было предусмотрено (117,5 процента). Такая тенденция экономически не оправдана.

Состав фонда заработной платы рабочих ООО «Акцент» проанализируем с использованием данных табл. 21.

Таблица 21

Анализ состава выплат из фонда заработной платы рабочих

Состав заработной платы	Сумма, рублей	Процент к итогу
Оплата по сдельным расценкам по прямой сдельной системе	1441800	44,5
Оплата по сдельным расценкам по премиальной сдельной системе	460080	14,2
Оплата по сдельным расценкам по прогрессивной сдельной системе	0	0
Премия сдельщикам	103680	3,2
Повременная оплата по тарифным ставкам (окладам)	865080	26,7
Премия повременщикам	81000	2,5
Доплата сдельщикам в связи с изменением условий работы	25920	0,8
Доплата за работу в сверхурочное время	51840	1,6
Оплата целодневных простоев и часов внутрисменного простоя	3240	0,1
Оплата очередных отпусков	126360	3,9
Прочие выплаты	81000	2,5
Итого	3240000	100

Доплаты сдельщикам в связи с изменением условий работы, за работу в сверхурочное время и оплата целодневных простоев и часов внутрисменного простоя относятся к непроизводительным выплатам. Эти выплаты составили

81 000 рублей (25920 + 51840 + 3240), или 2,5 процента фонда заработной платы производственных рабочих. Основная доля фонда заработной платы рабочих приходится на оплату (44,5 процента) по сдельным расценкам по прямой сдельной и премиальной сдельной системам, так как все основные рабочие сдельщики. Незначительный объем премий и сдельщикам, и повременщикам объясняется недовыполнением плана по ремонту оборудования.

Далее проведем анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы. Это соотношение выявляется на основе сравнения ряда показателей приведенных в табл. 22.

Таблица 22

Анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы

Показатели	Отчетный год	Отклонение фактических данных от плана
	план	фактически
Темп роста среднегодовой выработки на одного работника промышленно-производственного персонала, процентах	102	95,4	-6,6
Темп роста среднегодовой общей заработной платы одного работающего, процентах	113	111	-2

В плане ООО «Акцент» предусмотрено нормативное соотношение между приростом заработной платы и производительностью труда (выработки) в размере 6,5 ((113 - 100) / (102 - 100)).

Фактически это соотношение составило -2,4 ((111 - 100) / (95,4 -100)), то есть установленный норматив превышен на 8,9 пункта (6,5 - (-2,4)). Такое положение следует рассматривать как неблагоприятное, что приводит к необходимости резервирования средств фонда материального поощрения для выплаты заработной платы.

Определение размеров подлежащих резервированию средств показано в табл. 23.

Таблица 23

Определение размеров средств, подлежащих резервированию

№	Показатели	Значение
1.	Темп роста производительности труда: а) план	102
	б) фактически	95,4
2.	Фактический темп роста расчетной среднемесячной заработной платы промышленно-производственного персонала, процентов	111
3.	Фактический прирост расчетной среднемесячной заработной платы (стр.2 - 100), пунктов	11
4.	Нормативное соотношение между приростом производительности труда и приростом средней заработной платы, коэффициент	6,5
5.	Сумма начисленной заработной платы, включая суммы, начисленные из фонда материального поощрения промышленно-производственного персонала за вычетом сумм, не учитываемых при определении расчётной среднемесячной заработной платы, рублей	3240000
6	Сумма средств фонда материального поощрения, подлежащих зачислению в резерв предприятия (стр.5*стр.3/100), рублей	356400

ООО «Акцент» не выполнило плановое задание по росту производительности труда, нарушило нормативное соотношение между приростом производительности труда и приростом средней заработной платы, также был допущен рост средней заработной платы при снижении уровня производительности труда. При сложившейся ситуации предприятию необходимо зарезервировать 356,4 тысяч рублей.

Оценку динамики средней заработной платы и производительности труда проведем на основе данных табл. 24.

Таблица 24

Динамика фактического соотношения приростов заработной платы и производительности труда

№	Наименование показателей	Годы для сравнения
		2005 год	2006 год
1.	Годовой темп роста среднемесячной заработной платы одного работника промышленно-производственного персонала, процентов	108	111
2.	Годовой темп роста средней выработки одного работника, процентов	102,5	95,4
3.	Фактическое соотношение в приростах заработной платы и производительности труда одного работника ((стр. 1 - 100) / (стр.2 - 100))	3,2	-1,96

Фактическое соотношение в приростах заработной платы и производительности труда одного работника - ((стр. 1 - 100) / (стр.2 - 100))

Опережающий рост производительности труда по сравнению с приростом средней заработной платы является важным экономическим принципом, в анализируемом случае рост производительности труда не только не опережает прирост средней заработной платы, но и сложилась ситуация, когда при невыполнении плана по производительности труда идет увеличение заработной платы.

В следующей главе мы рассмотрим комплекс мероприятий, который позволит, на наш взгляд, улучшить показатели использования трудовых ресурсов на ООО «Акцент».

3. Предложения по повышению производительности труда на ООО «Акцент»

3.1 Основные направления совершенствования

Анализ, проведённый в разделе 2, позволил сформулировать следующие резервы сокращения фонда рабочего времени. На исследуемом предприятии ими является сокращение внутрисменных простоев.

В ООО «Акцент» сокращение внутрисменных простоев связано с совершенствованием организации труда и обеспечение предприятия необходимыми запасами сырья и материалов для обеспечения бесперебойной работы.

Рассмотрим некоторые пути совершенствования организации труда.

При рационализации суточных режимов труда и отдыха эффективность во многом зависит от того, насколько правильно учитываются закономерности суточного ритма физиологических процессов человека, т.е. заключается в том, что при выборе оптимального режима труда и отдыха требуется определить такие параметры, которые способствуют лучшему использованию производственных фондов и обеспечивают наибольшую эффективность производства.