Особенности дифференциации регионов Российской Федерации и изменения в формах социальной поддержки населения

Минимальные социальные нормативы, утверждаемые в законодательном порядке в РФ и оказывающие существенное влияние на доходы населения, являются основой для оценки уровня жизни населения и входят в систему основных социальных гарантий граждан. К ним относятся прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда (МРОТ), потребительская корзина и др. Изучение уровня оплаты труда и его дифференциации является одним из наиболее важных вопросов, поскольку заработная плата нередко выступает основным, а иногда и единственным источником дохода малоимущих граждан.

Особенности установления минимальной заработной платы в российских регионах

пенсионный регион доход

Минимальный размер оплаты труда устанавливается в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда»1 одновременно на всей территории России и является одним из наиболее важных минимальных социальных стандартов в нашей стране. Он должен быть не ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. Однако за 16 лет, истекшие с момента выхода данного Федерального закона, величина МРОТ все еще не достигла уровня прожиточного минимума, что является одной из главных проблем правового регулирования данного социального стандарта Федеральный закон от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016 г.) «О минималь-ном размере оплаты труда». С 1 июля 2016 г. МРОТ в РФ установлен в размере 7500 руб. в месяц. См. главу 2..

В соответствии с изменениями, внесенными в Трудовой кодекс РФ в конце 2006 г., и в целях учета региональных особенностей субъектам РФ предоставлено право установления региональных размеров минимальной заработной платы на своей территории Федеральный закон от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ (ред. от 22.06.2007 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие за-конодательные акты Российской Федерации»., которые не могут быть ниже федерального значения МРОТ. Размер минимальной заработной платы в субъектах РФ устанавливается для всех работников организаций, финансируемых за счет средств регионального, местного бюджетов или собственных средств работодателей, за исключением организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Повышение МРОТ и минимальной заработной платы в регионах способствует росту доходов самых низкооплачиваемых групп населения и в связи с этим сокращению численности граждан с доходами ниже величины прожиточного минимума, а также снижению имущественной дифференциации различных категорий граждан. Кроме того, повышение данных минимальных социальных стандартов ведет к значительному сокращению теневых выплат работникам, что гарантирует защиту их трудовых прав, прав на пенсионное обеспечение, социальное страхование, а также способствует росту фонда оплаты труда и отчислений в государственные внебюджетные фонды.

Следует отметить, что региональные величины минимальной заработной платы в основном устанавливаются субъектами РФ с наиболее благополучной обстановкой на рынке труда и экономической ситуацией в целом. Однако опыт применения данного регионального минимума в последние годы показал, что он устанавливался в том числе и в регионах с высокой напряженностью на рынке труда1. При росте минимальной заработной платы в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры в стране возможны негативные реакции рынков труда, выражающиеся в замедлении или снижении темпов роста занятости, а также в увеличении безработицы и повышении занятости в неформальном секторе экономики.

По мнению экспертов Кобзарь Е. Н. Минимальная заработная плата в России: региональные измене-ния // Вестник научно-исследовательского института труда и социального страхова-ния. - 2010. - № 1. - С. 57-66. Гимпельсон В. Е., Капелюшников Р. И. Жить «в тени» или умереть «на свету»: не-формальность на российском рынке труда // Вопросы экономики. -- 2013. -- № 11. -- С. 65-88., резкое увеличение минимальной заработной платы будет способствовать выталкиванию работников с низкой производительностью труда из сферы формальной занятости, которые в условиях крайне невысоких пособий по безработице будут переходить в неформальный сектор. Такое влияние минимальной заработной платы на региональные рынки труда особенно явно прослеживалось в период с 2007 по 2010 г., во время двух наиболее значительных повышений федерального размера МРОТ (на 109% и 88% соответственно), во время которых субъекты РФ дополнительно имели возможность устанавливать региональные минимумы заработной платы выше федерального уровня Ощепков А. Ю. Влияние минимальной заработной платы на неформальную заня-тость. -- ВШЭ: Национальный исследовательский университет. Препринт ^^гР3/2013/07. Серия WP3. Проблемы рынка труда. -- М., 2013. -- С. 32.. С другой стороны, более высокий размер минимальной оплаты труда в формальном секторе будет притягивать к себе работников с низкой производительностью труда из неформальной сферы занятости.

В развитых европейских странах соотношение МРОТ и средней заработной платы находится в диапазоне от 41 до 73%. В РФ данное соотношение значительно ниже и составляет менее 22,4%'.

По мнению Минтруда России, действующий в настоящее время уровень МРОТ, не соответствует тому уровню социальной ответственности, на который ориентируются правительство нашей страны и ответственные работодатели. В рамках решения данной проблемы в соответствии с Федеральным законом от 02.06.2016 г. № 164-ФЗ было произведено увеличение МРОТ на 21% -- до 7500 руб. в месяц, которое в целом затронуло около 1 млн работников, в основном занятых в бюджетной сфере.

Предполагаемое повышение МРОТ с 1 июля 2017 г. на прогнозный уровень инфляции, равный 4%, до 7800 руб. в месяц, по заявлению Министерства труда и социальной защиты РФ, коснется 0,89 млн работников, из которых 72% -- заняты в государственных и муниципальных учреждениях иКЙ: http://kommersant.ru/doc/3121235/ Опубликовано на сайте Министерства труда и социальной защиты РФ 20 октября 2016 г. иЯЙ: rosmintrud.ru. Менее значительные повышения МРОТ не так заметно отражаются на соотношении минимального и среднего уровней оплаты труда и практически не оказывают влияния на динамику неформальной занятости.

Наглядными примерами установления региональных размеров минимальной заработной платы в субъектах РФ могут служить Москва и Санкт-Петербург.

Например, Правительство Москвы, московские объединения профсоюзов и московские объединения работодателей подписали Соглашение о минимальной заработной плате в г. Москве на 2015 г., в рамках которого предусмотрели повышение минимальной заработной платы с 1 января 2015 г. до 14 500 руб. Соглашение о минимальной заработной плате в городе Москве на 2015 год меж-ду Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей (от 18.12.2014 г.). в месяц, с 1 апреля -- до 15 000 руб. Там же., с 1 июня -- до 16 500 руб. Там же. и с 1 ноября 2015 г. -- до 17 300 руб. в месяц Дополнительное соглашение о минимальной заработной плате в городе Москве на 2015 год.. Это самая высокая минимальная заработная плата в субъекте РФ. Ее величина превышает уровень МРОТ в целом по РФ почти в 3 раза.

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате, заключенным Правительством Санкт-Петербурга, региональными объединениями профсоюзов и региональным объединением работодателей, она составила с 15 августа 2015 г. 11 000 руб.1, а с 1 января 2016 г. -- 11 700 руб., что почти в 1,5 раза ниже, чем минимальная заработная плата в Москве.

Данные о количестве субъектов РФ, установивших региональную минимальную заработную плату в период с 2008 по 2015 г., представлены в табл. 1.8.

Таблица 1.8

Количество субъектов РФ, установивших региональную минимальную заработную плату в период с 2008 по 2015 г.

В 2008 г. правом введения региональной заработной платы на своей территории воспользовались 45 регионов, т.е. чуть более половины всех субъектов РФ. В 2009 г. количество субъектов РФ, установивших региональную минимальную заработную плату, снизилось, что было связано с финансовым кризисом и его влиянием на российскую экономику. Далее пошел постепенный рост числа регионов, устанавливающих региональные минимумы, за исключением 2011 г. Нынешний кризис вновь отразился на социально-экономических возможностях субъектов РФ по установлению регионального минимума, и их число снизилось до 36 в 2015 г.

Важно отметить, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2015 год (от 01.12.2014 г. № 280/14-С, в ред. дополнительного соглашения от 22.07.2015 г.). Федеральный закон от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ (ред. от 22.06.2007 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие за-конодательные акты Российской Федерации». утратила силу ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса РФ о том, что величина МРОТ не включает в себя компенсационные, стимулирующие и иные социальные выплаты. Таким образом, включение в минимальную заработную плату компенсационных, стимулирующих и иных социальных выплат влечет за собой реальное снижение темпов роста одного из самых важных минимальных социальных стандартов в стране.

Несмотря на рост минимального размера оплаты труда (5965 руб. -- в IV квартале 2015 г. по сравнению с 5554 руб. в IV квартале 2014 г.), его отношение к величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в IV квартале 2014 г. составляло 62,5%, а в IV квартале 2015 г. снизилось до 58,6% Федеральная служба государственной статистики: Срочная информация по акту-альным вопросам (по темам). IV квартал 2015 г., что было связано с ростом инфляции в стране в связи с кризисом и способствовало увеличению числа граждан, живущих за чертой бедности, а также дальнейшему сохранению в нашей стране существенной дифференциации по уровню денежных доходов населения.

В связи с этим по-прежнему сохраняется высокая степень социального неравенства в распределении денежных доходов граждан. Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума с 2008 по 2013 г. имела устойчивую тенденцию к снижению1, но темпы данного снижения были недостаточны, так как в 2013 г. 15,5 млн человек (т.е. 10,8% населения) находилось за чертой бедности. Высокие темпы инфляции последних двух лет привели к тому, что по итогам I квартала 2015 г. количество граждан РФ с доходами ниже величины прожиточного минимума достигло 22,9 млн человек, увеличившись на 3,1 млн человек по сравнению с I кварталом 2014 г.2, а уровень бедности в стране вырос на 2,1 процентного пункта и стал равен 15,9%. Таким образом, значительная часть населения по уровню доходов по- прежнему находится за чертой бедности. Это свидетельство того, что механизмы перераспределения общественного богатства в нашей стране являются недостаточно эффективными, а социальное неравенство в России уже давно зафиксировалось на достаточно высоком уровне.

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, в 2013-2015 гг. наблюдалась существенная дифференциация в регионах по доле населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. В табл. 1.9 представлено 10 субъектов РФ, являющихся лидерами по доле населения, живущего за чертой бедности, и 10 субъектов РФ, являющихся аутсайдерами по доле населения с доходами ниже величины прожиточного минимума.

Таблица 1.9

Субъекты РФ, имеющие наименьшую и наибольшую доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в 2013-2015 гг. (%)3

Из таблицы следует, что среди регионов, имеющих невысокую долю населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, в основном представлены регионы с богатыми месторождениями углеводородов, а также благополучные, промышленные и финансово независимые субъекты РФ. В списке субъектов-аутсайдеров находятся в основном проблемные регионы, не обладающие достаточным уровнем собственных доходов для развития и имеющих высокую степень зависимости от федерального центра.

При этом практически во всех субъектах РФ в 2015 г. наблюдался рост доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, что связано с кризисными явлениями в экономике и ростом инфляции в стране. Исключение составляют: Чеченская Республика, где произошло сокращение доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума с 19,7% в 2013 г. до 16,0% в 2015 г., и Республика Калмыкия (с 35,4 до 33,6%), уступившая первое место среди ре- гионов-аутсайдеров в 2015 г. Республике Тыва (38,8%).

В настоящее время в условиях отсутствия законодательного регулирования минимальной заработной платы в субъектах РФ вся ответственность за ее установление в регионах возлагается на трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, роль и значение которых в связи с этим возрастает. Тем не менее наличие закона субъекта РФ позволило бы гарантированно устанавливать минимальную заработную плату в регионах на основе экономически обоснованного размера и в соответствии с реальными возможностями субъектов РФ.

Следует отметить, что в настоящее время реальным минимальным потребностям человека в полной мере не соответствуют ни МРОТ, ни прожиточный минимум. Поэтому доведение минимальной заработной платы в регионах России до уровня прожиточного минимума, на наш взгляд, не является решением данной проблемы в полной мере, так как уровень прожиточного минимума не может обеспечить приемлемых условий жизни населению РФ.

Прожиточный минимум в регионах РФ

Федеральным законом от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012 г.) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» была установлена правовая основа для применения прожиточного минимума в России, который представляет собой основной показатель, характеризующий объем и структуру потребления населением страны важнейших материальных благ и услуг на минимально допустимом уровне. Согласно данному Федеральному закону прожиточный минимум, установленный в целом по РФ, должен служить государственной гарантией получения гражданами минимальной величины денежных доходов, а также других мер социальной защиты.

Институт прожиточного минимума был установлен Правительством РФ в качестве критерия бедности населения. Граждане РФ, получающие доход ниже этой величины в субъекте РФ, признаются малоимущими людьми, живущими за чертой бедности, и имеют право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной ста-тистики. иКЬ: http://www.gks.ru/..

В соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012 г.) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» с помощью прожиточного минимума в целом по РФ оценивается уровень жизни населения при разработке и реализации социальной политики, федеральных социальных программ; на федеральном уровне обосновывается величина МРОТ, определяются размеры стипендий, пособий, социальных выплат, а также формируется федеральный бюджет. Следует отметить, что начиная с 2000 г. расчеты величины прожиточного минимума в субъектах РФ на душу населения и для основных социально-демографических групп населения устанавливаются ежеквартально органами исполнительной власти субъектов РФ.

По данным Росстата В редакции от 21.07.2014 г. Данные Федеральной службы государственной статистики. Срочная информация по актуальным вопросам. 2014 г., самыми дешевыми для проживания регионами России в расчете на душу населения в III квартале 2013 г. являлись Тамбовская область (5120 руб.), Липецкая область (5997 руб.), Курская область (6019 руб.), Воронежская область (6077 руб.) и Пензенская область (6118 руб.). В этих субъектах РФ один из самых низких прожиточных минимумов в стране. Самыми дорогими для проживания регионами РФ (с максимальным размером прожиточного минимума) за этот же период времени являлись Ненецкий автономный округ (15 689 руб.), Камчатский край (14 301 руб.), Магаданская область (14 013 руб.) и Чукотский автономный округ (13 092 руб.). Таким образом, разница между максимальной и минимальной величинами прожиточного минимума в субъектах РФ довольно значительная и составляла чуть более 3 раз (табл. 1.10).

Таблица 1.10

Данные о величине прожиточного минимума на душу населения в субъектах Российской Федерации в 2013-2016 гг. (руб.)1*

Прожиточный минимум

* Без учета Крымского федерального округа.

Из данных табл. 1.10 следует, что наиболее дорогие для проживания субъекты РФ, имеющие самый высокий уровень прожиточного мини- 1 мума на душу населения в стране на протяжении 2013--2016 гг., остаются практически неизменными. Исключение составляет 2016 г., когда вместо Ямало-Ненецкого автономного округа пятую строчку в рейтинге заняла Республика Саха (Якутия). Таким образом, самый высокий уровень прожиточного минимума был зафиксирован в Северо-Западном федеральном округе, поскольку большая часть территории Ненецкого АО расположена за Северным полярным кругом. Далее следуют Дальневосточный федеральный округ, что обусловлено труднодоступно- стью регионов, входящих в данный федеральный округ и, безусловно, отражается на величине прожиточного минимума, и Уральский федеральный округ.

Что касается самых дешевых для проживания регионов, то здесь есть некоторые изменения. Из субъектов РФ, имеющих самый низкий уровень прожиточного минимума в 2013 г., только три региона -- Тамбовская, Курская и Пензенская области -- оказались в последней пятерке в 2014 г., но при этом поменялись местами и к ним присоединились Чеченская Республика и Белгородская область. В 2015 г. самый низкий уровень прожиточного минимума на душу населения оказался в Республике Татарстан, Чеченской Республике, Пензенской области, Республике Мордовия и Ставропольском крае. В 2016 г. аутсайдерами оказались республики Мордовия и Татарстан, Воронежская и Тамбовская области, а также Ставропольский край. Уровень дифференциации в 2014--2016 гг. составлял порядка 2,5 раза, т.е. имелось небольшое снижение по сравнению с 2013 г.

Как было отмечено выше, величины прожиточного минимума в регионах РФ существенно отличаются друг от друга. Так, например, в Москве во II квартале 2015 г.1 она составляла: в расчете на душу населения -- 15 141 руб.; для трудоспособного населения -- 17 296 руб.; для пенсионеров -- 10 670 руб.; для детей -- 13 080 руб. Таким образом, величина прожиточного минимума в Москве в расчете на душу населения в 1,5 раза выше, чем аналогичный показатель (10 017 руб.) Постановление Правительства Москвы от 22.09.2015 г. № 608 «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2015 г.». Данные Федеральной службы государственной статистики. ийЬ: http://www.gks. ги/. по России в целом. Величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге несколько ниже, чем в Москве, и во II квартале 2015 г. составила: в расчете на душу населения -- 9987 руб., что на 30 руб. меньше среднего показателя по РФ. Для трудоспособного населения -- 10 962 руб.; для пенсионеров -- 7967 руб.; для детей -- 9587 руб. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.08.2015 г. № 727 «Об уста-новлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных со-циально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за II квартал 2015 года».

Расчет потребительской корзины в субъектах РФ

Министерство труда и социальной защиты РФ выполняет расчеты величины прожиточного минимума в целом по РФ на основании потребительской корзины1 и данных, полученных от Федеральной службы государственной статистики.

Органы государственной статистики осуществляют наблюдение за уровнем потребительских цен во всех субъектах РФ на продовольственные товары (в соответствии с Перечнем продуктов питания-представителей2), а также на непродовольственные товары и услуги. В соответствии с Федеральным законом № 233-ФЗ3 разработкой потребительской корзины в субъектах РФ занимаются комиссии по регулированию социально-трудовых отношений субъектов РФ. Методика определения потребительской корзины обеспечивает единый методологический подход как в целом по РФ, так и в регионах.

В связи с очередным пересмотром федеральной потребительской корзины4 были разработаны новые методические рекомендации5, определяющие состав потребительской корзины в субъектах РФ, которые были приняты постановлением Правительства РФ от 28.01.2013 г. № 54. Согласно новым рекомендациям с 1 января 2013 г. предусматривалось уточнение объемов потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, составляющих продовольственную корзину в субъектах РФ.

В соответствии с произошедшими в последние годы изменениями по фактическому потреблению продуктов питания различными группами населения и нормами их физиологических потребностей были внесены изменения в объемы продуктов питания, которые рекомендуется включать в состав потребительской корзины в субъектах РФ, разделенных на десять зон в зависимости от особенностей потребления продовольственных продуктов. Изменились химический состав и энергетическая ценность продуктов питания, которые должны стать Потребительская корзина в целом по РФ устанавливается федеральными закона-ми не реже одного раза в пять лет. Перечень продуктов питания-представителей (всего 42 позиции), утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службой госу-дарственной статистики от 11.03.2013 г. № 93н/91. Федеральный закон от 03.12.2012 г. № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федераль-ный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Федеральный закон от 03.12.2012 г. № 227 «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». Постановление Правительства РФ от 28.01.2013 г. № 54 (ред. от 19.08.2014 г.) «Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзи-ны для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации». более качественными и полезными, чтобы приблизиться к нормам здорового питания.

Объем непродовольственных товаров и услуг, входящих в состав потребительской корзины субъекта РФ, теперь устанавливается в процентном отношении от стоимости продуктов питания и составляет от 40 до 60% в зависимости от распределения регионов по трем климатическим1 зонам. На основании региональной потребительской корзины рассчитывается прожиточный минимум в субъекте РФ, который используется для определения размеров пособий и других социальных выплат малоимущим гражданам.

Следует отметить, что при относительном равенстве объема продуктов, которые заложены в потребительские корзины для России в целом и для субъектов РФ, стоимость этих корзин имеет существенные различия в связи с межрегиональной дифференциацией уровней потребительских цен.

Выступая составляющим элементом прожиточного минимума, установленного в целом по РФ, стоимость минимального набора продуктов питания в то же время не является компонентом прожиточного минимума в субъекте РФ, поскольку при его расчете используются объемы потребления, составленные на базе зонирования субъектов РФ. Динамика стоимости минимального набора продуктов питания в федеральных округах, а также в двух субъектах РФ -- Москве и Санкт- Петербурге -- представлена в табл. 1.11.

Из табл. 1.11 следует, что, по данным Федеральной службы государственной статистики, в Москве стоимость минимального набора продуктов питания в январе 2015 г. была равна 4307,22 руб., а увеличение по сравнению с январем 2006 г. за десять лет составило 2,5 раза. В Санкт- Петербурге стоимость минимального продуктового набора повысилась за тот же период времени почти в 2,9 раза и составила в январе 2015 г. 4241,26 руб. Стоимость минимального набора в Москве с января 2015 г. по январь 2016 г. практически не изменилась и составила 4308,10 руб., в Санкт-Петербурге увеличение составило порядка 2,70%, а минимальный набор стал стоить 4355,50 руб. Зоны с холодным и резко континентальным климатом, умеренным климатом и с теплым климатом. Федеральная служба государственной статистики. Срочная информация по акту-альным вопросам. 2016.

Самая высокая стоимость минимального набора продуктов питания в 2015 г. сложилась в Дальневосточном федеральном округе -- 4925,96 руб., что на 37% выше, чем аналогичная стоимость по РФ. Все десять лет данный округ заним т первое место по стоимости продуктовой потребительской корзины, опережая все субъекты РФ. Это обуслов

лено в значительной мере труднодоступностью регионов, входящих в данный федеральный округ. На втором месте стоит Северо-Западный федеральный округ со стоимостью минимального набора в 2015 г. 4126,35 руб., что на 15% выше среднего уровня по РФ. Самая низкая стоимость продуктового набора сложилась в Приволжском федеральном округе -- 3301,20 руб.1 Это на 8% ниже стоимости минимального набора продуктов питания в среднем по РФ. Данные о дифференциации стоимости минимального набора продуктов питания в субъектах РФ представлены в табл. 1.12.

Таблица 1.11

Динамика стоимости минимального набора продуктов питания

по федеральным округам и двум субъектам РФ (руб. ае) Данные Федеральной службы государственной статистики. Центральная база статистических данных. 1ЛФ: http://www.gks.ru/dbscripts/ cbsd/dbmet.cgi.

Таблица 1.12

Данные о стоимости минимального набора продуктов питания в регионах РФ2 в январе 2016 г.3

Самая высокая стоимость минимального набора продуктов питания среди всех субъектов РФ в январе 2016 г. была зафиксирована в Чукотском автономном округе (8904,7 руб.). По сравнению со стоимостью данного набора в среднем по РФ за этот же период времени (3627,1 руб.) превышение составило почти 2,5 раза. Самая низкая стоимость минимального набора имела место в Курской области -- 2937,7 руб., что на 23% ниже среднероссийского показателя. Данная стоимость является отражением межрегиональной дифференциации уровней потребительских цен на продукты питания, входящих в этот минимальный набор. Расчет стоимости производится при использовании единых, установленных в целом по РФ, условных объемов потребления продуктов питания и средних потребительских цен на них по субъектам РФ. Таким образом, разброс цен на продукты питания, входящие в состав данного минимального набора, по субъектам РФ составляет более 3 раз. Не считая Крымского ФО, поскольку данные представлены только за 2015 г. Кроме автономных округов, входящих в состав области. Федеральная служба государственной статистики. Срочная информация по акту-альным вопросам. 2016.

Еще одним очень важным показателем покупательной способности населения в субъектах РФ является фиксированный набор товаров и услуг, разработанный Росстатом с целью наблюдения за ценами для определения покупательной способности населения в разных регионах РФ. Данный набор состоит из 83 наименований товаров и услуг, которые, по наблюдениям специалистов территориальных органов Росстата, являются наиболее популярными у большей части населения того или иного субъекта РФ. Динамика стоимости данного фиксированного набора, установленного в различных федеральных округах России в 2005-2013 гг., представлена в табл. 1.13.

Таблица 1.13

Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в федеральных округах в 2005-2013 гг.

Самая высокая стоимость данного набора зафиксирована в Дальневосточном федеральном округе за весь период времени, которая на 30% выше среднего по РФ. На втором месте стоит Центральный федеральный округ с показателем выше среднероссийского уровня на 12%. Далее следуют два округа: Северо-Западный и Уральский со стоимостью фиксированного набора соответственно на 3% и 2% выше среднероссийского показателя. В остальных федеральных округах стоимость фиксированного набора ниже среднероссийского уровня от 7 до 11%.

В этой связи заслуживает внимания «Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2012 года». С точки зрения оценки уровня жизни населения, а также уровня покупательной способности в регионах России хотелось бы остановиться на его результатах по критерию «Отношение доходов населения к стоимости фиксированного набора товаров и услуг»1.

Рейтинг субъектов РФ по критерию «Отношение денежных доходов населения к стоимости

фиксированного набора товаров и услуг по итогам 2012 г.»2

Таблица 1.14

Источник: составлено автором по данным «Рейтинга социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2012 г.». В скобках указано место в рейтинге среди субъектов РФ.

В табл. 1.14 представлены регионы, занимающие первые и последние десять мест среди всех субъектов РФ. Уровень дифференциации по данному критерию, отражающему уровень жизни населения регионов, составляет 3,44 раза, т.е. величина доходов в субъектах РФ, занимающих первые места в рейтинге, почти в 3,5 раза выше, чем в регионах, занимающих последние строчки рейтинга. Первые позиции в рейтинге занимают: Ненецкий АО, Москва, Ямало-Ненецкий АО -- субъекты РФ, являющиеся экономически развитыми регионами и занимающие прочные позиции по многим социально-экономическим показателям. На последних местах рейтинга расположились республики Алтай, Тыва и Калмыкия. Эти регионы не обладают достаточным уровнем собственных доходов, у них высокая степень зависимости от федерального бюджета. Например, доля собственных доходов бюджета Республики Тыва -- всего 25% Данные Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks. їй.

Выводы

В современных условиях развитие человеческого потенциала означает существенное расширение возможностей выбора, что связано с повышением уровня жизни и доходов населения, которые напрямую зависят от бюджетно-налоговой политики государства, использующей функцию перераспределения ресурсов и доходов, что способствует уменьшению дифференциации в доходах, а также снижению бедности населения.

Для России важной задачей перехода к устойчивому развитию является сокращение дифференциации в развитии регионов. Так, за период с 2005 по 2013 г. благодаря масштабной перераспределительной политике государства региональная дифференциация в доходах населения несколько сократилась. Удалось смягчить и региональное неравенство по уровню бедности. В целом социальное неравенство регионов постепенно сокращается.

Основной задачей социальной политики на современном этапе является повышение уровня жизни населения посредством индексации доходов -- меры по повышению реального содержания заработной платы, пенсий, стипендий граждан в связи с инфляционными процессами, а также обеспечение основных минимальных социальных гарантий по доходам, среди которых все еще учитывается величина прожиточного минимума, поскольку она является мерой для получения социальной помощи от государства.

Подводя итоги анализа изменений в доходах и потреблении населения за последние 10--15 лет, следует подчеркнуть, что величина доходов населения, структура потребления и динамика уровня бедности свидетельствуют о постепенном переходе к стандарту потребления более высокого уровня, когда у населения появляется возможность приобретения не только предметов и услуг первой необходимости, но и организации досуга, вложений в человеческий капитал, а также покупки товаров, имеющих существенное значение для расширения возможностей своего развития.

В этой связи заслуживает внимания точка зрения о том, что необходимо «оставить регулирование доходов по прожиточному минимуму для государственных иждивенцев», а для «экономически активного населения ввести новый критерий государственного регулирования доходов -- материальный достаток на базовом уровне потребления среднего класса -- стандарт экономической устойчивости семьи, который в 2,5 раза выше прожиточного минимума» Ржаницына Л. С. Модель социальной политики в новых экономических условиях (основные принципы) // Журнал НЭА. -- 2015. -- № 2 (26). -- С. 254-259..

В результате передачи значительного числа полномочий по развитию социальной сферы с федерального уровня власти на региональный уровень формирование института социальных стандартов в РФ в настоящее время осуществляется также на региональном уровне бюджетной системы. Следует сказать, что, несмотря на то, что ряд субъектов РФ разрабатывают и реализуют отдельные социальные стандарты на своей территории, региональных систем социальных стандартов, эффективно выполняющих функции управления социальным развитием регионов, пока нет.

Состояние бюджетов субъектов РФ, напрямую зависящее от уровня и динамики доходов и расходов, а также их сбалансированности, в последние годы было крайне нестабильным. Бюджетные проблемы усугубились из-за роста расходов региональных бюджетов, связанных с выполнением указов Президента РФ о повышении заработной платы работникам бюджетного сектора, а также признаками стагнации экономики и замедления роста доходов региональных бюджетов, что зачастую приводит к разбалансированности и дефициту консолидированных бюджетов регионов и муниципальных образований.

Несмотря на кризис региональных бюджетов, социальные расходы в номинальном выражении на здравоохранение и социальную защиту населения, а также на образование продолжали увеличиваться, однако с учетом инфляции 2015 г. произошло сокращение социальных расходов. В 2014 г. ряд субъектов РФ, имеющих большие долги, сократил расходы бюджетов для получения более дешевых и долгосрочных бюджетных кредитов Минфина, чтобы осуществить замещение коммерческих кредитов банков, хотя это пока не стало существенным фактором для решения проблемы в целом.

На наш взгляд, развитие социальной политики и социальной поддержки населения в РФ в настоящее время должно подчиняться основному принципу: переходу от борьбы с бедностью и социальным неравенством населения в обществе к стандарту потребления более высокого уровня.

Размещено на Allbest.ru