Размещено на http://www.allbest.ru

26

Размещено на http://www.allbest.ru

• Статистический анализ рыночной ориентации регионов
• в Российской Федерации

Введение

статистика экономическая рыночная регион

Актуальность темы работы связана с тем, что формирование рыночных отношений и становление федеративных основ РФ повышают роль регионов как хозяйствующих субъектов, участвующих в экономических процессах на условиях конкуренции и равноправного партнерства.

В связи с этим проблеме межрегиональных экономических измерений как статистической базе государственной региональной политики в последнее время уделяется повышенное внимание. Межрегиональные сопоставления социально-экономического положения регионов необходимы как государству (в лице федеральных органов управления) для обеспечения региональной политики, так и регионам (прежде всего в лице региональных администраций), результаты (оценки) которых служат ориентирами в изменившихся условиях внешней среды, межрегиональных и межуровневых отношений. Наибольшую популярность среди таких сопоставлений приобрели рейтинговые сравнения социально-экономического развития регионов. Простота методик сравнительного анализа, позволяющих рассчитывать индексы, балльные оценки, ранги, частные и сводные рейтинги по достаточно широкому кругу явлений и показателей социально-экономического развития регионов сделали их доступными для специалистов, ученых и статистиков и др. К сожалению, внимания, соразмерного интересу использования, к совершенствованию самих методик межрегиональных сопоставлений, обоснованию корректности методов оценки и достоверности результатов сравнений не наблюдается.

Основная идея индексных методов состоит в возможности построения относительно простыми средствами упорядоченных оценок сравнительного положения регионов РФ. Использование большинства конкретных подходов позволяет формировать однородные массивы региональных показателей, которые затем нормируются (приводятся к единому масштабу) для обеспечения корректности межрегиональных сопоставлений. Построенные таким образом совокупности региональных показателей (индикаторов) пригодны для сравнения. Рейтинги могут быть локальными (частными, по отдельным индикаторам) или сводными (комплексными, по совокупности индикаторов). При проведении комплексных сравнений отдельным индикаторам экзогенно могут быть заданы веса, отражающие их неравнозначность.

Цель работы состоит в характеристике рыночной ориентированности регионов. В соответствии с поставленной целью задачи работы следующие:

1. анализ регионального аспекта рыночных преобразований;

2. индексная оценка регионального развития.

Глава I. Региональные аспекты становления рыночной экономики в России

Развитие страны - это многоуровневый и многоаспектный процесс, который обычно рассматривается с точки зрения совокупности социальных и экономических целей.

В теории микромаркетинга достижение стратегических целей в управлении обеспечивается инструментами комплекса маркетинга, к которым относятся: товар, цена, распределение и продвижение. Реализация стратегических целей в региональном маркетинге также должна опираться на инструменты маркетинга, которые в региональном масштабе приобретают форму маркетинговой политики -- общих подходов для действий и принятия решений для достижения цели социально-экономического развития региона.

Социально-экономическое развитие включает в себя: рост производства и доходов; перемены в институциональной, социальной и административной структуры общества; перемены в общественном сознании; перемены в традициях и привычках. Прежде чем говорить о специфике управления регионом требуется уточнить, что понимается и включает в себя это понятие

По нашему мнению, при характеристике понятия «регион» необходимо учитывать три обстоятельства. Первое: регион - это, прежде всего, территориальное явление, и потому территориальный признак должен быть отражен в нем как базовый. (11, с.56)

Второе: регион - это часть целостной социальной и административной системы, а потому должен обладать их основными чертами, хотя и не сводиться к ним.

И третье: конечно же, регион должен иметь замкнутый воспроизводственный цикл и определенную экономическую специфику и формы ее проявления.

Исходя из этого, мы даем такое определение региона.

Регион - территориальное образование, имеющее четко очерченные административные границы, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения жизни населения, обусловленные местом региона в системе территориального и общественного разделения труда.

Данное определение характеризует регион и как административно очерченное пространство, и как обособленный социально-экономический комплекс, в котором складывается и реализуется совокупность процессов воспроизводства жизнеобеспечения данной территории.

Процессы воспроизводства природных ресурсов, населения, меры труда и меры потребления, обеспечения конкретного уровня жизни в его основных экономических и социальных составляющих изначально всегда пространственно локализованы и, уже потом, подвержены воздействию общегосударственных экономических и институциональных механизмов.

Поскольку в приведенной научной литературе имеются расхождения относительно того, что такое регион и какие территориально-административные образования к нему относятся, обозначим свою точку зрения. Объектом проводимого нами исследования является регион, который характеризуется Конституцией РФ как «субъект Федерации».

Социально-экономический подход к региону появился в 70-х годах, но не был реализован. По мнению В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, «наиболее очевидный и до сих пор наименее учитываемый признак территориального развития - социально-экономическая ориентация, т.е. оценка вектора и количественных параметров региональных ситуаций, прежде всего по тому, как они влияют на уровень и качество жизни населения...». Об этом красноречиво свидетельствуют современные черты многих регионов - субъектов РФ, а именно: высокий промышленный потенциал сочетается с низкими показателями уровня жизни населения и неразвитостью социальной сферы. И, как результат, в ряде регионов -субъектов РФ имеют место неблагоприятные демографические показатели, высокий уровень загрязнения окружающей среды, слабое материально-техническое и кадровое обеспечение социальной инфраструктуры, рост миграции квалифицированных кадров в другие регионы.

Эта неблагоприятная социально-экономическая ситуация усугубляется причинами, характерными для страны в целом и свойственными переходному к рыночной экономике периоду: нарушение целостности хозяйственного механизма и экономического пространства; спад производства; обострение социально-демографических проблем и отсутствие государственных и региональных программ по вопросам социальной защиты населения; снижение склонности к инвестированию и сбережениям. В этой связи возникает необходимость усиления внимания именно к этому социально-экономическому подходу к региону, который становится все более значимым в условиях становления рыночной организации хозяйства.

Однако, несмотря на большое количество проводимых исследований, все еще не разработаны не только методология и теоретическая база, но и принципиальные позиции для реализации социально-экономического подхода к региону вообще и к отдельным регионам в частности.

На наш взгляд, для этого необходимо решить следующую задачу - обосновать принципы и механизмы обеспечения соответствия уровня и качества жизни населения уровню и темпам развития экономики. Как показывает практика, возросшие производственный потенциал и темпы экономики не всегда способствуют повышению уровня и качества жизни населения в регионах. И, что самое главное, эта взаимосвязь не имеет объективной основы. Следует установить меру соответствия вклада каждого региона в экономику страны уровню личного и общественного потребления в регионе. Основным критерием должен стать валовой региональный продукт (ВРП) в расчете на душу населения. Мера соответствия должна определяться с учетом:

· особенностей исторического отрезка времени, общей политической и экономической ситуации в стране;

· специфики конкретного региона, характеризующейся природным, производственным, трудовым и финансовым потенциалом территории, а также географическим положением и функциональной. (13, с.45-46)

Раскрытие сущности понятия «регион» и рассмотрение его в качестве предмета научного исследования предполагает обзор тех функций, которые объективно присущи этому административно-территориальному образованию. Без выявления последних невозможно понять роль и значение региона в социально-экономическом и политическом развитии общества.

Известно, что в социологии под «функцией» понимают «роль, которую определенный социальный институт выполняет относительно потребностей общественной системы более высокого уровня организации или интересов составляющих ее классов, социальных групп и индивидов».

В этом определении следует отметить два важных аспекта.

Первый: функция - это всегда явление активного порядка. И второй аспект: функция видоизменяет систему, в рамках которой она реализуется.

В этой связи под функцией понимается та роль, которую выполняет тот или иной элемент экономической системы в ее организации как целого, или как экономическая деятельность, регулируемая определенными экономическими законами.

В региональной экономике функцией является служебная роль (назначение) экономики региона по отношению к другим регионам, экономике страны в целом и элементам, составляющим региональную экономику. Причем для всей этой системы характерна такая взаимозависимость, при которой изменения на одном уровне являются производными (функциями) от изменения другой.

В функциональной системе региона различают региональную функцию спроса и предложения, функцию региональной активности и специализации, функцию регионального управления, хозяйствования, а также демографическую, экологическую и социально-бытовую функции.

Рассмотрим эти функции в их содержательном проявлении.

Так, региональная функция предложения выражает зависимость объема товаров и услуг от числа предприятий в регионе, их производственной мощности и финансовой стратегии.

Относительно новой функцией региональной экономики выступает ее региональная активность, которая является производной от трудовой активности населения, его мотивации и ориентирования.

Функция региональной активности выражает зависимость трудовой активности населения от его «социального характера» и способности региона функционировать как само сохраняющаяся система.

В этом своем качестве данная функция принимает вид целесообразной деятельности по преобразованию экономического пространства и условий хозяйственной деятельности в регионе.

Важной функцией региональной экономики является специализация региона, которая выступает в форме как внутренней, так и внешней функции. В первом случае внутренняя функция выражается в приоритетном развитии какой-либо одной или нескольких отраслей региональной экономики, имеющей доминирующее значение в региональном хозяйственном комплексе. (16, с.47-48)

Внешняя функция специализации региона определяется тем объемом и структурой производства товаров и услуг, которые пойдут не только на удовлетворение внутри региональных потребностей, но и на их реализацию в других регионах страны.

Вышеприведенные функции связаны с региональной экономикой как целостной хозяйственной системой, локализованной административно-территориальными границами и региональным рынком.

С переходом к рыночной экономике, либерализацией хозяйственной деятельности регионов произошло разделение регионов на два типа:

а) регионы-экстраверты, которые аккумулируют большие финансовые ресурсы, привлекают значительные инвестиции, в том числе и иностранные, ориентируются на производство экспортной продукции и внешние рынки;

б) регионы-интроверты, ориентированные на внутренний рынок и низкий платежеспособный спрос.

Одной из наиболее важных общих функций региональной экономики является функция регионального управления, главной задачей которой является воспроизводство региона как социально-экономической системы. Регион как система (по теории социальных систем Т. Парсонса) имеет в этом смысле четыре функции: адаптивную, целедостигающую, интегративную и функцию регулирования скрытых направлений системы. Поэтому их реализация механизмами регионального управления осуществляется посредством планирования, организации, учета, контроля и регулирования.

К частным функциям региональной экономики следует отнести ее хозяйственную функцию, которая своим воздействием должна обеспечить достижение устойчивого экономического роста, эффективное использование производственного и научного потенциала, создание в регионе необходимой рыночной конъюнктуры и конкуренции, а также его инвестиционной привлекательности.

Демографическая функция региональной экономики включает обеспечение полной занятости населения, активизацию социальных факторов, влияющих на естественный прирост, воспроизводство населения и формирование трудового потенциала региона.

В экологическую функцию региональной экономики входит решение проблем, связанных с утилизацией отходов, снижением материалоемкости производства, очисткой сточных вод и т.д. Целью функции экологизации производства является согласование естественных воспроизводственных циклов биосферы и экономических циклов регионального воспроизводства. Значение совершенствования качества окружающей среды обусловлено еще и тем, что от него зависит как качество жизни, так и качество населения (в первую очередь его здоровье). (23, С.88)

К социально-бытовой функции региональной экономики можно отнести жилищное строительство.

Степень эффективного выполнения регионами своих явных функций зависит от ряда факторов, к числу таких факторов следует отнести: уровень развития народнохозяйственного комплекса региона; степень обеспеченности трудовыми ресурсами и уровень их квалификации; уникальные свойства региона, имеющие ценность в масштабах страны и по общемировым меркам (например, запасы янтаря в Калининградской области, историко-музейные элементы "Золотого кольца" во Владимирской области и т.п.); степень обеспеченности региона ресурсами; социально-политическая стабильность в регионе; геополитическое положение региона.

Перечисленные факторы достигаются по средствам использования инструментов маркетинга и не только определяют эффективность выполнения функций региональной экономики, но и обеспечивают ее нормальное воспроизводство.

Одним из инструментов маркетинга является товарная политика, цель которой определяется в содействии развитию на территории отраслей и предприятий, в наибольшей степени обеспечивающих социально-экономическое развитие региона, рост, уровня и качества жизни населения. Достижение поставленной цели должно предполагать решение следующих задач:

· обоснование отраслевой специализации региона, формирование рациональной отраслевой структуры экономики;

· активизация инновационной деятельности; увеличение доли импортозамещающей продукции.

Специализация как объективная закономерность развития общественного производства в данный конкретный период времени, главным образом, зависит от наличия в регионе тех или иных ресурсов, совокупности условий и факторов, обусловливающих целесообразность ведения определенных видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, специализация регионов и сопутствующее ей территориальное разделение труда являются следствием влияния факторов маркетинговой среды: природных, социально-демографических, научно-технических, экологических, экономических и пр. Изменение факторов маркетинговой среды неизбежно сказывается на изменениях в специализации регионов. Поэтому специализация регионов не является статичной.

Для отраслей промышленности и сельского хозяйства можно выделить факторы, особо влияющие на выбор специализации региона. Так, например, можно выделить отрасли, развитие которых определяется, в первую очередь, природными факторами. Это отрасли, тяготеющие к источникам сырья. К ним относятся все отрасли сельского хозяйства, отрасли добывающей и перерабатывающей промышленности: нефтяная, угольная, газовая, добыча железных руд и руд цветных металлов и др.

Социально-демографические факторы играют первостепенную роль в развитии предприятий, ориентирующихся на потребности населения. Это относится к ряду предприятий, производящих продукты питания (хлебобулочные изделия, молочные изделия и пр.) и непродовольственные товары (швейные изделия, трикотажные изделия, обувь и пр.).

Важным фактором развития производительных сил в регионах РФ является научно-технический прогресс. Он представляет собой непрерывный процесс развития науки, техники и технологии, совершенствования предметов труда, форм и методов организации производства. Изменения в научно-технической среде обусловливают необходимость внесения инноваций в технологию изготовления товара и упаковки, в организацию продажи и пр.

Существенное влияние на размещение предприятий в регионе могут оказать экологические факторы маркетинговой среды, роль которых возрастает не только у нас в стране, но и во всем мире.

Особое положение здесь занимают регионы в Уральском и Сибирском федеральном округах. Объем выброса вредных веществ в атмосферу здесь намного превышает средне-российский уровень. Эти же макро-регионы занимают лидирующие места по образованию токсичных отходов.

Большое значение на специализацию регионов оказывают экономические факторы. В настоящее время будущая промышленная специализация регионов РФ в системе территориального разделения труда во многом связана с закономерными процессами, происходящими в структурной перестройке экономики России, формированием новых экономических пропорций. (14, с.132)

Новая структура национальной экономики находится еще на стадии своего формирования. Изменяющаяся доля отдельных секторов промышленности в регионах РФ еще в недостаточной степени оказывает влияние на рост ВРП. В этой связи приоритетными в развитии в первую очередь должны стать отрасли, которые способствуют реальным изменениям в сторону роста ВРП.

Как показывает анализ мировой практики, базовой отраслью, дающей мощный толчок в инновационном преобразовании экономики, является машиностроение. Значительным потенциалом в развитии отдельных сегментов машиностроения располагают: в Центральном федеральном округе -- Владимирская, Рязанская, Липецкая, Тверская области; в Южном федеральном округе - Ростовская и Волгоградская области; в Приволжском федеральном округе - Республика Удмуртия, Республика Татарстан, Кировская и Нижегородская области; в Уральском федеральный округе - Челябинская и Свердловская области.

С развитием отраслей специализации тесно связано развитие подотраслей, обеспечивающих их нормальное функционирование.

В связи с этим еще один вопрос, который должен решаться на региональном уровне управления - это формирование сбалансированного развития основных и вспомогательных производств, отраслей материального производства непроизводственной сферы и социального обслуживания населения.

Вторая важная задача в товарной политике региона - активизация инновационных процессов.

Развитие инноваций должно обеспечить рост конкурентоспособности отечественных производителей на внутреннем и внешнем рынках.

В настоящее время экспорт в основном связан с вывозом топливно-энергетических ресурсов.

В региональном разрезе наибольший объем вывоза за рубеж приходится на регионы Центрального федерального округа. В 2007 году в структуре экспорта он занимал около 37%. Достаточно стабильно развивается экспорт в Северо-Западном, Приволжском и Сибирском федеральном округе. Относительная доля этих макрорегионов в 2007 году в среднем составляет 12-15% от общего объема вывоза товарной продукции РФ. Значительно меньшая доля, менее 10%, приходится на Южный и Дальневосточный федеральные округа. Успешный выход регионов на мировой рынок без сомнения требует особой поддержки со стороны региональных органов власти, разработки механизма формирования экспортного потенциала региона. (18, с.67)

Реальные изменения во внешнеэкономической деятельности регионов РФ возможны только при условии решении на макро уровне четырех взаимосвязанных задач: разработки и реализации целостной экспортной политики России; обеспечения доступа российских товаров на внешние рынки, имея в виду обеспечение благоприятных торгово-политических и правовых условий; защиты внутреннего рынка от импортной интервенции; формирования международных региональных приоритетов внешнеэкономической политики.

В зависимости от экспортного потенциала регионы можно разделить на пять групп. К первой группе относятся: Республики Башкирия, Татарстан, а также Белгородская, Вологодская, Липецкая, Нижегородская, Самарская, Свердловская и Челябинская области. В этих регионах экономика оказалась наиболее устойчивой к кризису, с достаточно диверсифицированным производством, развитой инфраструктурой, квалифицированным кадровым потенциалом. Спад в экономике этих регионов был незначительным, а спрос на продукцию основных отраслей - относительно высоким. Вторую группу составляют сырьевые регионы: Республики Коми, Саха (Якутия), Хакасия; Красноярский край; Иркутская, Кемеровская, Магаданская, Омская, Оренбургская, Томская и Тюменская области, для которых характерны высокий уровень производства продукции на душу населения и относительно невысокий спад производства.

Третью группу составляют 8 областей Центрального федерального округа: Владимирская, Ивановская, Курская, Московская, Смоленская, Тульская. Ульяновская и Ярославская области. Эти регионы располагают высоким производственным потенциалом, квалифицированными кадрами, развитой инфраструктурой. (18, с.66-67)

Четвертую группу составляют 17 субъектов Российской Федерации: Республика Карелия; Архангельская, Вологодская, Воронежская, Калужская, Камчатская, Костромская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Новороссийская, Орловская, Пензенская, Пермская, Рязанская, Сахалинская и Тверская области. Эти регионы не относятся ни к числу наиболее депрессивных, ни к числу относительно благополучных. Для укрепления экспортного потенциала в среднесрочной перспективе здесь нужны меры государственной поддержки универсального характера, направленные на разрешение присущих этим регионам проблем. Это же относится и к трем важнейшим сельскохозяйственным регионам: Краснодарскому. Ставропольскому краям и Ростовской области.

Что касается остальных регионов (пятая группа), то по разным причинам (экономическим, политическим, географическим), их экспортный потенциал, хотя и не бесперспективен, но экономический подъем требует целенаправленной государственной поддержки.

Следующей задачей регионального маркетинга в рамках товарной политики является увеличение доли импортозамещающей продукции.

Согласно статистическим данным наибольший объем импорта приходится на регионы Центрального федерального округа - более 50% от общего объема ввоза продукции из-за рубежа, что, по-видимому, связана не только с потребностями округа, но и с широко развитой сетью посреднических структур. Доля других макро регионов в объеме ввоза значительно ниже, однако составляет в среднем в год от 100 до 8000 млн. долл. США.

Таким образом, стратегической целью организации маркетинговой деятельности на региональном уровне является создание экономической базы устойчивого роста социально-экономического образования. При этом происходит активное содействие хозяйствующим субъектам территории в достижении целей своего функционирования в условиях формирования рыночных отношений и неопределенности и риска от перемен в стране.

Тактическими целями могут быть, например, обеспечение прибыльности коммерческой деятельности в регионе; повышение конкурентоспособности; развитие культурного центра; установление устойчивых связей с российскими и иностранными партнерами; активное продвижение территории на рынке. При выборе целей их рекомендуется обозначать в виде пирамиды и только при достижении целей низшнго порядка следует переходить к вышестоящим целям.

Стратегической задачей управления территориальным маркетингом является последовательная интеграция региона в систему рыночных экономических отношений на региональном, федеральном и мировом уровнях за счет повышения конкурентоспособности организаций на внутреннем и нем рынках. При выборе тактических задач их также рекомендуется обозначать в виде пирамиды.

Приоритетными задачами являются: становление предпринимательской среды с соответствующей инфраструктурой; поддержка перспективных отраслей - мультипликаторов экономического роста; развитие производств, специфических для определенных регионов; раз сферы услуг и, как следствие, рост занятости населения.

Важной задача маркетинга при этом становится изучение особенностей и закономерностей внутреннего рынка с целью максимального воздействия на него

Отсюда вытекают основные функции управления маркетингом на региональном уровне: анализ сложившегося положения внутри территории и ее окружения; планирование программ социально-экономического развития территории; организация реализации намеченных программ; контроль заходом реализации программ и их координация.

Исходя из функций маркетинга органы управления социально-экономическим образованием при осуществлении политики территориального маркетинга должны соблюдать три основные принципа управления маркетингом:

· изучение особенностей и закономерностей развития рынка, мониторинг и формирование единой информационной базы;

· приспособление к изменяющимся условиям окружающей среды; максимальное воздействие на внутренний рынок.

Соблюдение этих принципов становится возможным, если происходит формирование информационной базы, эффективной коммуникационной системы и системы мотивации всех участников рынка. Результатом реализации этих принципов является эффективность интеграции региона в рыночное пространство на макро- и микро - уровнях.

Глава II. Оценки положения регионов РФ по данным оперативной статистики Госкомстата России за 2004-2010 гг.

статистика экономическое социальное регион

В первом квартале очередного года Госкомстат России публикует оперативные итоги социально-экономического развития регионов за предыдущий год. Основной вопрос состоит в том, являются ли данные оперативной статистики достаточно репрезентативными для выявления тенденций и закономерностей развития территориальной системы РФ в 2004-2010 гг. (20, с.90-92)

Статистический массив насчитывает 29 позиций. Часть этих показателей характеризует состояние регионов (инвестиции, ввод жилья, средняя зарплата, стоимость минимальных продуктовых наборов, численность безработных, доходы и расходы консолидированных региональных бюджетов), другие -- динамику изменений (темпы роста промышленной и сельскохозяйственной продукции, душевых доходов, платных услуг и оборота розничной торговли). Некоторые из них являются неинформативными (задолженность по зарплате, которая составила в 2010 г. лишь около 0,5% фонда оплаты труда), нерегулярными (иностранные инвестиции), вторичными (интенсивность естественного прироста населения), или сомнительными (темпы роста жилищного строительства, которые не соответствуют объемам ввода жилья). Такие показатели были исключены из рассмотрения.

Для проведения межрегиональных сравнений по исходным показателям был построен массив сопоставимых региональных индикаторов, в котором для нормировки индикаторов использовался дополнительно введенный показатель численности населения на начало года. Все стоимостные оценки были приведены к 2004 г. Пересчет инвестиций осуществлялся по индексу цен продукции промышленности, приведение зарплаты -- по индексу потребительских цен, расходов региональных бюджетов - по взвешенному индексу цен промышленности и потребительских товаров. Сравнения проводились в разрезе 79 субъектов РФ, без выделения Чеченской республики и автономных округов (кроме Чукотского АО); последние рассматривались в составе материнских регионов. (14, с. 102)

Факторные оценки состояния и региональных различий в 2004-2010 гг. Промышленность. В округах с наибольшим ростом промышленного производства (Центральный, Южный, Уральский, Сибирский) различия между регионами возросли. В округах с ростом промышленности меньше 120% эти различия сократились. Лишь в Северо-Западном округе максимальный рост производства промышленной продукции сопровождался существенным снижением различий между его регионами. Дифференциация между округами практически сохранилась на уровне 2004 г. (табл. 1)

Таблица 1. Факторные оценки социально-экономического положения регионов и межрегиональные различия в 2010 г., % к 2004 г.

Федеральный округ	Промышленна я продукция	Инвестиции	Безработица	Заработная плата	Бюджетная обеспеченность
Центральный	129,5 101,6	188,0 64,6	130,8 81,7	181,7 93,7	223,8 80,1
Северо-Западный	137,5 87,6	259,4 103,9	139,2 119,4	173,9 80,3	204,291,1
Южный	125,6 218,6	165,5 81,3	131,0 72,9	176,6 71,2	249,3 80,4
Приволжский	114,9 93,6	219,2 81,1	124,6 50,4	162,8 67,9	157,7 34,4
Уральский	124,5 135,0	320,8 45,5	141,7 93,3	125,9 98,9	149,7 50,1
Сибирский	120,1 138,9	350,7 87,2	163,0 138,6	122,4 74,1	230,1 90,5
Дальневосточный	107,3 78,6	375,6 141,7	169,5 84,9	170,2 72,7	230,2 81,6
Изменения различий между округами	99,1	95,4	98,8	93,5	60,1
* Верхняя цифра - оценка в среднем; нижняя	- различия (max/min)

Инвестиции. Наибольший рост душевых инвестиций отмечается в восточных регионах страны. Различия между федеральными округами по душевым инвестициям сократились на 4,6%. В большинстве округов по сравнению с 2004 г. инвестиции распределяются несколько ровнее. Возросшая дифференциация между регионами в Северо-Западном и Дальневосточном округах объясняется реализацией крупных ресурсных проектов в Республике Коми и Сахалинской области.

Занятость населения. Во всех округах органы социальной защиты зарегистрировали в 2010 г. больше безработных, чем в 2004 г., при этом плотность безработицы в восточных регионах заметно выше, чем в европейской части страны. Рост межрегиональных различий в Сибирском федеральном округе объясняется более чем двукратным ростом относительной безработицы в Республике Тува. В остальных округах дифференциация между регионами заметно снизилась.

Среднемесячная зарплата. Реальная заработная плата выросла намного выше в европейских районах страны при повсеместном сокращении внутриокружных различий. В целом различия между федеральными округами сократились лишь на 6,5%.

Бюджетная обеспеченность. В бюджетной сфере заметны выравнивающие тенденции -- различия в оценках бюджетной обеспеченности между округами сократились более чем на треть. Наиболее снизилась дифференциация в Приволжском и Уральском округах, в которых за три года высоким ростом бюджетных доходов характеризовались слабые регионы при относительной их стабилизации в сильных (из сравнений исключен Чукотский автономный округ в силу особых условий формирования его бюджета в последние годы и крайне малого его влияния на окружные показатели).

Интегральные индексы социально-экономического положения федеральных округов и РФ в целом. Сводные индексы субъектов РФ определены как средние оценки шести относительных индикаторов, приведенных к условиям 2004 г.: плотности промышленного производства, инвестиций, строительства жилья, безработицы, заработной платы, бюджетной обеспеченности. Взвешиванием по численности населения индексов субъектов РФ определяются локальные индексы федеральных округов, а нормировкой последних с учетом обобщенных весов -- интегральные индексы округов и территориальной системы РФ в целом (табл. 2).

Таблица 2. Интегральные индексы макрорегионов (федеральных округов)

Федеральный округ	2004 г.	2006 г.	2008 г.	2010 г.
Россия в целом	109,5	106,0	103,8	110,3
Центральный	122,6	118,6	122,7	131,6
Северо-Западный	106,2	104,5	102,9	116,7
Южный	78,1	76,8	77,6	77,8
Приволжский	120,7	110,8	99,9	106,2
Уральский	167,0	166,5	157,6	164,8
Сибирский	70,4	69,9	70,0	71,7
Дальневосточный	106,2	109,9	108,5	110,3

Анализ интегральных индексов и коэффициентов их вариации как меры макрорегиональных различий показывает, что в период 2004-2010 гг. макрорегиональная структура РФ по этим показателям достигла состояния, близкого к исходному (рис. 1).

Рис. 1. Интегральный индекс территориальной системы РФ и региональные различия в 2004-2010 гг.

Лидеры и аутсайдеры комплексных межрегиональных сравнений в 2010 г. В используемых индикаторах в лидирующую десятку субъектов РФ по сводному индексу положения регионов вошли представители всех федеральных округов (табл. 3). Значительно вырос сводный индекс Сахалинской области. Незначительные его изменения (в обе стороны) можно отметить для Тюменской и Астраханской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Не изменился сводный индекс Краснодарского края. Заметно ухудшились позиции республик Саха (Якутия) и Татарстана, Красноярского края и Томской области.

Большинство регионов-аутсайдеров сравнений по сводному индексу (7 из 10) по итогам 2010 г. либо сохранили, либо улучшили свое положение по сравнению с 2004 г. Лишь для Ингушетии и Приморского края отмечается заметное снижение сводного рейтинга, впрочем, у последнего в 2006-2010 гг. появились признаки стабилизации.

Таблица 3. Сводные индексы положения регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров в 2010 г.

Регионы	2004 г.	2006 г.	2008 г.	2010 г.
Регионы-лидеры
Тюменская обл.	212,2	212,7	203,3	202,0
Саха (Якутия)	202,4	205,6	189,7	182,0
Моcква	178,1	169,8	170,2	167,9
Сахалинская обл.	125,3	114,0	112,1	159,6
Астраханская обл.	145,4	149,5	140,7	153,2
Санкт-Петербург	125,0	125,7	129,7	135,8
Татарстан	159,2	157,6	144,5	134,5
Краснодарский край	132,7	124,5	136,4	133,0
Красноярский край	153,2	157,8	146,3	131,9
Томская обл.	144,7	129,6	122,2	129,9
Регионы-аутсайдеры
Марий Эл	44,9	45,3	56,9	58,0
Приморский край	66,7	59,5	55,0	56,5
Псковская обл.	53,9	55,9	57,5	56,4
Тамбовская обл.	47,4	48,1	52,3	55,6
Дагестан	46,8	55,4	50,1	55,0
Брянская обл.	47,7	48,7	48,7	50,9
Тува	50,4	59,1	55,6	49,4
Ивановская обл.	53,7	52,7	48,1	48,6
Курганская обл.	41,3	38,4	38,4	41,8
Ингушетия	47,9	46,4	43,6	38,8

Индексы динамики развития макрорегионов РФ. В табл. 4 приведены средние оценки четырех частных индексов динамики развития, содержащихся в исходном массиве данных: индекса промышленного производства, оборота розничной торговли, платных услуг, реальных денежных доходов.

Таблица 4. Индекс динамики макрорегионов РФ

Федеральный округ	2004 г.	2006 г.	2008 г.	2010 г.
Россия в целом	106,0	105,0	105,4	109,7
Центральный	105,5	104,1	106,1	111,9
Северо-Западный	105,2	104,0	108,0	112,8
Южный	106,7	106,710	106,4	107,5
Приволжский	102,1	104,6	104,4	107,6
Уральский	105,0	107,6	107,5	109,5
Сибирский	102,2	102,4	106,2	107,5
Дальневосточный	99,7	103,9	100,9	107,5

По темпам изменения индексов динамики развития все субъекты РФ были разбиты на четыре группы. В изменении размеров групп по числу входящих в них регионов обнаружились интересные закономерности (табл. 5). Во-первых, за четыре года средняя оценка годовых распределений регионов по группам (18; 20; 19,5; 21,5) близка к равномерному распределению с плотностью 79/4 = 19,75 (возможной гипотезой для объяснения может быть предположение об отсутствии в России сильной государственной региональной политики). Во-вторых, изменение по годам местоположения наиболее многочисленной группы описывает некоторый цикл, подобный фазе синусоидальной волны. Вполне возможно, что в этом проявляются влияния жизненного цикла основных факторов региональной динамики, которые, распространяясь по регионам, вызывают регулярные колебания темпов их развития.(3, с.78)

Таблица 5. Число регионов в группах по индексу динамики развития

Группа прироста индекса динамики, %	2004 г.	2006 г.	2008 г.	2010 г.
0,0-4,0 4,1-7,0 7,1-10,0 10,1 и выше	18 20 22 19	30 16 13 20	16 24 22 17	8 20 21 30

Общие итоги за 2004-2010 гг. по среднегодовым темпам изменения индексов динамики приведены в табл. 6. В основном в каждой группе представлены регионы из всех федеральных округов. Лишь в низшей группе отсутствуют регионы Уральского округа, а в высшей - Центрального округа.

Таблица 6. Распределение регионов по величине индекса динамики развития (в среднегодовом исчислении за 2004-2010 гг.)

Группа прироста индекса динамики, %	Субъект РФ
0-4,0	Красноярский край, Костромская обл., Курская обл., Калмыкия, Кировская обл., Магаданская обл., Новгородская обл., Ульяновская обл., Хакасия, Камчатская обл., Мурманская обл.
4,1-7,0	Воронежская обл., Новосибирская обл., Саратовская обл., Коми, Пермская обл., Белгородская обл., Нижегородская обл., Амурская обл., Северная Осетия, Тульская обл., Ивановская обл., Владимирская обл., Пензенская обл., Самарская обл., Карелия, Курганская обл., Хабаровский край, Удмуртия, Приморский край, Марий Эл, Смоленская обл., Адыгея, Иркутская обл., Челябинская обл.
7,1 - 10,0	Брянская обл., Ленинградская обл., Псковская обл., Саха (Якутия), Свердловская обл., Сахалинская обл., Московская обл., Башкортостан, Астраханская обл., Бурятия, Рязанская обл., Орловская обл., Калужская обл., Калининградская обл., Мордовия, Тува, Чукотский АО, Москва, Ставропольский край, Краснодарский край, Татарстан, Тамбовская обл., Чувашская респ., Ярославская обл., Волгоградская обл., Липецкая обл., Алтай, Вологодская обл., Кемеровская обл.
10,1 и выше	Дагестан, Кабардино-Балкария, Омская обл., Карачаево-Черкессия, Ингушетия, Еврейская АО, Читинская обл., Ростовская обл., Тюменская обл., Санкт-Петербург, Томская обл., Архангельская обл., Алтайский край

Инфляция. В наименьшей мере различаются по регионам ценовые индексы. Различия по федеральным округам индексов цен промышленности не превышали 20% в 2004 г. и 14% в 2010 г. Региональные индексы потребительских цен варьируют по округам в пределах 3-4%. Сводные ценовые индексы по федеральным округам, построенные как средневзвешенные оценки региональных индексов, изменяются в промежуточном диапазоне (табл. 7).

Таблица 7. Сводные ценовые индексы в 2004-2010 гг.

Федеральный округ	2004 г.	2006 г.	2008 г.	2010 г.
Россия в целом	127,6	113,9	115,8	113,1
Центральный	124,7	116,7	114,9	113,8
Северо-Западный	128,3	112,0	117,5	112,4
Южный	126,0	117,2	114,1	112,3
Приволжский	130,5	110,8	113,4	112,9
Уральский	140,3	111,8	119,7	107,1
Сибирский	123,8	111,3	118,9	117,7
Дальневосточный	122,3	118,7	117,1	111,3

Региональные удорожания. Единственными прямыми измерителями уровня региональных удорожаний среди показателей оперативной статистики являются оценки стоимости минимальных продуктовых наборов. Отнесенные к среднему по стране уровню они фиксируют слабовыраженные различия между регионами (в пределах 40%), не отражающие реальной дифференциации ценовой ситуации в регионах. Рассчитанные по специальной методике на имеющихся данных сводные индексы региональных удорожаний полнее отражают ценовые неравенства в регионах (табл. 8). (22, с.117)

Таблица 8. Оценки региональных удорожаний в 2004-2010 гг.

Федеральный округ	По минимальной корзине	Сводные индексы
	2004 г.	2010 г.	2004 г.	2010 г.
Центральный	100,2	101,3	88,9	74,3
Северо-Западный	104,7	108,0	112,3	99,5
Южный	90,2	91,4	60,4	53,4
Приволжский	93,7	91,8	74,9	59,4
Уральский	108,7	104,1	174,0	143,7
Сибирский	100,1	100,4	115,3	108,2
Дальневосточный	134,0	131,3	203,2	197,8

В оценках, элиминирующих региональные удорожания (или, по крайней мере, снижающих их влияние), макрорегионы страны выглядят иначе: сводные индексы состояния территорий, у которых эти удорожания высоки, снижаются (Уральский, Дальневосточный округа), в округах с более низким уровнем удорожаний -- повышаются (табл. 9). Соответствующие изменения характерны и для субъектов РФ, однако их проявления более заметны. (23, с.104)

Таблица 9. Индексы состояния макрорегионов в номинальных и приведенных оценках

Федеральный округ	Номинальные	Приведенные
	2004 г.	2010 г.	2004 г.	2010 г.
Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный	122,6 106,2 78,1 120,7 167,0 70,4 106,2	131,6 116,7 77,8 106,2 164,8 71,7 110,3	133,7 89,7 99,6 106,2 93,0 66,4 54,3	159,0 106,1 109,8 124,4 104,1 68,2 59,7

Результаты анализа попутно показали, что оперативная статистика Госкомстата России обладает главным преимуществом - она дает возможность незамедлительных, комплексных межрегиональных сравнений состоявшихся событий и аналитических выводов, более разносторонних, чем традиционные комментарии, сопровождающие обычно публикуемые статистические материалы. Сама ограниченность перечня оперативных показателей предопределяет использование в анализе методик сравнения, которые могут показаться излишне упрощенными и недостаточно точными, особенно с позиций их применения в условиях более разнообразной информации. Вместе с тем на их основе уже можно более качественно исследовать процессы регионального развития.

Заключение

Итоги рыночной ориентированности регионов можно обобщить в следующем виде.

В целом по стране рост промышленности составил скромные 4 процента. Однако при этом в целом ряде субъектов Федерации цифры куда более впечатляющие: Дагестан - 35,5 процента, Московская область - 29,6 процента, Москва - 22,4 процента, Приморский край - 22,3 процента.

Это отнюдь не сырьевые регионы. Добыча полезных ископаемых в целом по России выросла всего на 1,3 процента. Лишь в Ханты-Мансийском автономном округе этот показатель достиг 4 процентов.

Зато в Ямало-Ненецком автономном округе (газ, нефть), Башкортостане (нефть), Якутии (алмазы, золото) зафиксировано абсолютное падение. Что это значит? Можно предположить, что наши сырьевики практически достигли пределов своих производственных мощностей.

Поэтому в ближайшие годы потребуется из экспортной выручки инвестировать дополнительные средства в геологоразведку и техническое переоснащение.

Параллельно наша экономика должна совершить маневр в сторону более интенсивного развития обрабатывающих производств. Но и тут цифры пока нас устроить не могут. Средний показатель роста по стране 5,7 процента. При этом абсолютное снижение объемов отмечено в 21 регионе. А в лидерах все тот же Дагестан (70,2 процента), Ханты-Мансийский автономный округ (44,3 процента), Московская область (31,4 процента), Приморский край - 29 процентов и Москва - 23,5 процента. А вот обладающий огромным потенциалом Санкт-Петербург показал только 3,9 процента роста.

Одним из важнейших индикаторов социального благополучия являются объемы и темпы жилищного строительства. В среднем по стране в прошлом году было введено на 6,3 процента больше, чем в 2008 году.

Реальные (т.е. очищенные от инфляционной убыли) денежные доходы населения возросли в прошлом году на 8,9 процента. Неплохой рост. Но в какой степени он охватил беднейшие слои населения? В 2008 году разрыв в доходах между 10 процентами наиболее обеспеченного и 10 процентами наименее обеспеченного населения достиг 15 раз. Произошел ли в 2009 году перелом в этой социально взрывоопасной тенденции? Подождем оценок Росстата. Но из того, что сегодня опубликовано, следует, что в 10 регионах реальные доходы снизились - в Ненецком автономном округе, в Калмыкии, Ямало-Ненецком АО, в Хакасии, Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском автономных округах, в Якутии, а также на Камчатке, в Корякском и Чукотском автономном округах. Хотя это малонаселенные территории, но и там живут наши сограждане, достойные благополучной жизни.

Продолжают оставаться драматическими и региональные различия в заработной плате, которая составляет основу доходов населения. При среднемесячном показателе за прошлый год 8550,2 рубля в Ямало-Ненецком автономном округе работник получил 27 407,1 рубля, в Москве 13 735,7 рубля, а в Брянской области - 5236,8 рубля, Ивановской области - 5368,7 рубля, Алтайском крае - 4960,0 рубля, в Дагестане - 3789,4 рубля. Разница между максимумом и минимумом - более 7 раз!

Также продолжалось снижение численности населения России. На каждую тысячу из нас родилось 10,2 и умерло 16,1 человека. Итого убыль - 5,9 человека. Всего набралось только 15 регионов с естественным (т.е. без учета въезда мигрантов) приростом населения. Как видно даже из этих немногочисленных данных демографические проблемы России настолько остры, что от умения их решения во многом зависит экономическое и даже геополитическое будущее страны.

Список использованной литературы

Абалкин Л.И., Аксенов В.В., Алтухов Ю.П. Новая парадигма развития России: (Комплекс. исслед. проблем устойчивого развития) / Под ред. В.А. Коптюга - М., 1999

Абалкин Л.И., Аксенов В.В., Алтухов Ю.П. Новая парадигма развития России в XXI веке : (Комплекс. исслед. проблем устойчивого развития: идеи и результаты) / Под ред. В.А. Коптюга - М., 2004

Арженовский С.В., Молчанов И.Н. Статистические методы прогнозирования. Ростов-на-Дону, 2005

Артемова О.В. Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности (макроэкономический подход). М.: 2006

Балабанов В.С., Булочникова Л.А., Демидова Л.А. Государственное стимулирование экономического роста. М.: 2004

Балацкий О.Ф., Белышев Д.В., Гурман В.И. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. - М., 2005

Бильчак В.С., Захаров Р.Ф. Региональная экономика. - Калининград, 1998.

Блехцин И.Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем (науч. докл. для обсуждения на семинаре Ин-т проблем регион. экономики РАН по методологии соц.-экон. исследований). М.: ИРЭ РАН, 2005

Бобров А.Л. Состояние и динамика социальной и эколого-экономической устойчивости России и ее регионов. Вестник МГУ, 1995, серия 5. С.117.

Богатова, Е. Развитие инвестиционной ситуации в регионах России. - М., 1999

Боков И.И. Моделирование экономических процессов. - Ростов-на-Дону, 1999

Большой экономический словарь / Под редакцией А.Н. Азрилияна. - М.: «Институт новой экономики», 1999.

Босчаева З.Н. Системный подход к экономическому развитию производства в России. - С.-Пб. 2005

Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. - М., 2004.

Вековой поиск модели экономического развития России (к 100-летию выхода в свет работы В.И. Ленина "Развитие капитализма в России"): Материалы Междунар. науч.-практ. конференции, г. Волжский, 27-29 сент. 1999 г. / Сост.: О.В. Иншаков и др. - Волгоград, 2004

Ветров Г.Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. - М., 2005

Винод Томас, Мансур Дайлами, Ашок Д. и др. Качество роста. - М.: 2005

Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития// Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 4-13

Воспроизводство и экономический рост: Сборник научных трудов / М.: Изд-во МГУ, 2005

Газизуллин Н.Ф., Скобельцына Е.Г., Губайдуллина Т.А. Экономика и экология: равновесное развитие. - Казань, 1999

Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. - М.: Изд-во "Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ", 1999

Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.Н. Основы региональной политики. - СПб., 1998

Головнина Л.А., Зубарев А.А. Экономическое развитие региона и особенности формирования эффективной региональной инвестиционной политики. - М., 2005

Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели. - М., 1999

Гранберг А.Г., Бусыгина И.М., Введенский В.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. - М., 2004.

Губайдуллина Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы: вопросы теории и методологии - М., 2004

Гутман Г., Дигилина О., Старостин В., Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. М.: 2006

Данилов-Данильян В.И. Состояние окружающей среды в РФ и перспективы устойчивого развития. Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век. - Кемерово: Изд. «Кузбасиздат». 1997

Дедов Л. А. Развитие хозяйственных систем: Методы оценки и анализа. - Екатеринбург: Изд-во " Ин-та экономики Урал. отд-ния РАН", 1998

Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов-на-Дону, 2005

Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития. - С-Пб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998

Жиделева В.В. Устойчивое развитие региона: Новые тенденции в политике, экономике, социальной сфере. - Сыктывкар, 1995

Жиделева В.В. Экономика региона: формирование социально-устойчивой стратегии развития - Сыктывкар, 1997.

Размещено на Allbest.ru