Анализ финансового состояния предприятия ЗАО "Чистый город" и возможные пути его улучшения

3. Возможные пути улучшения финансового состояния предприятия

3.1 Резервы улучшения финансового состояния предприятия

Подводя итог проведенного анализа, постараемся обобщить полученные данные и дать общую оценку финансового состояния предприятия, выявить наметившиеся тенденции и предложить возможные пути улучшения его финансовых показателей.

Данные, анализа финансового состояния ЗАО «Чистый город» изложенные во главе дипломного проекта показывают, что финансовое положение предприятия в отчетном году изменилось кардинальным образом, причем в значительной степени оно ухудшилось (произошло падение большинства показателей характеризующих финансовое состояние предприятия).

Активы организации за 3 квартала существенно увеличились (на 81%) составила на конец отчетного периода 23 449 тыс. руб.

Рост величины активов организации связан, в основном, с ростом дебиторской задолженности, она увеличилась на 17,17%;

Внеоборотные активы снизились на 0,8%, оборотные активы увеличились на 85 %, или на 10 773 тыс. руб. Также видим снижение основных средств - на 10 %, что составило к концу года с 535 тыс. руб. до 483 тыс. руб. Отрицательной оценки заслуживает увеличение кредиторской задолженности на 20%.

Несмотря на значительное увеличение активов, собственный капитал уменьшился в 2,5 раза, что негативно характеризует динамику изменения имущественного положения организации.

Отрицательным моментом является снижение денежных средств на 69,34 %, рост дебиторской задолженности на 86% или 12 245 тыс. руб.

Одновременно, в пассиве баланса прирост наблюдается по кредиторской задолженности, она увеличилась на 2,66%.

Среди отрицательно изменившихся статей баланса можно выделить в пассиве «нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» (1,03 % и -1,6 %соответственно).

Собственный капитал ЗАО «Чистый город» на 31.12.2009 г. равнялся - 0,08%. Собственный капитал ЗАО «Чистый город» резко снизился за 3 квартала - 0,04%.

Таким образом, темпы роста основных статей характеризуют неблагоприятную характеристику баланса.

1. Доля оборотных средств предприятия составляет приблизительно 97% всех активов компании, имея ежеквартальные увеличение показателей.

2. Доля основных средств составляет приблизительно 2.25% активов компании.

3. 99% от общей суммы пассивов составляют краткосрочные обязательства, собственный капитал предприятия, отсутствует, что говорит об угрозе предприятию стать банкротом.

Быстрореализуемые активы не покрывают наиболее срочные обязательства организации (разница составляет 21 267 тыс. руб.). В соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности, краткосрочной дебиторской задолженности должно быть достаточно для покрытия среднесрочных обязательств (краткосрочных кредитов и займов). В данном случае это соотношение не выполняется - у ЗАО «Чистый город» недостаточно краткосрочной дебиторской задолженности для погашения краткосрочных обязательств.

1. коэффициент оборачиваемости собственного капитала не очень мал, что свидетельствует о рациональности структуры собственных средств;

2. коэффициент оборачиваемости активов имеет хорошие показатели, что свидетельствует о нормальной оборачиваемости капитала, вложенного в активы предприятия;

3. оборачиваемость дебиторской задолженности уменьшается с течением времени, и свидетельствует об отрицательных результатах при управлении текущими активами.

Показатели рентабельности используемого капитала в течение 2009 года имели отрицательную динамику, что свидетельствует об не эффективности использования активов компании. Особенно отмечается резкое снижение показателя в третьем квартале.

В целом на основе данных проведенного анализа можно сделать вывод, что предприятие находится в неустойчивом финансовом положении, обусловленном как внешними факторами (общее состояние экономики) так и внутренними (прежде всего дефицит собственного оборотного капитала), структура баланса анализируемого предприятия является неудовлетворите-льной. В то же время оно не является потенциальным банкротом.

Основной причиной структурных изменений и того финансового положения, в котором оказалось ЗАО «Чистый город» к концу 2009 года стало то, что в 2009 году наблюдается увеличение дебиторской задолженности с 9 893 тыс. руб. до 22 012 тыс. руб. (в 2,5 раза). Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности на начало года составил 4,7%, к концу 2,4%.

Положительный прирост выручки от реализации услуг не в состоянии погасить краткосрочные обязательства, так как не в состоянии покрыть кредитные обязательства за счет собственных оборотных средств (за их отсутствием), что негативным образом повлияло, прежде всего, на ликвидность и платежеспособность предприятия, а также другие показатели. Сложилась ситуация, при которой предприятие на 76,9% вынуждено финансировать свои оборотные активы за счет средств поставщиков и подрядчиков.

Таким образом, анализ финансового состояния ЗАО «Чистый город» за 2009 г. показал, что предприятия является банкрот. Однако следует обратить внимание, что полученные выводы нельзя признать безоговорочно достоверными ввиду ограничений на использования данного показателя в условиях российской экономики.

Для оздоровления и улучшения финансового состояния ЗАО «Чистый город», по нашему мнению, необходимо улучшить качество управления предприятием, путем пересмотра методов проведения финансового анализа. Снизить себестоимость услуг, за счет пересмотра и снижения основных статей затрат, главное, увеличить уставной капитал предприятия.

3.2 Рекомендации по улучшению финансового состояния предприятия

3.2.1 Совершенствование методик финансового анализа предприятия

Необходимость повышения уровня управляемости предприятием предполагает решение ряда сложных задач в области производственного и финансового менеджмента. На практике эти задачи сводятся к построению такой системы финансового управления предприятием, которая минимизирует издержки, формирующие себестоимость продукции. Сделать это достаточно сложно: как правило, на крупных предприятиях, имеющих разветвленную структуру и сеть филиалов, отсутствует четкая система сбора, обработки и учета финансовой информации, низка степень автоматизации этих процессов. Непрозрачность, неопределенность и фрагментарность данных о финансовых потоках, их временной привязке влекут слабую достоверность управленческой информации. В результате на таких предприятиях отсутствует не только система оперативного контроля над деятельностью структурных подразделений, но и затруднен выбор общей стратегии развития, адекватной сложившимся реалиям.

Улучшение качества управления требует развития и совершенствования методологического и методического обеспечения анализа финансового состояния предприятия и планирования его деятельности. Основные факторы, ослабляющие возможность стабилизации работы многих российских предприятий, связаны, с одной стороны, с плохой предсказуемостью макроэкономических показателей и несоответствием их динамики нормальным рыночным циклам, а, с другой, с недостатками методического обеспечения стратегического управления этих предприятий. Очевидно, чтобы деятельность предприятия обладала высокой степенью результативности, менеджменту следует придерживаться стратегии, направленной на повышение его финансовой устойчивости и платежеспособности. При этом неотъемлемой частью стратегического управления предприятием является анализ его текущей деятельности и оценка перспектив развития. Действующие в настоящее время нормативные документы по оценке производственно - финансовой деятельности не устраняют существующее противоречие между теорией управления и хозяйственной практикой, что свидетельствует о неэффективности инструментария оценки финансового состояния предприятий (или слабости его применения менеджментом), его неадекватности условиям хозяйствования и адаптационным возможностям предприятий. Дело в том, что методическое обеспечение для такой оценки, вполне успешно используемое в стационарных рыночных экономиках, должно учитывать ряд особенностей, связанных со спецификой современной российской экономики, особенностями протекающих в ней процессов, носящих существенно нестационарный характер. Указанное обстоятельство требует соответствующей трансформации в методике оценки финансовой состоятельности и устойчивости предприятий.

Финансовая устойчивость и самостоятельность предприятия в выборе своей стратегии является фундаментальной основой его развития. Она определяется квалифицированным и эффективным менеджментом, обеспечивающим получение балансовой прибыли и уровень рентабельности производства в размерах, позволяющих капитализировать часть прибыли, механизмом амортизационной политики, системой налогообложения, использованием других внутренних ресурсов, в совокупности стимулирующих расширенное воспроизводство, обновление основных производственных фондов.

Кроме того, стабильная прибыльность предприятия, рост его капитализации, обеспечивающие ему возрастающую финансовую устойчивость, улучшают доступ предприятия к заемным ресурсам, что сопровождается ростом его деловой репутации в отношениях с другими экономическими субъектами, в том числе с различными государственными органами.

В настоящее время не существует детальной общепринятой, официальной методики оценки финансового состояния предприятий, аналогичной, допустим, методике оценки инвестиционных проектов.

Некоторые методические положения, определенные правительственными документами, имеют много нареканий при практическом применении из-за отсутствия четких критериев определения неплатежеспособности предприятия. В России, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, нет отработанной системы определения экономического рейтинга предприятий. Обладая рядом необходимых для этого свойств, существующая методология оценки финансовой устойчивости и платежеспособности не учитывает в полной мере многие практические аспекты деятельности каждого конкретного предприятия в условиях нестационарности экономики (неплатежи, инфляция, резкие, непредсказуемые колебания ставки рефинансирования, переменная норма дисконта, большой уровень затрат на обслуживание долга, сложная структура рисков и их слабая предсказуемость, нестабильная налоговая система, отличное от мировых стандартов соотношение макропоказателей).

Так, в соответствии с постановлением правительства, установлены правила, согласно которым оценка финансовой устойчивости формируется на основе сопоставления расчетных значений трех показателей -- оценки текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, восстановления (утраты) платежеспособности -- с установленными значениями их нормативных величин. Однако при всей простоте и очевидности экономического содержания этой системы критериев оценки следует указать на принципиальное несовершенство указанного подхода. Это тем более важно, что от результатов оценки финансовой устойчивости зависит не только деловая репутация предприятия, но и принятие важных для его судьбы решений -- о его банкротстве, передаче прав собственности на него.

К основным недостаткам указанного подхода следует отнести:

1. Низкий уровень адекватности экспресс - анализа реальному положению предприятия вследствие ограничения совокупности всех возможных показателей финансового состояния тремя перечисленными оценочными критериями позволяет ожидать во многих практических случаях столь же низкого уровня достоверности такого анализа.

2. Недифференцированный характер нормативных значений показателей, их универсальность и априорное допущение единообразия системы критериев некорректны в условиях многообразия видов производственно-хозяйственной деятельности. Распределение значимости коэффициентов зависит от специфики конкретного предприятия и ситуации в отрасли или в регионе в целом. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы хотя бы по отраслям.

3. Предельно завышенные количественные значения нормативных показателей, установленных на основании анализа аналогичных учетно-аналитических данных мировой практики, могут быть достигнуты лишь в условиях нормального функционирования предприятий, а не в ситуации системного экономического кризиса и финансового кризиса в частности. Шоковая либерализация цен и последующая за этим инфляция привели к практически полному отсутствию у многих предприятий (в первую очередь, машиностроительных, с длительным производственно - сбытовым циклом) собственных оборотных средств.

4. Экстраполяция критериальных показателей, при которой происходит отображение тенденций их изменения в отчетном периоде на будущий период, приводит к усилению искажения оценки, так как при этом не учитывается возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по стабилизации финансового состояния.

Приведем более детальную аргументацию отмеченных недостатков на примере ЗАО «Чистый город».

Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) характеризует способность предприятия выполнять краткосрочные обязательства за счет всех текущих активов и определяется следующим образом:

(3.1)

где Оа -- оборотные активы;

Ксо -- краткосрочные обязательства;

Дбп -- доходы будущих периодов;

Рпр -- резервы предстоящих расходов.

Но доходы будущих периодов и резервы предстоящих расходов не являются обязательствами к погашению, поэтому нецелесообразно включать эти составляющие в состав текущих пассивов (краткосрочных обязательств).

Нормативное значение коэффициента Ктл -- 2 и более. В настоящее время у многих российских предприятий Ктл имеет значение ниже нормативного и в лучшем случае наблюдается рост показателя, как в нашем случае с 0,96% до 1,44% на начало и конец 2009 года соответственно. Однако из формулы расчета Ктл видно, что его рост может быть вызван только опережающим ростом оборотных активов. Как показывает статотчетность, основную долю в оборотных активах предприятий в настоящее время составляет дебиторская задолженность, в краткосрочных обязательствах -- кредиторская. Из балансовых соотношений следует, что само по себе уменьшение кредиторской задолженности невозможно -- оно всегда сопровождается эквивалентным сокращением оборотных активов. Поэтому наиболее приемлемым средством повышения текущей ликвидности предприятия является наращивание оборотных активов за счет результатов хозяйственной деятельности с одновременным увеличением пассивной части прибыли. Таким образом, критерием восстановления платежеспособности является получение в планируемом периоде прибыли в размере, необходимом для обеспечения двукратного превышения текущих активов над текущими обязательствами.

Для того чтобы Ктл объективно отражал степень платежеспособности предприятия, следует в числителе учитывать активы, реально обладающие достаточным уровнем ликвидности. К ним на сегодняшний день, можно отнести недвижимость и долгосрочные финансовые вложения, которые по международным стандартам считаются неликвидными.

Кроме того, как уже отмечено выше, нормативное значение показателя взято из учетно-аналитической мировой практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности может быть достигнуто лишь в стационарных условиях функционирования предприятия, а не в ситуации кризиса. К тому же, нормативное значение коэффициента принято универсальным для всех предприятий, хотя оно существенно зависит от отрасли, региона и времени. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям и подотраслям.

В настоящее время в экономически развитых странах нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, рассматривается всего лишь как «безопасное значение». Норматив показателя зависит от особенностей отрасли, формы расчетов за товары и услуги, длительности производственного цикла, структуры запасов товарно-материальных ценностей и так далее. На самом деле ликвидных средств должно быть достаточно для безусловного выполнения краткосрочных обязательств. Следовательно, значение показателя не должно опускаться ниже 1.

Поскольку многие предприятия имеют достаточно высокую дебиторскую задолженность, необходимо пересчитывать значение Ктл с учетом своевременного погашения дебиторской задолженности предприятий перед ними. Это необходимо делать с целью установления зависимости между неплатежеспособностью предприятия и задолженностью предприятий-должников перед ним. Поэтому при расчете показателя суммарный объем кредиторской задолженности корректируется на величину, равную платежам по обслуживанию задолженности предприятия-должника перед предприятием, а сумма государственной задолженности вычитается из суммарных дебиторской и кредиторской задолженностей.

Для еще более точной интерпретации Ктл, по нашему мнению, целесообразно производить расчет допустимого для конкретного предприятия значения показателя. Известно, что способность предприятия отвечать по текущим обязательствам зависит от двух принципиальных моментов: условий взаимных расчетов с поставщиками и покупателями и степени ликвидности текущих активов, то есть структуры имущества.

Расчет допустимого значения Ктл должен базироваться на правиле: для обеспечения приемлемого уровня ликвидности необходимо, чтобы за счет собственного капитала предприятия были профинансированы наименее ликвидные оборотные активы и часть текущих платежей поставщикам, не покрытых за счет поступлений от покупателей. Порядок расчета допустимого значения коэффициента текущей ликвидности должен быть следующий:

1. Определение суммы текущих активов, необходимой для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам (сумма должна быть профинансирована за счет собственных средств).

2. Определение допустимой величины текущих пассивов. Она равна разнице фактической величины оборотных активов и величины текущих пассивов, которая должна быть профинансирована за счет собственных средств.

3. Расчет допустимого для данного предприятия коэффициента текущей ликвидности:

где Фвоа -- фактическая величина оборотных активов;

Двтп -- допустимая величина текущих пассивов.

Можно предложить два варианта расчета Ктл -- «мягкий» и «жесткий». Отличие вариантов состоит в различиях условий расчетов предприятия с поставщиками и заказчиками. С использованием «мягкого» и «жесткого» варианта можно определить соответственно минимальную и максимальную границы рассматриваемого показателя.

«Мягкий» вариант предполагает регулярную оплату счетов покупателями и регулярную оплату счетов заказчиком. Сумма собственных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам, определяется на основании абсолютных величин и периодов оборота поступлений (авансы покупателей, дебиторская задолженность) и платежей (авансы поставщикам, кредиторская задолженность). При этом определяется минимальное значение коэффициента текущей ликвидности.

«Жесткий» вариант предполагает дискретную оплату счетов заказчиков и дискретную оплату счетов поставщиков. Предполагается, что оплата счетов производится единовременно всей суммой через период, равный периоду оборота рассматриваемой задолженности. В данном варианте сумма собственных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам, определяется на основании разницы периодов поступлений (авансы покупателей, дебиторская задолженность) и платежей (авансы поставщикам, кредиторская задолженность), а также величины среднедневных затрат. При этом определяется максимальное значение коэффициента текущей ликвидности. Для многих промышленных предприятия в настоящее время необходимо производить расчет допустимого значения показателя именно по «жесткому» варианту, учитывая нестационарность денежных потоков.

Следующим показателем, используемым для оценки структуры баланса предприятия, является коэффициент обеспеченности собственными средствами (Коос), характеризующий отношение собственных источников финансирования к величине оборотного капитала:

где Кр -- капитал и резервы;

Воа -- внеоборотные активы.

По нашему мнению, для того чтобы данный коэффициент реально отражал структуру источников формирования оборотных средств, в числителе целесообразно учитывать долгосрочные пассивы (обязательства), а также доходы будущих периодов:

где Дсо - долгосрочные обязательства;

Дбп - доходы будущих периодов.

В настоящее время, в условиях полного или практически полного отсутствия у большинства предприятий долгосрочного долга, два показателя связаны между собой следующим образом:



Как видно из соотношения, коэффициент обеспеченности собственными средствами не отражает никакого нового качества баланса предприятия кроме той же текущей ликвидности.

Третьим показателем является коэффициент восстановления платежеспособности (Квп), который показывает вероятность того, что неплатежеспособное предприятие в течение 6 месяцев сможет восстановить способность погашать краткосрочные обязательства:

где Ктл1 и Ктл2 - коэффициенты текущей ликвидности на начало и на конец отчетного периода соответственно;

Ктлн - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2;

Т -- отчетный период в месяцах.

Нормативное значение данного коэффициента равно единице. Недостатком коэффициента восстановления платежеспособности является его экстраполяционный характер. При его расчете, согласно действующему правилу, предполагается перенос тенденции изменения показателя в отчетном периоде на будущий период.

Однако при этом не принимается во внимание возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по восстановлению своей платежеспособности. Основным недостатком изложенной методики финансового анализа является то, что расчет трех показателей (даже с учетом тех изменений, которые здесь предложены) не обеспечивает приемлемой достоверности определения платежеспособности предприятия. На основании такого экспресс-анализа невозможно однозначно сделать вывод о его финансовом положении. Необходим более детальный анализ финансового состояния предприятия с использованием более представительного состава используемых технико-экономических показателей.

3.2.2 Снижение основных затратных статей себестоимости

Основным источником пополнения собственных оборотных средств, да и собственных источников предприятия в целом, должна стать прибыль от выполнения работ (оказания услуг). В этой связи предприятию необходимо наращивать объемы производства и реализации услуг за счет привлечения новых клиентов, путем расширения услуг. Одновременно должна вестись работа по повышению конкурентоспособности оказываемых услуг, прежде всего за счет повышения ее качества и снижения затрат на производство, рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Чтобы обеспечить бесперебойный производственный процесс и реализацию оказания услуг, производственные запасы должны быть оптимальными.

В связи с чем, в отчетном периоде не выявлены значительные излишние запасы, а также операционный анализ показал (см. Табл. 2.19) что у ЗАО «Чистый город» имеется запас финансовой устойчивости, то вносить необходимые изменения в договоры с поставщиками не имеет смысла. Для более эффективного управления запасами предприятия, на основании карточек складского учета сырье и материалы необходимо распределить на следующие группы: материалы и сырье, длительное время находящиеся без движения; длительное время не вовлекаемые в производство, но продолжающие поступать на предприятие; материалы, поступление которых значительно превышает их расход. Мероприятия, направленные на сокращение излишних остатков сырья и материалов позволят предприятию увеличить наличность и сократить кредиторскую задолженность перед поставщиками.

Основное реальное направление - снижение себестоимости. Если проанализировать себестоимость данного предприятия по элементам затрат на конец 2009 отчетного периода (см. Табл. 3.15), то можно увидеть, что наибольший удельный вес (51% и 47%) имеют прочие и материальные затраты.

Таблица 3.15 Затраты на производство продукции (себестоимость) на конец 2009 г.

Элементы затрат	Значения
	сумма, тыс. руб.	Удельный вес показателя, %
1. Материальные затраты	18456	48
2. Заработная плата	179	0,46
3. Отчисления в фонд социального страхования	45	0,12
4. Амортизация ОФ	95	0,25
5. Прочие затраты	19742	51
Итого	38517	100
Полная себестоимость	38517	100

Графическая интерпретация изменений структуры себестоимости, представлена на Рис 20.

Рис. 20 Динамика относительной величины структуры себестоимости

Предположим, что предприятие находит пути снижения прочих и материальных затрат на 30% (предприятие может найти более «выгодного» контрагента, применять материалы, требующие меньшего расхода при сохранении аналогичных свойств).

В этом случае себестоимость составит, вместо 38517 тыс. руб., 26962 тыс. руб., прибыль до налогообложения - 25272 тыс. руб., доход, уменьшенный на величину расходов - 11984 тыс. руб.

Теперь, учитывая среднюю сумму налога - 181 тыс. (сумма стр. 150/4 Ф2), которую платит предприятие, подсчитаем значение чистой прибыли:

(3.7)

где ЧП - чистая прибыль;

Пдн - прибыль до налогообложения (стр. 140 Ф2);

Н - налог (стр. 150 Ф2).

ЧП = 11984 - 181 = 11803 тыс. руб.

Таким образом, мы получили чистую прибыль в размере 11803 тыс. руб., которую можно распределить в средства предприятия для улучшения его финансового состояния.

Порядок распределения и использования прибыли на предприятии фиксируется в уставе предприятия. Основными расходами, финансируемыми из прибыли, являются расходы на развитие производства, социальные нужды трудового коллектива, на материальное поощрение работников и благотворительные цели.

При распределении прибыли предприятия необходимо учитывать основные принципы распределения, которые можно сформулировать следующим образом:

1. Прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия, в первую очередь должна направляться на накопление, обеспечивающее его дальнейшее развитие, и только в остальной части -- на потребление.

2. Распределение чистой прибыли должно отражать процесс формирования фондов и резервов предприятия для финансирования потребностей производства и развития социальной сферы.

В нашем случае, после проведения анализа финансового состояния предприятия, целесообразней будет внести чистую прибыль в активы предприятия, например в статью Прочие оборотные активы (стр.279 Ф1) и, соответственно в пассив баланса, Нераспределенная прибыль (стр. 470 Ф1). На конец 2009 года показатель прибыли предприятия по этой статье составлял -273 тыс. руб. После снижения себестоимости и внесения чистой прибыли этот показатель составил 11420 тыс. руб. (-373 + 11803).

Следует отметить, что данная мера по улучшению финансового состояния предприятия не сможет в полном объеме вывести предприятие из состояния банкротства но, тем не менее, показатели основных коэффициентов изменятся в положительную сторону, что в дальнейшем благоприятно отобразится на функционировании производства в целом. Рассмотрим в Табл. 3.16 показатели коэффициентов, по которым произошли изменения, после снижения основных затратных статей себестоимости, получения чистой прибыли и внесения ее в оборотные средства.

Таблица 3.16 Изменение показателей коэффициентов после снижения затрат

Показатели	Значение до изменения, %	Значения после изменения, %	Прирост изменения, %
1. Коэффициент текущей платежеспособности	0,96	1,44	0,48
2. Коэффициент соотношения запасов и чистого оборотного капитала	-1,07	0,1	1,17
3. Коэффициент долгосрочной финансовой независимости	0,0156	0,319	0,30
4. Коэффициент обеспеченности собственными средствами	-0,039	0,309	0,35
5. Рентабельность реализации	0,017	0,41	0,39
6. Рентабельность текущих затрат	0,01	0,75	0,74

Анализируя данные Табл. 3.16, мы видим, что мера по снижению основных затратных статей себестоимости положительно отразилась на основных коэффициентах.

3.2.3 Увеличение уставного капитала

Первостепенной задачей, которую должно поставить перед собой ЗАО «Чистый город», при отсутствии достаточного количества собственного капитала - увеличить собственный капитал.

Увеличение уставного капитала общества может осуществляться несколькими путями:

- за счет его имущества;

- за счет дополнительных вкладов его участников;

- за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество;

- за счет нераспределенной прибыли среди участников;

- путем увеличения номинальной стоимости акций;

- путем размещения дополнительных акций.

Быстро исправить ситуацию с отсутствием у предприятия собственного капитала можно на первоначальном этапе выпуск акций.

Итак, выпускаем акции. Номинальной стоимостью в размере 5 тыс. руб.

Предположим, что для вывода предприятия из состояния банкротства нам необходимо вложить в капитал предприятия 40000 тыс. руб.

Проанализируем, как изменится финансовая устойчивость предприятия, если оно выпустит акции в размере 8000 шт. (40000/5).

Увеличение капитала предприятия, путем выпуска акций автоматически увеличивает сумму по третьему разделу баланса Добавочный капитал и по второму разделу актива баланса, например, Прочие денежные средства, так как целесообразней вложить деньги в оборотные средства. Данный капитал существенно повлияет на изменение финансовой устойчивости и ликвидности предприятия, а главное выведет предприятие из состояния банкротства (см. Табл. 2.17).

Таблица 2.17 Изменение показателей коэффициентов после образования добавочного капитала

Показатели	Значение до изменения, %	Значения после изменения, %	Прирост изменения, %
1. Коэффициент текущей платежеспособности	0,96	3,08	2,12
2. Коэффициент промежуточной платежеспособности и ликвидности	0,9	3,04	2.14
3. Коэффициент абсолютной ликвидности	0,006	1,65	1,64
4. Коэффициент автономии	-0,016	0,68	0,7
5. Коэффициент заемного капитала	1	0,32	0,68
6. Коэффициент финансовой зависимости	-65	0,5	65,5
7. Коэффициент долгосрочной финансовой независимости	-0,0156	0,7	0,72
8. Коэффициент обеспеченности собственными средствами	-0,039	0,7	0,74
9. Коэффициент маневренности	2,7	0,9	1,8
10. Рентабельность реализации	0,017	0,43	0,41
11. Рентабельность текущих затрат	0,01	0,75	0,74

Рассмотрим в Табл. 2.18, состояние финансовой устойчивости ЗАО «Чистый город» после внедрения мер по его оздоровлению.

Таблица 2.18 Интегральная бальная оценка финансовой устойчивости ЗАО «Чистый город»

Показатель	Значения по периодам
	До улучшения	После улучшения
	Значения, %	Кол-во баллов, ед.	Значения, %	Кол-во баллов, ед.
1.Коэффициент абсолютной ликвидности	0,006	0	1,648	20
2.Коэффициент промежуточной ликвидности	0,914	15	3,040	18
3.Коэффициент текущей ликвидности	0,958	1,5	3,085	16,5
4.Коэффициент автономии	-0,015	0	0,678	17
5.Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	-0,038	0	0,676	15
Показатель	Значения по периодам
	До улучшения	После улучшения
	Значения, %	Кол-во баллов,	Значения, %	Кол-во баллов
6. Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом	-3,152	0	0,0228	0
ИТОГО:		16,5		86,5
Степень финансового риска	VI класс	I класс

Увеличение коэффициента абсолютной ликвидности составило на 1,65%, увеличение коэффициента автономии составило на 0,7%, коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом увеличился с -3,15% до 0,02%. Увеличение данных коэффициентов, согласно Табл. 3,18, привело к увеличению баллов, определяющих класс степени банкротства - 86,5 против 16,5.

Внедрения мер по оздоровления финансового состояния, позволило вывести предприятие из состояния банкротства VI класса. И на данный момент ЗАО «Чистый город» присвоена степень финансового риска I класса. Степень риска I класса характеризует предприятие, имеющее хороший запас финансовой устойчивости, позволяющем быть уверенным в возврате заемных средств.

Заключение

В дипломной работе был проведен финансовый анализ ЗАО «Чистый город» и предложены меры по его улучшению.

Дипломная работа состоит из содержания, трех глав, введения, заключения и приложения. В первой главе представлены теоретические понятия, методы финансового анализа. Вторая глава представляет собой проведение практического финансового анализа предприятия с выводами. В третьей главе мы попытались разработать рекомендации по оздоровлению финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

При написании работы использовались прикладные программы, входящие в состав пакета Microsoft Office: «Microsoft Word», «Excel», а также программа «Анализ».

Финансовое состояние - важнейшая характеристика экономической деятельности предприятия. Он отображает конкурентоспособность предприятия, его потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает в какой мере гарантированные экономические интересы самого предприятия и его партнеров за финансовыми и другими отношениями.

Финансовый анализ решает следующие основные задачи:

- позволяет выявить степень сбалансированности между движением материальных и финансовых ресурсов;

- оценивает потоки собственного и заемного капитала в процессе экономического кругооборота;

- позволяет оценить правильность использования денежных средств для поддержания эффективной структуры капитала;

- дает возможность проконтролировать правильность составления финансовых потоков организации, целесообразность осуществления расходов.

Стойкое финансовое положение формируется в процессе всей производственно-хозяйственной или коммерческой деятельности предприятия. Однако партнеров и акционеров предприятия интересует не процесс, а результат, то есть именно показатели финансового состояния за отчетный период, которые можно определить на основе официальной финансовой отчетности.

Устойчивость финансового положения предприятия в значительной степени зависит от целесообразности и правильности вложения финансовых ресурсов в активы.

Ниже по качественному признаку обобщены важнейшие показатели финансового положения (по состоянию по состоянию на 31.12.2009) и результаты деятельности ЗАО "Чистый город" в течение анализируемого периода.

Показатели результатов деятельности ЗАО "Чистый город", имеющие исключительно хорошие значения:

- чистая прибыль за последний квартал составила 369 тыс. руб. (+188 тыс. руб. по сравнению с предшествующим кварталом);

Положительно характеризующим результаты деятельности организации показателем является следующий - за 4-й квартал 2009 г. получена прибыль от продаж (10 тыс. руб.), однако наблюдалась ее отрицательная динамика по сравнению с предшествующим кварталом (-5 тыс. руб.).

Показателем, имеющим значение на границе норматива, является следующий - незначительное падение рентабельности продаж за период 01.04-30.06.2009.

Показатели финансового положения и результатов деятельности организации, имеющие неудовлетворительные значения:

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет неудовлетворительное значение (-0,04);

- коэффициент текущей (общей) ликвидности не укладывается в нормативное значение;

- не укладывается в нормативное значение коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности;

- низкая рентабельность активов;

- отрицательная динамика изменения собственного капитала организации при том что, активы ЗАО "Чистый город" существенно увеличились (на 80,9%);

- не соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения;

- неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств.

Приведенные ниже 4 показателя финансового положения организации имеют критические значения:

- полная зависимость организации от заемного капитала (отрицательная величина собственного капитала);

- чистые активы меньше уставного капитала, при этом за период имело место снижение величины чистых активов;

- коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже нормативного значения;

- коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала ЗАО "Чистый город" составляет -2% (нормальное значение для данной отрасли: 85% и более).

На последний день анализируемого периода (31.12.2009 г.) финансовое положение ЗАО "Чистый город" можно охарактеризовать как банкрот.

Следует отметить, что данный финансовый анализ проведен по исходным данным за четыре последних квартала, однако для получения достаточно достоверного результата необходим анализ за период минимум 2-3 года.

Для оздоровления и улучшения финансового состояния ЗАО «Чистый город», предложены меры:

1. Совершенствовать методы проведения финансового анализа.

2. Снизить себестоимость услуг, за счет пересмотра и снижения основных статей затрат.

3. Увеличить уставной капитал предприятия.

Внедрения мер по оздоровления финансового состояния, позволило вывести предприятие из состояния банкротства VI класса. И на данный момент ЗАО «Чистый город» присвоена степень финансового риска I класса. Степень риска I класса характеризует предприятие, имеющее хороший запас финансовой устойчивости, позволяющем быть уверенным в возврате заемных средств.

Список использованной литературы

1.Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утверждены ФУДН 12.08.94 г. № 31р).

2.Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций: Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001 г. № 16.

3.Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ.

4.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ.

5.Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации. Приказ Минфина России от 29 декабря 1994 г. № 170.

6.Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Приказ Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н (вводится в действие с начала 1999 г.).

7.Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.:ДИС, 2006. - 256 с.

8.Асмин Л. Бухгалтерский финансовый учет и экономический анализ. Высшее образование. - М.: Феникс, 2008. - 255 с.

9.Бочаров В.В. Финансовый анализ. Краткий курс. 2-е изд. доп. и пер. и доп. - СПб.: Питер, 2009. -- 240 с.

10.Васильева Л.С., Петровская М.В. Финансовый анализ. 2-е изд. пер. и доп. - М.: КноРус, 2008. -- 816 с.

11.Варламова Т.П., Варламова М.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. - М: Дашков и Ко, 2010. - 304 с.

12.Дыбаль С.В. Финансовый анализ. Теория и практика. 3-е изд. пер. и доп. - М.: Бизнес-Пресса, 2009. - 336 с.

13.Ефимова О.В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений. - М.: Омега-Л, 2009 . - 350 с.

14.Ефимова О.В. Финансовый анализ: Учебник для вузов. 2-е изд. - М: Омега-Л, 2010. - 350 с.

15.Ефимова О.В., Мельник М.В., Бородина Е.И. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. 4-е изд., пер. и доп. - М.: Омега-Л, 2008. -- 451 с.

16.Жарковская Е.П. Финансовый анализ деятельности коммерческого банка. - М.: Омега-Л, 2010. - 325 с.

17.Жилкина А. Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия / А. Н. Жилкина. - М.: Инфра-М, 2005. - 336 с.

18.Ионова А. Ф. Финансовый анализ / А. Ф. Ионова, Н. Н. Селезнева. - М.: Проспект, 2006. - 624 с.

19.Литовченко В.П. Финансовый анализ: Учебное пособие. - М: Дашков и Ко, 2010. - 216 с.

20.Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие. - М.: ЮГИТИ-ДАНА, 2005. - 471 с.

21.Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ: Учебное пособие. - 7-е изд., пер. и доп. - М.: Дело, 2009. - 264 с.

22.Медведьева О.В. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Высшее образование. - М: Феникс, 2008. - 346 с.

23.Негашев Е.В., Шеремет А.Д. Методика финансового анализа коммерческих организаций: Практическое пособие. - М.: Инфра-М, 2010. - 208 с.

24.Пласкова Н.С., Вахрушина М.А. Анализ финансовой отчетности: Учебник для вузов. - М.: Вузовский учебник, 2008. - 367 с.

25.Рудская И. А., Талипова Л. Ф., Кожевникова С. А. Оценка финансовой устойчивости строительного предприятия. Управленческий учет. - М: Дело и сервис, 2008 - 270 с.

26.Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. / Г. В. Савицкая - 4-е изд., пер. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2008. - 512 с.

27.Спицкий А. В. Анализ ликвидности баланса: классический и интегральный. Финансовый менеджмент. - М.: Дело и сервис, 2008. - 323 с.

28.Станиславчик Е.Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. - М.: Ось-89, 2009. - 176 с.

29.Турманидзе Т.У. Финансовый анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 224 с.

30.Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Учебник для вузов. - М.: Проспект Велби, 2008. -- 624 с.

31.Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств. 2-е изд., пер. и доп. - М.: Омега-Л, 2008. -- 248 с.

32.Четыркин Е.М. Финансовая математика: Учебник. - 8-е изд., пер. и доп. - М.: Дело, 2010. - 400 с.

33.Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник для вузов. - М.: Инфра-М, 2009. - 416 с.

Размещено на Allbest.ru