Рефинансирование представляет собой процесс погашения старых займов за счет привлечения новых.

Конверсия - применение различных механизмов, обеспечивающих замещение государственного долга другими видами обязательств, менее обременительными для экономики должника. Наиболее распространенными видами конверсии считаются обмен долга на акции (собственность), обмен долга на товары, обмен долга на проведение природоохранных мероприятий, обратный выкуп долга заемщиком на особых условиях (с дисконтом), конверсия долга в долговые обязательства третьих стран, и другие.

Конверсия государственного долга означает совокупность финансово-правовых механизмов, направленных на сокращение долга. В результате конверсии происходит замена внешнего долга на другие виды обязательств, как финансово-правовые, так и гражданско-правовые. Так, возможен перевод государственного долга в инвестиции промышленности государства-кредитора, погашение долга товарными поставками, выкуп собственного долга на особых условиях, обмен долга на долговые обязательства государств, не являющихся первоначальными сторонами в кредитном договоре, и др [13, C. 6].

В отличие от реструктуризации конверсия направлена не на отсрочку платежей, а на сокращение денежного объема государственного долга.

Новация государственного долга означает прекращение обязательства соглашением сторон о замене первоначального кредитного договора другим обязательством. Новое обязательство предусматривает иной предмет или способ исполнения. Главным условием новации является сохранение субъектного состава обязательства.

Новация может коснуться и других элементов обязательства, включая саму его сущность. Так, возможен переход в заемное обязательство долга, возникшего из любого другого основания, например купли-продажи, аренды имущества, и наоборот..

Секьюритизация - переоформление нерыночных займов в ценные бумаги, свободно обращающиеся на финансовых рынках;

Аннулирование - отказ от всех обязательств по ранее выпущенным займам. Но применение этого метода ведет к нанесению непоправимого ущерба репутации государства как заемщика среди потенциальных инвесторов и кредиторов.

Пролонгация государственного долга означает продление срока действия долгового обязательства.

Уступка права требования представляет собой замену одного кредитора другим. Данный метод регулирования государственного долга может выражаться в продаже государством своей дебиторской задолженности третьим лицам.

Экономические трудности развития Российской Федерации и сопровождающие данный процесс пробелы правового регулирования не способствуют повышению международно-правового статуса России. В сложившихся условиях, существенно отягощенных наличием большой внешней задолженности, требуется системное реформирование национального финансового законодательства, приведение в соответствие с международными стандартами многих понятиий и принципов, содержащихся в федеральных законах, введение реальных гарантийных механизмов, устранение противоречий между различными отраслями законодательства, регулирующих кредитные отношения. Основой же системных изменений действующих нормативных правовых актов должны стать реальные экономические расчеты и прогнозы.

Следует учитывать, что рост государственного долга может также порождать тенденции, косвенно противодействующие вымыванию капитала. Так, увеличение государственного долга может способствовать росту процентной ставки, а следовательно стимулировать сбережения. Поэтому можно говорить лишь о частичном вымывании частного капитала государственным долгом.

Итак, воздействие большого государственного долга на состояние экономики в долговом периоде характеризуют следующие результаты.

- Происходит вымывание частного капитала, что ведет к замедлению темпов роста потенциального выпуска.

- Усиление налогового пресса для обслуживания государственного долга подавляет стимулы к труду.

- Возникающая необходимость обслуживания внешнего долга ведет к утечке финансовых ресурсов из стран, что сокращает потребление и инвестиции в национальной экономике.

Каждое из указанных последствий затрудняет реализацию основной макроэкономической цели - обеспечение высоких устойчивых темпов экономического роста. Вместе с тем, учитывая все указанные отрицательные последствия, при оценке масштабов государственного долга и степени его воздействия на национальную экономику следует основываться не на абсолютной величине долга, а на соотношении последней с величиной ВВП.

Удобен в этом отношении коэффициент «государственный долг - ВВП».

Управление государственным долгом осуществляется посредством эффективного использования средств государственного заимствования, привлечения средств для выплаты долга, а также нейтрализации его негативного воздействия на экономику страны.

Величина государственного долга не должна превышать размеры ВВП более чем в два раза, в противном случае слишком большие ресурсы будут направляться на его обслуживание, что негативно скажется на развитии экономики. Если вложения средств государственного заимствования приносят доходы, превышающие сумму долга и выплаты по нему процентов, то значит эти средства используются эффективно. Минимальным критерием эффективности использования заемных средств является величина процента по долгу. Если данное условие не выполняется, то требуется привлечения других источников для выплат процентов по долгу во избежание штрафных санкций за задержку выплат.

Если доходы от размещения государственного долга недостаточны для его погашения, то государство может:

- отказаться от долга полностью или частично;

- использовать новые заимствования для выплаты прежних долгов;

- пролонгировать долг;

- прибегнуть к конверсии долга;

- продать безнадежные долги [15, 23].

Каждая из указанных мер имеет определенные последствия. В случае отказа от долгов государство не сможет рассчитывать на кредиты в перспективе. Использование новых заимствований для выплаты старых долгов ведет к дальнейшему росту государственного долга. Применение пролонгирования продлевает сроки выплаты государственного долга, но суммы процентов при этом возрастают, поскольку процент придется выплачивать не только по сумме долга, но и по величине не выплаченного процента. При реструктуризации долг переводится в ранг долгосрочных, процентные выплаты при этом не возрастают, ввиду чего данная мера считается предпочтительнее предыдущей. Конверсия государственного дога предполагает его перевод в долгосрочные иностранные инвестиции при покупке в счет долга странами-кредиторами отечественной недвижимости, акций отечественных предприятий и т.д.

Безнадежные долги возникают вследствие того, что ранее стана предоставила кредиты другим странам, которые в настоящее время не могут по ним рассчитаться. Хотя безнадежные долги продаются данной страной по значительно меньшей стоимости, их реализация позволяет выручить определенные средства для погашения государственного долга.

Динамика государственного долга воздействует на ситуацию на денежном рынке. Рост долга сопровождается расширением денежной массы за счет работы печатного станка, расходованием сбережений экономических субъектов и избыточных резервов коммерческих банков, что повышает темпы инфляции. Сокращение долга ведет к сжатию денежной массы, которое снижает темпы экономического роста. В целях нейтрализации данных негативных последствий государство должно ужесточать денежно-кредитную и налоговую политику в период увеличения государственного долга, и смягчать ее по мере сокращения последнего.

Большой государственный долг, порожденный крупным бюджетными дефицитами, может негативно повлиять на состояние национальной экономики, поэтому в настоящее время в большинстве развитых стран правительства отказались от рекомендованного кейнсианской теорией дефицитного финансирования экономики и проводят бюджетную политику, основанную на рекомендациях неоклассической теории. Согласно данному подходу сокращаются темпы роста доходов и расходов бюджета, масштабы перераспределения национального дохода через бюджет уменьшаются. В отличие от кейнсианской концепции, делающей упор на стимулирование инвестиций посредством увеличения государственных расходов. Теория предложения предполагает повышение инвестиционной активности прежде всего благодаря увеличению сбережений, которое необходимо стимулировать, в частности, путем снижения степени прогрессивности налогообложения либо посредством замены прогрессивного налогообложения пропорциональным.

Таким образом, становится очевидной необходимость разумной долгосрочной политики государства в области управления государственным внешним долгом. Проведение такой политики заимствований позволило бы в дальнейшем осуществлять выплаты по долгу без существенных нагрузок на имеющиеся ресурсы. Такая политика предполагает реализацию следующих мер.

1. Обозначение пределов новых заимствований. Сейчас самым важным моментом является снижение величины задолженности путем частичного отказа от новых заимствований, а также определения приоритетных направлений финансирования долга за счет привлеченных источников.

2. Особое внимание следует уделять первичным условиям заимствований, номинальной стоимости облигаций, валюте инструментов, схемам размещения, процедуре и частоте выплаты доходов и т.п. В данном случае показателен пример евробондов (облигации компании, номинированные в евровалюте, а не в денежных единицах страны пребывания), реструктуризация по которым крайне затруднена.

3. Структура заимствования должна быть оптимальной по срокам и по самому портфелю. Оптимизация заимствования состоит в том, чтобы избежать в будущем пиков платежей. Но если в практике управления портфелем ценных бумаг ставится задача повышения их доходности, то при управлении долговым портфелем стремятся к сокращению затрат. В связи с этим кредитный портфель необходимо удлинять и удешевлять в обслуживании, что требует оптимального выбора долговых инструментов. Ежегодная программа новых заимствований, представляемая правительством в ходе бюджетного процесса, должна включать в себя в качестве составного элемента расчетные графики платежей по погашению и обслуживанию долга.

4. Отказ от практики привлечения связанных кредитов (кредит, выдаваемый с дополнительной оговоркой, связывающим условием, особым требованием).

5. В целях создания предпосылок для эффективного управления государственным долгом, соответствующего мировым стандартам в этой области, необходимо принять меры по обмену нерыночных категорий долга на рыночные финансовые инструменты. Особое направление - это обмен задолженности перед странами - членами Парижского клуба на облигации. До настоящего времени Клуб подобных операций не проводил. По этой причине даже проработка данного вопроса потребует большого политического давления на делегации, участвующие в заседаниях Клуба, тем более что такой обмен мог бы сопровождаться списанием части долга по аналогии с операцией по Лондонскому клубу.

6. В целях повышения эффективности использования средств, выделяемых на погашение и обслуживание задолженности, важное значение имеет получение поддержки лидеров стран "семерки" в вопросах предоставления Российской Федерации права на проведение конверсионных операций в различных формах. Работа российской делегации в Парижском клубе показывает, что без такой поддержки делегации стран - членов Клуба не в состоянии принять устраивающее Российскую Федерацию решение.

7. Отдельная проблема - это явно ненормальная ситуация "разрыва" между фактическим экономическим, финансовым и политическим положением Российской Федерации и значениями ее суверенных кредитных рейтингов. [18, C. 22].

Необходимо стимулирование более интенсивной поддержки лидерами зарубежных стран, в первую очередь входящих в ОЭСР, линии на перевод Российской Федерации в группу рисков, соответствующую действительности, а также качественное улучшение работы с ведущими международными рейтинговыми агентствами. Решению таких задач может способствовать восстановление поста специального представителя Президента Российской Федерации по связям с международными финансовыми организациями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в ходе работы мы пришли к следующим выводам:

Осуществление заимствований в целях покрытия бюджетного дефицита влечет возникновение государственного долга. Государственный долг в той или иной степени затрагивает все страны: и промышленно развитые, и развивающиеся, и слаборазвитые.

Возникновение и рост государственного долга обусловливают необходимость управления им. Управление государственным долгом - это совокупность финансовых мероприятий государства, связанных с погашением займов, организацией выплат доходов по ним, проведением конверсии и консолидации государственных займов. Управление государственным долгом - это совокупность финансовых операций государства по обеспечению единства планирования и учета всех операций по привлечению, погашению и обслуживанию внешних и внутренних государственных заимствований, а также относительно предоставления государственных гарантий.

Вместе с тем, стратегии, связанные с управлением государственным долгом, могут стать неадекватными в ситуации при столкновении с проблемами законодательного регулирования публичных заимствований и послужить толчком для наступления бюджетного, финансового и экономического кризиса. Развивающийся в настоящее время мировой финансовый кризис оказывает дополнительное негативное воздействие на внешний и внутренний долг Российского государства, делает уязвимой реализуемую Минфином России стратегию государственного долга, что, в свою очередь, может серьезно подорвать финансовый суверенитет.

Поэтому для поддержания финансовой стабильности государства требуется не только законодательство, регулирующее вопросы публичных заимствований, и органы исполнительной власти, реализующие требования этих правовых норм, но и система действенного финансового контроля и аудита эффективности за состоянием и управлением государственного долга.

Современный этап развития Российского государства характеризуется постановкой масштабных общенациональных социально-экономических задач, решение которых должно осуществляться на основе качественных преобразований и повышения эффективности деятельности государства в различных сферах экономики. Основой формирования и исполнения бюджетов всех уровней должны стать четко заданные цели проводимой государством политики и ожидаемые результаты их достижения. Целевой критерий должен быть присущ и деятельности государства в сфере привлечения займов и управления государственным долгом.

Начавшийся в России переход организации бюджетного процесса на принципы результативности использования бюджетных средств требует создания адекватных механизмов государственного финансового контроля, позволяющих определять степень достижения запланированных социально-экономических результатов. Такие механизмы содержит аудит эффективности использования бюджетных средств, широко применяемый в государственном финансовом контроле зарубежных стран в течение последних десятилетий. Мировой опыт свидетельствует, что применение аудита эффективности оказывает существенное влияние на качество принятия и исполнения органами исполнительной власти решений в сфере управления государственными финансами, а также способствует повышению ответственности, прозрачности и подотчетности в их деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые акты

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ // СПС Консульнатн Плюс

2. О государственных кредитах правительствам государств - бывших республик Союза ССР: Постановление Верховного Совета РФ от 30 июня 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 28. Ст. 1071.

3. О некоторых мерах по упорядочению работы с внешним и внутренним валютным долгом Российской Федерации: Указ Президента РФ от 31 января 1996 г. N 126 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст. 534.

4. О порядке погашения государственного долга Российской Федерации странам - членам бывшего СЭВ товарными поставками: Распоряжение Правительства РФ от 02.11.1995 N 1527-р // Российская газета. - 1995. - 21 ноября.

2. Литература

5. Горегляд, С.П. Аналитическая записка по вопросу определения критериальных подходов к оценке эффективности операций Министерства финансов Российской Федерации с государственными ценными бумагами Российской Федерации // Бюллетень Счетной палаты. - 2008. - N 7. - С. 2.

6. Ершов М.В. О долговой политике России в условиях выхода из кризиса // Деньги и кредит. 2010. № 8. С. 32-38.

7. Илларионов, А. Бремя государства // Вопросы экономики. - 2007. - № 1 С. 370.

8. Клайдин Е.Н. Инновационные и финансовые методы управления внешним долгом России // Экономика устойчивого развития. 2012. № 9. С. 100-107.

9. Косенкова К.В. Основные направления совершенствования управления внешним долгом РФ // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета = Polythematic online scientific journal of Kuban State Agrarian University. 2011. № 69. С. 234-244.

10. Крохина, Ю.А. Государственный долг Российской Федерации в условиях финансового кризиса: вопросы аудита эффективности // Финансовое право. - 2010. - N 3. - С. 17 - 20.

11. Ларина Г.С., Абышева А.В. Современные тенденции управления государственным внешним долгом в РФ // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2013. № 3. С. 234-237.

12. Лиговская, Д.П. Альтернативный путь преодоления последствий финансового кризиса в России - новый формат инвестиционного банковского бизнеса // Банковское право. - 2009. - N 4. - С. 18 - 24.

13. Люшина Н.О. Особенности управления государственным внешним долгом России и крупнейших стран мира // Экономика и менеджмент систем управления. 2013. Т. 10. № 4. С. 59-68.

14. Миронов А.В. Современное состояние государственного долга России: этапы развития и структурные особенности // Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 3-3. С. 107-112.

15. Нестеренко, Т.Г. Бюджет-2010: выбор целей // Российская газета. 24.11.2009. N 222.

16. Пешина Э.В., Уксусова С.Ю. Сравнительный анализ методологий расчета государственного долга РФ // Известия Уральского государственного экономического университета. 2012. Т. 39. № 1. С. 68-75

17. Пономаренко Е.В. Управление государственным долгом в современной России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2012. № S5. С. 82-90.

18. Попова Г.В. Управление государственным долгом как фактор финансовой стабилизации в России // Финансовые исследования. 2009. № 23. С. 13-18.

19. Савина Е.Г. Совокупный национальных внешний долг // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. № 3. С. 250-254

20. Смирнов, Е.Е. "Плохие" долги - реальная угроза финансовой системе // Управление в кредитной организации. - 2009. - N 5. - С. 18 - 22.

21. Саттарова, А.А. Стабилизационный фонд: проблемы и перспективы развития // Юридический мир. - 2007. - N 8)

22. Степашин, С.В. Государственный аудит и экономика будущего. М.: Инфра-М, 2007

23. Тищенко Т. Государственный бюджет // Экономико-политическая ситуация в России. 2012. № 3. С. 40-42.

24. Хидирова Г.С. Анализ состояния государственного долга РФ // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2013. № 7-2. С. 24-27

25. Хмыз, О.В. Программы выхода из кризиса США, Китая и России: какой путь эффективнее? // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2010. - N 2. - С. 15 - 19.

26. Царегородская Ю.К. Управление государственнм внешним долгом в современной России: подходы и тенденции развития // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 3. С. 276-281.

27. Шмулевич М.С. О долговой политике РФ на среднесрочную перспективу // Вестник ТИСБИ. 2012. № 2 (50). С. 55-59.

3. Интернет-ресурсы

28. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации // URL: www.mf.gov.ru.

29. Федеральная служба государственной статистики // URL: http://www.gks.ru

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 1

Внешний долг Российской Федерации

(миллиардов долларов США)

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Таблица 2

СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОГО ВНЕШНЕГО ДОЛГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1) (на начало года; миллиардов долларов США)

1) Данные приведены с web-сайта Министерства финансов Российской Федерации.

2) Включая задолженность бывшим странам СЭВ.

Размещено на Allbest.ru