Методы защиты от недружественных поглощений: зарубежный опыт и российская практика

Мероприятия, снижающие привлекательность компании-цели как объекта недружественного поглощения

а) Заключение договоров на сдачу в аренду имущества компании-цели

Одним из эффективных методов борьбы с недружественным поглощением является снижение привлекательности компании-цели как объекта недружественного поглощения. Особенно действенным данный метод защиты является, если компания-захватчик в первую очередь за помещениями недвижимого имущества компании-цели либо всех объектов недвижимого имущества. В такой ситуации компании-цели целесообразно будет сдать находящиеся в ее собственности помещения в долгосрочную аренду (часто на льготных условиях), при этом желательно, чтобы арендатор в данном случае был хорошо знаком компании-цели, то есть являлся дружественным компании-цели лицом. В соответствии с российским законодательством договор аренды не может быть расторгнут либо пересмотрены его условия в одностороннем порядке, то есть без согласия арендатора. Компания-захватчик, обнаружив, что какая-либо часть помещений компании-цели сдана в аренду, как правило, теряет интерес к данной компании как объекту недружественного поглощения.

Наряду с заключениями договоров аренды, действенным способом защиты может стать передача в залог части имущества компании-цели, к примеру, в качестве обеспечения ссуды, которую компания-цель взяла с целью контрскупки своих акций.

б) Реструктуризация активов компании-цели

Под реструктуризацией активов компании-цели следует понимать продажу или покупку активов, которые совершаются для того, чтобы сделать объект недружественного поглощения менее привлекательным для компании-захватчика.

Таким образом, компания-цель может продать наиболее привлекательные активы, что мгновенно снизит ее инвестиционную привлекательность как объекта недружественного поглощения. В зарубежной практике наиболее привлекательные активы принято называть "драгоценностями короны" либо "бриллиантами короны" (Crown Jewels). В качестве примера применения такого способа защиты можно привести реструктуризацию ОАО "Норильский никель" в форме передачи активов "Норильской горной компании".

Помимо продажи наиболее привлекательных активов, компания-цель может купить какой-либо бизнес, чтобы в случае дальнейшего недружественного поглощения подобная консолидация вызвала проблемы у компании-захватчика с антимонопольными органами либо сделает недружественное поглощение значительно дороже.

Реинкорпорация

Данный способ защиты означает переоформление учредительных документов в другой регион (перенос юридического лица), где существуют более жесткие антимонопольные требования, чем по текущему месту регистрацию. Подобная защита может значительно затруднить недружественное компании-цели, осуществившей реинкорпорацию в другой регион, но процесс оформления документов может потребовать много времени, что может затруднить защиту от недружественного поглощения, проводимую компанией-целью.

Приглашение "Белого рыцаря" или "Белого Сквайра" для осуществления дружественного поглощения

Это способы защиты, когда компания-цель для осуществления поглощения приглашает дружественного инвестора. Такие методы защиты широко используются в международной практике и называются, соответственно, "white knight" и "white squire".

При выборе способы защиты "белый рыцарь" компания-цель пытается помешать недружественному поглощению, продавая свой контрольный пакет акций дружественной менеджменту компании. Размер предложения, который делает "белый рыцарь", определяется, главным образом, тем, насколько подобная сделка вписывается в его стратегию. Если стратегия соответствует, то цена может быть выше предложенной компанией-захватчиком. В случае же, если уровень соответствия стратегии невелик, то цена может быть ниже цены компании-захватчика. На практике возможна ситуация, при которой компания-захватчик, узнав о появлении "белого рыцаря", не откажется от попытки недружественного поглощения, а начнет повышать цену поглощения.

Защита "белый сквайр" отличается от защиты "белый рыцарь" тем, что "белый сквайр" не получает контроля над компанией-целью. В такой ситуации дружественная компании-цели компания - "белый сквайр" приобретает по предложению компании-цели крупный пакет акций на "условиях невмешательства", что обычно означает обязательство голосовать за предложения менеджмента компании-цели. Таким образом, компания- захватчик лишается возможности получить большинство голосов на Общем собрании акционеров и осуществить недружественное поглощение.

Необходимо отметить, что описанные способы защиты пока не получили такого развития в России в отличие от западной практики.

Тяжба

Тяжба (англ. litigation), основанная на использовании юридической защиты, является одним из самых популярных видов защиты, используемых после начала операции по недружественному поглощению. Говоря о зарубежной практике, необходимо отметить, что более 1/3 всех тендерных предложений, сделанных в США за период с 1962 по 1980 год, сопровождались возбуждением различных судебных исков со стороны компании-цели. Что касается России, то данный способ защиты также стал весьма распространенным в период бурного развития недружественных поглощений. В результате начала тяжбы компания-цель может приостановить и задержать проведение недружественного поглощения, так как судебные процедуры, слушания, рассмотрение исков по делу и вынесение решений требует немало времени.

Компания-цель, используя данный метод защиты, может инициировать иски с различными просьбами, основанными на противодействии компании-захватчику. Но в качестве примера целесообразно привести довольно распространенную ситуацию, имевшую место в российской практике. Очень часто в ходе проведения массовой скупки акций поглощаемой компании компаниями-захватчиками были допущены нарушения действующего российского законодательства. Как правило, это связано с нарушением компанией-захватчиком преимущественного права приобретения акций в закрытом акционерном обществе. С этой целью компания-захватчик практически всегда использует процедуру дарения акций, прикрывающую необходимость оформления договора купли-продажи акций. В связи с этим акционеры компании компании-цели могут обратиться в суд с иском о признании недействительной процедуры дарения и просьбой перевести на них права и обязанности по договору купли-продажи акций, имевшей место на самом деле. А в качестве обеспечительной меры по иску суд может наложить арест не только на акции, полученные компанией-захватчиком через процедуру дарения, но и остальные акции, а также запретить компании-захватчику голосовать такими акциями, что приведет к потере значительной степени ее контроля над компанией-целью.

Подводя итоги рассмотрения способов защиты от недружественного поглощения в международной и российской практике, можно сделать однозначный вывод, что российская практика защиты от недружественных поглощений использует значительную часть способов, получивший свое развитие в зарубежных странах. Тем не менее, многие из международных способов защиты до сих пор не стали достаточно распространенными в России, что объясняется, прежде всего, различием самой процедуры проведения операции по недружественному поглощению в России и за рубежом, а также различиями в законодательной базе.



Заключение

На протяжении предшествующих лет факторы, указанные в работе, отразились на формировании российского рынка ценных бумаг, в результате чего возник и развивается рынок крупных пакетов акций и корпоративного контроля. Причем часто переход предприятий под контроль новых собственников осуществляется путем использования широкого спектра возможностей недружественных поглощений. Результаты выявления в ходе исследования причин столь стремительного развития недружественных поглощений показали, что основой развития подобных процессов в стране стали образование крупных финансово-промышленных групп в приватизационный период, сосредоточение акционерного капитала большинства российский предприятий в крупных пакетах акций, а также отсутствие практики корпоративного управления у большинства российских предприятий.

Кроме того, в результате проведения исследования можно сделать вывод о том, что в целом недружественные поглощения оказывают негативное влияние как на отдельные бизнес-единицы, так и на экономику в целом. Подобная ситуация выражается в несоблюдении прав акционеров, затяжных корпоративных "войнах", низкой капитализации компаний, нежелании предприятий выводить на рынок свои ценные бумаги, для чего им необходимо повысить прозрачность, и, следовательно, открыть структуру собственности. Таким образом, чтобы не стать одной из целей недружественного поглощения, российским компаниям следует заранее разработать продуманную и эффективную стратегию по защите от различных возможных способов поглощения, которые постоянно развиваются и совершенствуются.

По мере развития способов поглощений должны эволюционировать и способы защиты предприятий от действий компаний, направленных на захват предприятия. Для того, чтобы организации не испытывали постоянного давления со стороны потенциальных приобретателей, им необходимо использовать не только стратегические методы защиты, которые могут включать разработку защищающего устава, формирование защищенной корпоративной структуры и многие другие, но и проводить постоянный мониторинг и анализ ситуации на рынке корпоративного контроля, а также нереализованных попыток поглощений. Основой эффективной защиты компании должен стать эффективный диалог компании в лице ее руководства и исполнительных органов с ее акционерами, основанный на доверительных отношениях.

Результаты исследования показывают, что многие методы по поглощению компаний основаны на несовершенстве российского законодательства как в отрасли регулирования выпусков и обращения ценных бумаг, так и в областях, сопутствующим организации сделок с ценными бумагами. В отношении этого вопроса можно предложить компаниям, заинтересованными в защите своего бизнеса, объединится в союзы, ассоциации, комитеты при различных органах исполнительной и законодательной власти для лоббирования собственных интересов и внесении изменений и дополнений в законодательные акты.

Подводя итоги анализа целого ряда способов защиты от недружественного поглощения, применяемых в российской и международной практике, необходимо выделить среди них наиболее эффективные и действенные для защиты предприятий в современных условиях.

Одним из основных факторов успешного противостояния компании-захватчику является наличие у компании-цели Устава, содержащего так называемые защищающие статьи, которые по возможности максимально затруднят проведение недружественного поглощения компании-захватчику.

С учетом особенностей недружественных поглощений в России, главной целью которых, как правило, является приобретение недвижимого имущества, находящегося в собственности компании-цели, весьма эффективным способом защиты стало формирование защищенной корпоративной структуры. Защищенная корпоративная структура может быть сформирована как путем вывода наиболее привлекательных с точки зрения поглощения активов, так и созданием системы перекрестного владения акциями, что делает приобретение компанией-захватчиком необходимого для поглощения количества акций практически невозможным.

Как показывает российская практика, предприятия, ставшие целью захвата, также очень часто прибегают к такому способу защиты, как встречная скупка акций. Безусловно, данный способ защиты требует аккумулирования в сжатые сроки немалых денежных средств, тем не менее, при успешном проведении встречной скупки многим предприятиям удалось консолидировать акции, ограничив тем самым возможности компании-захватчика по приобретению контроля над предприятием. Для того, чтобы обезопасить консолидированный пакет акций от дальнейших действий поглощающей стороны (таких как наложение арест на акции или их блокировка) весьма эффективно будет совместить данный способ защиты с проведением, к примеру, дополнительной эмиссии акций с целью "размывания" доли акций, которые удалось прибрести компании-захватчику.

Необходимо отметить, что каждая операция по недружественному поглощению отдельно взятого предприятия является в определенном смысле уникальной. В связи с этим нельзя утверждать, что какой-либо определенный комплекс защитных мер будет универсальным. Для грамотного построения стратегии защиты от недружественно поглощения, компании-цели необходимо вовремя распознать признаки начавшегося нападения на предприятие, немедленно выявить наличие "слабых мест", которыми обязательно воспользуется компания-захватчик, как можно скорее устранить их, при этом параллельно организуя эффективную систему мер по защите, необходимую для конкретно взятого предприятия.

В заключение хотелось бы отметить, что в настоящее время необходимым условием дальнейшего развития российского рынка ценных бумаг, роста капитализации фондового рынка и увеличения количества обращаемых инструментов является повышение прозрачности компаний, которое может быть достигнуто только за счет эффективного обеспечения соблюдения этики бизнеса и прав собственников и акционеров всеми участниками рыночной инфраструктуры. И первым шагом на пути к такому развитию должно стать сокращение поглощений российских предприятий недружественными методами.



Список литературы

Нормативные акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ №95-ФЗ от 24.07.2002 г.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) №51-ФЗ от 21.10.1994 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002 г.

4. Уголовный кодекс РФ №63 от 13.06.1996 г.

5. Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" №46-ФЗ от 05.03.1999 г. в посл. ред от 09.12.2002 с изм. от 23.12.2003 г.

6. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 г.

7. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" №39-ФЗ от 22.04.1996 г. в посл. ред. От 28.12.2002 г.

8. Федеральный закон "Об акционерных обществах" №208-ФЗ от 24.11.1995 г. в посл. ред. от 27.02.2003 №29-ФЗ

9. Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" №948-1 от 22.03.1991 г. в посл. ред. от 09.10.2002 г.

10. Закон "Об исполнительном производстве" №119-ФЗ от 21.07.1997 г. в ред от 05.03.2004 г.

11. Постановление ФКЦБ РФ "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" №17 от 31.05.2002 г. в ред. от 07.02.2003 г. №03-6/пс.

12. Постановление ФКЦБ РФ "О порядке ведения реестра" №27 от 02.10.1997 в посл. ред. от 20.04.1998 г.

13. Постановление ФКЦБ РФ "О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" №03-30/пс от 18.06.2003 г. в ред. от 17.12.2003 г.

14. Постановление ФКЦБ РФ "Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги" №934 от 12.08.1998 г.

15. Указ Президента Российской Федерации "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника акционера" №1210 от 18.08.1996 г. в ред. от 09.08.1999 г.

Монографии и учебная литература

1. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2003. 800 с.

2. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 312 с. 83

3. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. М.: Ось - 89, 2003. 176 с.

4. Миркин Я. Рынок ценных бумаг России: воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития. М.: Альпина Паблишер, 2002. 264 с.

5. Никонова И.А. Финансирование бизнеса. Альпина Паблишер, 2003. 197с.

6. Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. Спб.: ООО "Издательство ДНК", 2003. 352 с.

7. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В., Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000 г. 456 с.

8. Семенов А.С., Сизов Ю.С. Корпоративные конфликты: причины их возникновения и способы преодоления. М.: Едиториал УРСС, 2002. 304 с.

9. Чиркова Е. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: ОЛИМП-БИЗНЕС, 1999.

Периодические издания

1. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений. // www.rcb.ru

2. Газин Г., Манаков Д. Наука поглощений. // Вестник McKinsey №2(4) 2003, стр. 7-23.

3. Голиней А.И. Проблемы адаптации "команды захвата" к предприятию-цели. // Слияния и поглощения, №2, 2003. стр. 34-38.

4. Горелов Я. Агрессивное поглощение: методы защиты. // Финансовый директор, №1, 2002, www.fd.ru

5. Гудков А. Корпоративные поглощения: российский вариант. // Рынок ценных бумаг, №14 (245), 2003. стр. 46-48.

6. Дерек Блюм, Кирилл Ратников. Передел собственности "по-российски": что это такое и как ему противостоять // Финансовый аналитик. 2003 - №1 С. 14

7. Дубинчин А. Реформа процессуального законодательства и ее влияние на тактику враждебных полощений в России. // Слияния и поглощения, №2, 2003. стр. 50-55.

8. Еременко В. Судебное обращение взыскания на акции и враждебные поглощения. // Слияния и поглощения, №2, 2003. стр. 40-42.

9. Ефимчук И. Взрыв слияний // Финанс. №35, 2003.

10. Иванова С., Онегина А. Миноритариям помогут: поправки в закон об АО облегчат доступ к управлению. // Ведомости, 05.02.2004.

11. Карулин С.В. Некоторые примеры использования судебных актов и постановлений в корпоративных конфликтах. // Акционерное общество, №3(4), май, 2003. стр. 56-61.

12. Ключко В. Перехват управления в акционерном обществе: нападение и защита. // Рынок ценных бумаг, №1 (232), 2003. стр. 64-67.

13. Леонов Р. "Враждебные поглощения" в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики. // Рынок ценных бумаг, №24, 2000 г., www.rcb.ru

14. Луговой Б. Кому приглянулся институт? // Российская газета. №50 (3427), 2004 С. 5

15. Никитин Л., Нуржинский Д. Стратегия и тактика защиты от недружественного поглощения. // Слияния и поглощения, №2, 2003. стр. 28-33.

16. Радыгин А., Эитов Р. Слияния и поглощения в корпоративном секторе: основные подходы и задачи регулирования. // Вопросы экономики, №012, 2002 г.

17. Российский бизнес стал международным: тенденции международного рынка слияний и поглощений в 2002 году. // Слияния и поглощения, №1, 2003. стр. 58-63.

18. Рудык Н. Защита от жесткого поглощения. // Финансист, №10-12, 2000 г., www.rid.ru

19. Семенов А.С. Агрессивное поглощение. // Акционерное общество, №3(4), май, 2003. - стр. 9-15.

Иностранная литература

1. Andrew Beattie. Bloodletting and Knights: A Medieval Guide to Investing. // www.ivestopedia.com

2. David Harrison, Allen&Overy, Practical law company/ EU merger control. // Global Counsel Handbooks . Mergers and Acquisitions, 2002. . pp. 29-36.

3. Derek A. Bloom, K. Ratnikov. Corporate takeovers, Russian style: how to defend against them. // Coudert Brothers llp, 2003.

4. Investopedia staff. The wacky world of M&A. // www.investopedia.com

5. Kenneth R. Logan, Simpson Thacher&Bartlett, Practical law company. US merger control. // Global Counsel Handbooks . Mergers and Acquisitions, 2002. pp. 21-27.

6. Mike Francies, Akiko Mikumo, Weil, Gotshal & Manges, London. Practical law Company. Defending a hostile bid. // Global Counsel handbooks . Mergers and Acquisitions, 2002. pp. 15-20.

7. William N. Pugh, John S. Jahera, Jr., and Sharon Oswald. ESOPs, Takeover Protection, and Corporate Decision-Making. // Journal of Economics and Finance, vol. 23, №2, summer 1999. pp. 170-185.

Источники глобальной сети интернет

1. www.blaw.ru

2. www.bpi.ru

3. www.corp-gov.org

4. www.coudert.com

5. www.e-xecutive.ru

6. www.fd.ru

7. www.investopedia.com

8. www.lanit.ru

9. www.lin.ru

10. www.mckinsey.com

11. www.partad.ru

12. www.rid.ru

13. www.sharkreppellant.net

14. www.textilemarket.ru

15. www.vedomosti.ru__

Размещено на Allbest.ru