Методы защиты от недружественных поглощений: зарубежный опыт и российская практика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"Владимирский государственный университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых"

Кафедра "Бухгалтерский учет, финансы и сервис"

Курсовая работа

Методы защиты от недружественных поглощений: зарубежный опыт и российская практика

Выполнил

студент группы: ЗЭКсд-212/15

Сапожкова Дина Владимировна

Проверил

доцент кафедры

Робертс Марина Вячеславовна

г. Владимир 2015



Содержание

Введение

Глава I. Теоретические и правовые основы функционирования рынка слияний и поглощений бизнесов

1.1 Понятие и специфика недружественных поглощений и их отличия от слияний и дружественных поглощений в международной и российской практике

1.2 Правовое регулирование рынка слияний и поглощений в России и основные недостатки российского законодательства

Глава II. Формы и методы недружественных поглощений

2.1 Формы и методы недружественных поглощений, используемые в международной и российской практике

2.1.1 Приобретение (скупка) акций предприятия цели

2.1.2 Перехват управления в обществе

2.1.3 Установление контроля над предприятием через процедуру банкротства

2.1.4 Использование манипуляционной технологии "белый рыцарь"

2.1.5 Противоправные действия компании-захватчика

2.2 Влияние недружественных поглощений на участников рынка ценных бумаг и экономику в целом

2.3 Информационные технологии ведения реестра акционеров и меры по защите программного обеспечения регистратора от несанкционированного доступа

Глава III. Способы защиты от недружественных поглощений: международный опыт и российская практика

3.1 Способы защиты от недружественных поглощений, используемые в международной и российской практике

Заключение

Список литературы



Введение

Рынок поглощений, являющий собой один из ключевых внешних механизмов корпоративного управления, начал динамично развиваться в России примерно с середины 1990-х годов и с тех пор интенсивно наращивает свои обороты.

Но, несмотря на изобилие законодательно разрешенных типов реорганизации компаний, собственно слияния или дружественные поглощения, основанные на согласованных сделках и цивилизованных методах ведения бизнеса, пока не стали заметным явлением в российской практике, так как для этой формы требуется высокоразвитый рынок капиталов.

Напротив, наибольшее развитие в России получили именно "недружественные поглощения", то есть собственно рынок корпоративного контроля. Очевидно, что данное стечение обстоятельств не является случайным, так как "большая часть акционерного капитала российских компаний сосредоточена в малоподвижных крупных пакетах акций", тем самым процесс перехвата управления в компании становится намного проще.

По мнению председателя совета директоров "Илим Палп" Захара Смушкина, "недружественные поглощения в России - это когда одна из сторон хочет захватить активы или приобрести их по цене значительно ниже рыночной". Основные причины того, что недружественные поглощения в России широко распространены кроются в несовершенстве законодательной базы, коррупции, а также ментальности российского бизнеса. Негативное влияние недружественных поглощений на экономику страны трудно переоценить, "волна недружественных поглощений приводит к низкой капитализации российских компаний и сдерживает инвестиции в реальный сектор", - заявил заместитель министра экономического развития и торговли РФ Андрей Шаронов.

Актуальность темы "Защита от недружественных поглощений: теория и российская практика" объясняется тем, что за последнее время в России произошел целый ряд событий, связанных с корпоративными конфликтами и "захватом контроля" на российских предприятиях, количество публикаций о которых в СМИ не поддается подсчету. По данным журнала "Слияния и поглощения", только за 2002 г. в России произошло 1870 поглощений, из которых более 1400, то есть более половины всех поглощений, были недружественными. Однако далеко не всегда сделки "недружественного поглощения" становятся достоянием широкой общественности и уж тем более, как правило, в тени остаются методы и способы "захватов" и защиты от них.

Ведь далеко не каждое предприятие не только не знает, какие способы защиты применительно к конкретному нападению компании-захватчика необходимо применить, но и не всегда в состоянии распознать начавшуюся атаку предприятия с целью недружественного поглощения по элементарным признакам.

В связи с этим целью данной курсовой работы стала попытка наиболее четко и полно проанализировать известные формы и методы (способы) недружественных поглощений, используемые в международной и российской практике, а также возможные и наиболее эффективные способы защиты от них. Это особенно интересно в связи с тем, что в нашей стране, как это зачастую бывает, международный опыт используется очень творчески, будучи существенно видоизмененным в соответствии с требованиями российского законодательства.

В связи с этим необходимо осветить те задачи, которые помогут провести исследование темы, посвященной недружественным поглощениям и защите от них:

· выявление общемирового состояния рынка поглощений;

· изучение теоретической и правовой базы функционирования рынка поглощений;

· определение специфики рынка "недружественных поглощений" и их отличий от слияний или дружественных поглощений;

· выявление признаков начавшейся операции по недружественному поглощению;

· анализ использования способов недружественного поглощения, применяемых в международной практике, российскими "предприятиями - захватчиками";

· анализ влияния недружественных поглощений на экономику страны в целом и отдельных участников рынка ценных бумаг;

· описание комплексной стратегии по защите от попытки недружественного поглощения на примере московского предприятия.

Для написания работы были использованы такие работы современных российских авторов, как "Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл" Ионцева М.Г., "Акционерное общество против акционера" Гололобова Д.В., "Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием" Рудык Н. и Семенковой Е.В. и другие авторы.

Кроме того, в работе нашли свое отражение статьи из периодических изданий журналов: "Слияния и поглощения", "Рынок ценных бумаг", "Вопросы экономики", "Журнал для акционеров", "Эксперт" и другие, газет "Ведомости", "Коммерсант", "Экономика и жизнь", а также информация на русском и английском языках с российских и зарубежных сайтов сети интернет.



Глава I. Теоретические и правовые основы функционирования рынка слияний и поглощений бизнесов

1.1 Понятие и специфика недружественных поглощений и их отличия от слияний и дружественных поглощений в международной и российской практике

Анализ общего состояния мирового рынка слияний и поглощений позволяет сделать выводы об отрицательной динамике их развития, которая была вызвана замедлением темпов глобального экономического развития, в первую очередь стагнацией в ведущих мировых центрах деловой активности. США и Европе.

По данным компаний Dealogic и KPMG, количество завершенных сделок к концу 2003 года уменьшилось на 25% с 20 954 в 2002 г. до 15 662 сделки в 2003 г. На контрасте с мировой тенденцией в Ценртальной и Восточной Европе (за исключением России и стран СНГ) наблюдается небольшой рост общей стоимости сделок по слияниям и поглощениям в 2003 г по сравнению с 2002 годом. Еще более внушительно выглядит рост рынка слияний и поглощений в России, причем размер сделок на российском рынке уже таков, что они вошли в список крупнейших в мире. По данным компании Thomson Financial, за первые девять месяцев 2003 года совокупный объем сделок по слияниям и поглощениям вырос в девять раз и достиг 30,4 млрд. долл., что позволило России выйти на 5-ое место в Европе по этому показателю.

10 крупнейших международных сделок, завершенных в 2003 году.

Компания-покупателя	Страна	Компания-объект приобретения	Страна	Дата закрытия	Стоимость сделки, млн. долл. США
Pfizer	США	Pharmacia	США	16.04.2003	57822
Olivetti	Италия	Telecom Italia SpA (59,65%)	Италия	04.08.2003	24 392
НК ЮКОС	Россия	Сибирская нефтяная компания ОАО "Сибнефть" (92%)	Россия	03.10.2003	21 732
Credit Agricole	Франция	Credit Lyonnais	Франция	26.05.2003	16192
HB Holdings	Великобритания	Household International	США	28.03.2002	14 465
BP	Великобритания	ТНК	Россия	29.08.2003	7700
Liberty Media	США	QVC (57%)	США	7.09.2003	7672
France Telecom	Франция	MobilCom (UMTS Assets . 90%)	Германия	04.03.2003	7 109
Merck	США	MedcoHealth Solutions (80,1%)	США	20.09.2003	6805
Edizione Holding	Италия	Autostrade (54,8%)	Италия	22.02.2003	6463

Источник: Dealogic 2003

Однако, на общем фоне роста рынка слияний и поглощений, в российской практике все равно очень много случаев злоупотреблений - особенно в сфере малого и среднего бизнеса, а также на региональном уровне. По данным журнала "Слияния и поголощения" только за 2002 г. в России произошло 1870 поглощений, из которых более 1400 были недружественные. До сих пор продолжаются некоторые конфликты национального масштаба, связанных с силовыми захватами предприятий, например в лесной отрасли - конфликт "Илим Палпа" и "Базового элемента" за контроль над Котласским ЦБК и Братским ЛПК. Пока корпоративная культура успела проникнуть лишь в некоторые из самых крупных компаний, ориентированных на сотрудничество с западными инвесторами.

Западный рынок в части недружественных поглощений тоже не отстает. В 2003 г. наблюдался рост стоимости подобных сделок в три раза (48 млрд. долл. США, по сравнению с 16 млрд. долл. США в 2002 году) - в частности за счет нескольких крупных предложений о недружественном поглощении. В качестве примера можно привести предложение компании ArvinMeritor о приобретении Dana Corp, предложение Alcan о покупке Pechiney , а также предложение Oracle о приобретении Peoplesoft.

Первый единичный опыт недружественных поглощений в России, проводящихся через публичные операции на вторичном рынке, относится к середине 1990-х годов. Достаточно известной, хотя и неудачной попыткой публичного проведения операции по недружественному поглощению, стала попытка захвата кондитерской фабрики "Красный Октябрь" летом 1995 г. группой банка "Менатеп". Другой, не менее известный пример, покупка холдингом "Инкомбанка" контрольного пакета акций кондитерского АО "Бабаевское". В этот же период и позднее многие крупнейшие банки, финансовые группы и фонды портфельных инвестиций практиковали недружественные поглощения компаний в самых разных отраслях. В этой связи необходимо выделить "Альфа-банк" и "Альфа-капитал", на счету которых с 1992 года десятки сделок по слияниям и поглощениям. Также в 1997-1998 гг. в пищевой промышленности известны примеры поглощений региональных пивоваренных заводов группой "Балтика". И это только наиболее известные случаи, не считая все остальные многочисленные примеры недружественных поглощений, которые не стали доступными в СМИ или те, которые имели место позже. В корпоративных войнах последнего времени участвовали такие компании, как "Росбилдинг", Финансовая компания "Акцепт - РК", а также "Ваш финансовый попечитель", при этом поглощения, проводимые данными компаниями далеки от цивилизованного рынка слияний и поглощений. Финансовый директор компании "Акцепт" Олег Брежнев открыто комментирует: "Это нормальный бизнес. Мы "очищаем" город от невыгодного, непрофильного бизнеса. К тому же подобный бизнес в 10 раз прибыльнее, чем торговля ценными бумагами".

Причинами зарождения и дальнейшего развития рынка недружественных поглощений в России является специфика процессов, которые проистекали в стране, а также структура собственности российских компаний и их участников:

ь в постприватизационный период многие предприятия потеряли уже наработанные за достаточно длительный срок хозяйственные связи с поставщиками и покупателями их продукции. Вновь образованным финансово-промышленным группам необходимо было занимать свои ниши на рынке, развивать и диверсифицировать свои бизнес - структуры, и наилучшим способом стали поглощения контрагентов, носящие, как правило, недружественный характер;

ь сосредоточение акционерного капитала большинства российских компаний в крупных пакетах акций (операции по поглощению практически не затрагивают фондовый рынок, а компании - "голубые фишки" в наименьшей степени могут стать объектом недружественного поглощения);

ь миноритарные акционеры компании-цели играют пассивную роль и не могут выступать в качестве полноценных участников рынка корпоративного контроля;

ь существование компаний и предприятий, акции которых распределены среди многочисленного трудового коллектива, что, в случае долговременного отсутствия выплат заработной платы, усугубляет возможность вовлечения работников предприятия в операцию по недружественному поглощению, путем предложения со стороны компании . захватчика высокой цены за выкуп акций;

ь наличие компаний - захватчиков, которые, получая контроль на предприятием, не ставят задачу развивать его, увеличивать капитализацию и эффективность, а изначально нацелены на перепродажу его активов, так как расходы по реализации недружественного поглощения существенно ниже покупки организации по ее реальной стоимости, если такая покупка вообще возможна;

ь наличие "пробелов" в российском законодательстве, а также существование нормативно-правовых актов, противоречащих друг другу в части некоторых определений;

ь отсутствие практики корпоративного управления у большинства российских предприятий;

Все выше перечисленные характеристики российского рынка способствовали тому, что особенностью России стало преобладание недружественных поглощений и редкие случаи добровольных, дружественных поглощений, свойственных континентальной Европе еще до 1990-х годов.

Российское законодательство устанавливает следующие формы реорганизации компаний: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.

Следует отметить, что в зарубежной практике определения "слияние", "поглощение" и "присоединение" имеет ряд расхождений с определениями, установленными российским законодательством, что обусловлено целым рядом факторов:

1. Расхождения объективно предопределены элементарным заимствованием англо- американских терминов, которые не имеют однозначного толкования.

2. Немало особенностей проистекает как из национальной деловой практики, так и из различий между "академической", "правовой" и "деловой" интерпретациями. Отсутствие терминологического единства связано и с теми или иными чертами национального законодательства. В России, например, вполне очевидно несоответствие между законодательно оформленными в Гражданском кодексе РФ видами реорганизации и экономическими процессами, описываемыми в терминах "слияния" и "поглощения".

Под слиянием в российском законодательстве понимается прекращение деятельности двух хозяйствующих субъектов, все имущество, права и обязанности которых переходят к вновь созданному новому обществу. Наиболее наглядными примерами могут послужить слияние двух гигантов международного консалтингового бизнеса - PriceWaterhouse и Coopers&Lybrand, в результате которого образовалась компания PriceWaterhouseCoopers, а также слияние Тюменской нефтяной компании (ТНК) с западной British Petroleum и образование компании ТНК-BP .

В зарубежной практике слияние определяется как объединение двух компаний, при котором одна из них теряет свою марку. Под слиянием в зарубежной практике может пониматься также объединение нескольких фирм, в результате которого одна из них выживает, а остальные утрачивают свою самостоятельность и прекращают существование. В российском законодательстве этот случай описывается термином "присоединение".

Так, присоединение согласно российскому законодательству представляет собой ситуацию, когда присоединяемое общество прекращает свое существование, ликвидируется, а все его права и обязанности передаются другому, как правило, более крупному и "сильному" обществу.

Некоторые авторы под термином "слияние" подразумевают весь спектр сделок по слияниям и поглощениям: дружественное поглощение, "жесткое" (недружественное, враждебное) поглощение, покупка всех или основных активов компании-цели (без объединения, то есть от компании-цели в этом случае остаются лишь "оболочка" и денежные средства от продажи активов).

Существует и противоположный подход, когда все соответствующие операции объединяются термином "поглощение". Как отмечает Е. Чиркова, традиционно в литературе по корпоративным финансам выделяются три способа поглощений: добровольные слияния на основе переговоров с руководством поглощаемой компании и последующей покупкой (обменом) акций; враждебный захват путем тендерного предложения на покупку акций непосредственно акционерам компании; получение контроля над советом директоров без покупки контрольной доли в акционерном капитале через голосование по доверенности (proxy contests, proxy fights).

Термин "поглощение" законодательно в России не закреплен. Но в периодической литературе понятие "поглощение" часто определяется как "сделка по покупке бизнеса, при которой приобретающая компания либо полностью поглощает приобретаемую фирму (и последняя прекращает свое существование), либо ограничивается покупкой контрольного пакета (и приобретаемая фирма становится дочерней организацией)". Однако необходимо сказать, что мнения многих авторитетных российских экспертов в области проведения сделок по слияниям и поглощениям сводятся к разграничению понятий "слияние" и "поглощение". Объясняется разница тем, что при слиянии собственники приобретаемого предприятия получают долю в новой компании, тогда как в случае поглощения приобретающая компания выкупает у акционеров поглощаемого общества все или большую часть акций. В последнем случае собственники приобретаемого лица не получают доли в объединенной компании. В данном случае можно привести в пример сделку Юкос-Сибнефть, в которой ОАО "Нефтяная компания "Юкос" приобрела 92% акций ОАО "Сибнефть".

Вопрос о четком определении термина "недружественное поглощение" является сугубо дискуссионным, и на этот счет существует множество интерпретаций, как отечественных, так и зарубежных, которые нельзя считать взаимоисключающими. Чаще всего под недружественным поглощением понимается ситуация, когда покупатель обращается с тендерным предложением прямо к акционерам. Как правило, такое развитие событий происходит в результате того, что переговоры с руководством компании - цели поглощения - прошли безуспешно. Важно отметить, что такая форма поглощений получила широкое распространение в России, тогда как в США в 1980-х гг. около половины поглощений являлись дружественными поглощениями, то есть условия купли-продажи опирались на предварительное соглашение между корпорацией- покупателем и менеджментом компании-цели.

В этой связи можно выделить две группы поглощений:

1. Компания - покупатель делает тендерное предложение о выкупе 95 -100% акций компании-цели. В данном случае это дружеское поглощение или friendly takeover;

2. Компания - покупатель делает тендерное предложение акционерам компании - цели о выкупе контрольного пакета обыкновенных голосующих акций, не осведомляя об этом менеджмент компании-цели. Это уже недружественное поглощение или hostile takeover.

Тендер - это предложение, которое делается акционерам другой компании о приобретении ее акций по фиксированной цене за акцию. Обычно цену тендера устанавливают на уровне, значительно превосходящем текущую рыночную цену акции, чтобы привлечь большее количество акций.

Зарубежная практика понятие "hostile takeover", как правило, определяет как нежелательное поглощение, не подтвержденное или не одобренное менеджментом и Советом директором компании - цели.

Необходимо заметить, что недружественное поглощение будет иметь успех в том случае, если компании - захватчику удастся скупить минимум контрольный пакет акций компании- цели а именно 50% и 1 обыкновенную голосующую акцию.

Тем не менее, важно отметить, что российское законодательство также никак не определяет понятие "недружественное поглощение", остаются без внимания и эффективные законодательные механизмы противодействия данному процессу в отличие от международной практики. И это вполне объяснимо, ведь само понятие "недружественное поглощение" уже несет в себе агрессивность и, как следствие, незаконность. Но в целях предотвращения развития подобных процессов в стране, законодательное закрепление хотя бы основных признаков, по которым можно определить начавшуюся "атаку" предприятия; основных способов и схем защиты от них, является необходимым, чтобы все бизнес - единицы - потенциальные жертвы недружественных поглощений - были в достаточной степени осведомлены и подготовлены на случай внезапного нападения.



1.2 Правовое регулирование рынка слияний и поглощений в России и основные недостатки российского законодательства

Основой регулирования процессов реорганизации в России являются следующие нормативно-правовые акты:

· Гражданский кодекс Российской Федерации

· Федеральный закон "Об акционерных обществах"

· Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"

· Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг "О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" №03-30/пс

· Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" №948-1

· Закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" №117-ФЗ

Применительно к недружественным поглощениям, получившим широкое распространение в российской практике и имеющим непосредственное отношение к теме данной работы, необходимо дополнительно выделить следующие нормативно-правовые акты (используемые как для целей захваты предприятия, так и для поиска путей защиты от него), такие как:

· Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

· Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

· Уголовный кодекс Российской Федерации

· Федеральный закон "О банкротстве" №127-ФЗ

· Закон "Об исполнительном производстве" №119-ФЗ

· Постановление ФКЦБ РФ №934 "Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги" от 12.08.1998 г.

· Постановление ФКЦБ РФ №27 "О порядке ведения реестра" от 02.10.1997 г. (в ред. от 20.04.1998 г.)

· Постановление ФКЦБ РФ №17 "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" от 31.05.2002 г.

· и другие

Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет основы реорганизации юридических лиц. В статье 57 закрепляются формы осуществления реорганизации, в качестве которых, в том числе, выделяются слияния и присоединения. Также статья 57 Гражданского кодекса указывает на возможные запреты проведения реорганизации уполномоченным государственным органом и на момент, с которого юридическое лицо считается реорганизованным.

На следующем уровне правового регулирования находятся Федеральные законы "Об акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг".

Реорганизация акционерных обществ подпадает под юрисдикцию Федерального закона "Об акционерных обществах", который расширяет и конкретизирует формы реорганизации и описывает каждую из них в соответствии с ее особенностями, которые будут рассмотрены позднее, а также законом определяются права и обязанности* акционеров в зависимости от их доли в уставном капитале общества, в том числе имеющие место при реорганизации компании.

Права и обязанности акционеров в зависимости от доли участия в уставном капитале общества.

Процент от общего числа голосующих акций	Права, обязанности и возможности акционера	Основание
1%	Право ознакомления со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров	П.4 ст.51 ФЗ АО
	Право получить у регистратора сведения из системы ведения реестра, содержащие имена владельцев (наименования), количество, категорию (тип) и номинальную стоимость принадлежащих им акций	Постановление ФКЦБ от02.10.1997 №27, п.7.9.1
	Право обратиться в суд с иском к члену Совета директоров, единоличному либо коллегиальному исполнительному органу, а также к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием)	П.5 ст.71 ФЗ АО
2%	Право внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в Совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Право внесения формулировок решения по предлагаемым вопросам.	П. 1,4 ст.53 ФЗ АО
	Право предложить кандидатам в Совет директоров для избрания на внеочередном общем собрании акционеров в случае, если повестка для собрания содержит вопрос об избрании членов совета директоров кумулятивным голосованием	П.2 ст.53 ФЗ АО
	Решение об одобрении сделки по приобретению более 2% обыкновенных акций, размещаемых или реализуемых обществом, в случае если приобретателем является заинтересованное лицо, принимается общим собранием большинством голосов акционеров, не заинтересованных в данной сделке	П.4 ст.83 Фз АО
10%	Право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров, право внесения вопросов в повестку дня собрания и право выдвижения кандидатов в органы управления обществом.	Ст. 55 ФЗ АО
	Право созвать собрание в случае отсутствия решения совета директоров или отказа совета директоров в созыве собрания. При этом акционеры, созывающие собрание, приобретают полномочия Совета директоров в части созыва и проведения общего собрания акционеров.	П.8 ст.55 ФЗ АО
20%	Акционер, владеющий 20% и более акций, считается заинтересованным в совершении обществом сделки, в которой он является стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем	П.1 ст.81 ФЗ АО
	Приобретение лицом (группой лиц) более чем 20% голосующих акций с предварительного согласия антимонопольного органа. Предварительное согласие на приобретение акций требуется в случаях, если суммарная балансовая стоимость активов эмитента, продавца и покупателя превышает 200 000 МРОТ.	ФЗ"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
25%	Возможность блокировать принятие обществом решений в случаях, когда за принятие решения на общем собрании должно быть подано не менее ѕ голосов
	Право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа	П.1 ст.91 ФЗ АО
30%	Не менее чем 30% голосов размещенных голосующих акций .наличие кворума на повторном общем собрании акционеров	П. 3 ст. 58 ФЗ АО
	Лица, имеющие намеренное приобрести 30% и более размещенных обыкновенных акций в обществе с числом акционеров . владельцев обыкновенных акций более 1000, обязано уведомит общество о своем намерении, а после приобретения- предложить другим акционерам продать принадлежащие им акции.	Ст.80 ФЗ АО
50%	Более чем половина голосов размещенных голосующих акций - наличие кворума общего собрания акционеров	П.1 ст.58 ФЗ АО
	Решение собрания по вопросу, поставленному на голосование,принимается большинством голосов, за исключением случаев,когда для принятия решения требуется не менее ѕ голосов	П.2 ст.49 ФЗ АО
75%	Размещение акций посредством закрытой подписки	П.3 ст.39 ФЗ АО
	Размещение посредством открытой подписки акций, составляющих более 25% ранее размещенных обыкновенных акций	П.4 ст.39 ФЗ АО
	Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции	П.1 ст.48 ФЗ АО
	Реорганизация общества	П.1 ст.48 ФЗ АО
	Ликвидация общества	П.1 ст.48 ФЗ АО
	Определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями	П.1 ст.48 ФЗ АО
	Приобретение обществом размещенных акций	П.1 ст.48 ФЗ АО
	Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества	П.3 ст.79 ФЗ АО
100%	Принятие любых решений без соблюдения сроков, определяющих порядок созыва и проведения общего собрания акционеров	П.3 ст.47 ФЗ АО

Источник: Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. М.: Ось-89, 2003. С. 13-18

Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" рассматривает этапы эмиссии ценных бумаг, в том числе при реорганизации компаний. Отдельным нормативно-правовым актом, рассматривающим процесс и этапы эмиссии ценных бумаг, является Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам №03-30/пс "О стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг".

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в целях недопущения монополистической деятельности устанавливает ограничения на сделки по слияниям и присоединениям коммерческих организаций. В случае если суммарная балансовая стоимость активов таких организаций превышает 200 000 МРОТ, то подобные сделки могут быть осуществлены только с предварительного согласия антимонопольного органа, то же самое касается и одобрения покупки более чем 20% акций с правом голоса в уставном капитале. Нельзя оставить без внимания последние намерения МАП РФ внести поправки в Федеральный закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Правительство РФ уже одобрило законопроект, увеличивающий до 3 млрд. руб. минимальный размер совокупных активов компаний, сделки по слиянию и поглощению которых подлежат предварительному контролю со стороны антимонопольных органов. Также возможно вовсе отменят ограничение величины покупаемого пакета акций.

Говоря о международной практике законодательного регулирования монополистической деятельности, необходимо отметить законодательные акты США, представляющие главным образом антимонопольное (антитрестовское) законодательство, которое объявляет незаконным захват одной или несколькими корпорациями монопольных позиций в любом бизнесе, в любой части страны или в деловых связях с зарубежными странами, а также регулирует корпоративную политику компаний. Среди его важнейших составляющих - Закон Клейтона, принятый еще в 1914 году, который ввел принцип заблаговременного предотвращения потенциального ущерба от антиконкурентной деятельности. Этот закон запрещает осуществление сделки по приобретению акций или иных активов, если в результате ее на рынке может возникнуть монополия или существенно уменьшиться конкуренция. Закон 1976 г. О совершенствовании антимонопольной деятельности Харта-Скотта-Родино, дополнивший антимонопольное законодательство формальными критериями определения того, захвачена монополия или нет.

Этот Закон установил правила предварительной регистрации всех сделок по слиянию и поглощению компаний и обязал компании предоставлять необходимую информацию в антимонопольный департамент министерства юстиции и в Федеральную торговую комиссию.

Обязательное предварительное оповещение о слиянии компаний позволило антимонопольным органам препятствовать осуществлению слияний прежде, чем они смогут нанести ущерб интересам потребителей. За отведенное Законом время эти органы обязаны выяснить, будет ли осуществление заявленной сделка иметь негативные последствия, ущемляющие интересы американских потребителей (привести к росту цен, снижению качества продукции, ограничению инноваций и проч.). Если негативные последствия выявлены, то антимонопольные органы могут заблокировать сделку, оспорив ее в суде.

Все остальные нормативно-правовые акты, указанные в начале данного параграфа, будут затронуты ниже при рассмотрении существующих в российском законодательстве "пробелов", позволяющих проводить недружественные поглощения.

Возвращаясь к вопросу о формах реорганизации, отметим, что согласно ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" реорганизация общества существует в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. Как отмечалось ранее, термин "поглощение", а также его частный случай - недружественное поглощение - российским законодательством никак не закреплен.

Очевидно, что такое состояние правового "антирегулирования" в части рынка недружественных поглощений создает исключительно благоприятные условия для "захватчиков", а именно широкие возможности по нахождению все новых и новых лазеек в целях обхода законодательства. Известно, что существует целый ряд причин возникновения корпоративных конфликтов в России, среди которых необходимо выделить причины, имеющие отношение к законодательному регулированию и вмешательству правоохранительных и федеральных органов исполнительной власти, такие как:

· наличие административного ресурса, или, так называемая, "теневая юстиция" использующая такие недостатки в интересах заказчиков корпоративного захвата;

· недостатки, "пробелы" законодательства.

Использование административного ресурса - это то, без чего на сегодняшний день компании, занимающиеся недружественными поглощениями, не смогли бы так удачно воплощать в жизнь схемы по захвату предприятий. Это один из самых важных факторов успеха проведения операций по недружественному поглощению бизнесов. Наличие административного ресурса в условиях продолжающегося кризиса государства во многом определило стратегию или конкретное протекание корпоративных конфликтов использование судов, прокуратуры, силовых структур и, соответственно, административное давление, уголовные дела, применение силы. В переделе собственности преимущества получали те лица или бизнес-группы, которые вовремя инвестировали в административно-силовой ресурс. Самыми активными в этой области стали, безусловно, "Альфа", "Базовый элемент", "МДМ", а также известная всем, столкнувшимся в той или иной степени с проблемой недружественных поглощений, компания "Росбилдинг". Но это только наиболее известные компании, а специально созданных подобно "Росбилдингу" фирм насчитывается более 100.

Действительно, зачем вкладывать миллионы долларов в приобретение контрольного пакета акционерного общества, когда можно вложить несколько десятков тысяч в получение нужного судебного решения и последующего приобретения искомого пакета, например, через Российский Фонд федерального имущества (РФФИ), который организует аукцион и путем проведения комиссионной продажи передает акции дружественному компании-захватчику лицу. Естественно, что истинный владелец данных акций даже и не подозревает о продаже своего собственного пакета акций, а уведомлять его никто и не собирался. За деньги судьи готовы выносить меры по обеспечинию жалоб миноритарных акционеров (подставных лиц компании - захватчика), при этом фактически не проведя ни одного судебного заседания по существу спора.

Таким образом, проблема наличия "подкупного" административного ресурса в российской практике налицо и способствует развитию операций по недружественному поглощению с не меньшей силой, чем существующие недостатки российского законодательства.

Рассматривая "пробелы" российского законодательства, отметим наиболее существенные из них и те, которые достаточно часто использовались в последнее время компаниями-захватчиками в целях ускорения и облегчения операции по недружественному поглощению предприятий.

Федеральный закон "Об акционерных обществах" со всеми изменениями и дополнениями, которые в значительной мере усложнили ряд основных корпоративных процедур, в определенной степени создал благоприятный климат для миноритарных акционеров, нанятых компанией-захватчиком. Согласно п. 2 ст. 53 Закона акционерам представляется возможность предложения кандидатов для избрания в Совет директоров акционерного общества при проведении внеочередного собрания, тем самым упрощается процедура назначения "своих" людей компанией-захватчиком. Необходимо отметить, что в старой редакции Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерам подобное право не предоставлялось.

В целях ограничения количества схем, используемых компанией-захватчиком при поглощении, специалисты Международной юридической фирмы "Кудер Бразерз" сочли необходимым ввести поправку в Закон, указывающую на невозможность проведения внеочередного собрания акционеров без согласия Совета директоров, в противном случае оно не будет иметь юридической силы. Данная норма позволит, по их мнению, ослабить позиции "захватчиков" уже на начальном этапе незаконной атаки, но, учитывая специфику недружественных поглощений в России, с предложением введения подобной поправки можно поспорить. Компании-захватчики смогут обойти и эту поправку, в случае если члены Совета директоров не очень заинтересованы в защите своего предприятия, а недружественная сторона предложит им хорошую сумму денег за содействие в проведение внеочередного собрания акционеров.

Нельзя оставить без внимания внесение поправки в Федеральный закон "Об акционерных обществах", проект которой было принят Государственной думой 04.02.2004 г., а вступление в силу в марте 2004 г. Данная поправка распространяет кумулятивную систему голосования по кандидатам в советы директоров на все без исключения акционерные общества. Действовавший ранее ФЗ "Об акционерных обществах" регулировал принцип кумулятивного голосования только тех компаний, у которых более 1000 владельцев голосующих акций. По мнению экспертов, введение таких поправок увеличит инвестиционную привлекательность российских компаний для. Но небольшим предприятиям ничего, кроме неудобств данная поправка не принесет. Это объясняется тем, что благодаря кумулятивному голосованию у миноритарных акционеров появляется больше шансов на избрание в члены Совета директоров нужных кандидатур, чем успешно воспользуются компании-захватчики.

Более того, часто для захвата компаний используются "пробелы" в законодательстве, позволяющие вести параллельные реестры и создавать органы управления. С возникновением практики появления параллельных реестров Совет директоров Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер - агентов и депозитариев (ПАРТАД) разработал несколько решений, обязывающих регистраторов принимать необходимые меры при появлении первых признаков корпоративного конфликта.

В Решении Совета директоров ПАРТАД содержится требование к регистратору компании-цели в условиях возникновения корпоративных конфликтов немедленно уведомлять об этом Профессиональную ассоциацию регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев о корпоративном конфликте у эмитента, реестр владельцев именных ценных бумаг которого ведет регистратор. Более того, в решении Совета директоров ПАРТАД содержится целый ряд признаков, по которым можно судить о возникновении корпоративного конфликта, в том числе недружественного поглощения, а именно: принятие руководящими органами эмитента решения о заключении договора о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг с другим регистратором; возникновение нескольких одноименных органов управления, каждый из которых располагает документами, подтверждающими полномочия органов управления эмитента и многие другие. Проект Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг "О ведении реестров владельцев именных ценных бумаг эмитентов в условиях возникновения корпоративных конфликтов", а также Проект Федерального Закона "О внесении изменений в статью 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" содержат предписания, аналогичные описанным выше, но обязывающие регистраторов компании-цели немедленное уведомлять о возникновении корпоративного конфликта ФКЦБ России.

В случае принятия данные проектов, контроль над акционерными обществами - потенциальными объектами недружественного поглощения, возможно, был бы усилен благодаря ускорению процесса уведомления специализированных органов, которые брали бы под контроль компанию-цель и обеспечение защитными мерами с целью недопущения недружественного поглощения. Но, к сожалению, Федеральной комиссией по ценным бумагам данные предложения одобрены не были.

Эффективно использовался "захватчиками" и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, предоставивший массу технических возможностей для того, чтобы использовать его в целях, которые он не предусматривал.

Недостатки Закона 1998 года заключались в следующем:

* очень низкий порог задолженности, при наличии которой арбитражный суд мог возбудить против общества дело о банкротстве;

* специфическую процедуру назначения временных и внешних управляющих;

* низкий контроль за деятельностью временных и внешних управляющих.

С выходом в свет новой редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 г. компании - захватчики лишились легкости проведения операции по недружественному поглощению предприятия путем его банкротства. Закон 2002 года предусматривает более жесткий контроль со стороны суда за процедурой банкротства, а также усложняет саму процедуру банкротства.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также несовершенен в области защиты от корпоративных захватов. Согласно статье 59 "Порядок наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации" Закона судебные приставы имеют возможность выбирать между реализацией акций, принадлежащих должнику, и денежными средствами на депозитных и иных счетах должника. Как показала практика, судебные приставы практически во всех "силовых поглощениях" в минимальные сроки стараются реализовать акции эмитента компании-захватчику или связанным с ней лицам. В связи с этим является целесообразным введение поправки в ФЗ "Об исполнительном производстве" таким образом, чтобы реализация акций происходила во вторую очередь, либо четко законодательно запретить обращение первоочередного взыскания на принадлежащие должнику акции.

Отдельных изменений требует также и процессуальное законодательство. Этой проблемой занялся по заказу Минэкономразвития Восточно-Европейский центр правовых исследований (ВЕЦПИ). В результате своего исследования процессуального законодательства, ВЕЦПИ подготовил концепцию поправок. Недостатки Арбитражно- процессуального кодекса довольно широко использовались захватчиками в целях недружественного поглощения с использованием административного ресурса. Пункт 2 статьи 36 Кодекса предоставляет истцу право выбора арбитражного суда в случае наличия нескольких ответчиков. Таким образом, компания-захватчик придумывает вымышленных ответчиков (наряду с компанией - целью недружественного поглощения), и подает от лица частного акционера иск в тот суд, в котором у компании-захватчика есть "свои связи". В связи с этим ВЕЦПИ предлагает внести поправку в Арбитражно-процессуальный кодекс и законодательно закрепить, что рассмотрение исков частных акционеров к обществу должно быть передано в ведение арбитражного суда по месту регистрации компании. Лишь в "родном" регионе суд сможет и вводить обеспечительные меры по искам. Данные поправки должны в той или иной степени снизить количество недружественных поглощений с использованием несовершенства процессуального законодательства.

Продолжая рассмотрение "пробелов" в процессуальном законодательстве, нельзя не сказать еще об одном недостатке. В действующем процессуальном законодательстве объективно заложена возможность для истцов, отзывающих иски, злоупотреблять правом и не отвечать за убытки, причиненные ответчикам в результате применения обеспечительных мер. В соответствии со статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса РФ такая ответственность наступает только после вступления в законную силу решения арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска. Соответственно, статьей 146 Гражданского процессуального кодекса РФ ответственность истца наступает только после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано. Анализируя российскую практику недружественных поглощений, важно отметить, что в ходе многочисленных попыток корпоративного захвата с применением обеспечительных мер (в их числе арест акций, запрет на экспорт и импорт продукции и многое другое) российские предприятия понесли огромные убытки. Поэтому было бы важным внести в законодательство специальную норму, предусматривающую ответственность истца, отказавшегося от иска, перед ответчиком, которому были причинены убытки тем или иным обеспечением отозванного иска.

Необходимо также упомянуть Постановление ФКЦБ "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения Общего собрания акционеров" №17/пс от 31.05.2002. Пунктом 2.9. данного постановления закреплено, что Общее собрание акционеров должно проводится в поселении (городе, поселке, селе), являющимся местом нахождения общества. В целях ограничения практики созыва внеочередных собраний акционеров по инициативе "недружественной стороны", которые, как показывает практика, проводились в большинстве случаев вне предприятия - эмитента и без его ведома, необходимо законодательно ограничить проведение Общего собрания акционеров исключительно местом нахождения общества.

В заключении рассмотрения правового регулирования рынка слияний и поглощений в России, отметим, что законодательная база и вытекающие из нее приемы, которые использовались в корпоративных захватах в последнее время, претерпевают изменения.

Во-первых, высшие судебные инстанции начали, хотя и не в таком объеме, как хотелось бы, разъяснительную практику, направленную на "заполнение пробелов" в законодательстве, которые будут обнаруживаться и в последующем, в период накопления опыта применения новых процессуальных и иных поправок;

Во-вторых, корпоративные конфликты постепенно переносятся в залы арбитражных судов. Судьи этих специализированных судов - более квалифицированные специалисты в области гражданского и корпоративного права, поэтому компаниям-захватчикам, равно как и компаниям-целям, придется повысить уровень профессионализма в подходах в рассмотрении дел по корпоративным захватам;

В-третьих, "найдутся желающие, обойти исключительное ведение арбитражных судов в корпоративных захватах. В тактику операций по враждебному поглощению уже есть попытки встроить коллизионную норму Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой если заявление, адресованное суду, содержит несколько связанных между собой, не подлежащих разделению требований, из которых одни подведомственны арбитражному суду, а другие - суду общей юрисдикции, дело передается в суд общей юрисдикции".

Безусловно, использование рассмотренных в данном параграфе некоторых "пробелов" российского законодательства является лишь одним из возможных механизмов недружественного поглощения. Как показывает практика, чаще всего недружественные поглощения успешно реализуются в отношении тех акционерных обществ, в которых не консолидирован контрольный пакет акций, либо отсутствует эффективная система защиты имущественного комплекса и прав акционеров - работников предприятия. Однако, руководителям предприятий, являющихся потенциальными объектами недружественного поглощения, следует учитывать, что в любом случае законодательство никогда не станет идеальным, никогда не станет своеобразным щитом для защиты интересов всех сторон. Конечно, стремление получить "максимальную прибыль при минимальных издержках" - это мечта любого предпринимателя, но, как показывает практика, эта мечта зачастую достигается слишком легким путем. В российской практике такой путь - скупка предприятий с целью их перепродажи как объекта недвижимости - стал своеобразным бизнесом. И в данном контексте необходимо сказать, что подобные поглощения подрывают любые понятия о корпоративной этике в России.

Существующие способы недружественных поглощений, используемые в международной и российской практике, а также примеры использования тех или иных методов в российской практике недружественных поглощений будут подробно рассмотрены в первом параграфе "Формы и методы недружественных поглощений, используемых в международной и российской практике" Главы II данной работы.



Глава II. Формы и методы недружественных поглощений

2.1 Формы и методы недружественных поглощений, используемые в международной и российской практике

В настоящее время все бизнес - единицы ведут свою деятельность в условиях жесткой конкуренции, когда практически у каждого предприятия существует риск стать целью захвата другими претендентами, и испытать на себе долгий, изматывающий конфликт, исход которого может оказаться для собственника весьма неожиданным. Поэтому для любого предприятия - независимо от того, существует ли риск недружественного поглощения или нет - необходимо позаботиться о мерах защиты своего бизнеса. Но в целях эффективного поглощения, в первую очередь необходимо определить те возможные способы поглощения, которые потенциально могут быть применены к предприятию - цели недружественного поглощения. Очевидно, что для того, чтобы знать, как защищаться, надо знать, от чего защищаться. Таким способам, технологиям, используемым компаниями - захватчиками при проведении операции по недружественному поглощению, и посвящен данный параграф.

Важно отметить, что каждому недружественному поглощению в любом случае предшествует такой немаловажный процесс, как сбор информации о компании-цели поглощения. Сбор информации является обязательным предварительным действием со стороны компании - захватчика во всех вариантах захвата. Чем больше информации удастся собрать компании - захватчику, тем быстрее и правильнее им будет выработана стратегия и план действий по проведению операции недружественного поглощения, и тем больше шансов у захватчика реализовать подобную стратегию и осуществить захват предприятия. Также стратегия недружественного поглощения предприятия зависит от целей недружественного поглощения, преследуемых компанией-захватчиком. Информация, собираемая компанией - захватчиком, очень многогранна, ведь в целях недружественного поглощения может оказаться полезной любая информация о деятельности поглощаемого предприятия. Это может быть как информация, непосредственно связанная с основной деятельностью предприятия (например, производственной, если предприятие занимается производством какой-либо продукции), так и информация о менеджменте предприятия (информация личного характера), которую компания-захватчик получает, как правило, незаконным путем. Тем не менее, основной информацией о компании-цели, необходимой и обязательной для правильного выбора компанией-захватчиком стратегии по недружественному поглощению, является:

1. Структура Уставного капитала, а именно распределение акций в уставном капитале предприятия.

2. Анализ Устава и внутренних документов (в целях выявления допущенных ошибок и использования в дальнейшем несовершенства законодательства).

3. Права собственников компании-цели на имущество.

4. Анализ экономического состояния компании-цели, а именно наличие возможной задолженности перед контрагентами (взаимоотношения с кредиторами и поставщиками), в особенности просроченной.

5. Наличие связей компании-цели с административным, силовым и судебным ресурсами.