Дефицит и профицит федерального бюджета как условие экономического развития

В 2010 году увеличение составило 193,6% за счет увеличения средств по операциям с государственными ценными бумагами, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте на 353,4% в размере 169 530,5 млн. рублей, и за счет увеличения сальдового значения государственных финансовых и государственных экспортных кредитов на 68 218,7 млн. рублей, что на 242,3% больше чем в 2009 году.

На 2011 год утверждено уменьшение внешних источников финансирования дефицита федерального бюджета на 62% за счет уменьшения кредитов иностранных государств на 8,2%, уменьшения сальдового значения государственных финансовых и государственных экспортных кредитов на 190,4%, также предусматривается исполнение государственных гарантий в иностранной валюте в размере 10 223,6 млн. рублей.

На плановый период 2012 и 2013 годов запланировано увеличение источников внешнего финансирования дефицита федерального бюджета на 81,3% в 2012 году к 2011 и 0,75% в 2013 году к 2012 году. Данное увеличение произойдет за счет увеличения средств по государственным ценным бумагам, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте на 27%, а также за счет кредитов иностранных государств на 40,4%. Также на плановый период 2012 и 2013 годов предусмотрено исполнение государственных гарантий в иностранной валюте в размере 14 732,9 млн. рублей и 16 448,6 млн. рублей соответственно.

Далее произведём анализ динамики изменения остатков денежных средств федерального бюджета за период с 2008 по 2013 год.

Анализ динамики изменения остатков денежных средств федерального бюджета за период с 2008 по 2013 год показывает, что в 2009 году изменение остатков денежных средств федерального бюджета по сравнению с 2008 годом увеличилось на 4 020 244,6 млн. рублей или на 201,9%. Остатки денежных средств Резервного фонда увеличились на 6 230 971,6 млн. рублей или на 155,5% по сравнению с 2008 годом, средства Фонда Национального Благосостояния увеличились на 2 094 480,3 млн. рублей или на 95,9%. В связи с реструктуризацией средства Стабилизационного Фонда с 1.01.2008. направлялись в Резервный Фонд и Фонд Национального Благосостояния. Прочие остатки денежных средств федерального бюджета уменьшились 456 096,1 млн. рублей или на 129,8%.

В 2010 году наблюдается сокращение остатков денежных средств федерального бюджета на 344 304,2 млн. рублей или на 17% по сравнению с 2009 годом. В том числе остатки денежных средств Резервного Фонда сократились на 1 169 209,3 млн. рублей или на 52,6% к 2009 году, увеличились остатки денежных средств Фонда Национального Благосостояния на 296 628,5 млн. рублей или на 329,5% к 2009 году. Прочие остатки денежных средств федерального бюджета в 2010 году увеличились на 528 276,7 млн. рублей.

На 2011 год законом утверждено сокращение остатков денежных средств федерального бюджета на 1 395 272,7 млн. рублей или на 82,8% в сравнении с 2010 годом. Сокращение остатков денежных средств Резервного Фонда утверждено в размере 770 166,7 млн. рублей или 73% к 2010 году. Средства Фонда Национального Благосостояния согласно закону уменьшатся на 201 614,9 млн. рублей или на 97,6% по сравнению с 2010 годом.

На плановый период 2012 и 2013 годов в связи с исчерпанием средств Резервного Фонда предусмотрено финансирование дефицита федерального бюджета за счет средств Фонда Национального Благосостояния. В 2012 году запланировано увеличение средств на 50% к 2011, в 2013 на 33,3% к 2012.

Таким образом, основными источниками финансирования дефицита федерального бюджета в 2011 - 2013 годах будут государственные заимствования на внутреннем финансовом рынке (73,9 %, 86,7 % и 82,7 % соответственно в общем объеме источников финансирования дефицита федерального бюджета), а также средства от приватизации имущества, находящегося в федеральной собственности (16,4 %, 15,9 %, 17,2 %), в связи с предполагаемым в 2011 году использованием средств Резервного фонда в полном объеме.

Согласно приложениям № 42 и 43 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 года» источники финансирования дефицита федерального бюджета на 2011 год сформированы в размере 1 814,0 млрд. рублей, в 2012 и 2013 годах в связи с сокращением объема дефицита федерального бюджета предусматривается сокращение размеров источников финансирования дефицита федерального бюджета до 1 734,4 млрд. рублей, и 1 795,7 млрд. рублей, соответственно, что соответствует объему дефицита.

2.3 Анализ государственных заимствований

В связи с тем, что средства по операциям с государственными ценными бумагами являются одним из основных источников финансирования дефицита федерального бюджета произведем более подробный анализ структуры и динамики данных показателей.

Структура средств по операциям с государственными ценными бумагами в источниках финансирования дефицита федерального бюджета за период с 2008 по 2013 года представлена в таблице 2.

Таблица 2 - Структура средств по операциям с государственными ценными бумагами в источниках финансирования дефицита федерального бюджета за период с 2008 по 2013 года

Наименование показателя	2008 год	2009 год	2010 год	2011 год	2012 год	2013 год
Доля показателя в источниках финансирования дефицита федерального бюджета
Государственные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации	-10,1%	17,9%	34,3%	73,9%	86,7%	82,7%
Государственные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте	4,7%	-2,1%	6,7%	7,6%	10,1%	9,8%

В соответствии с Федеральным Законом «Об исполнении федерального бюджета за 2008 год» основными источниками внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета стали средства по операциям с государственными ценными бумагами в размере 171 577,4 млн. рублей.

Объемы средств по привлечению источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета от операций по размещению государственных ценных бумаг, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации в 2008 году составили 266 302,5 млн. рублей. В том числе по облигациям федерального займа с постоянным купонным доходом ФЗ-ПД 79 571,8 млн. рублей (29% общего объема привлечения), по облигациям федерального займа с амортизацией долга в размере (ОФЗ-АД) 101 521,5 млн. рублей (38,1%), государственным сберегательным облигациям с фиксированной процентной ставкой купонного дохода (ГСО-ФПС) в размере 40 278,6 млн. рублей (15,15), государственным сберегательным облигациям с постоянной процентной ставкой купонного дохода (ГСО-ППС) 44 930,6 млн. рублей (16,9%) [41].

Федеральным законом установлено, что в 2008 году на погашение государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации, было направлено 94 725,2 млн. рублей, в том числе по ОФЗ-ПД - 40 117,7 млн. рублей (42,4% общего объема погашений), ОФЗ-АД -29 611,9 млн. рублей , облигациям федерального займа с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФК) 14 997,0 млн. рублей (15,8%), ГСО-ППС - 9 998,5 млн. Рублей (10,6%) [41].

Анализ структуры государственных заимствований в составе источников финансирования дефицита федерального бюджета показывает, что в 2009 году доля средств по операциям с государственными ценными бумагами, номинальная стоимость которых выражена в валюте Российской Федерации в составе источников финансирования дефицита федерального бюджета составила 415 903, 2 млн. рублей (17,9% всех источников финансирования дефицита федерального бюджета), в то время как доля средств по операциям с государственными ценными бумагами, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте составила минус 47 974,5 млн. рублей(-2,1%), что говорит о погашении государственного внешнего долга. Средства по привлечению внутренних источников финансирования дефицита федерального бюджета от операций по размещению государственных ценных бумаг, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации в 2009 году составила 515 876,3 млн. рублей. В том числе по облигациям федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) - 415 930,7 млн. рублей (80,6% общего привлечения), государственным сберегательным облигациям с постоянной процентной ставкой купонного дохода (ГСО-ППС) - 99 945,6 млн. рублей (19,4%).

Также законом установлено, что на в 2009 году на погашение государственных ценных бумаг Российской Федерации было направлено 99 973, 0 млн. рублей. В том числе по ОФЗ-ПД - 40 598,7 млн. рублей (40,6% общего погашения), ОФЗ-АД - 18 648,8 млн. рублей (18,7%), облигациям федерального займа с фиксированным купонным доходом (ОФЗ-ФК) - 30 779,3 млн. рублей (30,8%),ГСО-ППС - 9 946, 2 млн. рублей (9,9%) [42].

В 2010 году средства от операций по государственным ценным бумагам на внутреннем рынке составили 621 475, 5 млн. рублей (34,3% источников финансирования дефицита федерального бюджета), на внешнем 137 529,9 (6,7%). Программа государственных внутренних заимствований Российской Федерации на 2010 -2012 годы разрабатывалась с учетом возможного спроса на государственные ценные бумаги со стороны различных категорий инвесторов и предусматривает значительное положительное сальдо заимствований на внутреннем рынке.

Министерство Финансов Российской Федерации для поддержания ликвидности рынка и в целях построения индикативной кривой доходности проводило размещение на рынке базовых выпусков со сроком обращения 3, 5 и 10 лет.

В сфере государственных внешних заимствований Российской Федерации основными принципами долговой политики в 2010 - 2012 годах являются:

частичное финансирование дефицита федерального бюджета через осуществление государственных заимствований на международных финансовых рынках путем выпуска облигационных займов Российской Федерации;

полный отказ от привлечения новых кредитов правительств иностранных государств

Политика в области государственного долга Российской Федерации на 2011-2013 годы направлена:

на обеспечение сбалансированности федерального бюджета при сохранении достигнутой в последние годы высокой степени долговой устойчивости;

на развитие национального рынка государственных ценных бумаг;

на поддержание высокого уровня кредитных рейтингов России инвестиционной категории [43].

Несмотря на резкое ухудшение внешних условий экономического развития и серьезное бремя долговой нагрузки, приходящейся на корпоративный сектор, показатели долговой устойчивости Российской Федерации остаются одними из лучших в мире.

Приоритетами долговой политики в 2011-2013 годах в области государственных внутренних заимствований Российской Федерации является финансирование дефицита федерального бюджета и развитие рынка государственных ценных бумаг. При этом ключевое значение имеет повышение ликвидности рыночной части государственного внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах, и сохранение оптимальной дюрации и доходности на рынке государственных ценных бумаг [43].

Долговая политика в сфере государственных внешних заимствований Российской Федерации заключается:

в обеспечении частичного финансирования дефицита федерального бюджета через осуществление регулярных заимствований в иностранной валюте путем размещения облигационных займов Российской Федерации в умеренных объемах на международных финансовых рынках капитала;

в поддержании репрезентативной кривой доходности по государственным долговым обязательствам в иностранной валюте, необходимой для формирования адекватных ориентиров для российских заемщиков [43].

В 2011 году Федеральным Законом установлено привлечение государственных ценных бумаг, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации в размере 1 340 757 194 100 рулей, что составляет 73,9% всех источников финансирования дефицита федерального бюджета, а также доля государственных ценных бумаг, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте предусмотрена в размере 7,6%. В 2012 году планируется привлечение государственных внутренних заимствований в размере 86,7% всех источников финансирования дефицита федерального бюджета, государственных внешних заимствований в размере10,1%, в 2013 году 82,7% и 9,8% соответственно.

Министерство Финансов Российской Федерации будет проводить размещение на рынке базовых выпусков сравнительно крупных объемов со сроками обращения 1, 2, 3, 4, 5 и 10 лет.

В связи с увеличением объема размещения государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации, обусловленного перераспределением заимствований с международных финансовых рынков на внутренний рынок обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации увеличится в 2011 году на 52,2% по сравнению с 2010 годом, в 2012 году на 37,8% по сравнению с 2011 годом, в 2013 году на 17,4% по сравнению с 2012 годом.

Динамика государственных заимствований за период с 2008 по 2013 года представлена в таблице 3.

Анализ динамики государственных заимствований показывает, что в 2008 и в 2009 годах государством осуществлялось погашение задолженности по государственным ценным бумагам, номинальная стоимость которых указана в иностранно валюте, что говорит о погашении государственного внешнего долга Российской Федерации. Вместе с тем в 2009 и в 2010 годах наблюдалось довольно низкое привлечение средств по операциям с государственными ценными бумагами, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте в качестве источника финансирования дефицита федерального бюджета происходило на уровне от 17,9% до 34,3% доли всех источников, вместе с тем по сравнению с 2008 годом в 2009 годах объемы средств по операциям с государственными ценными бумагами, номинальная стоимость которых выражена в валюте Российской Федерации увеличились на 142,4% и 49,4% соответственно. В 2010 году наблюдается высокий рост средств по операциям с государственными ценными бумагами, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте 343,5% к 2009 году. С 2011 по 2013 годы наблюдается высокий рост в размере 115,7% в 2011 году к 2010 году, 12,2% - в 2012 по сравнению с 2011, 2013 - минус 1,3% в сравнении с 2012 привлечения государственных внутренних заимствований в виде государственных ценных бумаг, что говорит о покрытии дефицита федерального бюджета в 2011-2013 годах в большей степени за счет государственных ценных бумаг, выраженных в валюте Российской Федерации.

Таблица 3 - Динамика средств по операциям с государственными ценными бумагами за период с 2008 по 2013 года

Наименование показателя	2009 год	2010 год	2011 год	2012 год	2013 год
Темп роста показателя
Государственные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации	142,4%	49,4%	115,7%	12,2%	-1,3%
Государственные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте	40,1%	353,4%	13,1%	26,8%	1,0%

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА КАК УСЛОВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

3.1 Мировой опыт обеспечения сбалансированности государственного бюджета

Рассмотрим основные направления обеспечения сбалансированности государственного бюджета на примере стран с федеративным устройством правления, таких как Канада и Соединенные Штаты Америки.

В условиях глобального финансово-экономического кризиса экономика Канады в целом продемонстрировала высокую степень устойчивости. Экономический спад был здесь менее глубоким и менее продолжительным, чем в других ведущих рыночных странах. Рецессия не сопровождалась серьезными потрясениями в национальном финансовом секторе и на рынке недвижимости [28, 5c.].

Реальный ВВП Канады сокращался в период с ноября 2008 года по апрель 2009 года, после чего его рост восстановился. В целом за 2009 г. объем ВВП Канады уменьшился на 2,5%. В 2010 году реальные темпы роста экономики страны составили 3,1% и были на уровне самых высоких в группе ведущих рыночных стран. В апреле прошлого года объем ВВП Канады в текущих ценах достиг 1,6 трлн. Канадских долларов и превзошел предкризисный максимум октября 2008 года.

В начале 2009 года, после урегулирования острого политического кризиса, связанного с отказом правительства Канады принимать экстренные меры по поддержке экономики в условиях наступившей рецессии, план таких мер был разработан с привлечением наиболее авторитетных экспертов и при согласовании его основных положений с оппозиционными партиями. В результате на цели стимулирования экономики в Канаде в 2009-2010 годах было направлено порядка 65 млрд. долл., или более 4% ВВП [28, 6c.].

В экономические программы 2009-2010 годов правительство Канады включило широкий круг мер по противодействию рецессии и поддержке экономического роста в начале посткризисного периода, в их числе: облегчение условий кредитования и снижение налоговой нагрузки для крупного и малого бизнеса, целевая помощь некоторым отраслям реального сектора, выделение крупных ассигнований на инфраструктурные проекты, временные налоговые льготы с целью стимулирования потребительских расходов, увеличение расходов на профессиональную подготовку и помощь семьям с детьми [29, 10c].

План действий был основан на трех принципах: срочность, адресная поддержка, временный характер большинства мер. Все компоненты антикризисной программы начали действовать вскоре после ее утверждения парламентом в конце января 2009 года целевая поддержка была направлена тем секторам экономики и группам населения, которые испытывали наибольшие трудности в связи с рецессией. Программы стимулирования потребительских расходов были рассчитаны на 1-2 года и должны были прекращаться по мере восстановления роста экономики. Предполагалось, что начиная с 2011 года главным приоритетом правительства должно стать последовательное сокращение бюджетного дефицита [36, 14c.].

В общем объеме федеральных финансовых ресурсов, направленных на поддержку экономики в 2009-2010 гг., примерно половина средств была выделена на расходные программы, а остальная часть, соответственно, приходилась на налоговые стимулы. Центральное место среди расходных мер заняли различного рода инфраструктурные проекты, большинство из которых осуществляются при долевом участии провинций и (или) муниципалитетов и с использованием механизмов государственно-частного партнерства. В программах социальной поддержки граждан, стимулирования потребительских расходов и жилищного строительства основной акцент был сделан на использование косвенных, налоговых инструментов.

На рубеже 2010 и 2011 гг. прогнозы правительства и частных аналитиков на двухлетнюю перспективу менялись в сторону более оптимистичных. Однако из-за событий в Ливии и других странах арабского мира усилились опасения, что рост мировой экономики вновь затормозится из-за скачка цен на энергоносители. В начале 2011 года в Канаде должно прекратиться действие большинства мер антикризисной программы, в дальнейшем федеральное правительство и власти провинций планируют осуществлять меры бюджетной экономии. Соответственно, предполагается, что объем совокупных государственных расходов не увеличится в 2011 году и сократится примерно на 1% в 2012 году. Ожидается также замедление роста потребительского спроса и сокращение объемов жилищного строительства. Вместе с тем, основной движущей силой роста экономики должны стать инвестиции в предпринимательском секторе и наращивание объемов экспорта, прежде всего в США и страны Азии [28,13c.]..

Таблица 3 - Показатели федерального бюджета Канады на перспективу до 2016 г, млрд. руб.

	2008-2009 год	2009-2010 год	2010-2011 год	2011-2012 год	2012-2013 год	2013-2014 год	2014-2015 год	2015-2016 год
Доходы	233,1	218,6	232,5	246,3	261,2	277,7	293,2	305,9
Расходы	238,8	274,2	277,8	276,1	282,5	289,2	295,0	303,2
В том числе на программы	207,9	244,8	246,6	242,7	246,1	251,7	257,2	265,4
Выплаты по государственному долгу	31,0	29,4	31,3	33,4	36,4	37,5	37,8	37,8
Баланс бюджета	-5,8	-55,6	-45,4	-29,8	-21,2	-11,5	-1,7	2,6
Федеральный долг	463,7	519,1	546,5	594,2	615,5	627,0	628,7	626,1

В результате рецессии и больших затрат на антикризисные меры, впервые после 12-летнего перерыва образовался дисбаланс между доходами и расходами федерального правительства. В абсолютном выражении выросли самые крупные в истории страны дефициты: более 55 млрд. долл. в 2009 финансовый год и более 45 млрд. в 2010. Однако в пропорции к ВВП (3,6% и 2,8% соответственно) дефициты оказались намного ниже «опасного» для Канады в прошлом уровня 6% и нынешних 10% и более ВВП в США, Японии и Великобритании. В числе семи ведущих рыночных стран Канада сохраняет самый низкий уровень накопленной задолженности центрального правительства. В 2010 году этот уровень поднялся до 35,4% ВВП, оставаясь существенно ниже показателей большинства стран с развитой рыночной экономикой [36, 21c.].

По опубликованным в начале марта предварительным оценкам параметров федерального бюджета на 2011-2012 финансовый год, федеральные расходы должны уменьшиться примерно на 6% - до 250,8 млрд. долл. (267,3 млрд. долл. годом ранее). Из общей суммы расходов в новом финансовом году примерно 60% (около 151,5 млрд. долл.) будет приходиться на трансферты гражданам - различного рода пенсии, пособия, гранты - и трансферты другим уровням власти, главным образом на нужды здравоохранения и образования. Текущие и капитальные расходы федеральных министерств и ведомств составляют порядка 28% (69 млрд. долл.). Остальные 12% (30,3 млрд. долл.) должны быть затрачены на выплаты по госдолгу [36, 22c.].

Правительство рассчитывает, что «сжатие» расходов произойдет главным образом благодаря свертыванию антикризисных мер. Предполагается, что ассигнования на группу статей «программы отраслевой, региональной и научно-технологической поддержки» уменьшатся на 33,3%. На 14% меньше средств будет выделено на «услуги государства по охране окружающей среды». Расходы на «культурные программы» сократятся на 4,5%, затраты по государственному управлению - на 1,2%, по социальным программам - на 0,8% [29, 23c.].

Помимо этого, планируется уменьшить расходы на текущую деятельность большинства федеральных министерств и ведомств - за счет некоторого сокращения штатов, экономии средств на командировки, проведение конференций и семинаров, учебных курсов для сотрудников и т.п. Ежегодная индексация заработной платы на 1,5%, полагающаяся федеральным служащим, должна быть осуществлена за счет «изыскания внутренних резервов».

Из всех выделенных в документе министерства финансов «расходных групп» рост ассигнований предусмотрен только на программы «обеспечения общественной безопасности» (на 21%) и на модернизацию систем охраны государственных границ (на 14%) [36, 14c].

Что касается Соединенных Штатов Америки (далее США), следует сказать следующее. Первые два года пребывания у власти демократической администрации Барака Обамы ознаменовались рекордными бюджетными дефицитами и стремительным ростом задолженности федерального правительства США. Главная причина резкого усиления несбалансированности всей системы федеральных финансов США за последние два года коренится в продолжительном мировом финансово-экономическом кризисе, начавшемся во второй половине 2007 года. К моменту прихода Барака Обамы к власти в январе 2009 года американская экономика находилась в состоянии «свободного падения» и летом 2009 года (во втором квартале) достигла «дна» Великой рецессии, как иногда в США называют период 2007--2009 годов. Экстраординарные меры, предпринятые и администрацией Джорджа Буша в 2008 году и администрацией Барака Обамы, привели к резкому ухудшению показателей системы федеральных финансов. Система федеральных финансов вышла на новый режим функционирования, который будет определять её базовый алгоритм в ближайшем обозримом будущем, во всяком случае, до конца первого срока пребывания у власти президента Барака Обамы, то есть до конца 2012 года. Её отличительными особенностями следует считать следующие черты :

1) доля доходов по отношению к ВВП держится на чрезвычайно низком историческом уровне за последние 60 лет, не превышающем 15% ВВП США;

2) доля расходов по отношению к ВВП также держится на рекордном уровне за последние 60 лет, приближающемся к 25 % ВВП;

3) дефицит федерального бюджета устойчиво превышает 1,3 трлн. долл., в отдельные годы приближаясь к 1,5 трлн. долл., а в относительном измерении - к 10% ВВП;

4) долг федерального правительства растёт беспрецедентно высокими темпами, осложненными тем, что доля зарубежных его держателей устойчиво составляет порядка 50%, чего ранее никогда не наблюдалось в фискальной истории США;

5) валовой долг начинает устойчиво превышать 100% ВВП, что наблюдалось только однажды после окончания Второй мировой войны в середине 1940-х годов [13, 3c.]:;

Вместе с тем, в условиях глобализации и господства идеологии рыночного фундаментализма в мировых финансовых центрах возникает достаточно сложная для интерпретации проблема того, в какой степени прогрессирующее ухудшение показателей состояния системы государственных, и в том числе федеральных, финансов является отражением либо нарастающей неспособности высшего политического руководства США справиться с кризисными явлениями в её развитии, либо следствием вполне сознательно проводимой политики, которая, хотя и лишена достаточно цельной идейной «презентации», но, тем не менее, может считаться целенаправленной попыткой некоторых кругов высшего политического руководства Америки резко усилить роль и значение государства и государственного сектора в экономическом развитии страны, и тем самым добиться определённого конкурентного преимущества для Америки [13, 6c.]:

Федеральный бюджет США осуществил ряд показательных структурных изменений, имеющих среднесрочный и даже долгосрочный характер. Это, прежде всего, коснулось расходных статей, в которых достаточно заметно были увеличены расходы на национальную оборону, включая и расходы на обеспечение национальной безопасности внутри США, расходы на человеческие ресурсы (на социальные программы) и сокращены расходы на экономические программы, главным образом, программы кредитования торговли и жилищного строительства. Достаточно заметно выросли и расходы по макрофункциональному направлению «прочие функции», к которым относятся такие принципиально важные статьи, как расходы на международную деятельность, науку и технику, включая освоение космического пространства, обеспечение правопорядка.

Налоговые составляющие федерального бюджета, наоборот, в полной мере отражали логику антикризисной программы действий и в целом были направлены на максимально возможное уменьшение налогового бремени на все без исключения слои и группы американского общества, особенно на доходы физических лиц. В результате доля подоходных налогов в суммарных поступлениях в федеральную казну в 2010 году упала до 41,5% - исторического минимума после середины 1960-х годов. Имело место снижение доли единого социального налога (налоговых отчислений в фонды социального страхования), Также наблюдался рост доли прямых и косвенных налогов на бизнес (налогов на прибыли корпораций и акцизные налогов), а также доли «прочих поступлений», среди которых основное увеличение пришлось на долю отчислений в федеральный бюджет от доходов ФРС, полученных за счёт реализации Программы выкупа проблемных активов у банков и финансовых институтов США [13, 10c.]:.

Разновекторное использование расходных и доходных статей федерального бюджета, в частности, привело аналитиков Международного валютного фонда (МВФ) к выводу о том, что «в 2011 году Соединенные Штаты будут являться единственной страной среди промышленно развитых государств, которые будут следовать канонам проциклической фискальной политики, которая будет проводиться, даже несмотря на наличие огромного разрыва между потенциальным и реальным ВВП (порядка 4%)».

Непосредственным толчком к попыткам реформировать налоговую систему США явилось принятие законодательства о продлении на два года (до конца календарного 2012 года) основных положений налоговых реформ подоходного налогообложения, осуществлённых администрацией Джорджа Буша в 2001 и 2003 годах.

Общий размер налоговых вливаний в экономику США, согласно принятому законодательству, составит в 2011--2013 гг. порядка 932,5 млрд. долларов.

В условиях, когда к концу 2010 г. американская экономика вышла на докризисные показатели реального ВВП, администрация президента последовательно встала на путь реализации масштабных инфраструктурных проектов в сфере транспорта, энергетики, науки, техники и образования.

3.2 Проблемы обеспечения сбалансированности государственного бюджета

Проанализировав сбалансированность федерального бюджета за период с 2008 по 2013 год выявлены следующие проблемы обеспечения сбалансированности федерального бюджета:

Недоисполнение федерального бюджета с 2008 по 2010 годы, прежде всего, связанное с падением национальной экономики в результате мирового финансового кризиса. В связи с чем, возросли расходы федерального бюджета в частности на субсидирование наиболее рентабельных предприятий. Кроме этого недостаточно эффективная налоговая система позволила предприятиям скрывать часть своих доходов, тем самым обеспечивая недоисполнение федерального бюджета. Также на исполнение федерального бюджета поввлияла организация исполнения федерального бюджета в соответствии с требованиями бюджетного законодательства при минимальном по значению и максимально обоснованном отклонении от утвержденных федеральным законом о федеральном бюджете параметров, реализация концепции функционирования Единого счета Федерального казначейства (ЕКС), обеспечивающего сокращение потребности в краткосрочных заимствованиях, учет бюджетных обязательств в органах Федерального казначейства.

Высокая степень зависимости доходной части федерального бюджета от нефтегазовых доходов. Проблема заключается в том, что в составе доходов федерального бюджета нефтегазовые доходы на протяжении всего периода произведенного анализа составляют около 50% .

Такая зависимость имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Безусловно, нефть и газ природный являются наиболее востребованными товарами на мировом рынке и, но природные ресурсы исчерпаемы и в дальнейшем будущем возможно создание искусственных источников топлива и энергии и спрос на нефть и газ природный может резко сократиться, что говорит о необходимости поиска новых источников доходов государств.

Стоит отметить, что в данный период времени нефтяные ресурсы сохраняют лидерство на мировом рынке и Российская Федерация относится к числу нефте- и газодобывающих стран, также в связи с нестабильной политической обстановкой в нефтедобывающих странах цены на нефть и газ природный подвергаются резким колебаниям, что отрицательно сказывается на прогнозе доходной части федерального бюджета Российской Федерации. Данные обстоятельства говорят о необходимости совершенствования использования нефтегазовых ресурсов в ближайший период времени.

Сложность наиболее точного прогнозирования доходов федерального бюджета в связи с мировым финансовым кризисом

Ухудшение условий функционирования экономики вследствие макроэкономической нестабильности неизбежно приводит к замедлению роста или, в особо неблагоприятных условиях, к снижению доходов бюджетов бюджетной системы, то есть к сокращению возможностей публично-правовых образований не только для достижения заявленных долгосрочных стратегических целей, но и для исполнения принятых публичных обязательств перед гражданами.

Установление целей социально-экономического развития и индикаторов их достижения без учета объективно обусловленных ограничений бюджетного дефицита и уровня (темпов роста) государственного долга чревато восстановлением «необеспеченных мандатов» (нормативных правовых актов и решений, порождающих расходные обязательства, превышающие финансовые возможности публично-правового образования) и, как следствие, размыванием правовой и финансовой ответственности публично-правовых образований, дискредитацией формируемых и поддерживаемых ими общественных институтов, включая защиту прав собственности, соблюдение законодательно установленных социальных гарантий, выполнение контрактных обязательств, действенность судебной системы, без которых невозможно устойчивое социально-экономическое развитие страны [5].

Вынужденный в условиях неопределенности принципов бюджетной политики пересмотр заявленных целей государственной политики, нормативных правовых актов, в том числе - устанавливающих социальные обязательства и гарантии бюджетных параметров, секвестр бюджетных ассигнований вплоть до отказа от исполнения действующих расходных обязательств, отмены или переноса сроков реализации запланированных мероприятий (в том числе программ), невыполнения (пересмотра) государственных контрактов, приводит к снижению доверия граждан и бизнеса к государству не только как к субъекту политики, но и как к ответственному и надежному партнеру в гражданско-правовых отношениях [5].

Кроме того, в таких условиях существенно усложняется планирование деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, снижается их ответственность за определение и достижение целей и индикаторов результативности своей деятельности, возникают стимулы к постоянному «раздуванию» расходов, не имеющих четких критериев оценки их необходимости и достаточности для решения задач государственной политики в соответствующих сферах.

Низкий уровень финансового контроля над целевым использованием расходных обязательств государства. Финансовый контроль - это совокупность мероприятий, проводимых субъектами контроля по проверке финансовых и связанных с ними операций и действий государственных органов власти, муниципальных образований, предприятий, учреждений, организаций, а так же населения с применением специфических форм и методов организации. Он пронизывает всю систему денежных отношений, возникающих в процессе распределения и перераспределения ВВП и части национального богатства в связи с формированием и использованием централизованных и децентрализованных денежных средств на всех уровнях власти и во всех звеньях национальной экономики.

Организация действенного финансового контроля над полнотой формирования и своевременностью поступления государственных доходов, а также за законностью и эффективностью использования бюджетных средств и распоряжения государственной собственностью становится одним из направлений современной российской экономической политики.

Государственный финансовый контроль над расходами бюджета как функция управления является одним из инструментов повышения эффективности бюджетных расходов. Надо отметить, что именно эта цель - повышение эффективности и результативности бюджетных расходов, являющаяся актуальной практически для всех стран, преследуется в рамках проводимой в настоящее время в Российской Федерации бюджетной реформы. В свою очередь, государственный финансовый контроль является элементом бюджетной политики государства, следовательно, ее совершенствование должно отразиться на системе государственного финансового контроля.

Низкая доля использования источников внешнего финансирования дефицита федерального бюджета

Согласно произведенному анализу источники внешнего финансирования дефицита федерального бюджета составляют 7.9 % - в 2008 году, минус 5,54% - в 2009 году, 6,61% - в 2010 году, 2,52% - в 2011 году, 4,78% - 2012 году и 4,65% в 2013 году, что говорит о низком уровне привлечения государственных ценных бумаг, номинальная стоимость которых выражена в иностранной валюте на мировых рынках. По моему мнению, это связано, прежде всего с недоверием иностранных организаций к государственным ценным бумагам Российской Федерации. Такое недоверие, прежде всего, связано с большим размером государственных внешних заимствований Российской Федерации в период 1992 - … и , которые правительство Российской Федерации погасило лишь в 2008 году при помощи образовавшегося профицита федерального бюджета с 2000 по 2007 годы.

3.3 Пути решения проблем обеспечения сбалансированности государственного бюджета

Выявленные проблемы обеспечения сбалансированности федерального бюджета требуют разработки рекомендаций по их решению.

Что касается проблемы недоисполнения федерального бюджета, следует отметить, что доходы федерального бюджета на 70% зависят от налоговых доходов, что говорит о необходимости повышения эффективности налоговой системы. Эффективная налоговая система (включающая как основные элементы налогообложения, так и процедуры налогового администрирования) должна соответствовать следующим основным требованиям:

Во-первых, учитывая, что за счет налоговых поступлений формируется более 70% доходов бюджетной системы Российской Федерации, налоговая система должна обеспечивать устойчивое формирование бюджетных доходов, необходимых для исполнения расходных обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также осуществление Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами функций главного администратора доходов соответствующих бюджетов.

Во-вторых, уровень и структура налоговой нагрузки не должны ухудшать условия для экономического роста, искажать условия конкуренции, препятствовать притоку инвестиций. В современных условиях налоговая политика является одним из наиболее значимых инструментов для повышения конкурентоспособности экономики Российской Федерации [5].

В-третьих, администрирование налоговых платежей должно осуществляться на основе минимизации издержек для экономических субъектов за счет совершенствования налогового учета и отчетности, устранения неопределенности, пробелов и внутренних противоречий налогового законодательства, регламентации, повышения прозрачности и упрощения процедур взаимодействия налогоплательщиков с налоговыми органами.

Основными направлениями усиления финансового контроля в сфере бюджетного регулирования должны стать:

Налаживание взаимодействия служб внешнего и внутреннего контроля - необходимый этап на пути к исключению параллелизма и дублирования в деятельности органов государственного финансового контроля. Совместное реальное содействие органов контроля росту результативности бюджетных расходов достигается путем их постоянного и разностороннего сотрудничества. Формирование механизма такого взаимодействия является одной из первоочередных задач совершенствования системы контроля.

Ключевым направлением повышения эффективности государственного финансового контроля является принятие единой концепции, которая должна установить методологические и правовые основы его осуществления, определить систему органов, осуществляющих контроль, а также механизм их взаимодействия. В рамках этого необходима разработка научно-методических основ оценки эффективности деятельности органов государственного финансового контроля и их сотрудников;

В целях рационального расходования государственных средств необходимо перейти к аудиту эффективности расходов страны, который представляет собой направление деятельности контрольных органов, предполагающее анализ результативности и экономности использования денежных средств, оценку возможных резервов их роста и обоснованности расходования. Аудит эффективности должен, в первую очередь, затрагивать вопросы, имеющие значение для всего общества, касающиеся значительных государственных интересов. Это позволяет оценить насколько эффективно, результативно и полно использованы средства для достижения социально-экономических целей, для которых общество их выделило; насколько исполнительные органы способны эффективно использовать средства налогоплательщиков для достижения поставленной крупной социально-экономической задачи; ? важной проблемой осуществления контроля является низкий процент возврата бюджетных средств по результатам проведенных ревизий и проверок.

В связи с этим необходимо принять комплекс мер по повышению уровня результативности контрольных мероприятий, направленных на уточнение ответственности государственных должностных лиц за нарушение требований закона об исполнении бюджетов и внебюджетных фондов и о распоряжении государственной собственностью. Возрастание роли государственного финансового контроля в рыночной экономике связано с увеличением финансовых потоков. Сами финансы все более обретают самостоятельное значение как инструмент активного контроля над созданием и движением товарно-денежных потоков. При этом на практике происходит сращивание материальных и финансовых отношений. Значение контроля проявляется в практическом использовании контрольной функции финансов, реализация которой способствует повышению эффективности расходования финансовых ресурсов. В этой связи назначением государственного финансового контроля является содействие успешной реализации финансовой политики государства [5].

Финансовый контроль призван обеспечить интересы и права не только органов власти разных уровней, но и хозяйствующих субъектов и населения. Непосредственной фактической целью финансового контроля выступает гарантия бесперебойного и эффективного финансового обеспечения деятельности государства и органов местного самоуправления.

Современные направления усиления финансового контроля будут способствовать проведению единой финансовой и денежной политики на условиях законности, целесообразности и эффективности использования государственных финансовых ресурсов и собственности, недопущения нецелевого и неэффективного использования государственных ресурсов и их хищения [5].

Для обеспечения долгосрочной сбалансированности федерального бюджета и устойчивости бюджетной системы Российской Федерации необходимо установление и соблюдение четко сформулированных принципов ответственной бюджетной политики, к которым, в частности, относятся:

реалистичность и надежность экономических прогнозов и предпосылок, положенных в основу бюджетного планирования;

формирование бюджетов с учетом долгосрочного прогноза основных параметров бюджетной системы;

ограничение бюджетного дефицита, государственного долга и установление правил использования для финансового обеспечения «длящихся» расходных обязательств нестабильных (зависящих от внешних условий) доходов;

недопустимость увязки объемов расходов бюджетов с определенными доходными источниками;

полнота учета и прогнозирования финансовых и других ресурсов, которые могут быть направлены на достижение целей государственной и муниципальной политики (включая бюджетные ассигнования, налоговые льготы, имущество);

планирование бюджетных ассигнований исходя из безусловного исполнения действующих расходных обязательств;

принятие новых расходных обязательств при наличии четкой оценки необходимых для их исполнения бюджетных ассигнований;

принятие новых расходных обязательств с учетом сроков их реализации и принципов реализации (разовых или «условно-постоянных»);

соблюдение установленных бюджетных ограничений при принятии новых расходных обязательств, в том числе при условии и в пределах реструктуризации (сокращении) ранее принятых обязательств (в случае необходимости);

систематический анализ и оценка рисков для бюджетной системы, в том числе возникающих вследствие средне- и долгосрочных демографических тенденций, изменения внешнеэкономических условий, принятия условных обязательств;

создание и поддержание необходимых финансовых резервов.

Для дальнейшего внедрения этих принципов на федеральном уровне планируется реализовать следующие основные меры:

формирование долгосрочного (на срок не менее 12-15 лет) экономического и бюджетного прогноза (бюджетной стратегии);

использование для целей бюджетного планирования консервативного, исходя из формализованных критериев, макроэкономического прогноза с одновременным расширением вариантов прогноза для информирования бизнеса и международного сообщества;

исключение из Бюджетного кодекса Российской Федерации требований по указанию в федеральном законе о федеральном бюджете параметров макроэкономического прогноза, а также по обязательному внесению изменений в указанный закон в случае получения дополнительных доходов;

восстановление фискальных правил (в том числе, по ограничению дефицита федерального бюджета без учета использования нефтегазовых резервов на уровне не более 1% ВВП и использованию нефтегазовых доходов, а также сбережению нефтегазовых доходов в случае благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры) и сроков их полного введения в действие не позднее 2015 года;

поэтапное увеличение условно-утверждаемых расходов федерального бюджета не менее чем до 5% объема расходов в первом и до 10% объема расходов во втором году планового периода;

уточнение формы и порядка ведения реестра расходных обязательств с увязкой с реестром государственных контрактов и с введением правил корректировки (пересчета) объемов действующих расходных обязательств, в том числе - зависящих от валютных курсов, уровня инфляции, тарифов и других объективных факторов; в реестре расходных обязательств необходимо учитывать особенности различных расходных обязательств (публичных, в том числе публично-нормативных обязательств, гражданско-правовых обязательств, межбюджетных трансфертов), характер их образования и принятия [5];

отказ от обязательности индексирования действующих расходных обязательств, прежде всего публичных нормативных обязательств по уровню прогнозируемой инфляции с возможным введением для социальных пособий принципа индексации по уровню инфляции в отчетном (текущем) году;

обеспечение формирования и ведения федеральной адресной инвестиционной программы, содержащей планируемые и достигаемые результаты осуществления инвестиционных расходов;

установление среднесрочных (на срок до 6 лет) индикативных потолков расходов по направлениям политики (долгосрочным целевым программам), создающих условия для реструктуризации по инициативе соответствующих ведомств (администраторов программ) расходов и повышения гибкости в использовании бюджетных ассигнований для достижения заявленных целей;

формализация порядка и критериев инициирования и принятия решений по введению новых (увеличению действующих) расходных обязательств с усилением ответственности ведомств за достоверность оценки их объема и сроков исполнения;

сокращение числа налоговых льгот с возможностью их сохранения (введения) на определенный срок в рамках соответствующих долгосрочных целевых программ и регулярной оценкой их влияния на достижение заявленных целей [5];

установление ограничений по инициированию законопроектов о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете;

совершенствование организации и методологии прогнозирования кассового исполнения федерального бюджета с установлением ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета за качество и соблюдение показателей кассового плана.

Итак, в рамках проблемы, связанной с высокой степенью зависимости федерального бюджета от нефтегазовых доходов. Предлагается несколько путей повышения использования нефтегазовых ресурсов:

Во-первых, добыча минерального сырья на разных месторождениях отличается. Повышенные затраты и мелкие месторождения существенно снижают прибыль. Чтобы природопользователи не осуществляли добычу самых легких и наименее трудоемких участков недр, а работали и с «трудными», нужно ввести прогрессивное налогообложение дополнительной прибыли в виде специального налога. Это позволит обеспечить прирост доходной части бюджета страны и реализовать принцип справедливой платности пользования природным потенциалом за счет результатов деятельности недропользователя, а не роста цены конечного продукта. В данный момент стоит вопрос об отказе от дифференцированного налогообложения нефтяников и переходе к универсальному налогу на добавочный доход (НДД) - с разницы между доходами и расходами. Необходимо учесть, что при переходе к такой системе налогообложения добычи нефти, позволит поддерживать относительно низкий уровень налоговой нагрузки на прочие сектора экономики.

Также предлагается дифференциация налога на добычу полезных ископаемых системой коэффициентов, учитывающих экономико-географическое местоположение участка недр, глубину залегания нефти, суточную добычу минерального сырья, качество нефти, принадлежность месторождения к объекту, выведенному из консервации, а также шельфовым участкам недр. Указанные нововведения позволят повысить суммы начисляемых налогов с лучших месторождений и снизить налоговое бремя с исчерпавших себя недр.

В условиях действия отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы государством проводилось значительно больше геологоразведочных работ. После отмены отчислений проведение геолого-разведочных работ стало правом недропользователей. Такая ситуация привела к снижению показателя воспроизводства доказанных запасов нефти к потребляемым ресурсам, который в настоящее время имеет отрицательную величину. Возобновление действия указанных отчислений обеспечит дополнительное формирование доходной части государственного бюджета либо создание внебюджетного фонда, которые станут основой обязательной разведки залежей нефти. Реализация данного предложения может быть осуществлена за счет привязки размера указанных отчислений к сумме налога на добычу полезных ископаемых, учитывающего количество добытой нефти, технико-экономические особенности месторождения и другие условия. Указанное предложение позволит сократить разрыв в темпах добычи и разведки нефтяных ресурсов и послужит дальнейшему развитию нефтедобывающей отрасли за счет увеличения финансирования геолого-разведочных работ посредством использования сформированного такими платежами бюджетного или внебюджетного фонда.

Действующий налог на добычу полезных ископаемых является платежом, рост которого влечет соответствующее увеличение цены. Необходимо привязать ставку налога на добычу полезных ископаемых к показателю сверхприбыли добычи, рассчитываемой как разница между проектной (расчетной) и нормативной (среднеотраслевой) рентабельностями. Указанный подход позволит разработать коэффициент рентабельности, изменение ставки которого прямо пропорционально изменению сверхприбыльности добычи. Оплата налога по указанному коэффициенту осуществляется из финансового результата в кратной налогу на добычу полезных ископаемых величине и не стимулирует своим увеличением рост цены на конечный продукт.

Государственная политика в области природопользования не предусматривает комплексного налогового инструмента, определяющего ответственность за неиспользование попутного (нефтяного) газа. Ввод дополнительных увеличивающих налоговое бремя коэффициентов приведет к сокращению существующих экологических и финансово-экономических потерь государства, связанных с исключением из производственного процесса объемов нефтяного газа. При этом указанные коэффициенты в процессе исчисления совокупно учтут процент переработки попутного газа от общего объема и рентабельность его использования в процессе производства или реализации. Указанная мера обеспечит пополнение государственного бюджета при невыполнении условий.