Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия

9517

Коэффициент задолженности другим организациям 2010г.=84670+95933 =37,25

4846

Коэффициент задолженности фискальной системе 2008г. = 8+2 = 0,0007

12815

Коэффициент задолженности фискальной системе 2009г. = 3+1 = 0,0004

9517

Коэффициент задолженности фискальной системе 2010г. = 0 = 0

4846

Коэффициент текущей ликвидности 2008г. = 89801 = 1,0

89663

Коэффициент текущей ликвидности 2009г. = 180883 = 1,0

180603

Коэффициент текущей ликвидности 2010г. = 154501 = 1,0

154257

Как видно из полученных результатов, ситуация на предприятии достаточно сложная. Коэффициент общей платежеспособности находится ниже норматива (Коп > 2). Что касается текущих активов, то они и на начало, и на конец анализируемого периода не покрывают краткосрочные обязательства.

На конец анализируемого периода значительно вырос коэффициент задолженности другим организациям, что говорит о несвоевременных расчетах по платежам.

Платежеспособность предприятия можно выразить в виде следующего неравенства:

Д>М+Н,

где Д -- дебиторская задолженность, М -- краткосрочные финансовые вложения, Н -- денежные средства и прочие активы.

Рассмотрим неравенство, по которому, можно определить платежеспособно ли наше предприятие:

Д > М + Н = 136229 > 5

Цифра показывает, что на конец исследуемого периода предприятие платежеспособно. Но в то же время значительная дебиторская задолженность говорит о том, что предприятие не эффективно взыскивает с клиентов просроченную задолженность за выполненные работы.

На основании данных бухгалтерского баланса за 2008-2010гг. определим характеристики формирования запасов и затрат в таблице 6.

Таблица 6 Формирование запасов и затрат ООО «МашстальОптПром», тыс. руб.

Для заполнения таблицы 6 проведем следующие расчеты и определим:

1. Наличие собственных оборотных средств:

2008г. = (138 - 0) =138 тыс.руб.

2009г. = (244 - 0) = 244 тыс.руб.

2010г. = (280- 0) = 280 тыс.руб.

2. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат:

2008г. =138 +0=138 тыс.руб.

2009г. =244 +0=244 тыс.руб.

2010г. =280 +0=280 тыс.руб.

3. Общую величину основных источников запасов и затрат:

2008г. =138 +0=138 тыс.руб.

2009г. =244 +0=244 тыс.руб.

2010г. =280 +0=280 тыс.руб.

Насколько предприятие обеспечено источниками формирования запасов, нам помогают определить следующие показатели:

1. Излишек (недостаток) собственных оборотных средств:

2008г. =138 - 26136= - 25998 тыс.руб.

2009г. =244 - 39045= - 38801 тыс.руб.

2010г. =280 - 42507= - 42227 тыс.руб.

2. Излишек (недостаток) собственных и долгосрочных источников формирования запасов:

2008г. =138 - 26136= - 25998 тыс.руб.

2009г. =244 - 39045= - 38801 тыс.руб.

2010г. =280 - 42507= - 42227 тыс.руб.

3. Излишек (недостаток) общей величины основных источников формирования запасов:

2008г. =138 - 26136= - 25998 тыс.руб.

2009г. =244 - 39045= - 38801 тыс.руб.

2010г. =280 - 42507= - 42227 тыс.руб.

По данным таблицы 6 видно, что ООО «МашстальОптПром» не обладает достаточным количеством собственных оборотных средств.

Так величина собственных оборотных средств на конец анализированного периода выросла на 142 тыс. руб., а их недостаток составил 16229 тыс. руб.

Анализируя финансовую устойчивость предприятия, рассчитаем ряд финансовых коэффициентов. Для данного расчета на предприятии используют бухгалтерский баланс за 2008 - 2010 года.

Проведем анализ финансовой устойчивости ООО «МашстальОптПром» с помощью относительных показателей, формулы расчета (1) - (6) приведены в п. 1.3 настоящей работы:

1. Коэффициент автономии или финансовой независимости (К₁):

На 01.01.2009 г.: 138/ 89801= 0,0015

На 01.01.2010 г.: 244/ 154501 = 0,0015

На 01.01.2011 г.: 280/ 180883 = 0,0015

2. Финансовый рычаг (К₂):

На 01.01.2009 г.: 0/ 138 = 0

На 01.01.2010 г.: 0 / 244 = 0

На 01.01.2011 г.: 0/ 280 = 0

3. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами (К₃):

На 01.01.2009 г.: 138 + 0/ 89801= 0,0015

На 01.01.2010 г.: 244+ 0 / 154501 = 0,0015

На 01.01.2011 г.: 280 + 0 / 180883 = 0,0015

4. Коэффициент маневренности (К₄):

На 01.01.2009 г.: 138 - 0/ 138= 1

На 01.01.2010 г.: 244- 0 / 244 = 1

На 01.01.2011 г.: 280 - 0 / 280 = 1

5. Коэффициент покрытия инвестиций (К₅):

На 01.01.2009 г.: 138 + 0/ 89801= 0,0015

На 01.01.2010 г.: 244+ 0 / 154501 = 0,0015

На 01.01.2011 г.: 280 + 0 / 180883 = 0,0015

Результаты расчетов сведены в таблице 7.

Таблица 7. Показатели финансовой устойчивости предприятия ООО «МашстальОптПром»

Коэффициент финансовой независимости не достигает предела нормативного значения равного 0,5 и оно означает, что предприятие может пользоваться заемным капиталом. Выполнение этого ограничения важно не только для предприятия, но и для его кредиторов.

Следующий расчетный показатель говорит о том, что предприятие не имеет заемных кредитных средств. Коэффициент маневренности превышает установленный норматив, что говорит о том, какая часть собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами.

Расчетные коэффициенты обеспеченности запасов собственными средствами и покрытия инвестиций ниже, чем предельные ограничения указанных коэффициентов, это свидетельствует о неустойчивом финансовом состоянии. Данный спад финансовой устойчивости за анализируемый период вызван несколькими факторами.

Во-первых, объем собственных средств вырос, но их доля в общем объеме источников средств слишком мала.

Во-вторых, произошел существенный рост оборотных активов, главным образом в виде увеличения дебиторской задолженности.

В-третьих, значительно увеличился общий объем заемных источников средств. Это произошло за счет роста кредиторской задолженности в виде задолженности поставщикам и подрядчикам.

Все эти факторы явились определяющими в понижении финансовой устойчивости ООО «МашстальОптПром».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В моей курсовой работе была рассмотрена роль ликвидности, платежеспособности и кредитоспособности для предприятия.

В первой и второй главе работы рассматривалась роль, значение, цели, методы и оценка ликвидности, платежеспособности и кредитоспособности для предприятия, показатели, характеризующие финансовое состояние предприятия. Анализировалось влияние, которое платежеспособность и кредитоспособность оказывают на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами.

В разделе - расчетная часть, рассматривается анализ ликвидности и платежеспособности на примере конкретного предприятия ООО «МашстальОптПром».

Общий вывод из расчетной части. В структуре активов ООО «МашСтальОптПром» наибольшую долю составляет дебиторская задолженность 81,77%, а ее рост свидетельствует об увеличении несвоевременной оплаты клиентов за поставленную продукцию, что является отрицательным моментом в финансовом состоянии предприятия.

Следует отметить на конец 2010 года превышение кредиторской задолженности над дебиторской на 44374 тыс.руб., что является отрицательным фактором деятельности предприятия.

Предприятие для осуществления своей деятельности использует заемные средства, в виде кредиторской задолженности перед государством, поставщиками и подрядчиками, внебюджетными фондами и работниками.

Анализируя данные, полученные за 2008-2010 гг., можно сделать вывод, что значительную долю предприятия составляют заемные средства - 99,84%, а доля собственных средств всего лишь 0,16 %. Такое состояние источников формирования средств нельзя оценить как нормальное: снижается уровень доходности собственного капитала и увеличивается уровень финансовых рисков.

В целом же на основе проведенного анализа финансовой устойчивости и кредитоспособности предприятия можно сделать вывод, что ООО «МашстальОптПром» находится в неустойчивом состоянии и кредитоспособность его низка.

ООО «МашстальОптПром» не обладает достаточным количеством собственных оборотных средств.

Так величина собственных оборотных средств на конец анализированного периода выросла на 142 тыс. руб., а их недостаток составил 16229 тыс. руб. Для улучшения финансового положения ООО «МашстальОптПром» можно предложить следующие мероприятия:

1) следить за соотношением дебиторской и кредиторской задолженности. Значительное превышение дебиторской задолженности создает угрозу финансовой устойчивости предприятия и делает необходимым привлечение дополнительных источников финансирования;

2) по возможности ориентироваться на увеличение количества заказчиков с целью уменьшения риска неуплаты монопольным заказчиком;

3) контролировать состояние расчетов по просроченным задолженностям;

4) своевременно выявлять недопустимые виды дебиторской и кредиторской задолженности, к которым относятся просроченная задолженность поставщикам, в бюджет и другие; товары отгруженные, не оплаченные в срок.

5) необходимо уменьшение периода оборачиваемости дебиторской задолженности, то есть более эффективное использование за счет быстрой ее мобилизации, а также усовершенствование контроля за дебиторской задолженностью.

В качестве эффективной меры повышения качества деятельности ООО «МашстальОптПром» предлагается проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности на регулярной основе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Налоговый кодекс Российской федерации (Часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ. (с изм. и доп., вступивших в силу с 01.03.2007).

2. Абдуллаев Н., Зайнетдинов Ф. Формирование системы анализа финансового состояния предприятия//Финансовая газета, - 2005. - №12. - С. 33-38.

3. Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - Н.: Учебник Финансы и статистика, 2006. - 651 с.

4. Басовский Л.Е., Лунева А.М., Басовский А.Л. Экономический анализ: комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, - М.: Инфра-М. - 2006. - 222 с.

5. Гиляровская Л.Т., Едновицкая А.В. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческой организации. - М.: ЮНИТИ, 2006. - 159 с.

6. Глазов М.М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Андреевский ИД, 2006. - 432 с.

7. Грачев А. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление. Учебно-практическое пособие. - М.: ДиС, 2007. - 267 с.

8. Гребенщикова Е.В. Альтернативный расчет запаса финансовой прочности предприятия//Финансы, - 2006. - №8, - С. 35-40.

9. Губин В.Е., Губина О.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. - М.: Инфра-М, 2006, - 336 с.

10. Дранко О. Экономический анализ. Технологии управления финансами организации. - М.: Вершина, - 2006. - 429 с.

11. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: Издательство «Бухгалтерский учет», 2006. - с.458.

12. Канке А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. - М.: Форум, 2005. - 187 с.

13. Киперман Г. Оценка финансовой устойчивости коммерческой организации//Финансовая газета. Региональный выпуск, - 2005. - №7. - С. 19-23.

14. Лиференко Г.Н. Финансовый анализ предприятия. Учебное пособие. - М.: Экзамен, 2005. - 174 с.

15. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент.- М.; ЭКСМО, 2008.-568 с.

16. Мазурина Т.Ю. Об оценке финансовой устойчивости предприятий//Финансы. - 2005, - №10. - С. 20-25.

17. Машанцева И.В. Финансовая устойчивость организации и оценка ее стоимости//Аудиторские ведомости, - 2004. - №9. - С. 20-24.

18. Пласкова Н.С. Финансовые критерии оценки результативности бизнеса//Финансы, - 2007. - №6. - С.30-36.

19. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности организации: уч. пособие. - М.: Академический проект, 2005. - 214 с.

20. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, - М.: Новое знание, 2006, - 560 с.

21. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Управление финансами: уч. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 629 с.

22. Турманидзе Т.Е. Финансовый анализ хозяйственной деятельности организации. -М.: РДЛ, 2006. - 159 с.

23. Чечевицына Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. - М.: Феникс, 2005. - 379 с.

24. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. - М.: Инфра-М, - 2006. - 473 с.

Размещено на Allbest.ru