Сутність та призначення доходів бюджету

2.3 Вплив основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку на формування доходів бюджету

Державний бюджет у 2012 році не виконано як за доходами, так і за видатками. Доходи державного бюджету загалом становили 346 млрд. 54,0 млн. грн., або 90,3 % плану (383 млрд. 37,6 млн. гривень). Видатки державного бюджету здійснені в сумі 395 млрд. 681,5 млн. грн., або 92,7 % плану (427 млрд. 40,7 млн. гривень).

У результаті державний бюджет загалом виконано з дефіцитом у сумі 53 млрд. 445,2 млн. грн., або 124,4 % плану (42 млрд. 975,7 млн. грн.), у тому числі загальний фонд - 53 млрд. 345,5 млн. грн., або 152,8 % плану (34 млрд. 922,6 млн. грн.), спеціальний фонд - 99,7 млн. грн., або 1,2 % плану (8 млрд. 53,1 млн. гривень).

Загальний обсяг фінансових ресурсів державного бюджету становив 465 млрд. 497,2 млн. грн., у тому числі надійшло доходів на суму 346 млрд. 54,0 млн. грн., отримано надходжень для фінансування бюджету - 117 млрд. 166,4 млн. грн., повернуто кредитів - 2 млрд. 276,8 млн. гривень.

Загалом залишок бюджетних коштів, що обліковується на рахунках державного бюджету, за рік скоротився на 11 млрд. 858,8 млн. грн., або 30,4 %, і на 01.01.2013 становив 27 млрд. 141,6 млн. гривень. При цьому залишок бюджетних коштів загального фонду скоротився на 17 млрд. 574,9 млн. грн., або 99,5 %, - до 95,8 млн. грн., спеціального фонду - зріс на 5 млрд. 716,1 млн. грн., або 26,8 %, - до 27 млрд. 45,8 млн. гривень.

Водночас на єдиному казначейському рахунку і рахунках в іноземній валюті залишки коштів державного та місцевих бюджетів, а також інших клієнтів становили на кінець року 4 млрд. 518,3 млн. грн., що зумовлено, зокрема, наданням позичок Пенсійному фонду і місцевим бюджетам та використанням для фінансування загального фонду державного бюджету.

У 2012 році приріст реального валового внутрішнього продукту становив 0,2 %, порівняно з 3,9 %, врахованого Урядом при затвердженні державного бюджету, що, за експертною оцінкою Рахункової палати, призвело до недонадходження доходів бюджету на 13,6 млрд. гривень.

Стан виконання основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку на 2012 рік, схвалених постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 907 (з уточненнями, внесеними постановою від 28.11.2011 № 1216) та врахованих при затвердженні державного бюджету, наведено в таблиці Г.1 додатоку Г.

Скорочення обсягів виробництва в галузях реального сектору економіки призвело до суттєвого погіршення фінансових результатів суб'єктів господарювання, що негативно вплинуло на надходження податку на прибуток підприємств.

За січень - вересень прибутки, одержані рентабельно працюючими підприємствами, зменшилися, порівняно з відповідним періодом попереднього року, на 33,1 млрд. грн., або 19,6 %. Водночас збитки збиткових підприємств зросли на 4,8 млрд. грн., або 6,1 %. Збитково працювало 39,1 % підприємств. Зокрема, збитки промислових підприємств збільшилися на 16,9 млрд. грн., або 60,8 %, що сформувало понад половину їх загального обсягу.

Як наслідок, сальдований фінансовий результат від звичайної діяльності до оподаткування в січні - вересні 2012 року становив 53,2 млрд. грн., що менше від показника у відповідному періоді попереднього року на 37,9 млрд. грн., або 41,6 %, а в промисловості - на 38,7 млрд. грн., або 67,1%.

В умовах, коли дефіцит платіжного балансу в сумі 4 млрд. 175 млн. дол. США перевищив показник за 2011 рік на 1 млрд. 720 млн. дол., або в 1,7 раза, внаслідок суттєвого зростання дефіциту торговельного балансу, офіційний курс гривні до долара залишався стабільним і відповідав врахованому при затвердженні державного бюджету.

Дефіцит поточного рахунку платіжного балансу в обсязі 14 млрд. 761 млн. дол., порівняно з 10 млрд. 245 млн. дол. у попередньому році, сформовано за рахунок від'ємного сальдо торговельного балансу в сумі 14 млрд. 772 млн. дол., що на 4 млрд. 615 млн. дол., або 45,4 %, більше від показника за 2011 рік та на 8 млрд. 149 млн. дол., або в 2,2 рази, - врахованого при затвердженні державного бюджету.

Погіршення торговельного балансу спричинено тим, що зростання імпорту товарів і послуг на 5 млрд. 539 млн. дол., або 5,6 %, перевищило приріст експорту товарів і послуг, який становив лише 924 млн. дол., або 1,0 %. До випереджальних темпів зростання імпорту, порівняно з експортом, призвело суттєве збільшення ввезеної із-за кордону продукції машинобудування, продовольства, товарів легкої промисловості і ліків, а також скорочення експорту продукції металургії, нафтопродуктів, руди та товарів хімії, що лише частково компенсовано зростанням експорту зернових і олійних культур (рис. 2.9.).

Профіцит рахунку операцій з капіталом та фінансових операцій у сумі 10 млрд. 586 млн. дол. перевищив показник за 2011 рік на 2 млрд. 796 млн. дол., або 35,9 %, за рахунок збільшення на 3 млрд. 421 млн. дол., або в 2,3 рази, - до 6 млрд. 19 млн. дол. чистих залучень за кредитами і облігаціями. Водночас чистий приплив прямих іноземних інвестицій, порівняно з попереднім роком, зменшився на 388 млн. дол., або 5,5 %, - до 6 млрд. 627 млн. доларів.

Рис. 2.9. Приріст (зниження) експорту товарів за 2012 рік (млрд. дол. США до попереднього року)

За даними Державної служби статистики, споживчі ціни в грудні 2012 року до грудня 2011 року знизилися на 0,2 %, при зростанні на 7,9 % за прогнозом, а ціни виробників промислової продукції підвищилися на 0,3 %, при прогнозованих 9,4 %. Зазначене, за експертною оцінкою Рахункової палати, призвело до недонадходження доходів державного бюджету на 9,6 млрд. гривень.

Дефляцію на споживчому ринку 0,2 %, що сталася вперше з 2002 року (рис. 2.10), визначило здешевлення продуктів харчування на 2,9 %, частка яких у споживанні населення становить 53,3%. Найсуттєвіше знизилися ціни на овочі - на 22,5 %, яйця - на 19,7 %, цукор - на 16,8 %, молоко - на 7,5 %, масло - на 6,6 %, сир і м'який сир - на 3,4 %. Водночас подорожчали безалкогольні напої - на 4,2 % і хліб - на 2,7 %.

Рис. 2. 10. Індекси споживчих цін за 2002 - 2012 роки (грудень до грудня попереднього року)

Зростання цін виробників промислової продукції на 0,3 % є найнижчим за всі роки незалежності. При цьому суттєво підвищилися тарифи у виробництві та розподіленні електроенергії, газу і води - на 9,1 % та ціни на неметалеву мінеральну продукцію - на 7,6 %, напої - на 6,4 %, кам'яне вугілля - на 5,8 %, хімічну продукцію - на 5,2 %, хліб і хлібобулочні вироби, машини й устаткування - на 4,0 %, м'ясо і м'ясні продукти - на 3,4 %. Водночас знизилися ціни на металеві руди - на 29,2 %, кокс - на 20,9 %, цукор - на 11,5 %, металеві вироби - на 5,1 %,молочні продукти - на 3,7 %.

В умовах скорочення ділової активності зросло безробіття, значною залишилася заборгованість з виплати заробітної плати. Водночас зростання заробітної плати працівників перевищило прогноз.

Кількість зареєстрованих безробітних, за методологією Державної служби статистики, на кінець 2012 року становила 506,8 тис. осіб і за рік зросла на 5,0 %, а, зокрема, серед молоді у віці до 35 років - на 7,0 %.

Заборгованість із виплати заробітної плати за 2012 рік зменшилася лише на 8,6 % і на кінець року становила 893,7 млн. грн., половина з якої - перед працівниками економічно активних підприємств.

Середньомісячна номінальна заробітна плата за січень - грудень становила 3 026 грн., порівняно з 3 016 грн. за прогнозом. Водночас реальна заробітна плата за рахунок дефляції зросла на 14,4 %, тоді як прогнозувалося зростання на 4,4 %.

2.4 Аналіз виконання доходів державного бюджету

Законом України від 22.12.2011 № 4282 - VІ "Про Державний бюджет України на 2012 рік" доходи державного бюджету визначалися в сумі 332 млрд. 821,3 млн. гривень. У результаті змін, внесених до цього закону протягом 2012 року, доходи збільшено до 373 млрд. 960,2 млн. грн., а з урахуванням змін, внесених до планових показників спеціального фонду розпорядниками бюджетних коштів, плановий обсяг доходів становив 383 млрд. 37,6 млн. гривень. Фактичні доходи державного бюджету становили 346 млрд. 54,0 млн. грн., що на 36 млрд. 983,6 млн. грн., або 9,7 %, менше плану.

Загалом протягом 2012 року 17 - ма законами про внесення змін до закону про державний бюджет обсяг доходів збільшено на 41 млрд. 138,9 млн. грн., або 12,4 %, у тому числі загального фонду - на 34 млрд. 49,4 млн. грн., або 11,8 %, спеціального фонду - на 7 млрд. 89,5 млн. грн., або 15,9 %.

Виконання державного бюджету за 2012 рік, у тому числі загального фонду, за основними джерелами доходів наведено в таблиці Д. 1 додатку Д.

Доходи загального фонду становили 289 млрд. 577,1 млн. грн., або 89,9 % плану (322 млрд. 226,8 млн. гривень). Встановлений законом про державний бюджет на 2012 рік план доходів загального фонду не виконано на 32 млрд. 649,7 млн. грн., або 10,1 %, що насамперед спричинено недонадходженням основних бюджетоутворюючих податків.

Так, план надходжень податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів, збільшений, згідно зі змінами до закону про державний бюджет, на 14 млрд. 350,2 млн. грн., не виконано на 14 млрд. 740,9 млн. грн., або 12,7 %; план надходжень податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), збільшений на 2 млрд. 900,0 млн. грн., не виконано на 12 млрд. 353,2 млн. грн., або 13,2 %; план надходжень акцизного податку з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) не виконано на 3 млрд. 920,6 млн. грн., або 14,4 %; план надходжень рентної плати за нафту, що видобувається в Україні, не виконано на 3 млрд. 422,1 млн. грн., або 39,2 %; план надходжень податку на прибуток підприємств, збільшений на 3 млрд. 386 млн. грн., не виконано на 2 млрд. 377,5 млн. грн., або 4,2 %; план надходжень рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні, не виконано на 1 млрд. 69,7 млн. грн., або 33,4 %. Загалом за окремими складовими доходів загального фонду планові показники не виконано на 47 млрд. 779,6 млн. гривень.

При цьому плановий обсяг надходження коштів, що перераховуються Національним банком України відповідно до Закону України "Про Національний банк України", збільшений на 3 млрд. 570,4 млн. грн., перевищено на 10 млрд. 429,6 млн. грн., або 79,2 %; план надходження рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні, перевищено на 1 млрд. 329,9 млн. грн., або 61,7 %; план надходження від орендної плати за користування цілісним майновим комплексом та іншим державним майном перевищено на 231,6 млн. грн., або 27,9 %; план надходження частини чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету, та дивідендів (доходу), нарахованих на акції (частки, паї) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна власність, збільшений на 632,0 млн. грн., перевищено на 203,1 млн. грн., або 6,3 %. Загалом за окремими платежами загального фонду планові показники перевиконано на 13 млрд. 95,3 млн. гривень.

Переплати податків і зборів до державного бюджету за 2012 рік зросли, за інформацією Державної податкової служби, на 2 млрд. 344,8 млн. грн., або 12,5 %, - до 21 млрд. 73,4 млн. гривень. При цьому сума надміру сплачених платежів зменшилася з 13 млрд. 300,9 млн. грн. до 10 млрд. 134,8 млн. грн., тобто на 3 млрд. 166,1 млн. грн., або 23,8 %. Водночас суми платежів, сплачені на кінець 2012 року суб'єктами господарювання до бюджету, однак нарахування за якими відбудеться в наступному звітному періоді, становили 10 млрд. 938,6 млн. грн., що на 5 млрд. 510,9 млн. грн., або вдвічі більше, ніж на початок року.

Платникам податку на додану вартість грошовими коштами відшкодовано на 2 млрд. 34,5 млн. грн., або 4,2 %, менше затвердженого показника.

Доходи спеціального фонду в сумі 56 млрд. 476,9 млн. грн. становили 109,2 % обсягу, затвердженого законом про державний бюджет (51 млрд. 733,4 млн. грн.), та 92,9 % плану з урахуванням змін, внесених до кошторисів розпорядниками бюджетних коштів протягом бюджетного року (60 млрд. 810,8 млн. грн.). Плановий обсяг доходів спеціального фонду не виконано на 4 млрд. 333,9 млн. грн., або 7,1 %.

Верховна Рада України у постанові від 15.03.2011 № 3128 - VI "Про звіт про виконання Закону України", "Про Державний бюджет України на 2010 рік" запропонувала Кабінету Міністрів України удосконалити методологію планування окремих видів доходів спеціального фонду бюджету, рівень виконання яких щороку низький або значно вищий плану, з метою визначення реальних обсягів відповідних видатків бюджету.

Проте, як і в попередніх роках, у 2012 році окремі доходи спеціального фонду суттєво нижчі від планових показників. Зокрема, до спеціального фонду державного бюджету не надійшло 2 млрд. 939,8 млн. грн., або 14,2 %, плати за послуги, що надаються бюджетними установами згідно із законодавством; 1 млрд. 188,8 млн. грн., або 79,5 %, коштів від реалізації надлишкового озброєння, військової та спеціальної техніки, іншого майна Збройних Сил України й інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів і Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій України, Державної спеціальної служби транспорту.

Крім того, до спеціального фонду не надійшло 720,7 млн. грн., або 40,1 % плану, надходжень від реалізації матеріальних цінностей державного резерву; 609,5 млн. грн., або 100 % плану, коштів від урядів зарубіжних країн і міжнародних організацій у рамках програм допомоги Європейського Союзу; 497,9 млн. грн., або 5,7 %, акцизного податку з ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції); 338,6 млн. грн., або 26,3 %, судового збору.

Порівняно з 2011 роком, доходи державного бюджету зросли на 31 млрд. 437,1 млн. грн., або 10,0 %, у тому числі загального фонду - на 23 млрд. 754,4 млн. грн., або 8,9 %, спеціального фонду - на 7 млрд. 682,7 млн. грн., або 15,7%.

Темп приросту доходів державного бюджету в 2012 році втричі нижчий, порівняно з попереднім роком (рис. 2.11).

Рис. 2. 11. Доходи державного бюджету

Частка валового внутрішнього продукту, що перерозподіляється через державний бюджет, у звітному році, порівняно з попереднім роком, збільшилася (рис. 2.12).

Рис. 2. 12. Співвідношення доходів державного бюджету (без трансфертів із місцевих бюджетів) і валового внутрішнього продукту в 2006 - 2012 роках

Рис. 2. 13. Співвідношення доходів державного бюджету (без трансфертів із місцевих бюджетів) і валового внутрішнього продукту з 2006 - 2012 у відсотках

У 2012 році, порівняно з попереднім роком, номінальний обсяг валового внутрішнього продукту збільшився на 8,2 %, у той час як доходи державного бюджету (без трансфертів із місцевих бюджетів) - на 10,5 %. Частка перерозподілу валового внутрішнього продукту через державний бюджет (без трансфертів із місцевих бюджетів) у звітному році становила 24,5 %, що на 0,6 % пункту більше, ніж у попередньому році (23,9 %).

За оцінкою Рахункової палати, податкова заборгованість суб'єктів господарювання перед державним бюджетом у 2012 році зменшилася на 2,8 млрд. грн., або 15,5 %, і на кінець року становила 15,2 млрд. гривень.

При цьому заборгованість економічно активних підприємств протягом року скоротилася на 3,7 млрд. грн., або 30,8 %, і на кінець 2012 року становила 8,3 млрд. грн., або 54,6 % загальної суми податкового боргу.



РОЗДІЛ 3. ШЛЯХИ ОПТИМІЗАЦІЇ ФОРМУВАННЯ ДОХОДНОЇ ЧАСТИНИ БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ

3.1 Альтернативні шляхи наповнення доходної частини державного бюджету України

дохід бюджет податковий капітал

Україна вступає до етапу свого розвитку, який потребуватиме відчутного збільшення абсолютного обсягу бюджетних видатків з метою фінансування цілей реалізації соціальних програм, державного будівництва та соціально - економічного розвитку. Між тим, ця потреба не повинна ототожнюватися з можливістю значного збільшення позичкового фінансування бюджету, особливо - із зовнішніх джерел.

Збереження можливості звернутися до інструментів позичкового фінансування у випадку депресії та стагнації вимагає скористатися періодом економічного зростання, яке відбувається під впливом активної зовнішньої кон'юнктури, з позитивним сальдо поточного рахунку платіжного балансу та зростанням надходження прямих іноземних інвестицій, для зменшення обсягів зовнішньої заборгованості України. Відтак, враховуючи також комплекс макроекономічних проблем та загроз, які супроводжують процес позичкового фінансування державних видатків, економічна стратегія держави має бути спрямована на пошук альтернатив такому фінансуванню.

Йдеться як про безпосереднє наповнення бюджету держави завдяки послідовній політиці оптимізації податкового навантаження та детінізації економіки, так і про зменшення потреби в прямих бюджетних видатках внаслідок децентралізації фінансування відповідних завдань. Пріоритетними напрямками такої політики мають бути:

оптимізація ефективності фінансування завдань, які належать до сфери компетенції держави та місцевої влади: житлово - комунальної сфери, медичного обслуговування, інформаційного забезпечення тощо, шляхом залучення до їхнього підрядного виконання на тендерній основі приватних компаній та суб'єктів підприємництва;

розвиток страхових механізмів пенсійного забезпечення, медичного обслуговування, страхових принципів фінансування отримання вищої та спеціальної освіти тощо;

заохочення комерційного кредитування суб'єктів господарської діяльності, насамперед, тих, які сьогодні обґрунтовано отримують державну фінансову підтримку у вигляді податкових та інших пільг, субсидій, дотацій тощо;

заохочення розвитку механізмів випуску корпоративних облігацій, розрахованих як на внутрішній, так і на зовнішній ринки;

цілеспрямований розвиток інститутів та інструментів фондового ринку, в тому числі - підтримка первинної емісії цільових інвестиційних цінних паперів.

Зважаючи на специфічне призначення ЗВР, їх безпосереднє спрямування на фінансування бюджетних програм, безперечно, є недоцільним. Між тим, вони можуть бути використані, по - перше, як гарантійний фонд для залучення інвестиційних кредитів, по - друге, як фонд для довгострокового рефінансування банківської системи [19].

В умовах існування надліквідності банківської системи слід зважати на можливість інфляційних наслідків використання коштів ЗВР. Це обумовлює важливість дотримання умов жорсткої інвестиційної спрямованості інвестицій, гарантованих за рахунок ЗВР чи наданих за рахунок рефінансування банків. Необхідними передумовами включення відповідних механізмів є ринковий, а не державно - бюрократичний характер механізмів розподілу фінансових коштів, ефективна робота фінансових інститутів, використання державних фінансових активів для підтримки та активізації дії ринкових механізмів.

Слід зазначити, що за умови збереження значного позитивного сальдо зовнішньоторговельного балансу створені на базі ЗВР гарантійні фонди також виконуватимуть функцію стерилізації валютних надходжень, що дозволить зняти гостроту необхідності стерилізації емісії грошової маси внаслідок викупу валюти.

Важливим кроком, який дозволив би посилити мультиплікативний ефект від коштів, які акумулюються фіскальними засобами, може стати продаж тимчасово вільних коштів на рахунках головних розпорядників Держказначейства, на ринку міжбанківських кредитів.

До перешкод на шляху розвитку інституту місцевих позик в Україні належать існування значних макрофінансових ризиків, обумовлених непрозорістю фінансових операцій на місцевому рівні, труднощами, пов'язаними з оцінкою ризикованості місцевих інвестиційних проектів, відсутністю навичок управління проектами на місцевому рівні, слабким захистом прав кредиторів щодо повернення вкладених коштів (держава не несе відповідальності за зобов'язаннями щодо запозичень до місцевих бюджетів). Високий рівень ризиків значно підвищує вартість місцевих позик, тим самим зменшуючи можливості їх застосування.

Існуюча законодавча база є фрагментарною і неповною, не містить цілісної системи регулювання запозичень місцевих органів і виконання їх зобов'язань перед кредиторами. Діюча в Україні система нормативно - правового регулювання місцевих позик врегульовує технічні питання ведення реєстру місцевих запозичень та зобов'язує місцеві органи погоджувати розмір позик з Міністерством фінансів України. Законодавчо встановлюються сума запозичень, мета запозичень і напрями використання коштів, види забезпечення і способи захисту прав кредиторів. Між тим, законодавством практично не унормовано питання захисту прав кредиторів, надання державних гарантій за місцевими позиками, інструменти цільового використання запозичених коштів, регламентацію предметів застави і процедури врегулювання дефолтів. Відтак розробка ефективного регулятивного механізму управління місцевими запозиченнями все ще залишається на порядку денному [15].

Пропозиції щодо вдосконалення чинної системи доходів Державного бюджету України

Оскільки на основі досліджених показників структури доходів Державного бюджету України ми прийшли до висновку, що основну частку складають податкові надходження, то вдосконалення діючої системи оподаткування буде мати найбільш вагомий вплив на подальше поліпшення системи доходів державного бюджету. На даний момент ця система потребує перенесення центру ваги з фіскальної функції (полягає в тому, що податки виконують своє головне призначення - наповнення доходної частини бюджету для задоволення потреб суспільства) до регулюючої (через неї здійснюється регулювання державою виробництва та споживання). Якщо проаналізувати відсоток доходів державного бюджету країни у структурі ВВП (табл. 3.1), то бачимо, що спостерігається стійка тенденція до зниження цієї частки - від 24,4 % у 2008 році до 16% у 2012 році відповідно.

Таблиця 3.1

Частка доходів Державного бюджету України у загальній структурі ВВП

Показники	Роки
	2008	2009	2010	2011	2012
ВВП, млн. грн.	948056	913345	1082569	1316600	1408889
Доходи Державного бюджету, млн. грн.	231 722,9	209 700,3	240 615,2	314 616,9	225 273,5
Частка доходів Державного бюджету у структурі ВВП, %	24,4	23,0	22,2	23,9	16,0

Це говорить не про велике податкове навантаження на платників податків, а, навпаки, про зниження із року в рік рівня оподаткування в країні і як наслідок - на жаль, зниження загальної суми доходів бюджету з 231 722,9 млн. грн. до 225 273,5 млн. грн. відповідно.

Проаналізуємо спочатку становище доходів Державного бюджету у цілому за допомогою статистичних показників (табл. 3.2)



Таблиця 3.2

Абсолютні та відносні показники динаміки доходів Державного бюджету України у 2008-2012 роках

Рік	Доходи Державного бюджету, млн. грн.	Абсолютний приріст, млн. грн.	Темп зростання, %	Темп приросту, %
		ланцюговий	базисний	ланцюговий	базисний	ланцюговий	базисний
2008	231722,8885	-	-	-	-	-	-
2009	209700,329	-22023	-22022,56	90,5	90,5	-9,5	-9,5
2010	240615,2411	30914,9	8892,3526	114,7	103,8	14,7	14,7
2011	314616,8729	74001,6	82893,984	130,8	135,8	30,8	30,8
2012	225273,4513	-89343	-6449,437	71,6	97,2	-28,4	-28,4

Представлені показники свідчать про неоднакову інтенсивність зростання доходів бюджету. При цьому найбільше абсолютне зростання було в 2011 році, а найменше - у 2012 році відповідно. Таким чином підтверджено раніше аналізовані дані про те, що рівень доходів Державного бюджету України значно впав у 2012 році.

Оскільки джерела доходів Державного бюджету та соціально - економічний розвиток досить багатофакторні, виникає складність у визначенні взаємозв'язку між ними. Тому актуальним є питання визначення чинників, які впливають на динаміку доходів бюджету та окреслення напрямків вдосконалення формування доходної бази держави у майбутньому.

До основних факторів - макропоказників, що впливають на формування доходів Державного бюджету України відносять: рівень ВВП, рівень податкових ставок, рівень банківського процента, курс національної валюти, рівень інфляції, внутрішній та зовнішній державний борг, сальдо торгівельного балансу, тіньовий сектор економіки, недосконалість податкового законодавства та наявність значних пільг в оподаткуванні при низькій фінансовій дисципліні суб'єктів господарювання, низька конкурентоспроможність продукції та інше.

Так як доходи Державного бюджету формуються за рахунок 4 груп, то було б доцільно дослідити вплив вище зазначених факторів на їх склад. Виходячи з того, що податкові надходження становлять основну частину у структурі доходів, то, оптимально було б включити їх як один із факторів впливу на їх формування. Вище були наведені твердження щодо того, що неподаткові надходження більш - менш стабілізуються, а от доходи від операцій з капіталом у 2012 році дуже несподівано змінили свої границі, тому їх ми включимо як другий фактор впливу на доходи бюджету у нашому дослідженні.

Отож, побудуємо економетричну модель множинної регресії, визначимо аналітичну форму зв'язку між доходами Державного бюджету (У) та двома факторами впливу на нього: обсягом податкових надходжень (Х₁) і доходами від операцій з капіталом (Х₂). Крім того, встановимо ступінь щільності зв'язку між ознаками та рівень впливу кожної з них.

Таким чином, виконаємо початкові розрахунки, що наведені у таблиці В.1 (додаток В), які дадуть змогу нам визначити ступінь залежності доходів від досліджуваних ознак.

Після проведених обчислень спробуємо знайти тісноту зв'язку між досліджуваними ознаками за допомогою лінійних коефіцієнтів парної кореляції (та ):

(3.1)

де ;

- дисперсія факторної ознаки;

- дисперсія результативної ознаки.

Аналогічно розраховуємо другий коефіцієнт парної кореляції:



(3. 2)

Окрім цього, відповідно.

Перший показник означає, що 86 % варіації У пояснюється варіацією фактора Х₁ - податковими надходженнями. Другий показник, навпаки, відображає обернену залежність другого фактора з доходами бюджету.

Так як лінійне рівняння парної регресії має такий вигляд: y = a + b₁x +b₂x, то наступним етапом є визначення b - коефіцієнтів:

(3. 3)

Коефіцієнт b₂ розраховується аналогічно, тільки у чисельнику вже необхідно брати друге значення показника парної кореляції. Тому b₂ = -3,14 відповідно. Тепер знайдемо коефіцієнт a для нашого рівняння за формулою:

(3. 4)

Таким чином, а = 159,33 відповідно. Отже, рівняння множинної регресії набуде вигляду: У = 159,33 + 0,53 Х₁ - 3,14 Х_2. Тепер знайдемо коефіцієнти і стандартизованого рівняння регресії за наступними формулами:

, (3.5)

Отже, стандартизоване рівняння набуде вигляду: t_y = 0,82 tx₁ - 0,05 tx₂. Дане рівняння говорить про те, що податкові надходження набагато більше впливають на доходи бюджету, а надходження від операцій з капіталом знаходяться знову в обернено пропорційному порядку, проте тут спостерігається вже менший ступінь відхилення, ніж у попередньому випадку.

Для детальнішого аналізу розрахуємо коефіцієнти еластичності ( та ), які дорівнюють відповідно 0,36 і ( -0,02). Таким чином, при збільшенні податкових надходжень на 1 % розмір доходів Державного бюджету збільшується на 36 %, а ось збільшення доходів від операцій з капіталом лише на 1% фактично, як бачимо, ще не дає позитивних результатів.

Залишилось розрахувати часткові коефіцієнти парної кореляції, які оцінюють вплив одного фактора на доходи Державного бюджету без урахування одночасного впливу інших факторів ( та ):

, (3. 6)

Отримали такі значення цих показників: 0,79 і (-0,09), що дають змогу підтвердити досить вагомий вплив першого фактора на доходи в цілому, а надходження від операцій з капіталом, знову ж таки, не змінюють результат у загальному випадку так, як це роблять податкові надходження. Проте, слід звернути увагу й на них, бо часткові коефіцієнти парної кореляції знаходяться в межах від [-1;1], а це свідчить про те, що другий фактор, все - таки, здійснює свій вклад у доходи бюджету. Після отриманих значень можно розрахувати ще й коефіцієнт множинної детермінації, що оцінює якість побудованої нами моделі в цілому. Отже, = 0,74. Цей показник доводить високий ступінь обумовленості варіації результату варіацією факторів. Крім того, розрахувавши ще й скоригований коефіцієнт множинної кореляції (R = 0,47), робимо висновок про те, що хоч другий фактор і не має значного впливу на доходи Державного бюджету, але його зв'язок із податковими надходженнями дорівнює 47%, а це свідчить про взаємодію між самими досліджуваними ознаками, тобто не слід виключати з моделі доходи від операцій з капіталом [18].

Отже, у ході проведеного дослідження, можно зробити висновки, що на доходи Державного бюджету впливає велика сукупність факторів, але різною мірою. Проаналізувавши податкові надходження можно бачити, що вони відіграють вирішальну роль у формуванні дохідної частини (збільшення 1% податкових надходжень призводить до збільшення доходів на 36 %), а ось доходи від операцій з капіталом, навпаки, не володіють такими властивостями. Однак, оцінивши, становище з податками та зборами за останній рік, можна стверджувати, що вони скоротилися і скоротилася відповідно загальна сума доходів. Тому, на даному етапі існує невелика загроза падіння цієї групи надходжень у порівнянні з доходами від операцій з капіталом, серед яких намічається протилежна тенденція. Отже, нашій державі слід негайно прийняти певні заходи щодо політики оподаткування та покращити податкову систему, так як вона є основним важелем у доходах бюджету. Також, ми радимо уважно переглянути становище з доходами від операцій з капіталом, які, хоч і не приносять глобальних ефективних результатів для економіки, проте їх можна розвивати з метою запасного варіанту після податкових надходжень, тобто у разі проблем з ними [24].

Таким чином, враховуючи досвід проведення податкових реформ у розвинених країнах та орієнтуючись на завдання та потреби України в сучасних умовах, можна запропонувати такі методи щодо розвитку податкової системи:

одночасне застосування множини податків та єдиного податку для різних суб'єктів господарювання;

справедливе використання податків на споживання і прямих прибуткових податків як основних складових податкової системи;

використання доходів юридичних осіб як основних об'єктів прибуткового оподаткування (на підставі досвіду європейських країн) та широке застосування непрямих методів перерозподілу незадекларованих доходів населення через податки на споживання;

перехід до ідеології партнерських відносин між платниками та органами ДПС після стабілізації економіки країни та переорієнтації функціонування оподаткування на умовах чіткого визначення форм та методів справляння податків;

кардинальних змін заслуговує чинний в Україні порядок справляння податків на споживання - тут йдеться передусім про податок на додану вартість, із якого майже 50% платників мають пільги, що деформує вартісні пропорції в доходах громадян і може мати негативні соціальні наслідки;

з огляду на світовий досвід потребує вдосконалення амортизаційна політика в Україні: передбачене законодавством оподаткування капітального доходу від індексації вартості основних фондів, недостатньо диференційована шкала норм прискореної амортизації для основних фондів третьої групи, застосування понижувального коефіцієнту амортизаційних відрахувань, спроби узаконити перерахування до бюджету частини амортизації - все це значно гальмує реальні інвестиції тощо [27].

Отже, можна зробити висновок, що з метою визначення дієвості податкового законодавства і його впливу на формування доходів бюджету та їх підвищення пропонується ввести показники оцінки ефективності бюджетних рішень зокрема: індекс ефективності прийнятого законодавчого акта з питань оподаткування, індекси зміни обсягу надходжень, пільг та податкової заборгованості після введення закону. Визначені критерії ефективності податкового законодавства та відповідні показники його оцінки, які сприятимуть поліпшенню прийняття рішень і вибору з метою досягнення оптимально допустимого рівня податкового навантаження на товаровиробника, максимально можливого перерозподілу ВВП через бюджет та забезпечення реального бюджетного навантаження. Крім того, подолати проблему недоотримання доходів можна найбільш прийнятним, ефективним та розумним способом зменшення видаткової частини, отримання додаткових та пошук нових джерел надходжень. З метою збільшення дохідної частини бюджету необхідно проведення низки реформ в системі оподаткування, бюджетної політики, а також поєднання всіх способів з урахування причин та наслідків фінансової кризи. Звертаємо увагу на те, що наповнення дохідної частини бюджету повинно йти з різних джерел для більшої стабілізації, "спокою" економіки та зменшення ризикованості надходжень. Для цього необхідно приділяти увагу найменш розвинутим статтям доходів, таким як доходи від операцій з капіталом, цільові фонди, збільшення яких дозволить зменшити навантаження та залежність Державного бюджету, наприклад, від податкових надходжень. Цього можна досягти за допомогою запровадження виваженої податкової політики за рахунок впровадження системи оподаткування, яка базується на зменшенні кількості податків і введенні єдиного податку на основні фонди підприємств усіх форм власності.



ВИСНОВКИ

Державні доходи забезпечують соціально - економічний розвиток країни загалом, а також окремих її регіонів і фінансову підтримку населення. З огляду на це, головним завданням держави є збалансування її доходів з видатками. Адже значне перевищення видатків над доходами призводить до економічної кризи, зростання державного боргу, дефіцитів бюджетів усіх рівнів тощо. Державний бюджет як система складових прямо чи опосередковано впливає на всі процеси, які відбуваються у соціальній та економічній сферах суспільства.

Для забезпечення виконання державою покладених на неї функцій необхідні державні доходи, які формуються завдяки податковим та іншим надходженням, що визначені законодавством України на безповоротній основі. Під доходами Державного бюджету ми визначили сукупність грошових відносин, що є частиною внутрішньо - валового ВВП і використовується державою для здійснення свої функцій. Основними методами формування доходів країни є продуктивна діяльність, доходи від державного майна та ресурсів, податкові надходження, позичені державою кошти та емісійний дохід. Різновидами державних доходів є: частина прибутку державних підприємств, компенсаційні доходи (відрахування на геологорозвідувальні, дорожні роботи тощо), доходи від приватизації, орендна плата, доходи від корпоративних прав, платежі за ресурси, концесії, податки, зовнішні та внутрішні позики, емісійний дохід. Основними джерелами формування доходів є ВВП, зовнішні надходження і національне багатство. Застосування державою різноманітних методів та засобів формування й мобілізації державних доходів сприятиме становленню та розвитку ефективної податкової системи ринкового типу. Ефективне збалансування доходів та видатків підвищує соціально - економічне становище країни, отже, доходи, у свою чергу, є суттєвим інструментом, що застосовується для покриття державних видатків.

У другому розділі було здійснено дослідження основних складових елементів доходів Державного бюджету та їх аналіз. Ми переконалися в тому, що більше 60 % у загальній структурі надходжень займають саме податкові, частка яких несподівано у 2012 році почала зменшуватися. Проаналізувавши динаміку зміни доходів бюджету, стало зрозуміло, що на них впливає велика сукупність макро - та мікроекономічних факторів, які щороку змінюють рівень участі кожного структурного елемента у загальній системі. Здійснивши оцінку сучасного стану доходів бюджету, було розроблено економетричну модель множинної регресії, яка відобразила найбільшу тісноту їх зв'язку з податковими надходженнями. Коефіцієнти еластичності підтвердили пряму залежність доходів від податків та зборів. Крім того, виявилася цікава тенденція щодо збільшення участі найменш впливових раніше доходів від операцій з капіталом у загальній сумі бюджетних надходжень за 2011 - 2012 роки.

У третьому розділі можна зробити висновок, що з метою визначення дієвості податкового законодавства і його впливу на формування доходів бюджету та їх підвищення пропонується ввести показники оцінки ефективності бюджетних рішень зокрема: індекс ефективності прийнятого законодавчого акта з питань оподаткування, індекси зміни обсягу надходжень, пільг та податкової заборгованості після введення закону. Визначені критерії ефективності податкового законодавства та відповідні показники його оцінки, сприятимуть поліпшенню прийняття рішень і вибору з метою досягнення оптимально допустимого рівня податкового навантаження на товаровиробника, максимально можливого перерозподілу ВВП через бюджет та забезпечення реального бюджетного навантаження. Крім того, подолати проблему недоотримання доходів можна найбільш прийнятним, ефективним та розумним способом зменшення видаткової частини, отримання додаткових та пошук нових джерел надходжень. З метою збільшення дохідної частини бюджету необхідно проведення низки реформ в системі оподаткування, бюджетної політики, а також поєднання всіх способів з урахування причин та наслідків фінансової кризи. Необхідно звернути увагу на те, що наповнення дохідної частини бюджету повинно йти з різних джерел для більшої стабілізації, "спокою" економіки та зменшення ризикованості надходжень. Для цього необхідно приділяти увагу найменш розвинутим статтям доходів, таким як доходи від операцій з капіталом, цільові фонди, збільшення яких дозволить зменшити навантаження та залежність Державного бюджету, наприклад, від податкових надходжень. Цього можна досягти за допомогою запровадження виваженої податкової політики за рахунок впровадження системи оподаткування, яка базується на зменшенні кількості податків і введенні єдиного податку на основні фонди підприємств усіх форм власності.

Отже, підсумовуючи вище наведені фактичні дані, можно зробити висновок, що для підвищення доходів Державного бюджету України необхідно, перш за все, удосконалювати чинну систему оподаткування, вносити певні зміни щодо порядку справляння доходів та їх ефективного використання. Саме у 2012 році відбувається фактичне зменшення дохідної частини Державного бюджету у порівнянні з минулим роком (де абсолютний приріст був найбільшим за останніх 5 років) з 314616,9 млн. грн. до 225273,5 млн. грн.. Це свідчить про те, що нашій державі треба терміново прийняти фінансово - економічних заходів задля усунення можливості подальшого падіння доходів у майбутньому. Наголошуючи на тому, що врегулювання податкових надходжень - це досить глобальна та клопітка справа, ми пропонуємо звернути увагу на менш значимі фактори впливу на формування доходів - цільові фонди та доходи від операцій з капіталом. Мабуть, така несподівана тенденція до спаду в доходах 2012 року змусить нас перейти до пошуку нових шляхів удосконалення доходів, так як постійна надія на податкові платежі не забезпечить стійку фінансову ситуацію, пов'язану з доходами держави.



СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Бюджетний кодекс України від 08 липня 2010 р. № 2456-VI [Електронний ресурс] // Верховна Рада України. - Офіц. веб-сайт. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua

2. Про державний бюджет України: Закон України від 06.12.2013 № 5515 - VI // Офіційне видання. Верховна Рада. - К.: Парламентське вид - во, 2013. - 62 с.

3. Про Державний бюджет: Закон України від 22.12.2012 № 4282-VI // Офіційне видання. Верховна Рада. - К.: Парламентське вид - во, 2012. - 65 с.

4. Базилевич В. Д. Державні фінанси: навчальний посібник / В. Д. Базилевич, Л. О. Баластрик; за . ред. Базилевича В. Д. - К.: Атіка, 2002. - 368 с.

5. Біла О. Г. Фінанси: навчальний посібник / О. Г. Біла, І. Р. Чуй; Мін - во освіти і науки України. - Львів: "Магнолія 2010", 2010. - 390 с.

6. Богомазова В. М. Деякі підходи до прогнозування податкових надходжень до бюджету / В. М. Богомазова // Формування ринкових відносин в Україні. - 2010. - № 9. - С. 79 - 84.

7. Бойко С. В. Статистичне вивчення доходів Державного бюджету України / С. В. Бойко // Статистика України. - 2012. - № 2. - С. 39 - 44.

8. Бурденко І. М. Аналіз стану й напрямки розвитку податкової системи України та її вплив на зростання економіки / І. М. Бурденко // Актуальні проблеми економіки. - 2010. - № 4. - С. 67 - 75.

9. Бюджетна система: навчальний посібник / [Владимиров К. М., Абсава Л. О., Владимирова Л. В., Мінза Т. К.]. Мін - во освіти і науки України. - К.: Кондор, 2009. - 220 с.

10. Єпіфанов А. О. Бюджет - головна ланка фінансів держави: монографія / Єпіфанов А. О., Дьяконова І. І., Сало І. В. - Суми: УАБС НБУ, 2010. - 201 с.

11. Фінанси: навчальний посібник / [Загорський В. С., Вовчак О. Д., Благун І. Г., Чуй І. Р.]. - 2 - ге вид., стер. - К.: Знання, 2008. - 247 с.

12. Карлін М. І. Бюджетна система України: навчальний посібник / М. І. Карлін; Мін - во освіти і науки України. - К.: Знання, 2008. - 428 с.

13. Карлін М. І. Проблеми формування дохідної бази спеціального фонду Державного бюджету України та шляхи її розв'язання / М. І. Карлін // Фінанси України. - 2010. - № 3. - С. 13 - 22.

14. Клівіденко Л. М. Вплив доходів Державного бюджету на соціально - економічний розвиток України / Л. М. Клівіденко // Формування ринкових відносин в Україні. - 2012. - № 6. - С. 46 - 49.

15. Мазур В. Л. Нереалізовані можливості наповнення бюджету України / В. Л. Мазур // Економіка України. - 2012. - № 11. - С. 38 - 48.

16. Момотюк Л. Є. Основні напрями стандартизації статистики Державного бюджету України / Л. Є. Момотюк // Статистика України. - 2011. - № 4. - С. 67 - 73.

17. Огонь Ц. Г. Транзитний потенціал та доходи бюджету України / Ц. Г. Огонь // Вісник Української академії банківської справи. - 2012. - № 2. - С. 32 - 38.

18. Пасічник Ю. В. Бюджетна система України: навчальний посібник / Ю. В. Пасічник; Мін - во освіти і науки України. - К.: Знання - Прес, 2009. - 607 с.

19. Фінанси: навчально - методичний посібник / [Романенко О. Р., Огородник С. Я., Зязюн М. С., Славкова А. А.]. Мін - во освіти і науки України, Київський нац. ун - т ім. Тараса Шевченка. - К.: КНЕУ, 2010. - 387 с.

20. Романенко О. Р. Фінанси: підручник / О. Р. Романенко; Мін - во освіти і науки України. - К.: ЦНЛ, 2009. - 312 с.

21. Юрій С. І. Фінанси : навчальний посібник / С. І. Юрій, В. М. Федосов; Мін - во освіти і науки України. - К.: Знання, 2010. - 611 с.

22. Виконання Державного бюджету [Електронний ресурс] // Міністерство освіти і науки України. - Офіц. сайт. - Режим доступу: http://www.mon.gov.ua

23. Висновки щодо виконання Державного бюджету України за 2012 рік [Електронний ресурс] / Рахункова палата України. - Офіційний сайт. - Режим доступу: http://www.ac-rada.gov.ua

24. Доходи Державного бюджету України [Електронний ресурс] // Наукова бібліотека України. - Офіційний сайт. - Режим доступу: http://www.info-library.com.ua

25. Доходи Державного бюджету [Електронний ресурс] // Електронна онлайн бібліотека. - Офіційний сайт. - Режим доступу: http://ualib.com.ua

26. Доходи Державного бюджету [Електронний ресурс] // Українські підручники онлайн. - Режим доступу: http://pidruchniki.ws

27. Доходи Державного бюджету України [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://www.br.com.ua

28. Інформація про стан виконання Зведеного і Державного бюджетів України за 2013 рік [Електронний ресурс] // Міністерство Фінансів України. - Офіційний сайт. - Режим доступу: http://www.minfin.gov.ua

29. Наукова періодика України [Електронний ресурс] // Національна бібліотека України ім. В. І. Вернадського. - Офіційний сайт. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua

30. Пропозиції щодо вдосконалення чинної системи податкових доходів Державного бюджету України [Електронний ресурс] // Міжнародні науково - практичні інтернет - конфернеції за різними юридичними напрямками. - Режим доступу: http://www.lex-line.com.ua

ДОДАТКИ

Таблиця А. 1

Звіт про виконання Державного бюджету України за період з 2008 по 2012 роки, млн. грн.

Показники	Роки	Відхилення 2008 р. до 2012 р.
	2008	2009	2010	2011	2012	млн. грн.	%
1	2	3	4	5	6	7	8
ПОДАТКОВІ НАДХОДЖЕННЯ	167 883,4	148 915,6	166 872,2	261 605,0	85 852,0	-82 031,4	51,1
Податки на доходи, податки на прибуток, податки на збільшення ринкової вартості	47 456,3	32 569,8	39 969,2	60 898,9	61 509,3	14 052,9	129,6
Податки на власність	-	-	-	-	-	-	-
Збір на першу реєстрацію транспортного засобу	-	-	-	-	-	-	-
Збори за спеціальне використання природних ресурсів	2 369,9	2 624,4	2 928,9	1 907,4	15 244,1	12 874,2	643,2
Внутрішні податки на товари та послуги	105 335,9	106 331,1	114 302,4	163 104,9	1 243,1	-104 092,7	1,2
Податки на міжнародну торгівлю та зовнішні операції	12 302,6	6 929,3	9 071,9	11 774,0	-	-	-
Рентна плата, збори на паливно-енергетичні ресурси	-	-	-	-	-	-	-
Окремі податки та збори, що зараховуються до місцевих бюджетів	-	-	-	-	-	-	-
Місцеві податки і збори	-	-	-	-	-	-	-
Інші податки та збори	418,7	461,1	599,9	2 774,2	1 713,4	1 294,7	409,2
НЕПОДАТКОВІ НАДХОДЖЕННЯ	52 854,2	50 676,8	65 067,7	49 087,8	12 635,7	-40 218,5	23,9
Доходи від власності та підприємницької діяльності	21 410,8	16 146,1	29 700,6	17 260,2	608,2	-20 802,7	2,8
Адміністративні збори та платежі, доходи від некомерційного та побічного продажу	1 987,4	1 632,5	1 638,8	2 553,3	1 738,2	-249,2	87,5
Інші неподаткові надходження	14 254,8	12 333,0	11 649,7	6 017,4	795,7	-13 459,0	5,6
Власні надходження бюджетних установ	15 201,2	20 565,1	22 078,6	23 256,9	9 493,6	-5 707,6	62,5
ДОХОДИ ВІД ОПЕРАЦІЙ З КАПІТАЛОМ	2 125,3	1 060,1	587,0	517,7	1 754,3	-371,0	82,5
Надходження від продажу основного капіталу	51,6	16,0	22,7	33,5	767,5	715,9	1 487,3
Надходження від реалізації державних запасів товарів	1 795,6	892,5	413,4	333,5	-	-	-
Надходження від продажу землі і нематеріальних активів	278,1	151,6	150,9	150,6	986,8	708,7	354,8
Від урядів зарубіжних країн та міжнародних організацій	135,2	645,3	305,6	481,4	0,2	-135,0	0,2
ЦІЛЬОВІ ФОНДИ	1 022,7	633,6	1 158,0	206,4	571,6	-451,1	55,9
Разом доходів (без урахування міжбюджетних трансфертів)	224 020,9	201 931,3	233 990,5	311 898,2	100 813,8	-123 207,1	45,0
МІЖБЮДЖЕТНІ ТРАНСФЕРТИ	7 702,0	7 769,0	6 624,8	2 718,6	124 459,6	116 757,6	1 615,9
Від органів державного управління	7 702,0	7 769,0	6 624,8	2 718,6	124 459,6	116 757,6	1 615,9
ВСЬОГО ДОХОДІВ	231 722,9	209 700,3	240 615,2	314 616,9	225 273,5	-6 449,4	97,2

Таблиця Б. 1

Структура податкових та неподаткових надходжень Державного бюджету України за період з 2008 по 2012 роки, млн. грн.

Показники	Роки	Відхилення 2008 р. до 2012 р.
	2008	2009	2010	2011	2012	млрд. грн.	%
1	2	3	4	5	6	7	8
ПОДАТКОВІ НАДХОДЖЕННЯ	167 883,4	148 915,6	166 872,2	261 605,0	85 852,0	-82 031,4	51,1
Податки на доходи, податки на прибуток, податки на збільшення ринкової вартості	47 456,3	32 569,8	39 969,2	60 898,9	61 509,3	14 052,9	129,6
Податки на власність	-	-	-	-	-	-	-
Збір на першу реєстрацію транспортного засобу	-	-	-	-	-	-	-
Збори за спеціальне використання природних ресурсів	2 369,9	2 624,4	2 928,9	1 907,4	15 244,1	12 874,2	643,2
Внутрішні податки на товари та послуги	105 335,9	106 331,1	114 302,4	163 104,9	1 243,1	-104 092,7	1,2
Податки на міжнародну торгівлю та зовнішні операції	12 302,6	6 929,3	9 071,9	11 774,0	-	-	-
Рентна плата, збори на паливно-енергетичні ресурси	-	-	-	-	-	-	-
Окремі податки та збори, що зараховуються до місцевих бюджетів	-	-	-	-	-	-	-
Місцеві податки і збори	-	-	-	-	-	-	-
Інші податки та збори	418,7	461,1	599,9	2 774,2	1 713,4	1 294,7	409,2
НЕПОДАТКОВІ НАДХОДЖЕННЯ	52 854,2	50 676,8	65 067,7	49 087,8	12 635,7	-40 218,5	23,9
Доходи від власності та підприємницької діяльності	21 410,8	16 146,1	29 700,6	17 260,2	608,2	-20 802,7	2,8
Адміністративні збори та платежі, доходи від некомерційного та побічного продажу	1 987,4	1 632,5	1 638,8	2 553,3	1 738,2	-249,2	87,5
Інші неподаткові надходження	14 254,8	12 333,0	11 649,7	6 017,4	795,7	-13 459,0	5,6
Власні надходження бюджетних установ	15 201,2	20 565,1	22 078,6	23 256,9	9 493,6	-5 707,6	62,5
ВСЬОГО ДОХОДІВ	231 722,9	209 700,3	240 615,2	314 616,9	225 273,5	-6 449,4	97,2



Таблиця В. 1

Структура доходів від операцій з капіталом та міжбюджетних трансфертів у доходах Державного бюджету України за період з 2008 по 2012 роки, млрд. грн.

Показники	Роки	Відхилення 2008 р. до 2012 р.
	2008	2009	2010	2011	2012	млрд. грн.	%
ДОХОДИ ВІД ОПЕРАЦІЙ З КАПІТАЛОМ	2 125,3	1 060,1	587,0	517,7	1 754,3	-371,0	82,5
Надходження від продажу основного капіталу	51,6	16,0	22,7	33,5	767,5	715,9	1 487,3
Надходження від реалізації державних запасів товарів	1 795,6	892,5	413,4	333,5	-	-	-
Надходження від продажу землі і нематеріальних активів	278,1	151,6	150,9	150,6	986,8	708,7	354,8
Від урядів зарубіжних країн та міжнародних організацій	135,2	645,3	305,6	481,4	0,2	-135,0	0,2
МІЖБЮДЖЕТНІ ТРАНСФЕРТИ	7 702,0	7 769,0	6 624,8	2 718,6	124 459,6	116 757,6	1 615,9
Від органів державного управління	7 702,0	7 769,0	6 624,8	2 718,6	124 459,6	116 757,6	1 615,9
ВСЬОГО ДОХОДІВ	231 722,9	209 700,3	240 615,2	314 616,9	225 273,5	-6 449,4	97,2

Таблиця Г.1

Основні показники економічного і соціального розвитку

№ з/п	Показники	2011 рік, фактично	2012 рік
			враховано при затвердженні державного бюджету	фактично
1.	Валовий внутрішній продукт номінальний, млрд. грн.	1 302,1	1 500	1 408,9
	реальний, у % до попереднього року	105,2	103,9	100,2
2.	Індекс споживчих цін до грудня попереднього року, %	104,6	107,9	99,8
3.	Індекс цін виробників промислової продукції до грудня попереднього року, %	114,2	109,4	100,3
4.	Прибуток рентабельних підприємств, млрд. грн.	169,1	293,6	135,6
5.	Середньомісячна номінальна заробітна плата працівників, грн.	2 633	3 016	3 026
6.	Індекс реальної заробітної плати, у % до попереднього року	108,7	104,4	114,4
7.	Сальдо торговельного балансу, визначене за методологією платіжного балансу, млн. дол.	-10 157	-6 623	-14 772
8.	Експорт товарів і послуг, млн. дол. США	88 844	92 618	89 768
	у % до попереднього року	128,3	106,3	101,0
9.	Імпорт товарів та послуг, млн. дол. США	-99 001	-99 241	-104 540
	у % до попереднього року	135,2	106,4	105,6

Таблиця Д. 1

Виконання доходів державного бюджету

№ з/п	Показники	План	Виконано
		всього	У т. ч. загальний фонд	всього	У т. ч. загальний фонд
				сума	%	сума	%
	Всього доходів З них:	313432	257327	314617	100,4	265823	103,3
1.	Податок на доходи фізичних осіб	6766	6766	6159	91,0	6159	91,0
2.	Податок на прибуток підприємств	47564	47564	54739	115,1	54739	115,1
3.	Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)	76022	76022	76175	100,2	76175	100,2
4.	Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами	-39407	-39407	-42779	108,6	-42779	108,6
5.	Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів	89812	86212	96025	106,9	93168	108,1
6.	Акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції)	30785	24270	25189	81,8	21664	89,3
7.	Акцизний податок з ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)	5949	1299	7822	131,5	1264	97,3
8.	Ввізне мито	10243	8627	10463	102,1	8316	96,4
9.	Рентна плата	15646	15646	16822	107,5	16822	107,5
10.	Кошти, що перераховуються НБУ відповідно до Закону України "Про Національний банк України"	9672	9672	11898	123,0	11898	123,0
11.	Власні надходження бюджетних установ	25440	-	24701	97,1	-	-

Таблиця Ж. 1

Математичний розрахунок залежності між обсягом доходів Державного бюджету та обсягом ВВП

Роки	Доходи Державного бюджету, млрд. грн., у

Подобные документы

• Система і методи формування доходів бюджету

  Сутність та функціональні характеристики системи формування доходів бюджету, її складові. Структурування доходів бюджету України залежно від фіскального значення та складності управління ними. Джерела формування і методи регулювання доходів бюджету.
  
  курсовая работа [75,4 K], добавлен 25.03.2014
  

• Аналіз джерел формування доходів державного бюджету України

  Теоретичні аспекти формування доходів державного бюджету, їх сутність, призначення та роль. Класифікація доходів Державного бюджету України, їх склад та джерела формування. Визначення шляхів оптимізації формування доходної частини бюджету України.
  
  курсовая работа [122,5 K], добавлен 13.05.2017
  

• Аналіз доходів державного бюджету України

  Основні джерела формування доходів державного бюджету. Аналіз формування дохідної бази державного бюджету України. Проблеми формування податкових доходів держави та шляхи їх вирішення. Використання рейтингової оцінки для оптимізації структури бюджету.
  
  дипломная работа [191,1 K], добавлен 13.11.2013
  

• Склад і структура доходів Державного бюджету України

  Визначення поняття державних доходів. Класифікація доходів Державного бюджету України за джерелами формування, соціально-економічними ознаками, методами залучення коштів, умовами повернення та рівнем централізації. Склад неподаткових надходжень.
  
  презентация [468,0 K], добавлен 30.06.2015
  

• Формування доходів Державного Бюджету України стан та напрямки розвитку

  Економічна сутність доходів Державного бюджету України і їх роль у розв’язанні проблем економічного зростання. Законодавчо-нормативна база формування доходів Державного Бюджету України. Джерела формування доходів бюджету.
  
  курсовая работа [67,8 K], добавлен 10.04.2007
  

• Система доходів бюджету

  Класифікація доходів бюджету. Їх склад: податкові і неподаткові надходження, доходи від операцій з капіталом, міжбюджетні трансферти. Правове регулювання формування доходів бюджетів та організація їх мобілізації. Принципи побудови податкової системи.
  
  презентация [1,7 M], добавлен 10.02.2014
  

• Економічна суть і функції бюджету

  Місце, функції і роль бюджету у фінансовій системі країни. Поняття, склад і структура доходів та видатків державного бюджету, джерела доходів бюджету, видатки та їх класифікація. Характеристика доходів та видатків бюджету України за 2000-2008 роки.
  
  курсовая работа [63,9 K], добавлен 10.04.2013
  

• Призначення Державного бюджету України, структура його доходів та видатків

  Сутність державного бюджету та його призначення. Класифікація доходів та видатків Державного бюджету України. Вплив головного кошторису на соціально-економічний розвиток держави. Напрями розвитку формування доходів і видатків Державного бюджету України.
  
  курсовая работа [988,6 K], добавлен 08.10.2013
  

• Правові засади виконання дохідної частини бюджету

  Поняття бюджету, склад та нормативне регулювання його доходів. Державне казначейство України, як основний орган виконання бюджету за доходами. Класифікація, принципи, функції податкових надходжень. Неподаткові доходи бюджету, їх цільове призначення.
  
  реферат [503,5 K], добавлен 29.01.2010
  

• Джерела формування доходів місцевого бюджету (на прикладі місцевого бюджету м. Дніпропетровська)

  Джерела та порядок формування доходів місцевих бюджетів в Україні. Організація і структура фінансового управління м. Дніпропетровська. Структура доходів місцевого бюджету. Дослідження даних виконання місцевого бюджету за 2003-2007 роки, аналізи звітів.
  
  отчет по практике [4,0 M], добавлен 10.07.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам