Управление платежеспособностью предприятия

0,884

0,966

0,979

+0,082

+0,013

+0,095

4. Прибыль от реализации продукции, работ, услуг:

4.1. сумма, млн р.

2537

548

512

21,60

93,43

20,18

4.2. в % к выручке от реализации продукции

11,62

3,36

2,14

-8,26

-1,22

-9,48

5. Прибыль от внереализационных доходов и расходов, млн р.

32

316

1470

9,9 раза

4,7 раза

45,9 раз

6. Прибыль отчетного периода, млн р.

2260

864

1982

38,23

2,3 раза

87,70

7. Чистая прибыль, млн р.

1594

616

1403

38,64

2,3 раза

88,02

8. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, млн р.

15246

16633

29665,5

109,10

178,35

194,58

9. Фондоотдача, р.

1,266

0,981

0,808

-0,285

-0,173

-0,458

10. Среднесписочная численность работников, чел.

240

247

255

102,92

103,24

106,25

11. Фонд заработной платы, млн р.

2287,2

2876,4

3110,5

125,76

108,14

136,00

12. Средняя заработная плата на 1 работника, млн р.

9,530

11,645

12,198

122,19

104,75

128,00

13. Производительность труда, млн р.

80,42

66,07

94,02

82,16

142,30

116,91

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложений В, Г

Темпы роста среднегодовой стоимости основных средств на протяжении 2009-2011гг. опережают темпы роста выручки от реализации, в результате происходит снижение фондоотдачи основных средств в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 0,173 р., по сравнению с 2009 годом - на 0,458 р.; в 2010 году по сравнению с 2009 годом - на 0,285 р., что свидетельствует о неэффективном использовании основных средств в организации.

Среднесписочная численность работников ОАО «Модуль» на протяжении 2009-2011гг. увеличивается с 240 человек до 255 человек. В 2011 году по сравнению с 2010 годом среднесписочная численность увеличилась на 8 человек, а фонд заработной платы возрос на 8,14%. В результате чего среднегодовая заработная плата возросла на 4,75%. Положительным моментом является рост производительности труда, а также то, что темпы роста производительности труда выше темпов роста среднегодовой заработной платы. Это свидетельствует о том, что в организации в 2011 году по сравнению с 2010 годом более эффективно используются трудовые ресурсы.

Отметим, что в связи с экономическим кризисом в Республике Беларусь ОАО «Модуль» также испытывал кризис, что отразилось на снижении в 2010 году по сравнению с 2009 годом выручки от реализации в действующих ценах на 25,27% (100-74,73), в сопоставимых ценах - на 32% (100-68). Увеличение затрат на 1 рубль реализованной продукции также с отрицательной стороны характеризует работу ОАО «Модуль». Так, в 2010 году по сравнению с 2009 годом затраты на 1 рубль реализованной продукции увеличились на 0,082 р. Несмотря на значительный рост прибыли от внереализационной деятельности, снижение прибыли от реализации привело к снижению прибыли отчетного периода в 2010 году по сравнению с 2009 годом на 1396 млн р.

Платежеспособность и ликвидность ОАО «Модуль» являются внешними признаками абсолютной финансовой устойчивости, интерес к которым проявляют как внешние, так и внутренние пользователи бухгалтерской отчетности. Анализ платежеспособности и ликвидности проведем в следующем разделе.

В таблице 2.2 проанализируем основные показатели финансовой независимости по ОАО «Модуль» за 2009-2011 гг.

На основании данных таблицы 2.2 сделаем следующие выводы.

ОАО «Модуль» на начало 2011-2012гг. не имеет собственных оборотных средств для осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности.

Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами не превышает нормативного значения - 0,85. Увеличение данного коэффициента на 1.01.2012г. по сравнению с данными на 1.01.2011г. на 0,040, а по сравнению с данными на 1.01.2010г. - на 0,073 можно оценить отрицательно, так как зависимость организации от привлеченных средств со стороны растет. Наряду с этим на протяжении 2009-2011гг. происходит снижение коэффициента финансовой независимости, что с отрицательной стороны характеризует работу завода. 

Таблица 2.2 - Динамика показателей финансовой независимости по ОАО «Модуль»

Показатели	На начало года	Темп роста (%) или отклонение (+;-)
	2010	2011	2012	2012 г. к (от) 2011 г.	2012 г. к (от) 2010 г.
1. Валюта баланса, млн р.	16501	38871	44970	115,69	2,7 раза
2. Капитал и резервы, млн р.	4676	9715	9458	97,35	2 раза
3. Заемные источники финансирования, млн р.	11825	29156	35512	121,80	3 раза
4. Собственные оборотные средства, млн р.	3787	-2510	-6946	Х	Х
5. Оборотные активы, млн р.	10171	9858	11660	118,28	114,64
6. Показатели финансовой независимости:
6.1 Коэффициент финансовой независимости (с.2:с.1)	0,283	0,250	0,210	-0,040	-0,073
6.2 Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами (с.3:с.1)	0,717	0,750	0,790	+0,040	+0,073
6.3 Коэффициент финансового левериджа (с.3:с.2)	2,529	3,001	3,755	+0,754	+1,226

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложения А, Б

Коэффициент финансового левериджа на протяжении всего исследуемого периода снижается с 2,529 на 1.01.2010г. до 3,755 на 1.01.2012г., это свидетельствует об уменьшении совокупного риска ОАО «Модуль».

Показатели рентабельности ОАО «Модуль» за 2009-2011 гг. представлены в таблице 2.3.

Данные таблицы 2.3 свидетельствуют о том, что в ОАО «Модуль» на протяжении 2009-2011гг. наблюдается уменьшение рентабельности продаж и рентабельности расходов. Так, в 2011 году на 100 рублей выручки от реализации получено 2,14 р. прибыли от реализации продукции, товаров, работ, услуг, что на 1,22 р. меньше, чем в 2010 году и на 8,06 р. меньше, чем в 2009 году. Уменьшение данного показателя свидетельствует о росте расходов, связанных с производством и реализацией продукции (товаров, работ, услуг).

Таблица 2.3 - Динамика показателей рентабельности ОАО «Модуль» за 2009-2011 гг.

Показатели	Годы	Темп роста (%) или отклонение (+;-)
	2009	2010	2011	2011 г. к (от) 2010 г.	2011 г. к (от) 2009 г.
1. Средняя стоимость активов, млн р.	15780	27686	41920,5	151,41	2,7 раза
2. Выручка-нетто от реализации товаров, продукции, работ, услуг, млн р.
в действующих ценах	21837	16319	23975	146,91	109,79
в сопоставимых ценах	21837	14849	10451	70,38	47,86
3. Полная себестоимость реализованных товаров, продукции, работ, услуг, млн р.	19609	15771	23463	148,77	119,65
4. Прибыль от реализации продукции, работ, услуг, млн р.	2228	548	512	93,43	22,98
5. Чистая прибыль, млн р.	1594	616	1403	2,3 раза	88,02
6. Показатели рентабельности, %:
6.1. Рентабельность продаж	10,20	3,36	2,14	-1,22	-8,06
6.2. Рентабельность расходов	11,36	3,47	2,18	-1,29	-9,18
6.3. Рентабельность активов	10,10	2,22	3,35	+1,13	-6,75

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложения А, Б, В, Г

В 2011 году на 100 рублей полной себестоимости реализованной продукции получено 2,18 р. прибыли от реализации продукции, товаров, работ, услуг, что на 1,29 р. меньше, чем в 2010 году и на 9,18 р. меньше, чем в 2009 году.

Отметим, что в 2011 года ОАО «Модуль» на каждые 100 рублей использованных активов получило 3,35 р. чистой прибыли. Увеличение данного показателя в 2011 году по сравнению с 2010 годом свидетельствует о повышении эффективности использования активов, об опережающем темпе роста чистой прибыли по сравнению с темпом изменения активов ОАО «Модуль».

Другой важной группой показателей, характеризующих эффективность деятельности, является деловая активность. Показатели деловой активности ОАО «Модуль» за 2010-2011 гг. представлены в таблице 2.4.

Данные таблицы 2.4 свидетельствуют о том, что оборачиваемость оборотных активов ОАО «Модуль» в 2011 году по сравнению с 2010 годом ускорилась. Т.е. в 2011 году оборотные активы стали совершать на 1 полный оборот больше в среднем за пол года. Соответственно длительность одного оборота уменьшилась с 220,92 дней до 161,55 дней. Это является положительным фактом и свидетельствует о повышении эффективности использования оборотных активов и эффективности деятельности ОАО «Модуль».

платежеспособность предприятие ликвидность рентабельность

Таблица 2.4 - Динамика показателей деловой активности ОАО «Модуль» за 2010-2011 гг.

Показатели	Годы	Отклонение (+;-)	Темп роста, %
	2010	2011
1. Средняя стоимость оборотных активов, млн р.	10014,5	10759	+744,5	107,43
1.1. Материальных оборотных активов, млн р.	5036,5	6845	+1808,5	135,91
1.2. Дебиторской задолженности, млн р.	1349,5	416	-933,5	30,83
2. Средняя величина кредиторской задолженности, млн р.	5917	6576	+659	111,14
3. Выручка-нетто от реализации товаров, продукции, работ, услуг, млн р.	16319	23975	+7656	146,91
4. Себестоимость реализованных товаров, продукции, работ, услуг, млн р.	15771	23463	+7692	148,77
5. Оборачиваемость в днях:
5.1. Оборотных активов (с.1Ч360:с.3)	220,92	161,55	-59,37	73,13
5.2. Материальных оборотных активов (с.1.1Ч360:с.4)	114,97	105,02	-9,95	91,35
5.3. Дебиторской задолженности (с.1.2Ч360:с.3)	29,77	6,25	-23,52	20,99
5.4. Кредиторской задолженности (с.2Ч360:с.4)	135,07	100,90	-34,17	74,70
6. Продолжительность операционного цикла (с.5.2+с.5.3)	144,74	111,27	-33,47	76,88

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложения А, Б, В, Г

Такая же ситуация наблюдается и по материальным оборотным активам и по дебиторской задолженности, т.е. оборачиваемость материальных оборотных активов в 2011 году по сравнению с 2010 годом ускорилась на 9,95 дней, а оборачиваемость дебиторской задолженности - на 23,52 дней. Наряду с этим также наблюдается ускорение оборачиваемости кредиторской задолженности на 34,17 дней.

В целом финансово-хозяйственную деятельность ОАО «Модуль» нельзя оценить положительно. Несмотря на то, что выручка в действующих ценах и чистая прибыль растет, а оборачиваемость оборотных активов ускорилась, происходит снижение выручки от реализации в сопоставимых ценах, а также зависимость организации от привлечения внешних источников растет, что свидетельствует о неустойчивом финансовом положении исследуемой организации. Для более полной оценки финансового состояния завода далее проанализируем и дадим оценку платежеспособности ОАО «Модуль».

2.2 Оценка платёжеспособности организации

Оборотные активы являются наиболее ликвидной частью имущества организации. Поэтому целесообразно, перед тем как провести оценку платежеспособности ОАО «Модуль» проанализировать состав, структуру и динамику оборотных активов организации. Результаты анализа представим в таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Состав, структура и динамика оборотных активов ОАО «Модуль» за 2011 год

Статьи оборотных активов	На 1.01.2011г.	На 1.01.2012г.	Отклонение (+;-)	Темп изменения, %
	сумма, млн р.	удельный вес, п.п.	сумма, млн р.	удельный вес, п.п.	по сумме, млн р.	по удельному весу, п.п.
Оборотные активы, всего	9858	100,00	11660	100,00	+1802	0,00	118,28
в том числе:
запасы и затраты	5490	55,69	8200	70,33	+2710	+14,64	149,36
налоги по приобретенным ценностям	3598	36,50	2891	24,79	-707	-11,71	80,35
дебиторская задолженность	504	5,11	328	2,81	-176	-2,30	65,08
денежные средства	255	2,59	230	1,97	-25	-0,62	90,20
финансовые вложения	11	0,11	11	0,10	0	-0,01	100,00

Примечание. Источник - собственная разработка. Таблица составлена на основе приложения А, Б

Данные таблицы 2.5 свидетельствуют о том, что в ОАО «Модуль» сумма оборотных активов на 1.01.2011г. составила 11660 млн р., что на 1802 млн р., или на 18,28% больше, чем на 1.01.2010г. Рост оборотных активов произошел в результате увеличения по статье «Запасы и затраты» - на 2710 млн р., или на 49,36%. По остальным статьям наблюдается снижение как по сумме, так и по удельному весу.

Структура оборотных средств ОАО «Модуль» на 1.01.2011г. и на 1.01.2012г. представлена в виде диаграмм (рисунки 2.1-2.2).

Данные рисунков 2.1 и 2.2 свидетельствуют о том, что наибольший удельный вес в оборотных активах принадлежит запасам и затратам. Их доля на 1.01.2012г. составила 70,33%, что на 14,64 п.п. больше, чем на 1.01.2011г. Второй по величине является статья «Налоги по приобретенным ценностям», удельный вес которой на 1.01.2012г. по сравнению с данными на 1.01.2011г. уменьшилась на 11,71 п.п.



Рисунок 2.1 - Структура оборотных средств ОАО «Модуль» на 1.01.2011 г.

Примечание. Источник: собственная разработка. Рисунок составлен на основе таблицы 2.5

Рисунок 2.2 - Структура оборотных средств ОАО «Модуль» на 1.01.2012г.

Примечание. Источник: собственная разработка. Рисунок составлен на основе таблицы 2.5



Наименьший удельный вес в обшей сумме оборотных активов ОАО «Модуль» приходится на финансовые вложения. Причем их доля на протяжении 2011 года незначительно уменьшилась на 0,01 п.п.

Отрицательным моментом в работе ОАО «Модуль» является уменьшение удельного веса денежных средств на 1.01.2012г. по сравнению с данными на 1.01.2011г. на 0,62 п.п.

Анализ платежеспособности ОАО «Модуль» следует начинать с проведения анализа ликвидности баланса исследуемой организации. Источником данного анализа является форма № 1 «Бухгалтерский баланс».

Деление статей актива и пассива баланса по степени ликвидности и срокам погашения является весьма условным, так как очень трудно определить, к примеру, какие остатки товаров являются быстрореализуемыми, а какие медленно реализуемыми; какая кредиторская задолженность относится к наиболее срочным обязательствам, а какая к краткосрочным. Изучив различные методики деления статей актива и пассива баланса по степени ликвидности и срокам погашения, для анализа ликвидности баланса по ОАО «Модуль» будем использовать методику Савицкой Г. В.

Для анализа ликвидности баланса ОАО «Модуль» на 2010 год составим таблицу 2.6.

Таблица 2.6 - Динамика ликвидности баланса ОАО «Модуль» за 2010 год

Актив	На 01.01.10г	На 01.01.11г	Пассив	На 01.01.10г	На 01.01.11г	Платёжный излишек
						на 01.01.10г	на 01.01.11г
Наиболее ликвидные активы	2889	266	Наиболее срочные обязательства	3947	7887	+1058	+7621
Быстрореализуемые активы	5190	2908	Краткосрочные пассивы	2100	4132	-3090	+1224
Медленнореализуемые активы	2092	6684	Долгосрочные пассивы	5778	17137	+3686	+10453
Труднореализуемые активы	6330	29013	Постоянные пассивы	4676	9715	-1654	-19298

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложения А, Б

Для анализа ликвидности баланса ОАО «Модуль» на 2011 год составим таблицу 2.7.

Таблица 2.7 - Динамика ликвидности баланса ОАО «Модуль» за 2011 год

Актив	На 01.01.11г	На 01.01.12г	Пассив	На 01.01.11г	На 01.01.12г	Платёжный излишек
						на 01.01.11г	на 01.01.12г
Наиболее ликвидные активы	266	241	Наиболее срочные обязательства	7887	5265	+7621	+5024
Быстрореализуемые активы	2908	4246	Краткосрочные пассивы	4132	12812	+1224	+8566
Медленнореализуемые активы	6684	7173	Долгосрочные пассивы	17137	17435	+10453	+10262
Труднореализуемые активы	29013	33310	Постоянные пассивы	9715	9458	-19298	-23852

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложения А, Б

Для определения ликвидности баланса ОАО «Модуль» сопоставим итоги приведенных групп по активу и пассиву, составив таблицу 2.8.



Таблица 2.8 - Сравнение ликвидных активов с обязательствами ОАО «Модуль» за 2009-2011 гг.

На 1.01.2010г.	На 1.01.2011г.	На 1.01.2012г.
А1 > П1 2889 < 3047	А1 > П1 266 < 7887	А1 > П1 241 < 5265
А2 > П2 5190 > 2100	А2 > П2 2908 < 4132	А2 > П2 4246 < 12812
А3 > П3 2092 < 5778	А3 > П3 6684 < 17137	А3 > П3 7173 < 17435
А4 > П4 6330 > 4676	А4 > П4 29013 > 9715	А4 > П4 33310 > 9458

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе таблиц 2.6-2.7.

Таким образом, данные таблицы 2.8 свидетельствуют о том, что баланс ОАО «Модуль» в 2010-2011 годах не является ликвидным.

Используя баланс ликвидности оценим тип текущей платежеспособности ОАО «Модуль», составив таблицу 2.9.

Данные таблицы 2.9 свидетельствуют о том, что ОАО «Модуль» на начало 2010 года имеет тип платежеспособности - гарантированная платежеспособность, т.е. завод может покрыть свои текущие обязательства ликвидными активами. Однако уже на конец 2010-2011гг. ОАО «Модуль» является неплатежеспособным предприятием.

Таблица 2.9 - Определение вида текущей платежеспособности ОАО «Модуль»

На 1.01.2010г.	На 1.01.2011г.	На 1.01.2012г.
Абсолютная (реальная) платежеспособность П1 + П2 < А1 3047 + 2100 > 2889	Абсолютная (реальная) платежеспособность П1 + П2 < А1 7887 + 4132 > 266	Абсолютная (реальная) платежеспособность П1 + П2 < А1 5265 + 12812 > 241
Гарантированная платежеспособность П1 + П2 < А1 + А2 3047 + 2100 < 2889 + 5190	Гарантированная платежеспособность П1 + П2 < А1 + А2 7887 + 4132 > 266+ 2908	Гарантированная платежеспособность П1 + П2 < А1 + А2 5265 + 12812 > 241 + 4246
Потенциальная платежеспособность А1 + А2 < П1 + П2 < А1 + А2 + А3 2889+5190 > 3047+2100 < 2889+5190+2092 8079 > 5147 < 10171	Потенциальная платежеспособность А1 + А2 < П1 + П2 < А1 + А2 + А3 266+2908 < 7887+4132 < 266+2908+6684 3174 < 12019 > 9858	Потенциальная платежеспособность А1 + А2 < П1 + П2 < А1 + А2 + А3 241+4246 < 5265+12812 < 241+4246+7173 4487 < 18077 > 11660
Неплатежеспособность А1 + А2 + А3 < П1 + П2 10171 > 5147	Неплатежеспособность А1 + А2 + А3 < П1 + П2 9858 < 12019	Неплатежеспособность А1 + А2 + А3 < П1 + П2 11660 < 18077

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе таблиц 2.6-2.7

На следующем этапе анализа платежеспособности проведем ее оценку, используя коэффициенты платежеспособности и ликвидности. Результаты оформим в таблице 2.10.

Данные таблицы 2.10 свидетельствуют о том, что по ОАО «Модуль» коэффициент абсолютной ликвидности на начало 2012 года по сравнению с данным показателем на начало 2011 года уменьшился на 0,009; по сравнению с данными на начало 2010 года - на 0,433. Значение коэффициента как на начало 2011 года, так и на конец года ниже норматива (должен быть не менее 0,2). Значение коэффициента абсолютной ликвидности свидетельствует о том, что доля краткосрочных обязательств, которые могут быть погашены за счет абсолютно ликвидных активов снизилась на начало 2012 года по сравнению с данными на начало 2011 года - на 0,9%; по сравнению с данными на начало 2009 года - на 43,3%.

Коэффициент промежуточной ликвидности на начало 2012 года по сравнению с данным показателем на начало 2011 года уменьшился на 0,031; по сравнению с данными на начало 2010 года - на 0,753. Значение данного коэффициента на начало 2011-2012гг. ниже норматива. Это свидетельствует о том, что краткосрочные обязательства не могут быть погашены за счет имеющихся остатков денежных средств, финансовых вложений и ожидаемых поступлений от погашения краткосрочной дебиторской задолженности.

Таблица 2.10 - Динамика показателей ликвидности и платежеспособности по ОАО «Модуль»

Показатели	Нормативное значение	На начало года	Темп роста (%) или отклонение (+,-)
		2010	2011	2012	2012 г. к (от) 2011 г.	2012 г. к (от) 2010 г.
1. Оборотные активы, млн р.		10171	9858	11660	118,28	114,64
2. Денежные средства, млн р.		2878	255	230	90,20	7,99
3. Финансовые вложения, млн р.		11	11	11	100,00	100,00
4. Краткосрочная дебиторская задолженность, млн р.		2195	504	328	65,08	14,94
5. Краткосрочные обязательства		6484	12368	18606	150,44	286,95
6. Показатели ликвидности и платежеспособности:
6.1 Коэффициент абсолютной ликвидности ((с.2+с.3) : с.5))	0,2	0,446	0,022	0,013	-0,009	-0,433
6.2 Коэффициент промежуточной ликвидности ((с.2+с.3+с.4)) : с.5)	0,8-1	0,784	0,062	0,031	-0,031	-0,753
6.3 Коэффициент текущей ликвидности (с.1:с.5)	1,70	1,569	0,797	0,627	-0,170	-0,942

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложения А, Б

Норматив коэффициента текущей ликвидности составляет 1,70. Таким образом, по ОАО «Модуль» как на начало, так и на конец исследуемого периода коэффициент текущей ликвидности ниже своего нормативного значения. При этом наблюдается отрицательная тенденция снижения показателя текущей ликвидности на начало 2012 года по сравнению с данными на начало 2011 года на 0,170; по сравнению с данными на начало 2010 года - на 0,942. Это говорит о том, что ОАО «Модуль» не имеет возможности в перспективе рассчитаться по своим долговым обязательствам краткосрочного характера.

Все коэффициенты на начало 2011-2012гг. ниже норматива, соответственно исследуемой организации грозит риск стать неплатежеспособным. Наряду с этим следует отметить, что на начало 2010 года практически все коэффициенты платежеспособности ОАО «Модуль» соответствовали нормативному значению либо их значение было близко к нормативу, это свидетельствует о том, что на начало 2010 года организации не грозил риск стать неплатежеспособным.

Схематично коэффициенты ликвидности представлены на рисунке 2.3.

Рисунок 2.3 - Динамика коэффициентов ликвидности ОАО «Модуль» в 2009-2011 гг.

Примечание. Источник: собственная разработка. Рисунок составлен на основе таблицы 2.10



Далее рассмотрим, как изменился коэффициент текущей ликвидности за счет факторов первого порядка (таблица 2.11).

На основании данных таблицы 2.11 можно сделать вывод об уменьшении коэффициента текущей ликвидности на 0,0170. На изменение данного показателя повлияло увеличение оборотных активов: под влиянием данного фактора коэффициент текущей ликвидности вырос на 0,097. Отрицательно на размер коэффициента текущей ликвидности повлияло увеличение краткосрочных обязательств на 6238 млн р. Размер влияния составил -0,267.

Таблица 2.11 - Расчет влияния факторов первого порядка на изменение величины коэффициента текущей ликвидности ОАО «Модуль» за 2010-2011 гг.

Показатели	На 1.01.11г	Скорректированный показатель	На 1.01.12г	Изменение:
				всего:	за счет влияния:
					оборотных активов	краткосрочных обязательств
1. Оборотные активы, млн р.	9858	9858	11660	+1802	Х	Х
2. Краткосрочные обязательства, млн р.	12368	18606	18606	+6238	Х	Х
3. Коэффициент текущей ликвидности	0,797	0,530	0,627	-0,170	0,627 -0,530 = +0,097	0,530 - 0,797 = -0,267

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе таблицы 2.10

Далее рассмотрим, как изменился коэффициент абсолютной ликвидности ОАО «Модуль» (табл. 2.12).



Таблица 2.12 - Расчет влияния факторов на изменение величины коэффициента абсолютной ликвидности ОАО «Модуль» за 2010-2011 гг.

Показатели	На 1.01.11г	Скорректированный показатель	На 1.01.12г	Изменение:
				всего	за счет влияния:
					оборотных активов	краткосрочных обязательств
1. Денежные средства и финансовые вложения, млн р.	266	266	241	-25	Х	Х
2. Краткосрочные обязательства, млн р.	12368	18606	18606	+6238	Х	Х
3. Коэффициент абсолютной ликвидности	0,022	0,014	0,013	-0,009	0,013 -0,014 = -0,001	0,014 - 0,022 = -0,008

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе таблицы 2.10

На основании данных таблицы 2.12 можно сделать вывод об уменьшении коэффициента абсолютной ликвидности на 0,009. На изменение данного показателя повлияло уменьшение денежных средств и финансовых вложений: под влиянием данного фактора коэффициент абсолютной ликвидности снизился на 0,001. Отрицательно на размер коэффициента абсолютной ликвидности повлияло увеличение краткосрочных обязательств на 6238 млн р. Размер влияния составил -0,008.

Подводя итог, отметим, что баланс ОАО «Модуль» имеет неудовлетворительную структуру. Все коэффициенты ликвидности ниже своего нормативного значения. Однако анализ платежеспособности организации на основе коэффициентов не дает полной ее оценки. Поэтому следует также дать оценку платежеспособности на основе денежных потоков.



2.3 Сравнительный анализ отечественных и зарубежных методик оценки текущей и перспективной платёжеспособности

Платежеспособность - это внешнее проявление финансового состояния организации, а финансовая устойчивость - внутренняя его сторона, обеспечивающая стабильную платежеспособность в длительной перспективе, в основе которой лежит сбалансированность активов и пассивов, доходов и расходов, положительных и отрицательных денежных потоков. Потеря платежеспособности организации приводит к ее банкротству.

Прежде чем приступить к рассмотрению методов диагностики банкротства организации, необходимо уделить внимание тому, что в отличие от отечественного законодательства, где понятия банкротство и несостоятельность отождествляются, в странах с развитой рыночной экономикой эти категории строго дифференцируются. Так, например, в законодательстве таких стран, как Ирландия, Бельгия используется термин несостоятельность, а в США - банкротство. Чаще всего различие в употреблении этих терминов состоит в том, что несостоятельность рассматривается как предварительная оценка должника, а банкротство или как окончательная, установленная судом неспособность расплачиваться по финансовым обязательствам, или как несостоятельность, сопряженная с неправомерными действиями.

Банкротство - это установленная в судебном порядке финансовая несостоятельность организации, т.е. ее неспособность удовлетворить в установленные сроки предъявленные к ней со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

Анализ вероятности банкротства предприятия проводится с целью определения признаков вероятности банкротства, то есть экономической несостоятельности предприятия, выражающейся в ее неспособности финансировать текущую основную деятельность и оплатить срочные обязательства.

В странах с развитой рыночной экономикой существуют следующие подходы к аналитической диагностике вероятности банкротства:

1. Официальная методика оценки финансового состояния организации.

2. Рейтинговая оценка на базе рыночных критериев финансовой устойчивости субъекта хозяйствования.

3. SWOT-анализ.

4. Методы, основанные на комплексной оценке финансового состояния организации при помощи построения следующих многомерно-дискрими-нантных моделей:

модель Альтмана;

модель Лиса;

модель Таффлера;

модель Конана-Гольдера и др.

Приоритетное значение отдается аналитической диагностике банкротства на основе комплексной оценки финансового состояния организации. Для этого используются интегральные показатели, рассчитанные с помощью многомерно-дискриминантного анализа данных, полученных в результатах деятельности значительного количества субъектов хозяйствования. При этом отбираются организации с заранее известным финансовым состоянием и для них рассчитывается множество известных в теории анализа финансовой устойчивости показателей. Затем методом регрессионного анализа определяют уровень влияния каждого показателя на вариабельность качественных характеристик финансового состояния организации. При этом факторы, имеющие наибольший уровень влияния, отбираются для модели с расчетом коэффициентов регрессии.

Применим данные модели для оценки риска вероятности банкротства для ОАО «Модуль».

Предварительно составим таблицу 2.13 с исходными данными для анализа.

Используя данные таблицы 2.13, проведем оценку риска вероятности банкротства. Наиболее широкую известность получила модель Альтмана:

Z = 0,717х1 + 0,847х2 + 3,107х3 + 0,42х4 + 0,995х5, (2.1)

где х1 - собственный оборотный капитал / сумма активов;

х2 - нераспределенная (реинвестированная) прибыль / сумма активов;

х3 - прибыль до уплаты процентов / сумма активов;

х4 - балансовая стоимость собственного капитала /заемный капитал;

х5 - объем продаж (выручка) / сумма активов [48, с.59].

Константа сравнения 1,23.

Таблица 2.13 - Исходные данные для оценки риска вероятности банкротства ОАО «Модуль» в 2009-2011гг.

Показатели	На 1.01.2010 г.	На 1.01.2011 г.	На 1.01.2012 г.	Отклонение (+;-)
				2011 г. от 2010 г.	2011 г. от 2009 г.
1. Оборотные активы, млн р.	10171	9858	11660	+1802	+1489
2. Валюта баланса, млн р.	16501	38871	44970	+6099	+28469
3. Собственный капитал, млн р.	4676	9715	9458	-257	+4782
4. Заемный капитал, млн р.	11825	29156	35512	+6356	+23687
5. Собственный оборотный капитал, млн р.	3787	-2510	-6946	х	х
6. Краткосрочные обязательства, млн р.	6484	12368	18606	+6238	+12122
7. Выручка от реализации продукции, работ, услуг, млн р.	21837	16319	23975	+7656	+2138
8. Прибыль от реализации, млн р.	2228	548	512	-36	-1716
9. Нераспределенная (реинвестированная) прибыль, млн р.	2260	864	1982	+1118	-278
10. Прибыль до уплаты процентов, млн р.	1594	616	1403	+787	-191

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложений А, Б

На 1.01.2010г.:

Z = 0,717 Ч (3787/ 16501) + 0,847 Ч (2260/ 16501) + 3,107 Ч (1594/ 16501) + 0,42 Ч (4676/ 11825) + 0,995 Ч (21837/ 16501) = 2,064.

На 1.01.2011г.:

Z = 0,717 Ч ((-2510)/ 38871) + 0,847 Ч (864/ 38871) + 3,107 Ч (616/ 38871) + 0,42 Ч (9715/ 29156) + 0,995 Ч (16319/ 38871) = 0,580.

На 1.01.2012г.:

Z = 0,717 Ч ((-6946)/ 44970) + 0,847 Ч (1982/ 44970) + 3,107 Ч (1403/ 44970) + 0,42 Ч (9458/ 35512) + 0,995 Ч (23975/ 44970) = 0,665.

2,064 > 1,23, что свидетельствует об отсутствии вероятности банкротства ОАО «Модуль» на 1.01.2010г.

0,580 < 1,23, что свидетельствует о большой вероятности банкротства ОАО «Модуль» на 1.01.2011г.

0,665 < 1,23, что свидетельствует о большой вероятности банкротства ОАО «Модуль» на 1.01.2012г.

Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:

Z = 0,063х1 + 0,092х2 + 0,057х3 + 0,001х4, (1.12)

где х1 - оборотный капитал / сумма активов;

х2 - прибыль от реализации / сумма активов;

х3 - нераспределенная прибыль / сумма активов;

х4 - собственный капитал /заемный капитал [32, с.657].

Здесь предельное значение равняется 0,037.

На 1.01.2010г.:

Z = 0,063 Ч (10171/ 16501) + 0,092 Ч (2228/ 16501) + 0,057 Ч (2260/ 16501) + 0,001 Ч (4676/ 11825) = 0,059.

На 1.01.2011г.:

Z = 0,063 Ч (9858/ 38871) + 0,092 Ч (548/ 38871) + 0,057 Ч (864/ 38871) + 0,001 Ч (9715/ 29156) = 0,019.

На 1.01.2012г.:

Z = 0,063 Ч (11660/ 44970) + 0,092 Ч (512/ 44970) + 0,057 Ч (1982/ 44970) + 0,001 Ч (9458/ 35512) = 0,020.

0,059 > 0,037, что свидетельствует об отсутствии вероятности банкротства ОАО «Модуль» на 1.01.2010г.

0,019 < 0,037, что свидетельствует о большой вероятности банкротства ОАО «Модуль» на 1.01.2011г.

0,020 < 0,037 что свидетельствует о большой вероятности банкротства ОАО «Модуль» на 1.01.2012г.

В 1997 году Таффлер разработал следующую модель:

Z = 0,53х1 + 0,13х2 +0,18х3 +0,16х4, (1.13)

где х1 - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

х2 - оборотные активы / заемный капитал;

х3 - краткосрочные обязательства / сумма активов;

х4 - выручка / сумма активов [48, с.59].

На 1.01.2010г.:

Z = 0,53 Ч (2228/ 6484) + 0,13 Ч (10171/ 11825) + 0,18 Ч (6484/ 16501) + 0,16 Ч (21837/ 16501) = 0,577.

На 1.01.2011г.:

Z = 0,53 Ч (548/ 12368) + 0,13 Ч (9858/ 29156) + 0,18 Ч (12368/ 38871) + 0,16 Ч (16319/ 38871) = 0,191.

На 1.01.2012г.:

Z = 0,53 Ч (512/ 18606) + 0,13 Ч (11660/ 35512) + 0,18 Ч (18606/ 44970) + 0,16 Ч (23975/ 44970) = 0,217.

0,577 > 0,3, это говорит о том, что ОАО «Модуль» на 1.01.2010г. не грозит риск банкротства. 0,191 < 0,3, что свидетельствует о большой вероятности банкротства ОАО «Модуль» на 1.01.2011г. 0,217 < 0,3, это говорит о том, что свидетельствует о большой вероятности банкротства ОАО «Модуль» на 1.01.2012г.

Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование организаций по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования по нескольким причинам.

Во-первых, данные модели разрабатывались очень давно, в 1960-1970-е гг., т.е. после их создания прошла целая эпоха. За это время изменилась макро- и микроэкономическая ситуация и в США, и в других странах. Изменились и многие нормативы (например, соотношение заемных и собственных средств). Модели, рассчитанные по статистическим данным тех лет, не могут правильно описывать и прогнозировать ситуацию сегодняшнего дня.

Во-вторых, не может быть универсальных моделей, которые бы идеально подходили для всех отраслей экономики даже отдельно взятой страны, так как в силу особенностей различных отраслей значимость отдельных индикаторов существенно различается. Так, для торговых предприятий норматив и фактическое значение коэффициента финансового рычага может быть больше единицы, а для сельскохозяйственного предприятия величина этого коэффициента, равная 0,5, - очень значимая.

Поэтому заслуживает внимания сам подход к разработке подобных моделей, но они должны разрабатываться для каждой отрасли и подотрасли и при этом периодически уточняться по новым статистическим данным с учетом новых тенденций и закономерностей в экономике.

Однако использование моделей, построенных на зарубежном опыте, неэффективно для оценки банкротства организаций в Республике Беларусь. Модель Альтмана не учитывает удельного веса в балансе объемов заемных источников, что обусловлено завышением стоимости формируемых за счет собственного капитала внеоборотных активов. Поэтому типичное для любых субъектов хозяйствования республики (в том числе финансово неустойчивых) соотношение собственного и заемного капиталов делает показатели, рассчитанные по модели Альтмана, неаналитичными. Модель Таффлера также имеет неэффективные для условий Республики Беларусь критерии. Поскольку прибыль отчетного прибыль согласно действующей нормативной базе не полностью соответствует фактическому финансовому результату, а также, принимая во внимание относительно низкие объемы заемного капитала, первое слагаемое модели Таффлера даже для финансово неблагополучных белорусских организаций выше нормативного значения 0,3, являющегося критерием финансовой устойчивости для всего Z-счета. Поэтому согласно приведенным расчетам даже организации с невысокой финансовой стабильностью обладают вполне удовлетворительными расчетными показателями Z-счетов. Показатели модели Лиса более адекватны условиям белорусских производителей. Однако даже модель Лиса не может служить удовлетворительным методом оценки банкротства, поскольку больше чем наполовину ее Z-счет построен на показателях рентабельности, которые в условиях переходной экономики могут напрямую не коррелировать с финансовой устойчивостью.

Подводя итог, отметим, что вышеизложенные зарубежные методики оценки риска целесообразно внедрять в отечественную практику с учетом особенностей развития экономики Республики Беларусь, действующей нормативно-правовой базы, что позволит определять и прогнозировать риск предпринимательской деятельности, предотвращать вероятность банкротства и укреплять финансовую устойчивость. Проведенные расчеты, позволяют отметить, что ОАО «Модуль» грозит риск вероятности банкротства.



3. УПРАВЛЕНИЕ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ

3.1 Прогнозирование платёжеспособности как основа управления ею

Понятие платежеспособности является одним из ключевых в финансовом менеджменте, так как характеризует уровень риска, связанный с операционной деятельностью организации. В соответствии с белорусским законодательством единственным условием для начала судебной процедуры банкротства субъекта хозяйствования является его устойчивая неплатежеспособность, поэтому платежеспособность в конечном итоге определяет выживаемость организации. Развитие в ней кризисных явлений, как правило, происходит постепенно, и состоянию неплатежеспособности предшествует несколько стадий: стратегический кризис, кризис результата и кризис ликвидности.

При диагностике банкротства организации недостаточно констатировать уже наступившую неплатежеспособность, поскольку выявление кризиса на ранних стадиях позволит предотвратить банкротство с меньшими затратами. В этой связи проблема разработки специальных методов, моделей и показателей для оценки и прогнозирования платежеспособности имеет большую практическую значимость.

По своему экономическому смыслу платежеспособность характеризует операционную деятельность организации, связанную с использованием оборотных средств. Согласно результатам исследований, проведенных российскими учеными, в краткосрочной перспективе организация считается платежеспособной, если:

может покрыть финансовую потребность в денежных ресурсах, т. е. оплатить все надлежащие к оплате обязательства;

может покрыть операционную потребность в денежных ресурсах, т.е. производить покупки ресурсов и все платежи, необходимые для продолжения производственной деятельности.

Первое условие обычно характеризуется параметрами ликвидности, которые позволяют оценить степень покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами; второе условие - величиной операционного потока платежей, которая для обеспечения простого или расширенного воспроизводства должна быть положительной.

После проведения анализа ряда публикаций отечественных и зарубежных исследователей были выделены ключевые параметры, характеризующие платежеспособность организации и ее шансы избежать банкротства:

1. Чаще всего при определении платежеспособности организации используется показатель операционного потока платежей в различных комбинациях с другими параметрами.

2. Традиционно важными характеристиками платежеспособности являются коэффициенты ликвидности, однако их использование не гарантирует правильную оценку платежеспособности.

3. Во многих моделях диагностики банкротства используются показатели рентабельности капитала, рентабельности продаж, оборачиваемости, соотношения собственного и заемного капитала, но эти параметры не являются критическими при определении платежеспособности организации.

А. Быков предлагает модифицированный показатель ликвидности, рассчитанный с учетом ожидаемого потока платежей организации в будущем периоде [9]. Данный показатель совмещает преимущества методов (1) и (2) оценки платежеспособности и дает достаточно точную оценку уровня платежеспособности организации. Кроме того, использование модифицированного показателя ликвидности позволит выявлять причины изменения платежеспособности организации при помощи факторного анализа.

Модифицированный показатель ликвидности по своему экономическому содержанию представляет коэффициент текущей ликвидности, рассчитанный на конец планируемого периода, при условии, что динамика операционного потока платежей в следующем периоде останется такой же, как и в предыдущем.

Модифицированный показатель ликвидности имеет следующую структуру:

(3.1)

где МПЛ - модифицированный показатель ликвидности;

ОПП - операционный поток платежей;

ИКО - изменение краткосрочных обязательств;

ОА - оборотные активы [9, с.57].

Поскольку формула расчета операционного потока платежей косвенным методом имеет вид:

(3.2)

где ЧП - чистая прибыль;

АМ - амортизация;

ИЗП - изменение запасов;

ИДЗ - изменение дебиторской задолженности [9, с.57].

Изменение суммы краткосрочных обязательств, как правило, вызвано изменениями оборотных активов и происходит пропорционально им, то уточненная формула модифицированного показателя ликвидности имеет вид:



(3.3)

Чтобы понять экономический смысл критерия МПЛ, рассмотрим основные факторы, влияющие на его величину. Первый - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности, равного соотношению оборотных активов и краткосрочных обязательств. Другой фактор - дополнительный приток денежных средств организации, равный сумме чистой прибыли и амортизационных отчислений. Прогноз притока денежных средств в будущем периоде производится методом экстраполяции, т.е. предполагается, что прибыль и амортизация останутся такими же, как в прошлом периоде. Величина оборотных активов увеличится на эту сумму без соответствующего изменения краткосрочных обязательств, что приведет к соответствующим изменениям ликвидности в будущем. Третьим фактором является изменение статей оборотных активов - запасов сырья, незавершенного производства и готовой продукции, а также дебиторской задолженности. Предполагается, что увеличение запасов и дебиторской задолженности вынуждает организацию компенсировать рост активов за счет соответствующего увеличения краткосрочных обязательств. И наоборот, при сокращении оборотных активов появляются дополнительные денежные средства, за счет которых можно погасить краткосрочные обязательства. В этой связи изменение запасов и дебиторской задолженности отображается как в числителе, так и в знаменателе МПЛ. Влияние данного фактора на значение МПЛ зависит от величины работающего капитала организации (разницы между оборотными активами и краткосрочными обязательствами). При положительном значении работающего капитала сокращение запасов ведет к увеличению ликвидности, при отрицательном - к ее снижению.

Таким образом, МПЛ характеризует ликвидность организации в зависимости от фактического значения коэффициента текущей ликвидности, величины ожидаемой прибыли и амортизационных отчислений, а также от изменений запасов и дебиторской задолженности.

Формула расчета МПЛ имеет вид:

(3.4)

где ;

- означает изменение дебиторской задолженности в отчетном периоде, в ценах на начало периода;

- изменение запасов незавершенного производства, готовой продукции, расходов будущих периодов, суммы налогов по приобретенным ценностям в отчетном периоде, в ценах на начало периода;

- изменение запасов сырья, материалов в отчетном периоде, в ценах на начало периода [9, с.57].

Фактор ИТ показывает общее изменение времени оборота оборотных активов в течение отчетного периода.

Факторы ОА, ЧП и АМ находятся в круглой скобке, чтобы показать важность долгосрочных составляющих (прибыли и амортизации) операционного потока платежей в случае негативной динамики оборотных активов.

Условные обозначения:

МПЛ - модифицированный показатель ликвидности;

ОА - оборотные активы, денежных единиц;

КО - краткосрочные обязательства, денежных единиц;

ИТ - общее изменение времени оборота оборотных активов, раз;

ЧП - чистая прибыль, денежных единиц;

АМ - амортизация, денежных единиц;

В - выручка от реализации, денежных единиц;

С - себестоимость реализации, денежных единиц;

МЗ - материальные затраты в текущем периоде, денежных единиц;

ДЗ - дебиторская задолженность, денежных единиц;

СМ - запасы сырья и материалов, денежных единиц;

ГП - готовая продукция, незавершенное производство и другие запасы,

денежных единиц;

1 - отчетный период или конец отчетного периода;

0 - базисный период или конец базисного периода.

Согласно формуле (3.4) влияние изменения величины материальных запасов и дебиторской задолженности на критерий эффективности определяется опосредствованно через факторы времени оборота. Такой подход позволяет использовать МПЛ в условиях инфляции, а также учитывать влияние масштабов производства. Например, при увеличении объемов производства и сбыта при неизменной длительности производственного цикла происходит пропорциональное увеличение запасов, которое не приводит к снижению ликвидности. МПЛ распознает подобные колебания статей баланса и оценивает их как «нормальные», т.е. не приводящие к снижению реальной платежеспособности.

Используя формулу (3.4) спрогнозируем модифицированный показатель ликвидности по ОАО «Модуль» на 1.01.2013г.

Исходные данные: темп роста объема продаж на 2013 год - 15%, себестоимости реализации - 11%. Остальные плановые данные представлены в таблице 3.1.



Таблица 3.1 - Расчет прогнозного модифицированного показателя ликвидности по ОАО «Модуль» на 1.01.2013г.

Показатели	Условные обозначения	На 1.01.2012г.	Прогноз на 1.01.2013г.
1 Оборотные активы, млн р.	ОА	11660	11780
2 Краткосрочные обязательства, млн р.	КО	18606	16480
3 Чистая прибыль, млн р.	ЧП	1403	1403
4 Амортизация, млн р.	АМ	7235	7235
5 Выручка от реализации, млн р.	В	23975	27571
6 Себестоимость реализации, млн р.	С	23463	26044
7 Материальные затраты в текущем периоде, млн р.	МЗ	8200	8790
8 Дебиторская задолженность, млн р.	ДЗ	328	303
9 Запасы сырья и материалов, млн р.	СМ	2505	3150
10 Готовая продукция, незавершенное производство и другие запасы, млн р.	ГП	5695	5640
11 Общее изменение времени оборота оборотных активов, раз;	ИТ	Х	0,979
12 Модифицированный показатель ликвидности	МПЛ	Х	1,045

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложений А, Б

По данным таблицы 3.1 рассчитаем прогноз общего изменения оборота оборотных активов на 1.01.2012г.:

Далее определим прогнозное значение модифицированного показателя ликвидности по ОАО «Модуль» на 1.01.2013г.:

Нормативным уровнем для критерия МПЛ будем считать действующие в Беларуси нормативы коэффициента текущей ликвидности (Ктлн), дифференцированные в зависимости от отрасли специализации организации. Например, в промышленности нормативное значение коэффициента текущей ликвидности составляет 1,7 единицы. Следовательно, в результате проведения анализа возможны два варианта:

МПЛ < Ктлн - высока вероятность неплатежеспособности организации в следующем периоде;

МПЛ > Ктлн - вероятность неплатежеспособности низкая.

Модифицированный показатель ликвидности на 1.01.2013г. по ОАО «Модуль» составил 1,045.

Сравнение с нормативным значением коэффициента ликвидности: 1,045 < 1,7

показывает, что прогнозная величина МПЛ ниже норматива, т.е. вероятность неплатежеспособности ОАО «Модуль» в следующем периоде высока.

Модифицированный показатель ликвидности был апробирован на ряде организаций Беларуси. Результаты апробации свидетельствуют о том, что при диагностике банкротства показатель МПЛ содержит больше полезной информации, чем обычный коэффициент текущей ликвидности. Например, если организация в конце отчетного периода высоколиквидна, но в течение этого периода наблюдалось увеличение запасов или дебиторской задолженности или организация терпела убытки, то прогнозируемое значение текущей ликвидности с учетом экстраполяции прошлых изменений будет ниже фактического. МПЛ имеет преимущества также перед коэффициентом восстановления (утраты) платежеспособности, несмотря на их смысловую схожесть. Коэффициент восстановления платежеспособности находится под влиянием других факторов, не связанных с реальными изменениями платежеспособности, поэтому в ряде случаев может давать искаженную оценку ликвидности организации. Допустим, произведенная продукция организации не была реализована, и оно профинансировало рост оборотных активов за счет долгосрочного кредита. В результате значения коэффициента текущей ликвидности и коэффициента восстановления платежеспособности в отчетном периоде многократно превысили нормативы вопреки тому, что операционный поток платежей был отрицательным. В свою очередь, увеличение оборотных активов негативно сказалось на величине МПЛ, так как этот показатель отражает появление отрицательного потока платежей в организации и не зависит от источника финансирования увеличения оборотных активов.

Таким образом, модифицированный показатель ликвидности позволяет оценить платежеспособность организации с учетом экстраполяции прошлых изменений прибыли и оборачиваемости отдельных групп оборотных активов. Он обладает следующими преимуществами по сравнению с другими показателями и методами оценки платежеспособности:

имеет логически обоснованную структуру;

позволяет предсказать наступление состояния неплатежеспособности раньше, чем другие известные показатели;

позволяет избежать погрешности в расчетах в условиях инфляции;

предоставляет возможность использования отраслевых нормативов коэффициента текущей ликвидности;

позволяет выявлять причины изменения платежеспособности с помощью факторного анализа.

Модифицированный показатель ликвидности можно использовать в процессе финансово-экономического анализа субъектов хозяйствования для диагностики банкротства или оценки его кредитоспособности наряду с другими известными методами, пользуясь информацией стандартной бухгалтерской отчетности организации. Возможно также использование показателя для определения причин кризисной ситуации и оценки эффективности управленческих решений, направленных на финансовое оздоровление организации.



3.2 Управление платёжеспособностью на основе анализа и прогнозирования денежного потока

Денежные средства являются ограниченным видом ресурсов. Поэтому важно обосновать механизм эффективного управления их денежными потоками, предполагающий поддержание оптимального остатка денежных средств и обеспечение сбалансированности их поступления и выбытия. Создание такого механизма должно опираться на теоретические и методические разработки в области финансового анализа, как одного из важнейших элементов процесса управления финансами организации.

Изучение публикаций по анализу денежных потоков свидетельствует о том, что хотя данная проблема и нашла широкое освещение последнее десятилетие в экономической литературе, однако предлагаемые методики четко не определяют задачи и последовательность проведения анализа, включают в основном описание способов расчета объема денежных потоков. Их применение не позволяет в полном объеме исследовать состояние и движение денежных средств, поскольку большинство существующих разработок предлагают лишь проведение сравнительного анализа денежных потоков субъектов хозяйствования. Анализ денежных потоков должен включать обязательное изучение комплексной увязки показателей, характеризующих исследуемый предмет, и определяющих их факторов.

Так как анализ денежных потоков принято рассматривать как раздел анализа платежеспособности организации, как основное направление его совершенствования, целесообразно будет проанализировать денежные потоки ОАО «Модуль» за 2009-2011гг.

Данный анализ не только дополнит оценку платежеспособности исследуемой организации, но и позволит исследовать финансовую устойчивость в целом, так как движение финансовых потоков сопряжено с движением потоков денежных средств.

Для начала дадим оценку абсолютному изменению общей суммы денежных потоков ОАО «Модуль» в динамике за 2009-2011гг. (таблица 3.2.).

Таблица 3.2 - Динамика денежных поступлений и их использования по ОАО «Модуль» за 2009-2011 гг.

Показатели	Годы	Отклонение(+,-)	Темп изменения, %
	2009	2010	2011	2011 г. от 2010 г.	2011 г. от 2009 г.	2011 г. к 2010 г.	2011 г. к 2009 г.
Остаток денежных средств на начало года, млн р.	1565	2878	255	-2623	-1310	8,86	16,29
Поступило денежных средств, млн р.	19800	20015	29073	+9058	+9273	145,26	146,83
Использовано денежных средств, млн р.	18487	22638	29098	+6460	+10611	128,54	157,40
Остаток денежных средств на конец года, млн р.	2878	255	230	-25	-2648	90,20	7,99
Чистый денежный поток, млн р.	1313	-2623	-25	+2598	-1338	Х	Х

Примечание. Источник: собственная разработка. Таблица составлена на основе приложений Д, Е

Данные таблицы 3.2. свидетельствуют о том, что в 2011 году по сравнению с 2010 годом темпы роста денежных поступлений (145,26%) превышает темпы роста расходования денежных средств (128,54%). Таким образом, поступающие на завод денежные средства полностью не расходуются. Отрицательным фактом является то, что поступления денег несколько ниже их использования, т.е. организация не производит накопление денежных средств на счетах ОАО «Модуль».

Сравнивая данные 2011 года по сравнению с 2009 годом наблюдается иная ситуация, когда темпы роста денежных поступлений (146,83%) ниже темпов роста расходования денежных средств (157,40%). В 2009 году ОАО «Модуль» производит накопление денежных средств на счетах, в результате чистый приток составил 1313 млн р.

Основываясь на данных отчета о движении денежных средств, дадим оценку динамики и структуры источников притока денежных средств ОАО «Модуль» (таблица 3.3).

Таблица 3.3 - Состав и структура денежных поступлений по ОАО «Модуль» за 2010-2011 гг.

Показатели	2010 год	2011 год	Отклонение, (+, -)	Темп изменения, %
	сумма, млн р.	уд. вес, %	сумма, млн р.	уд. вес, %	по сумме, млн р.	по удельному весу, п.п.
Поступило денежных средств всего	20015

Подобные документы

• Оценка финансового состояния и деятельности предприятий

  Сбор информации и обработка финансовой отчетности. Бухгалтерский баланс предприятия, общая экономическая трактовка разделов и статей баланса. Анализ ликвидности и платежеспособности организации, ее финансовой независимости и устойчивости деятельности.
  
  курсовая работа [56,1 K], добавлен 20.12.2010
  

• Анализ и пути улучшения финансового состояния предприятия (на примере ОАО "Роспечать")

  Сущность, значение и методические основы проведения анализа финансового состояния предприятия. Анализ имущества предприятия и источников его формирования по данным баланса, ликвидности и платёжеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности.
  
  дипломная работа [632,1 K], добавлен 05.04.2013
  

• Анализ финансового состояния предприятия

  Сравнительный аналитический баланс предприятия. Состав и структура источников его средств, анализ финансовой устойчивости и ликвидности баланса. Динамика показателей деловой активности. Анализ формирования финансовых результатов деятельности предприятия.
  
  курсовая работа [35,5 K], добавлен 28.02.2011
  

• Оценка финансового состояния предприятия и разработка мероприятий по его улучшению на примере ООО "Промснаб"

  Организационно-экономическая характеристика предприятия, анализ его хозяйственно-финансовой деятельности и отчетности. Оценка актива, пассива, абсолютных и относительных показателей ликвидности баланса, платежеспособности, финансовой устойчивости.
  
  отчет по практике [196,4 K], добавлен 15.06.2011
  

• Оценка финансовой устойчивости предприятия и её пути повышения (на примере "Турочакское дорожное ремонтно-строительное управление")

  Организационно-экономическая характеристика предприятия. Оценка абсолютных и относительных показателей, отражающих его финансовую устойчивость. Их экономическое содержание и нормативные значения. Анализ платёжеспособности и коэффициентов ликвидности.
  
  курсовая работа [32,7 K], добавлен 23.03.2015
  

• Анализ рентабельности предприятия

  Сущность, понятие и задачи факторного анализа рентабельности предприятия, характеристика показателей и оценка полученных результатов. Краткая технико-экономическая характеристика деятельности организации, исследование показателей его рентабельности.
  
  курсовая работа [93,4 K], добавлен 30.04.2015
  

• Анализ финансового состояния предприятия

  Анализ показателей ликвидности и рентабельности предприятия, структуры актива и пассива баланса. Оценка платежеспособности организации. Изучение показателей финансовой устойчивости. Расчет показателей деловой активности современного предприятия.
  
  курсовая работа [31,2 K], добавлен 23.08.2014
  

• Организационно-экономическая характеристика предприятия, структура управления ООО "Пентаграм"

  Анализ структуры баланса, платежеспособности и ликвидности, финансовой устойчивости и деловой активности предприятия. Анализ финансовых результатов и их влияние на финансовое состояние предприятия, предложения по улучшению финансового состояния.
  
  отчет по практике [60,8 K], добавлен 21.04.2015
  

• Проведение анализа финансового состояния и финансового результата деятельности ООО "Исток"

  Состав и структура имущества предприятия. Динамика показателей финансовой устойчивости по данным анализируемого предприятия. Абсолютные показатели финансовой устойчивости. Анализ ликвидности баланса. Динамика показателей деловой активности предприятия.
  
  курсовая работа [32,9 K], добавлен 17.10.2013
  

• Общий анализ финансового состояния предприятия

  Цели и задачи комплексного анализа актива и пассива баланса. Анализ ликвидности бухгалтерского баланса и оценка платёжеспособности предприятия. Определение характера финансовой устойчивости, разработка модели оценки вероятности банкротства предприятия.
  
  курсовая работа [666,9 K], добавлен 25.09.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам