Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Теоретические основы оценки банкротства с использованием отечественных и зарубежных методов

2. Экономическая характеристика предприятия

2.1 Анализ хозяйственного состояния

2.2 Анализ финансового состояния

3. Финансовые проблемы несостоятельности предприятия (банкротства)

3.1 Принципы и виды банкротства. Причины возникновения банкротства (объективные, субъективные)

3.2 Процедура банкротства

3.3 Анализ показателей ликвидности

3.4 Определение типа финансовой устойчивости

3.5 Оценка структуры баланса

3.6 Анализ показателей финансовой устойчивости

4. Меры по предупреждению банкротства предприятия. Выбор варианта поведения реорганизационных процедур для восстановления платежеспособности или ликвидационных мероприятий

Выводы и предложения

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Предприятие будет успешно функционировать на рынке при соблюдении двух главных условий: благоприятного окружения и эффективного менеджмента. Предприятие может рассматриваться как нездоровое, если, во-первых, оно сталкивается с финансовыми затруднениями (возрастающая неспособность погашения обязательств по мере их возникновения) и, во-вторых, его жизнеспособности угрожают значимые факторы. Существует множество факторов, которые предприятие не в силах контролировать: недостаток важных ключевых ресурсов; изменения в политике правительства; отставание в новых технологиях; ужесточение конкуренции и изменение потребительских предпочтений; неблагоприятное межнациональное развитие; недоступность кредитных и инвестиционных ресурсов.

Анализ удельного веса причин кризиса предприятий в России и за рубежом выявил, что основными виновниками банкротства являются неэффективный менеджмент и рыночный спад продаж. Неэффективный менеджмент может принимать форму нерационального управления производством, персоналом, финансами и другими ресурсами. На стадии планирования и осуществления планов кризис может возникнуть из-за недооценки статей издержек, недостаточного внимания к маркетинговым прогнозам, удлинения сроков реализации инвестиционного проекта, завышения стоимости внеоборотных активов. На последующей стадии кризис может проявиться из-за назначения на руководящие посты некомпетентных работников, участия многих посредников в реализации продукции, продажи продукции с непосильными для бизнеса льготами.

Формальные и неформальные процедуры разрешения кризиса имеют свои плюсы и минусы. Отечественная практика формальных планов реорганизации постоянно совершенствуется. От доктрины абсолютного приоритета в удовлетворении требований кредиторов осуществляется переход к доктрине относительного приоритета, преследующей более гибкий и сбалансированный подход. Усиливается роль арбитражного суда и ответственность специалистов по учету и анализу банкротств в оценке приемлемости предлагаемых планов реструктуризации. Это касается оценки будущих продаж, анализа основной деятельности с прогнозом будущих доходов и потоков денежных средств, обоснования ставки капитализации для денежных потоков, оценки стоимости бизнеса и распределения этой стоимости для удовлетворения предъявленных претензий. Главным тестом на приемлемость плана реструктуризации служит достижение безубыточности и восстановления платежеспособности.

Отличительной особенностью многих современных отечественных предприятий продолжают оставаться недостаток оборотного капитала, низкая платежная дисциплина, высокая стоимость кредитных ресурсов. В результате действия этих и других факторов предприятия не имеют достаточно средств для выполнения своих платежных обязательств. Значительное число предприятий приближаются к банкротству или фактически таковыми уже являются. Банкротство таких предприятий - один из факторов повышения эффективности российской экономики.

Роль института банкротства в отечественной экономике особенно важна.

Для определения возможности оздоровления и его наиболее эффективных способов необходимо провести анализ неплатежеспособного предприятия. Анализ финансово-хозяйственной деятельности позволяет также спрогнозировать возможное наступление банкротства, что дает руководству возможность своевременно осуществлять антикризисные меры для предупреждения ликвидации компании [3.с 7].

В этой связи тема работы является актуальной и практически значимой в современных условиях хозяйствования.

Цель курсовой работы - оценить платежеспособность и финансовую устойчивость организации, изучить меры по предупреждению банкротства предприятия.

Задачи работы включают:

1. Изучение теоретических и методических основ оценки банкротства с использованием отечественных и зарубежных методов;

2. Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия;

3. Оценка структуры баланса с использованием отечественного метода;

4. Исследование финансовой устойчивости предприятия;

5. Изучение мер по предупреждению банкротства.

Объект анализа - закрытое акционерное общество «ЭнергоГазМонтаж» основным видом деятельности, которого является строительство зданий и сооружений - проектирование и строительство объектов малой энергетики в различных отраслях.

Информационной базой послужили данные: бухгалтерский баланс (форма №1); отчет о прибылях и убытках (форма №2); приложения к бухгалтерскому балансу (форма №5), анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2010-2013 гг., пояснительная записка к бухгалтерскому отчету за 2010-2013 гг, учетная политика предприятия.

К методам исследования, применяемым к курсовой работе относятся: монографический, метод сравнения, экономико-статистические методы: проценты, относительные величины, коэффициенты, группировка; метод детализации. Также применялся расчетно-конструктивный метод.

1. Теоретические основы оценки банкротства с использованием отечественных и зарубежных методов

Существованием термина «банкрот» обязаны итальянскому праву: так в Италии называли бежавших должников [8.с.10]. По мнению экономиста Федоровой Г.В. слово «банкрот» дословно обозначает сломать скамью, на которой сидел коммерсант, ведущий торговую или финансовую деятельность. Его отказ платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств приводил к тому, что скамью ломали. Это обстоятельство служило сигналом прекращения деятельности коммерсанта и предупреждением остальных [2.с.29].

Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие банкротства определено следующим образом: «Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [1.Ст.3].

Мнения многих ученых в понятии «несостоятельность» и «банкротство» расходятся. По мнению доктора экономических наук Балдина К.В. несостоятельность - это неплатежеспособность, то есть ситуация, когда должник не исполняет свои обязательства своевременно и надлежащим образом. Постоянная и продолжительная ситуация несостоятельности приводит к абсолютной неплатежеспособности, при которой должник не может восстановить свое финансовое положение, продолжение его деятельности становится невозможным и нецелесообразным. Невозможность определяется отсутствием средств для ведения финансово-хозяйственной деятельности; нецелесообразность - отсутствием социально-экономической значимости, экономического и производственного потенциала, рыночной привлекательности и конкурентоспособности выпускаемой продукции. Такая несостоятельная организация становится банкротом.

Таким образом, целесообразнее считать несостоятельностью просто неплатежеспособность (неисполнение обязательств), а банкротством - неплатежеспособность, признанную судом [3,с.20].

Проблема банкротства - одна из наиболее актуальных в современной российской действительности. Сейчас предполагается введение новых нормативных актов по усилению роли государства в процессе банкротств. Это обусловлено тем, что существующее законодательство не позволяет государству препятствовать использованию процедуры банкротства, не связанных с оздоровлением предприятий и нормализацией отношений с кредиторами.

В настоящее время инициаторами банкротства обычно становятся те, кто намерен дешево получить (или сохранить) контроль над предприятием. Так обычно без огласки скупают небольшую часть долгов предприятия, подают в суд иск и ставят своего внешнего управляющего.

Бывает и по-другому. Хозяева предприятия, не желая платить по долгам, сами на себя от имени аффилированной компании подают иск и добиваются решения суда о замораживании долгов и назначении представителя этой компании внешним управляющим. В результате получить контроль может кто угодно и над чем угодно, так как долги есть практически у всех [8,с.13].

В связи с этим В.В. Путин отметил, что «поточное» банкротство предприятий уже успело стать доходным бизнесом. Мы обязаны сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным, а значит - невосприимчивым к коррупции» [2].

В новом Законе о банкротстве 2002 г. был учтен опыт применения института банкротства в условиях постсоветсткой России. В нем предусматривается ответственность за необоснованное признание требований кредиторов [5,с.18].

Банкротство можно условно разделить на три вида в зависимости от того, что является его основной причиной. Первый вид банкротства - это банкротство бизнеса, или банкротство, связанное с неэффективным управлением предприятием, нерациональной маркетинговой стратегией, неудовлетворительным использованием имеющихся ресурсов и т.д.

Второй вид банкротства - это банкротство собственника, вызванное в первую очередь недостатком у последнего инвестиционных ресурсов для осуществления расширенного, а иногда и простого воспроизводства при одновременном наличии необходимых основных фондов и трудовых ресурсов, проведения грамотной маркетинговой политики и потребности рынка в выпускаемой продукции.

Еще один вид банкротства - банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов или в силу использования устаревшего оборудования, или же из-за острой конкуренции со стороны отечественных и зарубежных производителей производитель выпускает неконкурентоспособную продукцию. Это состояние практически неустранимо посредством смены управляющего или инвестиционными влияниями без частичного или полного перепрофилирования производства.

Еще один вид банкротства, столь характерный для российских предприятий, именуется «недобросовестным менеджментом». В данном случае предприятие попадает в кризисную ситуацию не в силу каких-либо экономических причин, а исключительно из-за воздействия субъективного фактора собственника или управляющего предприятием [8,с.16].

В современной России в ходе рыночных преобразований возникает необходимость нормативно-правового и государственного регулирования механизма банкротства предприятий. Это законы, указы и постановления, обязательные к исполнению: Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс, Федеральные законы РФ «О бухгалтерском учете». В частности с 1 января 2006 г. вступил в силу федеральный закон от 24.10.05 № 133-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно документу описана процедура утверждения арбитражного управляющего, порядок осуществления процедуры банкротства[1]. По приказу Минфина России от 22.07.03 № 67н утвержден состав годовой бухгалтерской отчетности организаций. Одним из главных нормативных документов является Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 г. № 129-ФЗ. Принят Государственной думой 23 февраля 1996 года и одобрен Советом Федерации 20 марта 1996 г [2].

В целом современное российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) включает одновременно и принцип единой правовой защиты интересов кредиторов. В целях создания организационных, экономических условий, необходимых для реализации актов о несостоятельности, Положением Правительства РФ от 20.09.93г. было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве). Постановлением Правительства РФ от 30.11.02 г. «Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства» на Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству было возложено исполнение функций уполномоченного органа [9.с.33]. После ликвидации ФСФО бразды правления в делах о банкротстве приняло Министерство РФ по налогам и сборам, что было зафиксировано в Постановлении Правительства РФ от 29.05.04. № 257 [2].

Для конкретизации и интерпретации ПБУ разработаны всевозможные методические указания, рекомендации, интерпретации, инструкции. К примеру, разработаны Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, инструкция о порядке заполнения типовых форм бухгалтерской отчетности.

Диагностика банкротства представляет собой исследование финансового состояния предприятия с целью более раннего обнаружения признаков его кризисного развития, определение масштабов кризиса и изучение состава факторов, обусловливающих кризисное развитие предприятия.

Для определения характера несостоятельности предприятия и оценки вероятности угроз банкротства все методики рекомендуется рассматривать как минимум на двух уровнях:

1) качественный подход-- анализ состояния (оптимальности) отдельных функциональных подсистем управления (маркетинг, производство, кадры, финансы и др.);

2) количественный подход-- диагностика конкретных финансовых параметров и их соотношений (расчет коэффициентов).

На практике для диагностики вероятности банкротства используются методы, основанные на применении:

1) анализа обширной системы критериев и признаков;

2) ограниченного круга показателей;

3) интегральных показателей.

Выявление внутренних причин несостоятельности служит предметом качественного анализа финансового состояния предприятия. Конкретным примером такого подхода является метод Аргенти. При использовании рассматриваемой методики каждому фактору на каждой из перечисленных стадий присваивают определенное количество баллов или нуль и рассчитывают агрегированный показатель, так называемый А-счет.

Кроме методики Аргенти широко известна методика, разработанная Комитетом по обобщению практики аудирования (Великобритания). В несколько модифицированном виде ее предлагает российский ученый В. В. Ковалев. Указанная методика предполагает разделение всех анализируемых (преимущественно качественных) показателей на две группы.

Первая группа включает в себя показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем. Вторая группа -- это показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности его резкого ухудшения в будущем при непринятии действенных мер.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротств считаются исследования У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы автором в шесть групп, при этом исследования показали, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Э. Альтмана, Р. Таффлера, Г. Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного (мультипликативного) дискриминантного анализа. Мультипликативный дискриминантный анализ использует методологию, рассматривающую объединенное влияние нескольких переменных (в нашем случае -- финансовых коэффициентов). Дискриминантная (дифференциальная) функция обычно представляется в линейном виде:

Z = a₁X₁+a₂X₂+... + a_nX_n, (1.1)

где Z -- дифференциальный индекс (Z-счет);

X_i-- независимая переменная (i =1,..., n);

а_i -- коэффициент переменной.

Для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики можно применять следующие факторные модели:

1. Двухфакторная модель оценки угрозы банкротства.

Z= - 0,3877 + (- 1,0736) К_тл+ 0,579 ЗС / П, (1.2)

где К_тл -- коэффициент текущей ликвидности:

К_тл = Оборотные активы (стр. 290) / Краткосрочные пассивы (стр. 690);

ЗС / П = Заемные средства (стр. 590 + стр. 690) / Общие пассивы.

Если расчетные значения Z-счета меньше нуля, то угроза банкротства в течение ближайшего года для предприятия мала.

2. Четырехфакторная модель оценки угрозы банкротства.

Z = 19,892X₁ + 0,047Х₂ + 0,7141Х₃ + 0,4860Х₄, (1.3)

где X₁ = Прибыль (убытки) до налогообложения / Материальные активы

Х₂ = Оборотные активы (стр 290) / Краткосрочные пассивы (стр. 290);

Х₃ = Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг / Материальные активы (стр. 120 + стр. 130 + стр. 135 + + стр. 210);

Х₄ = Операционные активы (стр. 300 -- стр. 130) / Операционные расходы

Если Z > 1,425, то с 95-процентной вероятностью можно говорить о том, что в ближайший год банкротства не произойдет и с 79-процентной -- что не произойдет в течение 5 лет.

3. Пятифакторная модель оценки угрозы банкротства Альтмана.

Существуют две разновидности модели Альтмана:

1) оригинальная модель имеет вид

Z = 1,2Х₁ +1, 4Х₂ + 3,ЗХ₃ + 0,6Х₄+ 1,0Х₅. (1.4)

где X₁ = Чистый оборотный капитал / Общие активы ;

Х₂ = Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) / Общие активы;

Х₃ = Прибыль до налогообложения (стр. 140) + Проценты к уплате (стр. 070, форма № 2) / Общие активы (стр. 300);

Х₄ = Рыночная стоимость собственного капитала (стр. 490) / Стоимость общего долга (стр. 590 + стр. 690);

Х₅ = Выручка (нетто) от продажи / Общие активы.

В зависимости от полученного значения для Z-счета можно судить об угрозе банкротства по таблице 1.1.

2) усовершенствованная модель имеет вид:

-- для производственных предприятий

Z = 0,717Х₁ + 0,847Х₂ + 3,107Х₃ + 0,420Х₄ + 0,998Х₅, (1.5)

-- для непроизводственных предприятий

Z = 6,56Х₁ + 3,26Х₂ + 6,72Х₃ + 1,05X₄, (1.6)

Таблица 1.1 - Пограничные значения Z-счета для оригинальной модели Альтмана

Z-счет	Угроза банкротства с вероятностью 95% в течение ближайшего года
1,8 и менее	Очень высокая
1,81-2,7	Высокая
2,8-2,9	Возможная
2,99 и более	Очень низкая

В зависимости от полученного значения для Z-счета можно судить об угрозе банкротства по таблице 1.2.

Таблица 1.2 - Пограничные значения Z-счета для усовершенствованной модели Альтмана

Степень угрозы	Для производственных предприятий	Для непроизводственных предприятий
Высокая угроза банкротства	Менее 1,23	Менее 1,10
Зона неведения	1,23-2,90	1,10-2,60
Низкая угроза банкротства	Более 2,90	Более 2,60

Представленные модели оценки угрозы банкротства имеют разную вероятность для различных периодов.

4. Четырехфакторная модель R-счета.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R-счета), которая внешне похожа на модель Альтмана для предприятий, акции которых не котируются на бирже.

R = 8,38К₁ + К₂ + 0,054К₃ + 0,63К₄, (1.7)

где R = cчет

К₁ = Оборотные активы (стр. 290) / Активы (стр. 300);

К₂ = Чистая прибыль (убыток) / Собственный капитал (стр. 490);

К₃ = Выручка от реализации / Активы (стр. 300);

К₄ = Чистая прибыль (убыток) / Затраты на производство и реализацию.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением R-счета определяется следующим образом по таблице 1.3.

Таблица 1.3 - Вероятность банкротства согласно четырехфакторной модели R-счета

R	Вероятность банкротства, %
Менее 0	Максимальная (90-100)
0-0,18	Высокая (60-80)
0,18-0,32	Средняя (35-50)
0,32-0,42	Низкая (15-20)
Более 0,42	Минимальная (до 10)

5. Показатель платежеспособности Конана и Гольдера:

Z = - 0,16Х₁ - 0,22Х₂ + 0,87Х₃ + 0,1Х₄ - 0,24Х₅, (1.8)

Авторы дифференцировали вероятность задержки платежей в зависимости от значений показателя Z по таблице 1.4.

Таблица 1.4 - Вероятность задержки платежа по Конану--Гольдеру

Z	Вероятность задержки платежа, %
+ 0,21	100
+ 0,048	90
+ 0,002	80
-0,02	70
- 0,068	50
-0,087	40
-0,107	30
-0,131	20
-0,164	10

Методы факторного анализа.

Среди этих моделей в первую очередь можно выделить формулу Дюпона для расчета рентабельности активов и собственного капитала (чистых активов), различные модификации формул для расчета внутренних темпов роста (ВТР) предприятия.

Формулы оценки ВТР моделируются в зависимости от интереса аналитика к тем или иным финансовым индикаторам, характеризующим различные стороны деятельности предприятия и разделы финансового менеджмента. Однако, по большому счету, они отражают способность предприятия к самофинансированию в условиях антикризисного управления, возможность выхода из кризиса.

Методики прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей.

Данная методика разработана учеными Казанского государственного технологического университета. Они предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с группировкой оборотных активов по степени их ликвидности.

В случае диверсификации предприятие может быть отнесено к той отрасли, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.

Кроме перечисленных выше, существуют и другие методики прогнозирования банкротства. Так, например, учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие уровня их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют использовать интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа.

Сущность этой методики -- классификация предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.

I класс -- предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс -- предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

III класс -- проблемные предприятия;

IV класс -- предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс -- предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные [9, с.84].

Академик О.В. Колоколова предлагает оценить вероятность банкротства предприятий-заемщиков на основе кластерного анализа. Целью кластерного анализа, как она утверждает, является разделение всего множества объектов исследования на классы - подгруппы объектов, обладающих сходными характеристиками. Оптимальное количество подгрупп, на которые должны быть разделены объекты, также определяется непосредственно в ходе реализации алгоритма кластерного анализа. Одним из наиболее существенных для оценки кредитного риска на основе кластерного анализа является положение, что схожие предприятия (предприятия, попавшие в одну и ту же подгруппу - кластер) имеют одинаковую вероятность банкротства [9,с.44].

Проблемы диагностики банкротства рассматривали также многие авторы, как А. Шаститко, А. Олейник, А. Нестеренко. В своих работах авторы Е. Жуковская и К. Сонин рассматривают модель функционирования института банкротства, в которой издержки равны нулю. Но в таких условиях люди договариваются между собой самостоятельно, без привлечения правовых норм и судебных систем, а фирмы, основные участники процедур банкротства, не существуют [17,с.16]. Кандидат экономических наук А.В. Черновалов рассматривает теорему Коуза по определению банкротства предприятий [16,с.44].

Конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от системы правовых норм, если ценовая система работает без издержек (издержки равны нулю), и, наоборот, зависит от системы правовых норм, тогда ценовая система работает с издержками (издержки больше нуля). [16,с.138]. По мнению А.В. Черновалова институт банкротства должен выполнять следующие задачи: защиту кредитного обращения; передачу неэффективных предпринимательских структур более эффективным собственникам при выполнении новыми собственниками социально значимых проектов; реабилитацию должников и их трудовых коллективов, имеющих перспективы возврата к эффективной деятельности; реализацию принципов социальной справедливости при ликвидации несостоятельных экономических агентов; реализацию принципов политической и экономической безопасности при осуществлении процедур банкротства с особо важными и стратегическими субъектами хозяйствования; сохранение природных и биологических ресурсов страны [14,с.52].

Экономист О.П. Семенова предлагает оценить финансовое состояние организации и угрозу банкротства по следующим показателям: коэффициенты платежеспособности; коэффициенты финансовой независимости; форма собственности и распределение уставного капитала; оценка производственного потенциала; кооперационные связи организации и сбыт продукции; труд, кадровый состав организации, заработная плата; социальная инфраструктура организации; коэффициенты рентабельности; коэффициенты оборачиваемости [13,с.141].

2. Экономическая характеристика предприятия

2.1 Анализ хозяйственного состояния

Закрытое акционерное общество «ЭнергоГазМонтаж» образовано 21 марта 2006 г. и находится по адресу г. Вологда, Советский пр. 125 «б». Общество занимается проектированием и строительством объектов малой энергетики в различных отраслях. Основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений. Все виды деятельности осуществляются в строгом соответствии с действующим законодательством, существующими нормами, правилами и ГОСТами.

Кроме того, общество осуществляет следующие виды деятельности:

- разработка общей концепции энергосберегающих мероприятий;

- проектирование и согласование в контролирующих организациях города;

- разработку и предоставление эксплуатационной документации;

- комплектацию, поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию теплоэнергетического оборудования;

- сервисное обслуживание;

- прокладку и ремонт наружных и внутренних инженерных сетей и систем;

- согласование лимитов газа;

- экономичное использование земли (предложение по крышным котельным).

Отличительной особенностью деятельности компании является то, что компания не продает оборудование или технологии, а комплексно подходит к вопросам энергоэффективности конкретного предприятия. Способы и методы решения могут быть разными, задача показать и аргументировать применение того или иного оборудования, увязать его с общей энергетической концепцией действующего или проектируемого технологического процесса предприятия.

Началом деятельности ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» было выполнение энергомонтажных работ, и именно высокопрофессиональных сотрудников при максимальном объеме работ. Этот принцип позволяет организации быстро реагировать на все изменения, происходящие на рынке. Не останавливаясь на достигнутом, компания расширяет специализацию и осваивает новые виды строительно-монтажных работ. В штате компании сформировано проектное подразделение, открывающие дополнительные возможности для деятельности заказов партнеров. По проектам, в которых принимали участие, специалисты компании, пущены в эксплуатацию или находятся в стадии строительства электростанции ОАО «Сургутнефтегаз». Начато строительство двух электростанций суммарной мощностью 16 МВт в Кабардино-Балкарии. Также в работе находятся энергоисточники с газовыми турбинами НПО «Сатурн» на Ярославском судостроительном заводе.

В процессе работы сотрудники компании всегда внимательно относятся к требованиям и пожеланиям партнёра. Контролирует все возникшие вопросы, находят оптимальное решение для каждого предприятия, также осуществляет подбор оборудования в соответствие с пожеланиями заказчика, условиями и сроками выполнения конкретных видов работ. Специалисты ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» решают любую техническую задачу с гарантированным качеством, организуют выполнение работ в любом регионе России.

Успеху деятельности организации способствует сотрудничество с Вологодским Государственным Техническим Университетом (ВоГТУ), с кафедрой промышленного гражданского строительства и промэнергетики.

Руководство предприятия ставит в качестве целей расширение рынка сбыта продукции, максимизацию прибыли.

ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» - современное динамично развивающее предприятие, имеющие в своем арсенале большой опыт в монтажной деятельности, необходимые производственные мощности и специальную технику, а также репутацию профессионального и надежного партнера.

В настоящее время организация заканчивает проектирование мини ТЭЦ для нужд нового микрорайона в Вологде, который будет застраиваться в этом году. Там будут задействованы энергоэффективные технологии.

Рассмотрим основные экономические показатели деятельности организации по таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Основные экономические показатели деятельности ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» за 2011-2013 гг.

Показатели	2011г	2012г	2013г	Отклонение 2013 г от
				2011 г.	2012 г.
1.Выручка от реализации, тыс.руб.	45603	26115	73187	27584	47072
2.Полная себестоимость + коммерческие и управленческие расходы, тыс.руб.	45647	25012	70731	25084	45719
3.Прибыль от реализации, тыс.руб.	-44	1103	2456	2500	1353
4.Среднегодовая стоимость материальных оборотных средств, тыс.руб.	23634	27412	48402	24768	20990
5.Среднегодовая стоимость основных средств, тыс.руб.	4896	6253	34123	29227	27870
6.Среднегодовая численность работников, чел.	38	39	53	15	14
7.Материалоотдача, руб/руб	1,930	0,953	1,512	-0,417	0,559
8.Выработка на одного работника, тыс.руб.	1200,079	669,615	1380,887	180,808	711,271
9.Фонд оплаты труда, тыс.руб.	7360,6	8455,2	12889,6	5529	4434,4
10.Среднегодовая заработная плата работника, тыс.руб.	193,7	216,8	243,2	49,5	26,4
11.Фондоотдача, руб/руб	9,314	4,176	2,145	-7,170	-2,032
12.Фондовооруженность, тыс.руб/чел	128,842	160,333	643,830	514,988	483,497
13.Чистая прибыль, тыс.руб.	19	206	431	412	225
14.Рентебнльность продаж, %	-0,096	4,224	3,356	3,452	-0,868
15.Экономическая рентабельность, %	-0,096	4,410	3,472	3,569	-0,938

По таблице 2.1 видно, что в 2013 г. по сравнению с 2011 г. и с 2012 г. организация заметно расширила свою деятельность. Причем она стала более доходна.

В 2013 г. выручка от реализации составила 73187 тыс. руб. По сравнению с 2010 г. она возросла на 27584 тыс. руб., а по сравнению с 2011 г. - на 47072 тыс.руб. за счет роста объемов продаж, строительно-монтажных работ и цен реализации. Одновременно с этим произошло увеличение полной себестоимости продукции на 45719 тыс. руб. Прибыль от реализации возросла на 1353 тыс. руб. и в 2013 г. составила 2456 тыс. руб.

Намного эффективнее стали использоваться имеющиеся ресурсы в организации. Так, выработка работников возросла по сравнению с 2012 г. на 711,27 тыс.руб., а по сравнению с 2011 г. - на 180,8 тыс. руб. и составила 1380,89 тыс. руб. Организация за отчетный год приобрела значительное количество машин и оборудования, расширило объем работ, что повлияло на рост производительности труда и на снижение трудоемкости работ.

Также на это повлияло и увеличение стоимости основных фондов. В 2013 г. их величина составила 34123 тыс. руб., что больше по сравнению с 2012 г. на 27870 тыс. руб. В связи с этим возросла в организации фондовооруженность труда - на 483,5 тыс. руб. Но, несмотря на это, основные фонды стали менее эффективно использоваться. Фондоотдача снизилась в течение года на 2,032 руб/руб.

Материалоотдача в 2013 г. увеличилась по сравнению с 2012 г. на 0,56 руб/руб. В целом от производственно-экономической деятельности уровень рентабельности предприятия составил 3,472 процентных пунктов.

При выполнении работ Общество использует только сертифицированные строительные материалы и оборудование. В необходимых случаях проводится экспертиза применяемого оборудования и материалов на соответствие их действующим стандартам.

Таблица 2.2 - Динамика и структура основных производственных фондов ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» на конец года

Группы основных средств	2011г	2012г	2013г	Изм. 2013г от 2012г.
	тыс.р.	доля, %	тыс.р.	доля, %	тыс.р.	доля, %	в тыс.р.	в доля, %
Здания	91	1,86	91	1,46	169	0,50	78	-0,96
Машины и оборудование	104	2,12	215	3,44	14044	41,16	13829	37,72
Трансп. средства	950	19,40	1032	16,50	14985	43,91	13953	27,41
Производственный и хозяйственный инвентарь	9	0,18	11	0,18	22	0,06	11	-0,11
Др. виды осн.ср.	3742	76,43	4904	78,43	4904	14,37	0	-64,05
Итого	4896	100	6253	100	34123	100	27870	0,00

Как видно из таблицы 2.2 за отчетный период произошли значительные изменения в наличии и структуре основных средств. В целом, стоимость основных средств 2013 г. возросла по сравнению с 2012 г. на 27870 тыс. руб., а по сравнению с 2011 г. на 29227 тыс. руб. Это произошло в основном за счет существенного роста стоимости машин и оборудования - на 13829 тыс. р. и транспортных средств - на 13953 тыс. руб.

Это положительный момент для компании. Организация заметно повысила свою производственную мощность. Рост транспортных средств вызван необходимостью доставки строительных грузов в назначенные сроки и в полном объеме, особенно при монтаже строительных конструкций непосредственно транспортных средств по строгому графику. В структуре основных средств транспортные средства занимают 43,91 % на конец 2013 г.

Значительный удельный вес в структуре основных средств занимают машины и оборудование, что связано со специализацией организации. На конец 2013 г. их доля составила 41,16 %, это на 37,72 % выше прошлого года. Все строительные машины и механизмы находятся на балансе ЗАО «ЭнергоГазМонтаж». Управление, техническое обслуживание и текущий ремонт машин производится персоналом строительной организации. Механизмы находятся непосредственно в распоряжении строительных участков.

Не останавливаясь на достигнутом, компания расширяет специализацию и осваивает новые виды строительно-монтажных работ. В штате компании сформировано проектное подразделение, открывающие дополнительные возможности для деятельности заказов партнеров. В организации функционирует 6 отделов. Рассмотрим организационную структуру организации по рис.2.1.

Рис.2.1.Организационная структура ЗАО «ЭнергоГазМонтаж»

В организации работают 53 человека. Рассмотрим структуру управления по рис.2.2.

Рис.2.2.Структура управления ЗАО «ЭнергоГазМонтаж»

Существующая структура с системой подразделений имеет ряд достоинств:

1.В организации высокий уровень специализации. Главные виды продукции - это различные строительные объекты. Здесь управление строительством осуществляется за каждым его объектом.

2. Можно рассчитать финансовые результаты по каждому объекту строительства.

3. Высшее руководство, то есть директор освобождается от повседневной рутинной работы, возлагая тактические функции управления на начальника производственного участка. Тем самым он имеет больший простор для решения стратегических задач.

В ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» выделены следующие функции:

1. Основные. Это планирование, строительство и реализация объектов.

2. Функции обеспечения: информационное обеспечение, логистика, контроль качества и сервисные услуги.

3.Функции обслуживания: кадры, финансовые, администрация, хозяйственный отдел.

Руководство предприятия ставит в качестве целей расширение рынка сбыта продукции, максимизацию прибыли.

Для достижения поставленных целей организация должна решить следующие задачи:

- обеспечить непрерывную работу организации;

- повысить качество выпускаемой продукции;

- разработать и начать выпуск новых видов продукции;

- заключить выгодные сделки с поставщиками, покупателями;

- разрешить проблемы задолженностей и др.

2.2 Анализ финансового состояния

Проведем анализ финансового состояния предприятия. Для начала дадим оценку имущественного состояния ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» и источников его финансирования по данных аналитического бухгалтерского баланса по таблице 2.3.

Таблица 2.3 - Динамика и структура имущества ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» за 2013 г.

Статьи баланса	На начало года, тыс. руб	На конец года, тыс. руб	Изменения	Структура, %	Изм. в структуре, %
			Абсолютные, т.руб	относительные, %	На начало года	На конец года
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Основные средства	30056	35352	5296	117,62	38,60	28,62	-9,98
Итого по разделу I	30056	35352	5296	117,62	38,60	28,62	-9,98
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы	27412	47411	19999	172,957	35,20	38,39	3,18
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	0	991	991		0,00	0,80	0,80
Дебиторская задолженность	18827	34117	15290	181,21	24,179	27,622	3,443
Краткосрочные финансовые вложения (58,59,81)	0	690	690	0	0,000	0,559	0,559
Денежные средства	1569	3572	2003	227,66	2,015	2,892	0,877
Прочие оборотные активы	0	1379	1379	0	0	1,116	1,116
Итого по разделу II	47808	88160	40352	184,40	61,399	71,378	9,978
БАЛАНС	77864	123512	280	100,40	100,0	100,0	0,000
КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
Уставный капитал	10	10	0	100	0,01	0,01	0,00
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	-133	297	430	-223,31	-0,171	0,240	0,411
Итого по разделу III	-123	307	430	-249,594	-0,158	0,249	0,407
V. Краткосрочные обязательства
Кредиторская задолженность	77987	123154	45167	157,92	100,16	99,710	-0,448
Прочие обязательства	0	51	51		0,000	0,041	0,041
Итого по разделу V	77987	123205	45218	157,98	100,16	99,75	-0,41
БАЛАНС	77864	123512	45648	158,63	100	100	0

Как видим из данных таблицы 2.3, за отчетный период имущество организации возросло на 45648 тыс. руб., или на 58,63 %. Это произошло за счет увеличения оборотного капитала - на 40352 тыс. руб. или на 84,4 % и внеоборотного капитала на 5296 тыс. руб или на 17,62 %. Это говорит о том, в оборотный капитал вложено больше средств. Увеличение стоимости имущества свидетельствует о росте в организации хозяйственного оборота, что вызвано увеличением платежеспособного спроса на товары, работы, услуги данной организации; расширение доступа на рынки необходимого сырья.

В целом следует отметить, что структура совокупных активов характеризуется значительным превышением в их составе доли оборотных средств, которые составили на конец 2013 г. 71,38 %, их доля на 9,98 % увеличилась в течение года. Увеличение доли оборотного капитала может свидетельствовать о том, что более мобильная доля средств возросла, что может повлечь ускорение оборачиваемости средств организации; также она привлекает часть текущих активов на кредитование потребителей готовой продукции, товаров и услуг организации.

Доля запасов в структуре стоимости имущества составила на конец года 38,39 %. В течение года их удельный вес увеличился на 3,18 %. Это свидетельствует о расширении производственного потенциала организации, о рациональности выбранной хозяйственной стратегии, вследствие которой значительная часть текущих активов мобилизована в запасах, чья ликвидность может быть высокой.

Доля основных средств в стоимости имущества составляет 28,62 %, что меньше по сравнению с началом года на 9,98 %. В связи с приобретением новых машин и оборудования, транспортных средств, к концу года стоимость основных средств увеличилась на 5296 тыс.руб, что составило на конец года 35352 тыс.руб.

Пассивная часть баланса характеризуется преобладающим удельным весом заемных источников средств. На конец 2013 г. их доля составила 99,75 %. Это характеризует организацию как финансово неустойчивую. По сравнению с началом года их доля сократилась на 0,41%, что незначительно улучшило финансовое состояние организации.

Данные таблицы показывают изменения в размере и структуре собственного капитала: значительно увеличилась сумма и доля нераспределенной прибыли. Часть чистой прибыли, которая не была распределена организацией в отчетном году составила 297 тыс. руб. Это больше по сравнению с началом года на 430 тыс. руб. Доля нераспределенной прибыли в структуре баланса на конец периода составила 0,24 %. За счет этого общая сумма собственного капитала за 2011 г. увеличилась на 430 тыс. руб. Следовательно, ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» стало менее зависимо, хоть и незначительно, от внешних источников финансирования.

Привлечение заемных средств в оборот организации - явление нормальное. Это содействует временному улучшению финансового состояния при условии, что они не замораживаются на продолжительное время в обороте и своевременно возвращаются.

К концу 2013 г. произошло увеличение кредиторской задолженности на 45167 тыс.руб или на 57,92 %.

В целом капитал организации в 2011 г. сформировался на 0,25 % за счет собственных источников и на 99,75 % - за счет заемных.

Рассмотрим финансовые результаты деятельности организации по таблице 2.4.

Таблица 2.4 - Финансовые результаты деятельности ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» за 2011-2013 гг

Показатели	2011г	2012г	2013г	Изменения	Удельный вес, %	Отклонение уд. веса, %
				Абсолютные, тыс. руб	Отн-ные, %	2012г.	2013г.
Выручка (нетто) от продажи товаров	45603	26115	73187	47072	280,25	100	100	0
Себестоимость проданных товаров	41395	19343	59915	40572	309,75	74,07	81,87	7,80
Валовая прибыль	4208	6772	13272	6500	195,98	25,93	18,13	-7,80
Управленческие расходы	4252	5669	10816	5147	0,00	21,71	14,77	-6,93
Прибыль от продаж	-44	1103	2456	1353	222,67	4,22	3,36	-0,87
Проценты к получению	0	0	1	1	0,00	0,000	0,001	0,00
Проценты к уплате	0	0	1	1	0,00	0,000	0,001	0,00
Прочие доходы	925	551	7	-544	0,00	2,11	0,01	-2,10
Прочие расходы	744	1322	1725	403	130,48	5,06	2,36	-2,71
Прибыль до налогообложения	137	332	738	406	222,29	1,27	1,01	-0,26
Текущий налог на прибыль	116	103	243	140	235,92	0,39	0,33	-0,06
Чистая прибыль отчетного года	19	206	431	225	209,22	0,79	0,59	-0,20

По данным таблицы 2.4 следует отметить, что данная организация является доходной. В целом от финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» в 2013 г. получил прибыль до налогообложения в размере 738 тыс. руб. По сравнению с прошлым годом она увеличилась на 406 тыс. руб., а по сравнению с 2011 г. - на 601 тыс.руб.

В 2013 г. выручка от реализации продукции и услуг составила 73187 тыс. руб. По сравнению с 20102г. она увеличилась на 47072 тыс. руб. или на 180 %, а по сравнению с 2011 г. - на 27584 тыс.руб. за счет увеличения объемов реализации. Одновременно с этим произошло увеличение полной себестоимости продукции на 40572 тыс. руб. или на 209,75 %. Прибыль от реализации продукции возросла на 1353 тыс. руб. В 2013 она составила 2456 тыс. руб. Это значительно повлияло на рост прибыли до налогообложения.

По сравнению с прошлым годом сумма прочих расходов возросла на 403 тыс. руб. Тем более, что в структуре выручки от реализации они занимают значительный удельный вес 2,36 %.

Сумма прочих доходов сократилась на 544 тыс.руб. Организация получает доходы от сдачи имущества в аренду, а также компенсации затрат на содержание законсервированных производственных мощностей и объектов.

По 2013 г. получена чистая прибыль в размере 431 тыс. руб. По сравнению с прошлым годом она увеличилась на 225 тыс.руб. или на 109,2%.

В целом можно сказать, что в динамике за 2009-2011 гг. финансовые результаты деятельности организации улучшились.

Дадим оценку доходности предприятия по таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Показатели рентабельности ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» за 2011-2013 гг.

Показатели	Методика расчета	2011г	2012г	2013г	Откл. 2013 г. от
					2011 г.	2012 г.
1. Рентабельность продаж	ПР/ВР*100	-0,096	4,224	3,356	3,452	-0,868
2. Рентабельность основной деятельности	ПБ/ВР*100	0,300	1,271	1,008	0,708	-0,263
3. Рентабельность активов	ПБ/А*100	0,096	0,426	0,598	0,501	0,171
4. Рентабельность текущих активов	ПБ/ТА*100	0,113	0,694	0,837	0,724	0,143
5. Рентабельность фондов	ПБ/(ОПФ+МОС)*100	0,556	0,578	0,881	0,326	0,303
6. Рентабельность собственного капитала	ПБ/СК*100	-111,38	-269,92	240,39	351,773	510,310

Таким образом, в 2013 г. по сравнению с 2011-2012 гг. деятельность организации стала более доходна, так как большинство показателей рентабельности в динамике за три года увеличились.

Произошло снижение рентабельности продаж и основной деятельности организации. Снизилась рентабельность основной деятельности. В 2012 г. предприятие получало на 1 руб. всех затрат 1,27 коп выручки, тогда как в 2013 г. показатель сократился и составил 1,008 коп.

В 2013 г. рентабельность продаж составила 3,356 %. Это значит, что на единицу реализованной продукции приходится 3,356 коп. прибыли. По сравнению с прошлым годом этот показатель снизился на 0,263 %. Но по сравнению с 2011 г. он возрос на 3,452 %. Рентабельность продаж можно наращивать путем повышения цен или снижением затрат. Однако эти способы временны и недостаточно надежны в нынешних условиях.

Наиболее последовательная политика организации, отвечающая целям укрепления финансового состояния, состоит в том, чтобы увеличивать производство и реализацию той продукции, необходимость которой определена путем улучшения рыночной конъюнктуры.

Более эффективно стало использоваться все имущество предприятия. В 2013 г. рентабельность активов по сравнению с 2010 г. возросла на 0,171 %, а по сравнению с 2011 г. - на 0,501 % и составила - 0,598 % по налогооблагаемой прибыли. То есть при использовании 1 руб. активов организация получает 0,598 коп. прибыли до налогообложения. Рентабельность активов может повышаться при неизменной рентабельности продаж и росте объема реализации, опережающем увеличение стоимости активов, то есть ускорением оборачиваемости активов. И, наоборот, при неизменной ресурсоотдаче рентабельность активов может расти за счет роста рентабельности продаж.

При использовании производственных фондов организация получает 0,881 коп прибыли. По сравнению с прошлым годом рентабельность фондов увеличилась на 0,303 %.

Более эффективно стали использоваться текущие активы. Рентабельность текущих активов увеличилась на 0,143 %.

Также более прибыльно стало использование собственного капитала. Его рентабельность увеличилась и составила в 2011 г. 240,39 %.

Изучим деловую активность организации по таблице 2.6.

Таблица 2.6 - Показатели деловой активности ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» за 2011-2013 гг.

Показатели	Методика расчета	2011г	2012г	2013г	Отклонение 2013 г от
					2011 г.	2012 г.
1. Коэффициент деловой активности	ВР/Баланс	0,321	0,335	0,593	0,271	0,257
2.Срок оборота активов, дни	360/п1	1120,78	1073,37	607,54	-513,238	-465,825
3.Коэффициент оборачиваемости оборотных средств	ВР/стр290	0,375	0,546	0,830	0,455	0,284
4.Срок оборота мобильных активов	360/п3	959,321	659,042	433,65	-525,670	-225,391
5.Коэффициент оборачиваемости запасов	ВР/стр210	2,245	0,953	1,544	-0,701	0,591
6.Срок оборота запасов	360/п5	160,363	377,879	233,21	72,847	-144,669
7.Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	ВР/стр230+стр240	0,471	1,387	2,145	1,674	0,758
8.Срок оборота дебиторской задолженности	360/п7	763,521	259,534	167,82	-595,702	-91,715
9.Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	ВР/стр620	0,321	0,335	0,594	0,274	0,259
10.Срок оборота кредиторской задолженности	360/п9	1122,87	1075,07	605,78	-517,091	-469,282
11.Коэффициент оборачиваемости собственного капитала	ВР/стр490	-370,76	-212,32	238,39	609,150	450,711
12.Срок оборота собственного капитала	360/п11	-0,971	-1,696	1,510	2,481	3,206

По данным таблицы 2.6 видно, что эффективность деятельности предприятия к 2013 г. улучшается, так как все показатели деловой активности ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» повышаются. Коэффициент деловой активности отражает скорость оборота всего капитала или эффективность использования всех имеющихся ресурсов независимо от их источников. Данные таблицы показывают, что за изучаемый период времени этот показатель составил 0,593. Значит, в организации совершается полный цикл производства и обращения, приносящий прибыль 0,593 раза в год. По сравнению с 2012 г. он увеличился на 0,257, а по сравнению с 2011 г. - на 0,271. Этот показатель имеет большое аналитическое значение, так как он тесно связан с прибыльностью организации, а, следовательно, влияет на результативность финансово-хозяйственной деятельности. Можно сказать, что результативность деятельности организации невысокая.

Оборотные средства в 2013 г. совершали 0,83 оборота в год. Полный оборот они совершали за 433,6 дней. Оборачиваемость их ускорилась, что приводит в результате к снижению себестоимости продукции.

Произошло ускорение оборачиваемости запасов. В 2013 г. коэффициент оборачиваемости запасов составил 1,544. Это на 0,591 раз выше прошлого года.

Оборачиваемость дебиторской задолженности выше, чем оборачиваемость средств в расчетах. Такое соотношение оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженностей может говорить о том, что у предприятия есть возможность погасить свои краткосрочные обязательства.

Деловая активность в финансовом аспекте проявляется прежде всего в скорости оборота средств. Анализ деловой активности заключается в исследовании уровней и динамики разнообразных финансовых коэффициентов - показателей оборачиваемости. Они очень важны для организации.

Второе направление - выявление динамики основных показателей, так как наиболее информативные аналитические выводы формулируются в результате сопоставления темпов их изменения. В частности, в известном смысле является оптимальным следующее соотношение темповых показателей:

100 % < T_k < T_p < T_п , (2.1)

где T_k , T_p , T_п - соответственно темп изменения совокупного капитала, авансированного в деятельность коммерческой деятельности, объема реализации и прибыли [19,с.203].

Проверим соотношение показателей:

T_k = 158,63 % T_p = 280,25 % T_п = 222,29 %

Оптимальное соотношение показано в формуле 2.1.

Фактическое соотношение: 100 % > T_k > T_p < T_п

Получается, что экономический потенциал ЗАО «ЭнергоГазМонтаж» по сравнению с 2012г снижается, то есть масштабы его деятельности сокращаются. По сравнению со снижением экономического потенциала объем реализации увеличивается, но тем не менее ресурсы организации используются эффективно. Прибыль организации увеличивается медленнее, чем объемы продаж. Это свидетельствует об имевшемся в отчетном периоде относительном возрастании издержек обращения.

3. Финансовые проблемы несостоятельности предприятия (банкротства)

3.1 Принципы и виды банкротства. Причины возникновения банкротства (объективные, субъективные)

Понятие кризиса тесным образом связано с понятием социально-экономической системы, которая может проявлять способность своего существования в двух направлениях. Это функционирование (сохранение своих особенных функций для поддержания целостности) и развитие (приобретение новых качеств и функций в условиях изменяющейся внешней среды). Взаимосвязь этих двух тенденций носит диалектический характер: управление достигнутым функционированием имеет стабилизирующий и одновременно сдерживающий характер, а управление развитием организации носит инновационный характер, разрушающий процесс достигнутого уровня функционирования. Возникновение опасности кризиса в социально-экономической системе показано на рисунке 3.1.