Управление государственным долгом

Ираку Российские власти простили 60% государственного долга. В обмен они надеются на то, что российские компании получат возможность заниматься бизнесом в Ираке. Общая сумма иракского долга России составляет около 8 млрд.долларов, 3.5 млрд. долларов унаследованы от СССР, а 4.5 млрд. долларов причитаются России в качестве процентов по долгам. Российские власти решили простить почти две трети общей задолженности.

В ходе визита президента РФ Владимира Путина в Индию в 2004 году, стороны договорились использовать долг Индии перед Россией, номинированный в рупиях и составляющий около 3 млрд. долларах, на инвестиции, в том числе, возможно, на приобретение акций приватизируемых индийских компаний. В ходе переговоров сторонам удалось также снять спорные вопросы в сфере военно-технического сотрудничества.

Кроме того, Россия хотела расширить сферы применения инвестиций, которые бы вкладывались в индийские предприятия в счет уплаты рупийного долга, за счет приобретения российскими компаниями части доли акций действующих индийских предприятий. В Индии последние 4 года активно идут процессы приватизации, в том числе предприятий, которые представляют интерес для российской промышленности. В частности, это касается металлургических комбинатов, в модернизации которых могли бы участвовать российские компании.

3. Проблема управления государственным долгом в РФ

В процессе управления внешней задолженностью перед Россией встаёт необходимость решения следующих задач:

Поддержание внешнего долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны.

Контроль за графиком долговых выплат с тем, чтобы в нём отсутствовали периоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы на моменты ожидаемого роста экономики.

Минимизации стоимости долга за счёт удлинения срока заимствований и снижения доходности.

Обеспечение эффективного целевого использования привлечённых средств.

Обеспечение предсказуемости и стабильности рынка долговых обязательств.

Несмотря на сегодняшнюю положительную ситуацию в сфере долговых выплат для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

отказ от привлечения международных кредитов на государственном уровне;

разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;

создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;

согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.

Основополагающее влияние на эффективность государственной политики по обслуживанию внешнего долга оказывает, как известно, доверие к властям. Если такое доверие есть, гораздо шире выбор возможных долговых инструментов, выше гибкость долговой политики, а цена ошибки минимальна. Чем ниже уровень доверия к властям, тем большая ответственность ложится на правительство при формировании политики по погашению внешней задолженности и более велика «цена ошибки». В России эта цена непомерно высока.

Особая тема - должники России. Больше всех нам должна Куба - 28 млрд. долларов (Кубинский долг вместе с монгольским и вьетнамским составляет более 40% всего долга.) Помимо них должны еще 54 страны, примерно 125 млрд. долларов. Но официально на сегодняшний день задолженность составляет около 27 млрд. долларов, поскольку при вступлении в Парижский клуб в качестве страны-кредитора мы согласились со списанием от 70 до 90% задолженности своих должников [3].

На сегодняшний день в мировой практике не существует прецедента радикального решения проблемы внешней задолженности. Многочисленные реструктуризации, проведённые, например, в странах Латинской Америки, несколько смягчили проблему, однако до конца её так и не решили. Внешний долг ещё долгое время будет оказывать крайне негативное влияние на национальную экономику и финансовую систему нашей страны. Для успешного решения данной проблемы хотя бы в перспективе необходимо сочетание двух факторов: с одной стороны, активного и эффективного экономического развития, создающего материальную основу для выплат по задолженности, а с другой - грамотной и рациональной политики в области внешних заимствований, проводимой в соответствии с главной целью деятельности любого государства - повышением благосостояния граждан.

Активизация проведения структурных реформ в стране, диверсификация экономики, бюджетная реформа, формирование стабилизационного фонда вызывают необходимость существенной корректировки стратегии в области государственного долга на период до 2008 года. Государство намерено выплатить в период 2006-20008 годах внешних долгов на сумму 31,5 млрд. долларов. При сохранении бездефицитного бюджета объем привлеченных средств за аналогичный период времени составит 40,5 млрд. долларов. Основными источниками погашения государственных долгов в этот период станут государственные бумаги на внутреннем рынке, Стабилизационный фонд, который потратит за 2006-2008 годы 7,1 млрд. долларов, а также поступления от приватизации. Для погашения долгов Россией будет в соответствующий период проводиться консервативная политика государственных заимствований. Таким образом, совокупный государственный долг к концу 2008 года сократится до 132 млрд. долларов (12,4% от ВВП). И это будет один из самых хороших показателей по отношению ко многим странам. В общем, при соответственном снижение внешних долгов доля государственного внутреннего долга России возрастет с 24,7% (в 2005 году) до 42,7% в 2008 году. Таким образом, в состоянии внешних долгов страны значительно отражается зависимость внутренних. При уменьшении внешних долгов будут соответственно расти внутренние.

Наибольшее значение для долговой политики будут играть следующие обстоятельства:

Продолжение налоговой реформы, предполагающей дальнейшее сокращение налогового бремени и выпадающие доходы бюджетной системы;

Реформирование межбюджетных отношений, предполагающее передачу на субфедеральный уровень части полномочий и бюджетных доходов;

Создание стабилизационного фонда, формирующегося за счет части доходов федерального бюджета;

Проведение широкого спектра структурных реформ, вызывающих дополнительную нагрузку на бюджетные расходы.

В этой связи основными факторами, влияющими на реализацию политики в области государственного долга, будут являться:

Снижение в ближайшие годы значения профицита бюджета в качестве основного источника погашения государственного долга;

Выполнение обязательств по погашению и обслуживанию долга в соответствии с оригинальными графиками в пределах «регулярного» бюджета, рассчитанного на основе базовой цены на нефть;

Неопределенность внешнеэкономической конъюнктуры, в том числе динамики цен на энергоносители;

Возможность возникновения внешних факторов, ограничивающих способность Российской Федерации осуществлять внешние заимствования в объемах, необходимых для рефинансирования долга.

Заключение

До настоящего времени в Российской Федерации по существу не создано единой, целостной системы управления государственным долгом.

Существенным недостатком управления государственным долгом является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований. Вне правового регулирования остается механизм проведения операции реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, а также конверсии и консолидации займов. Практически отсутствует согласованность в политике управления активными и пассивными долгами.

Существует необходимость законодательного реформирования системы управления государственным долгом Российской Федерации и первоочередного проведения необходимых мероприятий, к которым можно отнести:

разработку и принятие Федерального закона о внесении в Бюджетный кодекс Российской Федерации по внесению поправок в части, касающейся вопросов управления государственным долгом;

приведение Федерального закона «О бюджетной классификации» в соответствие с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации в части, касающейся вопросов государственного долга;

разработку и принятие федерального закона о государственном долге Российской Федерации;

разработку и утверждение нормативных документов, регламентирующих деятельность Внешэкономбанка в качестве агента по обслуживанию государственного внешнего долга и государственных внешних финансовых активов;

разработку критериев и механизмов оценки эффективности заемной и долговой политики и др.

С самого начала экономических реформ государство имело устойчивую склонность тратить средств больше, чем оно в реальности располагало. Поначалу в соответствии с привычками недавнего советского прошлого припадали к печатному станку. После «дефолта»1998 года, тяжелое финансовое положение страны и невозможность в срок выполнять свои обязательства привели к неспособности государства выплачивать долги. Дальнейший рост основного долга обуславливался неспособностью выплачивать как основную сумму долга, так и нарастанием долга уже по процентам.

Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

Существует определенный характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны.

В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Увеличение в условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран. Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствование.

Ограничителем размеров внешних заимствований может служить установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом.

Таким образом, можно сделать следующий вывод из сложившейся ситуации:

понятие и сущность государственного внешнего долга тесно переплетаются с бюджетной сферой и кредитными отношениями;

большую часть российского долга составляют краткосрочные заимствования, именно из-за этого на протяжении последних 10 лет часто возникал вопрос о реструктуризации задолженности;

погашению и обслуживанию долга в настоящее время уделяется приоритетное значение;

правительство стало осознавать проблему предстоящих значительных выплат по внешнему долгу в ближайшие годы. Об этом свидетельствует прописанный в бюджете механизм создания финансового резерва, и заявления руководства страны о досрочном погашении обязательств перед кредиторами.

Для создания более структурированного и планомерного регулирования внешним государственным долгом правительством Российской Федерации будут предприниматься следующие действия:

создание системы эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;

для сглаживания платежей в предстоящие годы провести опережающие погашения части долговых обязательств;

необходимость в создании особого агентства по управлению государственным долгом.

При последовательном проведении указанных мероприятий в течение предстоящего десятилетия угроза долгового кризиса будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут высокими [4].

Литература

1. Кудрин А. РИА «Новости» 03 октября 2006.

2. Источники: Внешний долг России: уроки и перспективы//Деньги и кредит. - 2003. №9.с.72.

3. Константин Лазарь, публикация на www.vesti.ru от 10.09.2003.

4. Шохин С.О. Анализ состояния государственного внешнего долга Российской Федерации // аудитор Счетной палаты Российской Федерации/.

5. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - №2. - 2003. - с.26-35.

6. Бабич А.М., Павлова Л.Н.Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. - с. 239-242

7. Белоусов Д., Солнцев О. Об использовании ресурсов Стабилизационного фонда для стимулирования экономического роста // Проблемы прогнозирования. - №4. - 2005. - с.21-27.

8. Белоусов Д. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. - №1. - 2006. - с.3-50.

9. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. - №9. - 2003. - с.8-15.

10. Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг. - №3. - 2006. - с. 22-30.

11. Аргументы и факты, 2002. №14. с.3

12. Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www.minfin.ru.

13. Официальный сайт Государственного Комитета Статистики РФ: www.gks.ru.

14. РИА «Новости» 20 июня 2006. Внешний долг России в I квартале 2006 года снизился на 1,3 млрд. долларов: www.rial.ru.

15. Внешний долг России: уроки и перспективы (по материалам круглого стола, проведенного в Финансовой академии при правительстве Российской Федерации) //Деньги и кредит.2003. №9.с.72.