Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Государственный долг

1.1 Классификация государственного долга России

1.2 Состояние внутреннего долга

1.3 Состояние внешнего долга

Глава 2. Управление государственным долгом

2.1 Способы управления государственным долгом

2.2 Способы управления государственным долгом в зарубежных странах

2.3 Роль стабилизационного фонда в управлении государственным долгом

Глава 3. Международные финансовые организации

3.1 Лондонский клуб

3.2 Парижский клуб

Заключение

Список литературы

Введение

Влияние мирового финансового кризиса на экономику ряда стран было сильнее, чем в целом в других странах, поскольку курс национальных валют резко упал, увеличился уровень недоверия к банковскому сектору, увеличился уровень дефицита бюджета страны и т.п.. На сегодня стоит вопрос - можно было избежать таких последствий и существуют реальные механизмы предсказания будущих кризисов. В результате объективной цикличности экономического развития на смену экономическому росту приходит спад уровня экономической активности, которой в дальнейшем снова сменяется подъемом. Экономические кризисы возникают постоянно, поэтому потребность в исследовании цикличности и разработки эффективных мер снижения воздействия деструктивных последствий кризисных явлений является одним из основополагающих задач страны с контексте реализации стабилизационной экономической политики.

Современная экономика требует не только поддержки развития финансового и нефинансового секторов экономики, но и создание специальных финансовых механизмов стимулирования сбережения для предотвращения последствий будущих кризисов.

Мировой финансовый кризис повлиял и на экономику Российской Федерации, но созданный стабилизационный фонд сгладил последствия влияния кризисных явлений. В связи с ухудшением ситуации на мировом финансовом рынке в Российской Федерации начали использоваться избыточные резервные средства не только на погашение задолженностей перед другими странами и международными организациями, но и на покрытие созданного дефицита бюджета в стране. Таким образом, Россия практически самостоятельно и относительно безболезненно пережила спад в экономике и сократила до минимума продолжительность кризисного периода. Для стран СНГ опыт внедрения политики стабилизации финансового развития Российской Федерации является актуальным, поскольку в России практика внедрения стабилизационного фонда привела не только к недопущению кризисного состояния в финансовом секторе, но и стабилизировала общую экономическую ситуацию в стране, что на сегодня для экономики является стратегически необходимым.

Отдельные аспекты данной проблемы представлены в работах многих российских ученых, среди которых: Е. Гайдар, С. Босчаев, М. Бункина, В. Семенов, В. Сурнин, М. Николаев, М. Артеменко, А. Вишнякова и др.. Современные взгляды на решение этой проблемы представлены в работах таких исследователей, как В. Василенко, П. Гайдук, В. Геец, В. Корнеев, П. Кириленко, М. Опарин и др.. Сегодня ведущие экономисты и политики не пришли к однозначному согласию относительно соответствия стабилизационных механизмов, применяемых в Российской Федерации и других странах. Поэтому, несмотря на значительное количество научных разработок в данной сфере, проблема внедрения опыта применения финансовых механизмов стабилизационной политики пока остается достаточно дискуссионной.

Актуальность проблемы объясняется усилением в мире глобализационных процессов и последствий мирового финансового кризиса, связанных и непосредственно влияющих на рост как внешней так и внутренней задолженности многих стран, поэтому проблема долгового кризиса за последние годы приобрела незаурядный размах. Рост долговой зависимости происходит вследствие расширения открытости национальных экономик и в целях привлечения иностранных инвесторов к финансово-экономической жизни стран. Дополнительные кредитные ресурсы, активизированы через финансовые рынки, позволяют ускорить в этих странах процессы рыночного реформирования и экономического роста.

В период экономического спада экономика страны характеризуется активным ссудным финансированием, что обусловливает долговую нагрузку на бюджет страны. Такая ситуация требует тщательного изучения управления долгами и исследования механизмов уменьшения долгового бремени.

В связи с этим целью исследования является изучение российского опыта урегулирования долговых проблем, способствующих расширению круга инструментов и методов эффективного управления государственными заимствованиями.

Задачи работы:

1. Анализ российской практики формирования долговой политики.

2. Характеристика динамики государственных заимствований

3. Исследование основных тенденций и перспектив в управлении долговой политикой РФ

Объект исследования - долговая политика РФ.

Предмет исследования - особенности формирования и реализации долговой политики в РФ.

Разнообразные программы и модели реструктуризации долгов приобрели в последнее время особое распространение и освещение в трудах многих современных экономистов. Они реализовывались под эгидой и при содействии международных финансовых институтов, стран Европейского Союза и стран - кредиторов. К ряду ученых, остро ставящих вопрос по эффективному управлению заимствованиями относятся такие известные экономисты как Дж. Кейнс, Кругман, Р. Барро, П. Харрод, А. Лернер, К. Макконнелл, С. Брю и др. Теоретическими и практическими вопросами государственного долга посвящены работы исследователей: В. Базилевич, Т. Вахненко, В. Козюк.

Глава 1. Государственный долг

1.1 Классификация государственного долга России

Государственный долг представляет собой сумму выпущенных, но не погашенных государственных займов с начисленными процентами, которая должна быть выплачена вместе с процентами к определенной дате или через определенный срок.

Различают такие основные виды государственного долга исходя из признака, положенного в основу такой классификации (рис. 1.1).

Рисунок 1.1 Классификация государственного долга [11, с. 58]

Внешний и внутренний государственный долг - это наиболее известная классификация долговых обязательств государства относительно источника заимствования.

В России долговые обязательства, выраженные в иностранной валюте, принято учитывать в составе внешнего долга; долговые обязательства в национальной валюте включаются в состав внутреннего долга. Кроме валюты займа в такой классификации может учитываться и иной признак -- категория владельцев государственных ценных бумаг либо кредиторов (нерезиденты или резиденты) [17, с. 219].

Исходя из периодичности обслуживания, а также погашения долговых обязательств в структуре государственного долга выделяют его текущую и капитальную составляющие. Капитальный государственный долг представляет собой всю сумму выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, в т.ч. начисленных процентов по данным обязательствам. Текущий долг формируют долговые обязательства государства, срок погашения по которым наступил.

В настоящее же время, в соответствии с Основными направлениями долговой политики Российской Федерации на 2013 - 2015 годы, одобренными Правительством Российской Федерации, происходит оптимизация государственного долга - государственная политика в области государственного долга Российской Федерации направлена на обеспечение безусловного исполнения бюджетных обязательств, развитие инфраструктуры рынка государственных ценных бумаг и минимизацию стоимости государственных заимствований, создание условий для осуществления корпоративных заимствований.

Возвращаемое в практику бюджетного планирования правило распределения нефтегазовых доходов призвано ограничить подверженность государственного бюджета конъюнктурным колебаниям нефтяных цен. Новые элементы более консервативной финансовой политики - законодательное ограничение предельной величины государственных расходов, «автоматическое» аккумулирование части нефтегазовых доходов в суверенных фондах - позволят в среднесрочной перспективе повысить устойчивость бюджетной системы, иметь умеренный дефицит федерального бюджета и выйти в 2015 году на его сбалансированность.

Динамика объема и структуры государственного долга Российской Федерации в 2009 -2013 годах представлена в таблице 1.1 и на рисунке 1.1

Таблица 1.1

Показатели объема и структуры государственного долга Российской Федерации в 2009 -2014 гг. [23, с. 17]

Показатель	На 1 января 2010 года	На 1 января 2011 года	На 1 января 2012 года	На 1 января 2013 года	На 1 января 2014 года	Изменение к 2010 г.
Государственный долг Российской Федерации, млрд. рублей	3233,1	5316,7	6844,7	8976,8	11170,3	5853,6	110
% к ВВП	8,3	11,8	13,6	16	18
в том числе:
Государственный внутренний долг, млрд. руб.	2 094,7	3 726,7	5 148,4	6 976,4	8 826,3	5099,6	137
% к ВВП	5,4	8,3	10,2	12,5	14,2
Государственный внешний долг, млрд. руб.	1 138,4	1 590,0	1 696,3	2 000,4	2 344,0	754,0	47,4
% к ВВП	2,9	3,5	3,4	3,5	3,8

Анализ динамики показывает, что государственный долг увеличился за 2011 - 2013 годы в 2,1 раза.

Увеличение государственного долга произошло в основном за счет роста государственного внутреннего долга. Он увеличился в 2,4 раза в 2013 году по сравнению с 2010 годом, или с 8,3 % ВВП в 2010 году до 14,2 % ВВП в 2013 году.

Рисунок 1.1 - Динамика объема и структуры государственного долга Российской Федерации в 2009 -2014 гг., млрд. руб.

Основным источником финансирования бюджетного дефицита традиционно выступят государственные заимствования на рынках капитала. Объемы возможного предложения государственных ценных бумаг, прежде всего, на внутреннем облигационном рынке, могут составить до 1,2 триллионов рублей ежегодно.

1.2 Состояние внутреннего долга

Настоящий период социально-экономического развития Российской Федерации характеризуется неопределенностью темпов восстановления мировой экономики, обостряемой региональными и межрегиональными финансово-экономическими дисбалансами.

Данные условия будут снижать спрос на товары российского экспорта, что, однако, будет способствовать формированию дополнительных предпосылок для модернизации отечественной экономики.

Соответственно, реализация долговой политики в ближайший период будет осуществляться в условиях умеренного ускорения темпов роста российской экономики, стабильного уровня инфляции, сохранения цен на нефть примерно на уровне 100 долл. США, некоторого ослабления курса рубля

Основным источником финансирования дефицита федерального бюджета будут по-прежнему выступать государственные заимствования, объем валового привлечения по которым составит в 2014-2015 гг. 1,1 трлн. рублей и 1,4 трлн. рублей соответственно (рис. 1.3 и табл. 1.2).

В целях аккумулирования части нефтегазовых доходов в Резервном фонде и дальнейшего развития национального долгового рынка в предстоящий период планируется продолжить следовать стратегии «занимай и сберегай», осуществляя при благоприятной конъюнктуре рынка государственные заимствования в объемах, превышающих дефицит федерального бюджета [14, с. 18].

В случае развития кризисных тенденций в мировой экономике условия заимствований на долговых рынках для Российской Федерации, как и для многих суверенных заемщиков, значительно ухудшатся.

Таблица 1.2

Источники финансирования дефицита федерального бюджета в 2013-2015 гг., млрд. руб [20]

Показатель	2013	2014	2015 (прогноз)
Дефицит федерального бюджета	-521,4	-143,6	-10,8
Государственные заимствования, в том числе:	606,5	563,4	414,4
привлечение	1 448,8	1 079,3	1 356,4
погашение	-842,3	-515,9	-942,0
Государственные внутренние заимствования, в том числе:	448,6	398,5	306,5
привлечение	1 213,2	842,2	1 114,8
погашение	-764,6	-443,7	-808,3
Государственные внешние заимствования, в том числе:	157,9	164,9	107,9
привлечение	235,6	237,1	241,6
погашение	-77,7	-72,3	-133,7
Использование Резервного фонда	-373,4	-596,3	-818,6
Использование Фонда национального благосостояния	5,7	7,5	8,9
Приватизация	427,7	330,8	595,1
Исполнение государственных гарантий Российской Федерации	-58,3	-89,6	-160,0
Прочее	-86,7	-72,1	-29,0



Рисунок 1.3 - Распределение источников финансирования дефицита федерального бюджета в 2013-2015 гг., млрд. руб

При самом негативном сценарии долговой рынок может быть фактически «закрыт», что не позволит привлечь средства в нужных объемах на приемлемых условиях. В такой ситуации накопленные в Резервном фонде средства позволят гарантировать исполнение расходных обязательств бюджета.

1.3 Состояние внешнего долга

Проблема управления внешним долгом стала одной из основных проблем, с которыми столкнулась РФ после обретения государственной независимости. Выделяют три условных периода в развитии долговой политики РФ. Первый охватывает период с 1991 г. до дефолта в 1998 г., когда отмечалось интенсивное наращивание российского внешнего долга. В этот период осуществлялось накопление опыта решения долговых вопросов, при этом были сделаны весьма существенные просчеты в политике управлении внешним долгом. На данном этапе сказались такие специфические моменты, как:

- издержки психологии «мирового кредитора»;

- отсутствие собственного опыта в управлении внешним долгом;

- особенности отечественного пути экономической трансформации, приведшего к формированию деформированной экономики квазирыночного типа;

- наличие значительных топливно-сырьевых ресурсов, которые обеспечивают регулярный приток валюты в РФ;

- не всегда обоснованные надежды на быстрый успех экономических преобразований и не всегда неоправданные ожидания значительной долгосрочной финансовой помощи со стороны Запада и т.п. [2, с. 28]

В целом, характеризуя переходный этап долговой политики РФ можно отметить отсутствие четкой стратегии по оптимизации государственного долга, поскольку данный период характеризовался сложными процессами передела собственности и механизма государственного управления экономикой, значительным долговым бременем, которое приняла на себя РФ после распада СССР, наличием целого ряда финансово-экономических проблем, которые вносили свои коррективы в долговую политику того периода. Инфраструктура в тот период только начала формироваться, соответственно, на начальном этапе ее функционирование не способствовало эффективному решению долговых проблем.

Начало XXI века, с т.з. развития мировых экономических процессов было осложнено политическими изменениями в направлениях деятельности национальных правительств, экономическими, финансовыми кризисами, а сама экономика России проходила этапы становления рыночной экономики, экономического кризиса. В этих условиях развивался государственный менеджмент финансовой деятельности, в частности государственное управление платежным балансом и государственным долгом. Динамика платежного баланса Российской Федерации в 2002-2014 гг. представлена в табл. 1.3.

Таблица 1.3

Платежный баланс Российской Федерации в 2002-2014 гг., млн. дол. США [21]

Показатель	2002г.	2003г.	2004г.	2005г.	2006г.	2007г.	2008г.	2009г.	2010г.	2011г.	2012г.	2013г.	2014г.
Счет текущих операций	29116	35410	59512	84389	92316	72193	103935	50384	67452	97274	72016	34 801	59462
Экспорт товаров, услуг	120912	152158	203802	290234	368289	442195	592599	382720	487155	629903	654562	523 275	497763
Импорт товаров, услуг	84463	103192	130669	205846	275973	370002	488664	332336	419703	532630	582547	-341 337	-308026
Товары и услуги	36449	48966	73133	104560	123740	106729	157206	95630	120875	163398	145810	181939	189737
Прямые инвестиции	-72	-1769	1662	-11414	-22238	-22618	-30984	-26490	-30248	-39529	-41619	-66 515	4359
Портфельные инвестиции	2960	-4509	623	-3898	-4735	-5771	-6516	-2099	-4767	-7427	-10603	10 106	-8738

В 2000-е годы в мире поднялись цены на энергоресурсы, и РФ стала получать значительные доходы от их экспорта, что отразилось на динамике платежного баланса и государственного долга.

Действия правительства после тяжелых 1990-х годов детерминировались необходимостью повысить жизненный уровень россиян, расширяя социальную поддержку, наращивая вложения в инфраструктуру и содействуя развитию бизнеса.

Вследствие роста цен на энергоресурсы на мировом рынке сформировались условия для решения данных задач. ВВП на душу населения в РФ с 2000 по 2012 г. вырос с 1,8 тыс. до 14,0 тыс. долл., средняя заработная плата увеличилась с 79 долл. в 2000 г. до 835 долл. в 2014 г. [21]

Однако, положительное влияние энергетического сектора на экономику к настоящему времени достаточно существенно снизилось, а на протяжении рассматриваемого периода одновременно увеличивались риски усиления зависимости российской экономики от ТЭК.

Приток поступлений в виде доходов от экспорта энергоносителей в прошедшем десятилетии существенно превышал соответствующие доходы в 1990-е годы (рис. 1.4).



Рисунок 1.4 - Динамика сальдо товаров и услуг в платежном балансе РФ в 2000-2012 гг, млн. дол. США [25, с. 32]

Экспорт нефтепродуктов и газа в 1992--1999 гг. в стоимостном выражении составлял от 23 млрд до 31 млрд долл. в год, а в целом за этот период суммарные поступления от их экспорта равнялись 200,6 млрд долл. Но уже с 2000 г. в условиях роста цен на энергоносители экспорт превышал 50 млрд долл. в год, затем он продолжал увеличиваться и достиг 218 млрд долл. в 2007 г. Суммарный же объем их экспорта за период 2000-2007 гг. составил 893,5 млрд долл. Сравнивая два последовательных восьмилетних периода, можно сделать вывод, что во втором в РФ пришло в 4,5 раза больше валюты от экспорта данных товаров, чем в первом [21].

После снижения в 2009 г. до 190,7 млрд долл. в 2010 г. рост экспорта снова возобновился и в 2012 г. достиг рекордной отметки в 347,0 млрд долл. Суммарные поступления в РФ от нефтегазового экспорта в 2000-2014 гг. составили 2,6 трлн долл., что существенным образом повлияло на показатели платежного баланса.

В результате увеличения притока иностранной валюты по счетам текущих и капитальных операций платежного баланса, отражающих экспортные торговые операции, приток инвестиций, продажу услуг, увеличивались валютные доходы хозяйствующих субъектов в РФ.

При существенном росте экспортной выручки и поступлении на российский рынок значительных валютных ресурсов Банк России вынужден принимать участи в покупке валюты и эмитировать дополнительные рублевые средства. В результате, предпринятые ЦБ РФ усилия лишь частично смягчили основной эффект от укрепления рубля -- опережающий рост импорта. В РФ импорт товаров и услуг возрос с 61 млрд долл. в 2000 г. до 367 млрд в 2008 г., а в 2014 г., в составил 443 млрд долл.. Темпы прироста импорта значительно опережали динамику ВВП и отражали новую тенденцию к укреплению рубля [31, с. 5].

Данные свидетельствуют, что использование нефтегазовых доходов для инвестирования в российскую экономику облегчает импортерам приобретение валюты и способствует увеличению импорта, одновременно возрастает число импортеров. В отечественной экономике проявились симптомы «голландской болезни», которая, как правило, проявляется в снижении уровня конкурентоспособности отечественного бизнеса.

Глава 2. Управление государственным долгом

2.1 Способы управления государственным долгом

В современных условиях государственное управление может быть открыто хаосу в той мере, в которой оно в состоянии его контролировать. Одним из свойств хаоса выступает чувствительность к начальным данным и обусловленная этим невозможность построения долгосрочных прогнозов. Прогнозировать ситуацию на весьма длительный период времени зачастую может быть нецелесообразно, когда реализации плана могут помешать сравнительно незначительные события.

Новые тенденции в государственном управлении определяются умением определить в системе нестабильной с т.з. деталей новые возможности (с точки зрения глобальных перспектив). Государственное управление с т.з. обеспечения стабильности состоит в том, что из множества путей развития необходимо выбрать тот, который обеспечит максимум благоприятных возможностей для отдельных элементов или системы в целом. При наличии выхода на оптимальный вектор развития возможно сократить материальные и временные издержки.

Следует подчеркнуть, что отдельные элементы социально-экономических систем способны к самоорганизации и самосохранению. Соответственно, управление должно базироваться на соединении управленческих воздействий со стороны государства и тенденций самоорганизации непосредственно внутри самих систем. Знание специфики развития социально-экономических систем позволяет стимулировать процессы роста, в случае, когда известны ключевые параметры системы.

Эффективность государственного воздействия определяется во многом тем, как органы власти оценивают состояние социальной и экономической систем и какими мотивами руководствуются при принятии управленческих решений. Государство в лице органов управления является интеграционной и мобилизирующей силой, способной обеспечивать поступательное развитие социально-экономических процессов в стране, используя властные (нормативно-правовые) и рыночные (экономические) методы воздействия на объекты управления [36, с. 245].

Имеющиеся ресурсы социально-экономической формации заключаются внутри нее, но их рациональное применение всецело зависят от государственного управляющего воздействия. В данном случае государство в лице органов управления является интеграционной и мобилизирующей силой, способной обеспечивать поступательное развитие социально-экономических процессов в стране используя властные (нормативно-правовые) и рыночные (экономические) методы воздействия на объекты управления (рис. 2.1).

При этом государственное управление направлено как непосредственно на объекты управления (поддержка малого предпринимательства, государственное участие в инвестиционных проектах национального масштаба, развитие приоритетных отраслей народного хозяйства или стратегически важных для экономики страны предприятий), так и на характер протекающих взаимосвязей между различными объектами (уровень развития бартерных отношений, обеспечение защиты конкуренции и недопущения монополизма, перераспределение финансовых потоков и т.п.)

По мере приближения социально-экономической системы к состоянию нестабильности, большую роль играют явления синергизма, т.е. взаимное усиление действия различных факторов и сверхаддитивное увеличение общего эффекта.

Следует отметить, что между целеполаганием государственного управления, его механизмом и обществом существуют весьма сложные взаимосвязи, которые в условиях современного уровня информатизации приобрели качественно новый характер.



Рисунок 2.1 - Методы и направления государственного влияния на состояние социально-экономической системы [36, с. 247]

В случае, если отсутствует целеполагание или информирование общественности о текущем состоянии социально-экономической системы, имеющихся проблемах и способах их разрешения, то управляющие воздействия со стороны государства на синергетические процессы будут малоэффективны поскольку возникнет сопротивление - активное либо пассивное, с соответствующими негативными результатами как для системы, так и для государственного управления. Учет потребности общества а также ресурсов его развития реализуется в идеологии государственного управления.

Долговая политика является элементом финансово-экономического механизма регулирования государственного долга, формирование которого базируется на сочетании исторической практики осуществления государственных заимствований с современной стратегией развития государства.

От правильности организации процесса формирования и использования финансовых ресурсов государства зависит возможность его влияния на экономическую и социальную сферы. Поэтому, важным инструментом реального влияния на рационализацию политики государственных заимствований, предотвращения долгового кризиса должен стать реально действующий механизм регулирования государственного долга.

В экономической литературе используются два варианта экономического механизма - механизм управления и механизм регулирования государственного долга.

Для их категориального разграничения можно провести сравнительный сущностный анализ. Управление - элемент, функция организованных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей.

Регулирование (от нем. Regulieren - регулировать, от лат. - Regulo - норма, правило) - поддержание устойчивости (стабилизация) некоторой регулируемой величины, характеризующая процесс, или его изменение в соответствии с некоторым внешним процессом, осуществляемого с применением управляющего влияния.

Таким образом, категория «управление» включает совокупность приемов и методов целенаправленного воздействия на объект с целью достижения определенного результата. В свою очередь, категория «регулирование» означает воздействие на объект с целью не только достижения определенного результата, но и для формирования его в пределах заданных параметров, планов, корректировки отклонения от остальных.

Государственный долг является составной частью экономической системы, осуществляет прямое и косвенное влияние на все ее основные элементы, в частности, государственный бюджет, денежно-кредитную и валютную системы, уровень инфляции, внутренние сбережения, иностранные инвестиции. Поэтому управление государственным долгом является неотъемлемым элементом макроэкономической политики государства, поскольку использование механизма государственного долга может стать мощным фактором экономического роста, сглаживать неравномерность поступления платежей в бюджет, а также механизм государственного долга активно используется в целях регулирования денежного обращения и уровня деловой активности в стране [3, с. 5].

Приведенные в литературе определения понятия "управление государственным долгом" во многом совпадают с составляющими элементами этого термина, включающие операции по выпуску, погашению и обслуживанию государственных долговых обязательств, изучение и регулирование конъюнктуры рынка и т.п., однако существуют разногласия в их трактовке.

Подходы к определению понятия "управление государственным долгом:

Долганова Ю.С., Уксусов С. Ю. [9, с. 97] совокупность мероприятий, реализуемых государственными структурами по выполнению обязательств, возникающих из государственных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, других обязательств в соответствии с видами долговых обязательств, взятых на себя государством или субъектом государства

Ковальчук С.В., Форкун И.В. [21, с. 392] комплекс мер, принимаемых государством в лице его уполномоченных органов по определению мест и условий размещения и погашения государственных займов, а также гармонизации интересов заемщиков, инвесторов и кредиторов

Кучер Г.В. [13, с. 56] система мер уполномоченных органов управления, связанная с привлечением дополнительных финансовых ресурсов в распоряжение государства и приведения расходов по обслуживанию государственного долга к его возможностям

Подьяблонская Л.Н. [24, с. 541] совокупность мероприятий государства по выплате доходов кредиторам и погашению займов, изменению условий уже выпущенных займов, определение условий и выпуск новых государственных ценных бумаг

Романенко А.Г. [25, с. 237-238] комплекс мероприятий, осуществляемых государством в лице его уполномоченных органов по определению условий привлечения средств, их размещению и погашению и обеспечения платежеспособности государства

Селезнев А.С. [29, с. 52] совокупность взаимосвязанных мероприятий по определению объемов, сроков, форм и условий формирования, погашения и обслуживания долговых обязательств во взаимосвязи с управлением внешними активами

Чувахина Л.Г., Коновалов В.В. [37 с. 246] процесс разработки и выполнения стратегии управления государственными долговыми обязательствами, что позволяет привлечь необходимую сумму денег, выполнить целевые установки правительства по уровню риска и затрат, а также выполнить любые другие задачи в сфере управления государственным долгом.

Юхименко П.И. [38, с. 256] комплекс мер, осуществляемых государством в лице его уполномоченных органов, по определению места и условий размещения и погашения государственных займов, а также гармонизации интересов заемщиков и кредиторов

Как свидетельствуют результаты сравнения, ученые по-разному подходят к определению понятия "управление государственным долгом", однако фактически все подходы имеют определенные недостатки. Так, упомянутые ученые, кроме Ю.С. Долганова и С.Ю. Уксусовой, к сфере управления государственным долгом не относят государственные гарантии по обязательствам третьих лиц, хотя законодательство большинства стран такие гарантии причисляет к государственному долгу.

Л.Г. Чувахина и В.В. Коновалов сводят управления государственным долгом к разработке и реализации долговой стратегии, исключая из сферы долгового менеджмента долговую тактику.

Л.Г. Подьяблонская управление государственным долгом рассматривает лишь в контексте выпуска, обслуживания и погашения государственных ценных бумаг, не учитывая в составе государственного долга задолженность по кредитным договорам.

Из-за различий в трактовке авторами составляющих элементов понятия "управление государственным долгом" и недостаточной освещенности этих вопросов представляется важным предложить уточненное определение управления государственным долгом как деятельности государства по привлечению, обслуживанию и погашению внешних и внутренних заимствований, предоставление гарантий в целях обеспечения потребностей государства в финансовых ресурсах в условиях минимизации кредитных рисков и обеспечения долговой безопасности.

В процессе управления государственным долгом определяется степень влияния государства на количество денег в обращении, инфляцию, кредитный рынок, занятость и производство; рационализируется политика привлечения государственных заимствований. При оценке эффективности управления государственными долговыми операциями учитывается их положительное влияние на состояние государственного бюджета, денежное обращение в стране, укрепление доверия со стороны физических и юридических лиц к финансовой деятельности государства.

Ключевое значение в управлении государственными заимствованиями, по мнению А.П. Вавилова и Е.А. Ковалишина, имеет доверие к политике властей. Если такое доверие есть, то гораздо шире оказывается набор возможных комбинаций долга, существенно повышается гибкость долговой политики, а цена ошибки при правильном структурировании долга приближается к нулю. С ростом недоверия спектр возможных комбинаций долга сужается, а цена ошибки заметно возрастает. Однако взвешенная долговая политика может фактически нивелировать потери от отсутствия доверия [9, с. 25].

В процессе управления государственным долгом выполняются следующие задачи:

- обеспечение стабильных и сравнительно безопасных границ показателей долговой безопасности;

- поиск эффективных условий заимствования средств с точки зрения минимизации стоимости долга;

- недопущение резкого колебания котировок долговых обязательств;

- устранение неэффективного и нецелевого использования заемных средств;

- обеспечение своевременной и полной выплаты суммы основного долга и начисленных процентов;

- содействие развитию процессов инвестирования в производство за счет предоставления государственных гарантий при осуществлении займов;

- создание качественной нормативно-правовой базы и эффективной системы учета и контроля за государственным долгом.

Основным моментом при управлении государственным долгом является акцентирование внимания на сокращении стоимости долга (расходов на обслуживание долга) и сохранение приемлемого уровня риска.

Необходимо отметить, что базовые элементы механизма регулирования государственного долга начали формироваться с момента первого государственного займа. Так, в России впервые внешняя государственная ссуда была осуществлена в 1769 году. Система управления государственным долгом, получившая развитие с тех пор, оказала влияние на развитие долгового рынка многих постсоветских стран.

Долговая политика является элементом финансово-экономического механизма регулирования государственного долга, формирование которого базируется на сочетании исторической практики осуществления государственных заимствований с современной стратегией развития государства. В частности долговая политика дореволюционной России имела следующие характерные черты:

- ориентация на внутренние заимствования, с преобладанием облигационных займов;

- использование займов на конкретные, узко направлены цели (финансирование нужд железнодорожного транспорта);

- осуществление преимущественно долгосрочных и бессрочных займов;

- ориентация на удовлетворение интересов всех слоев общества за счет дифференциации условий выпуска и размещения государственных ценных бумаг.

2.2 Способы управления государственным долгом в зарубежных странах

Увеличение государственных долгов и долговой нагрузки характерно и для стран с транзитивной экономикой, и для ведущих промышленно развитых стран. Именно последние становятся крупнейшими кредиторами мировой экономики и одновременно имеют значительные объемы государственных долгов в абсолютном и относительном выражении (табл. 2.1).

Значительное количество промышленно развитых стран имеют государственный долг, который по объемам превышает ВВП.

Таблица 2.1

Доля государственного долга в ВВП стран в 2014 г. [46]

Страна	Гос.долг на 2014 (млрд USD)	% ВВП	на человека (USD)
США	9133	62	29158
Япония	8512	198	67303
Германия	2446	83	30024
Италия	2113	119	34627
Индия	2107	52	1772
КНР	1907	19	1427
Франция	1767	82	27062
Великобритания	1654	76	26375
Бразилия	1281	59	6299
Канада	1117	84	32829
Испания	823	60	17598
Мексика	577	37	5071
Греция	454	143	42216
Нидерланды	424	63	25152
Турция	411	43	5218
Бельгия	398	101	38139
Египет	398	80	4846
Польша	381	53	9907
Республика Корея	331	23	6793
Сингапур	309	106	65144
Китайская Республика	279	34	12075

Приведенные статистические данные характеризуют ведущую роль промышленно развитых стран в накоплении долговых обязательств в мировой экономике. В условиях активизации финансовых кризисов, катализатором которых нередко является так называемый долговой фактор, большое внимание стали уделять обеспечению осуществления эффективной долговой политики. Осознание рискованности развертывания различных финансовых пирамид, рост угрозы интенсивности дефолтов, увеличение масштабов разрушительных последствий опрометчивой долговой политики побудило развитые страны активизировать усилия, направленные на совершенствование управления государственными заимствованиями.

В формировании государственных заимствований развитых стран большая роль принадлежит приобретению государственных ценных бумаг этих стран нерезидентами. Эти бумаги характеризуются высокой надежностью и ликвидностью. Их применяют как объекты долгосрочных инвестиций средств государственных валютных резервов, страховых компаний и пенсионных фондов.

В развитых зарубежных странах не существует единой (унифицированной) модели управления государственными заимствованиями. Выделяют три основные модели институционального обеспечения управления государственными заимствованиями:

1. Банковская модель - центральный банк страны осуществляет управление государственными заимствованиями.

2. Правительственная модель - управления государственными заимствованиями осуществляет определенная правительственная структура (Министерство финансов, Государственное казначейство и др.).

3. Агентская модель - отдельная структура (агентство) выбирает методы управления государственными заимствованиями.

Самая распространенная среди развитых стран агентская модель управления государственными заимствованиями. Ее применяют в Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Греции, Нидерландах, Ирландии, Латвии, Германии, Португалии, Словакии, Швеции, Венгрии, Великобритании, то есть в большинстве стран - членов Европейского Союза. В разных странах сфера полномочий агентств отличается. Агентства подчиняются преимущественно министерству финансов (казначейству) и призваны главным выполнять от его имени и по его поручению операции по выпуску, обслуживанию и погашению государственных ценных бумаг. Структура таких агентств построена по принципу корпоративной модели управления, а их персонал работает на профессиональных принципах и не входит в состав государственной службы. Отдельная роль в вопросах контроля за долговыми операциями принадлежит высшим аудиторским учреждениям, которые осуществляют аудит отчетности и деятельности органов управления государственными заимствованиями.

Таблица 2.2

Модели управления государственными заимствованиями в странах ЕС [26, с. 55]

Модель управления	Страны, которые используют эту модель
Агентская	Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Греция, Нидерланды, Ирландия, Латвия, Германия, Португалия, Словакия, Швеция, Венгрия, Великобритания
Банковская	Кипр, Дания, Мальта
Правительственная	Чехия, Эстония, Испания, Литва, Люксембург, Польша, Словения, Италия

Правительственную модель используют в Чехии, Эстонии, Испании, Литве, Люксембурге, Польше, Словении, Италии. Банковская модель более всего подвергается критике и применяется только на Кипре, Мальте и в Дании.

Независимо от институциональной модели управления государственными заимствованиями, основными задачами остаются разработки долговой стратегии, управления ликвидностью и обслуживания долга.

Характерные черты процесса формирования и управления государственными заимствованиями в развитых странах:

1. Все методы и инструменты управления государственными заимствованиями направлены на макроэкономическую стабилизацию и структурные преобразования, формирование экономики, адаптированной к функционированию в условиях финансовой глобализации, способной обеспечить сбалансированное социально-экономическое развитие.

2. В экономически развитых странах система управления государственными заимствованиями основывается на принципах открытости, прозрачности, прогнозируемости и ответственности.

3. Для развитых стран характерен высокий уровень развития рынка государственных ценных бумаг, которые реализуются и отечественным, и зарубежным инвесторам, способствуя диверсификации рисков.

4. Применяются как рыночные, так и нерыночные методы облегчения долговой нагрузки. Среди них самые распространены конверсии долговых обязательств в акции, другие ценные бумаги с дисконтом от номинала или с пониженным процентом, конверсии развития, экологии и т.п..

5. Растут поступления валютно-финансовых ресурсов из высокоразвитых стран в страны, которые развиваются, и стран с трансформационной экономикой.

Политика управления государственными заимствованиями в развитых странах предусматривает разработку соответствующих стратегий, утверждение правительственных директив, а также принятие ежегодных программ финансирования и планов реализации долговых заимствований.

Интересен опыт управления государственными заимствованиями Польши, которая с 2004 г. стала полноправным членом Европейского Союза. Для стран - членов ЕС, в соответствии с условиями Маастрихтского соглашения, рассчитаны нормы, ограничивающие размер дефицита государственного бюджета в пределах не более 3 %, и максимально допустимый объем соотношения долга к ВВП в пределах 60 % [26, с. 57].

Общий государственный долг Польши состоит из долга Государственного казначейства и долга государственного сектора экономики. Государственный долг охватывает обязательства сектора государственных финансов из таких категорий

- эмитированных ценных бумаг, которые являются денежными гарантиями;

- полученных кредитов и займов;

- принятых депозитов;

- взыскание обязательств по бюджетным единицам.

Расходы государственного бюджета Польши на обслуживание долга Казначейства содержат, в частности, расходы бюджета государства на выплату процентов и дисконта от казначейских ценных бумаг, выплату процентов за взятые кредиты и займы, выплаты, связанные с предоставленными Государственным казначейством поручительствами и гарантиями. Законодательство Польши в сфере государственного долга является адаптированным к требованиям европейского законодательства.

В 1981-1989 гг. Польше удалось заключить четыре соглашения о реструктуризации внешнего долга с официальными кредиторами и семь - с коммерческими банками. В 90-х гг. XX в. государственный долг Польши снижался. Снижение задолженности стало результатом достигнутого 1991 соглашения с Парижским клубом, которое открыло путь к 50 % сокращению самой задолженности и ее реструктуризации до 2009 г. Часть долга была пролонгирована на 19 - 23 года с льготным периодом в 4 - 12 лет с прогрессивной шкалой амортизации, что обеспечивает лишь постепенный рост нагрузки по обслуживанию долга. Причем польский долг снижался в два этапа под присмотром МВФ за соблюдением Польшей принятых на себя обязательств по осуществлению рыночных реформ. В настоящее время отношение долга к ВВП не превышает установленного предела 60% [26, с. 58].

В отличие от стран Центральной Европы, которые достигли значительных успехов в процессе рыночных преобразований, для балканских стран (Болгария, Румыния) проблема обслуживания внешнего долга и финансово-экономической стабилизации остается актуальной, хотя они сегодня уже являются членами ЕС. Так, внешний долг Болгарии в течение 90-х годов XX в. не претерпел существенных изменений и колебался в пределах 10-12 млрд. долл. США. Относительные показатели внешнего долга Болгарии были худшими в регионе: внешний долг фактически равен ВВП, а отношение долга к экспорту достигало критической величины - более 200%.

В 1991-1992 гг. Болгария заключила соглашение с Парижским клубом о реструктуризации долгов, согласно которой платежи, которые осуществлялись в эти годы официальным кредиторам на общую сумму около 0,7 млрд. дол., были перенесены на 10 лет с льготным периодом в 6 лет. Кроме того, в июле 1994 г. вступило в силу соглашение об урегулировании задолженности коммерческим банкам, составлявшую основную часть долга Болгарии. Соглашение охватило долги на общую сумму в 8,1 млрд. дол., в том числе просроченную задолженность по процентам, накопленным с 1991 г. В результате реализации соглашения фактически снизился долг коммерческим банкам на 47-48 % [19, с. 25].

Осенью 1998 г. Болгария подписала трехлетнее соглашение с МВФ, которое предусматривало предоставление стране кредитов на сумму в 840 млн. долл., которые распределены на 12 траншей. Первый транш Болгария получила уже в 1998 г. Как это традиционно практикует МВФ, каждый следующий транш предоставлялся только при выполнении Болгарией многочисленных жестких условий и критериев фонда. МВФ выдвигал требования к макроэкономическим показателям, реформированию практически всех отраслей промышленности, сельского хозяйства, банковской сферы, налоговой системы, приватизации, обслуживание внешнего долга и др.

Интересен также опыт Румынии. В 80-х годах XX в. вследствие резкого сокращения внутреннего потребления ей удалось погасить практически всю внешнюю задолженность достигшую 21 млрд. долл.. В этот период волевым решением руководства страны был фактически прекращен импорт и ускорены темпы наращивания экспорта. Это помогло к 1989 г. погасить основную часть внешней задолженности (1,2 млрд. дол. в 1990 г. по сравнению с 21 млрд. долл. в начале 80- х). Резкое падение уровня жизни в стране в связи с проведением такой политики стало одной из главных причин революции, которая привела к свержению режима Чаушеску [19, с. 26].

В отличие от других социалистических стран, Чехословакия осуществляла крайне осторожную политику внешних заимствований и практически не имела проблем с внешним долгом. Это позволило ей начать трансформацию своей социально-экономической системы с наименьшим уровнем внешней задолженности.

Обобщая рассмотренный материал, можно сделать следующие выводы.

1. Страны Центральной и Восточной Европы еще в социалистический период столкнулись с серьезными проблемами в отношении внешнего долга и были вынуждены использовать различные методы его сокращения и реструктуризации для поддержания своей кредитоспособности.

2. В отношении постсоциалистических стран Центрального и Восточноевропейского региона западные государства традиционно имели собственные геополитические интересы. После начала рыночных и общедемократических преобразований в этих странах отношение официальных кредиторов и западных банков к указанной группе стран было дифференцированным в зависимости от интенсивности и кардинальности осуществления ими мероприятий, разработанных западными экспертами

3. Программы финансово-экономической стабилизации в постсоциалистических странах основывались на принципах четких бюджетных и денежно - кредитных ограничений, снижении инфляции, целью которых была стабилизация всей внутриэкономической системы и внешнеэкономического положения, в том числе на мировых финансовых рынках.

4. Существенным источником финансирования постсоциалистических стран стали отсрочки и реструктуризация платежей по внешним долгам, так называемое "специальное финансирование".

5. Реструктуризация долгов официальными кредиторами облегчила финансово-экономическое положение стран Центральной и Восточной Европы, прежде всего на начальном этапе рыночных реформ, способствовала восстановлению их платежеспособности, стимулируя привлечение новых источников финансирования.

Международная практика в сфере государственного заимствования предусматривает применение таких основных методов управления государственным долгом:

- конверсия - изменение доходности займа;

- консолидация (рефинансирование) - увеличение сроков выпущенного ранее займа;

- унификация - объединение нескольких займов в один, когда облигации ранее выпущенных нескольких займов обмениваются на облигации нового займа;

- обмен облигаций по регрессивному соотношению - приравнивание нескольких ранее выпущенных облигаций к одной новой;

- отсрочка погашения займа (проводится, как правило, с целью финансирования ранее выпущенных займов; в отличие от консолидации, когда держатели облигаций продолжают получать свой ??доход, при отсрочке переносятся не только сроки погашения займа, но и прекращается выплата доходов);

- аннулирование долгов - полный отказ государства от своих долговых обязательств, причиной которой может быть ее финансовая несостоятельность (банкротство или политические мотивы).

Таким образом, на первый взгляд легким способом избавиться от бремени задолженности является отказаться от него, то есть, признать свою несостоятельность платить долги в срок и в полном объеме, и объявить в той или иной мере дефолт и искать пути смягчения его последствий.

Однако, объявление дефолта может принести лишь временное облегчение для государственного бюджета, но приведет к глобальным последствиям, связанных с уменьшением объемов иностранных инвестиций в экономику страны, к уменьшению объемов внешней торговли, сделает невозможным в дальнейшем осуществлять внешние и внутренние заимствования ввиду потери доверия внешних инвесторов и населения страны. Это приведет к падению производства в стране, особенно в условиях, когда отечественные предприятия требуют значительных инвестиций, которые способны поддержать конкурентоспособность товаров отечественных производителей благодаря внедрению новых технологий и модернизации производства. Во многих случаях такие инвестиции не могут быть сделаны за счет доходов предприятия, а возможным решением проблемы вместе с внутренними банковскими кредитами могут стать прямые иностранные инвестиции и заимствования. Итак, краткосрочное облегчение долговой ситуации повлечет длительное падение экономики государства

Другой вариант - пересмотр условий финансирования с целью пролонгации, раздела долга, списания или аннулирования обязательств, т.е реструктуризации государственных долгов - процедура изменения ранее оговоренного порядка, сроков и условий уплаты процентов по кредитам и погашение основной суммы долга.

Для страны-должника главной целью реструктуризации является уменьшение пиковой нагрузки платежей по обслуживанию и погашению долга, приходящихся на определенный период. Реструктуризацию можно рассматривать как одно из главных направлений активного управления долгом, важной задачей которого является уменьшение совокупных платежей по обслуживанию и погашению долга и избегания ситуаций, когда возможно объявление дефолта страны-заемщика. С такой целью страны - дебиторы обращаются к кредиторам с просьбой пересмотра, другими словами, реструктуризацией долговых обязательств. Система управления внешним долгом позволяет применять различные варианты реструктуризации, реализуемых в зависимости от типов кредиторов и должников и может осуществляться на основе одной схемы или их комбинаций [14, с. 46].

Мировой опыт управления государственным долгом насчитывает несколько основных схем реструктуризации (рис. 2.2) :

Реструктуризация долгов

Конверсия

Пролонгация

Новые заимствования

Списание долга

Секьюритизация

Рисунок 2.2 Основные схемы реструктуризации долгов [14, с. 47]

Политика реструктуризации долга путем пролонгации является достаточно распространенной практикой в развитых странах. Это позволяет перенести сроки платежей и превратить краткосрочные и среднесрочные обязательства в долгосрочные, отложив оплату основной части долга. Однако, недостатком реструктуризации по такой схеме являются высокие проценты, что вызывает снижение кредитоспособности со всеми возможными негативными последствиями. Основное бремя выплат в таком случае ложится на будущее поколение.

Списание долгов как метод управления долгами применяется в отношении стран, которые неспособны погасить свои обязательства по политическим соображениям и в условиях превышения фактических объемов долговой нагрузки страны-заемщика.

Так, в 1992 году было списано 50 процентов государственного внешнего долга Египта и Польши. Самым негативным моментом списания является то, что страна, которой списывают долги, автоматически теряет не только значительную долю политической самостоятельности, но и может потерять на некоторое время возможность доступа к международному рынку капитала в качестве самостоятельного заемщика.

Схема реструктуризации через привлечение новых заимствований для оплаты прошлых долгов еще более рискованна. Страна при таких условиях практически попадает в кредитную ловушку, поскольку долг в таком случае начинает воспроизводиться и затягивает страну в долговую яму. Так как привлеченные средства, как правило, не вкладываются в производительные сферы экономики, а лишь покрываюсь старые заимствования, и кроме основного тела займа нужно заплатить еще и проценты по обслуживанию, что опять же ложится на предстоящий период. Поэтому страна, принимая все новые и новые займы на оплату старых увеличивает свой ??государственный долг.