Главная База знаний "Allbest" Финансы, деньги и налоги Магистральный нефтепродуктопровод "Кстово - Ярославль - Кириши - Приморск (I очередь)"

Магистральный нефтепродуктопровод "Кстово - Ярославль - Кириши - Приморск (I очередь)"

Теоретические основы системы управления инвестициями: сущность, структура, источники, управление ими. Оценка издержек и эффективности, анализ перспектив реализации инвестиционного проекта строительства нефтепродуктопровода и прогнозная оценка загрузки.

Рубрика Финансы, деньги и налоги
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 17.11.2012
Размер файла 1,5 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

В ситуации «без проекта» предполагается, что для прогнозируемых объёмов сдачи нефтепродуктов нефтеперерабатывающими заводами РФ будет использована существующая сеть нефтепродуктопроводов ОАО «АК «Транснефтепродукт». В ситуации «с проектом», кроме того, предусмотрены: необходимость сохранения загрузки существующей сети нефтепродуктопроводов на уровне не ниже фактического;

реализация проектов строительства новых и развития существующих нефтеперевалочных терминалов на Балтийском побережье России, создающих конкуренцию проекту «Север» (в части отвлечения объёмов транспортировки экспортного объёма дизтоплива на железнодорожный транспортвпорт «Приморск» (НК «ЛУКОЙЛ» «Пермнефтеоргсинтез» и «Нижегороднефтеоргсинтез») и бухту «Батарейную» (НК «Сургутнефтегаз»)).

В результате, в ситуации «без проекта» в период 2010-2015 гг. объём транспортировки для рассматриваемых НПЗ по существующей сети НПП будет иметь значение 30,5 млн.т/год (в том числе экспорт-20,8 тыс.т/год). В ситуации с «с проектом»:

без учёта конкурирующих проектов (т.е. верхняя граница объёма транспортировки) составит 38,2 млн.т/год (в том числе экспорт - 28,3 млн.т/год), а в направлении на Приморск - 17,4 млн.т/год и 15,8 млн.т/год, соответственно;

с учётом существующей сети МНПП и конкурирующих проектов экспортная составляющая на Приморск-- 10,7 млн.т/год.

Аналогичные данные для периода 2007-2010 гг. представлены в таблице 2-12. Указанные значения, как представляется, являются наиболее вероятными, с учётом всех прогнозных данных, начиная с нефтедобычи и заканчивая транспортировкой и распределением нефтепродуктов на внутренний рынок РФ и экспорт.

Таблица 2-11 Сдача светлых нефтепродуктов в магистраль

1ый трубопроводный транспорт к 2007-

2010 году, млн.т/

год

Экс порт с учет ом кон курирующих проектов

Нефтеперерабатывающий завод

Ситуация «Без проекта»

Ситуация «С проектом»

Автобензин

Дизтопливо

Авиакеросин

Итого

Автобензин

Дизтопливо

Авиаке

росин

Итого

Всего

В т.ч. экспорт

Всего

в т.ч. экспорт

Всего

в т.ч. экспорт

Всего

в т.ч. экс-пор

т

Всего

в т.ч. экспорт

Всего

в

т.ч. экспорт

Всего

в т.ч. экспорт

Всего

В т.ч. экс пор т

Омский НПЗ

-существующая сеть НПП

0,5

0,0

3,0

2,4

0,0

0,0

3,5

2,4

0,4

0,0

2,0

1,6

0,0

0,0

2,4

1,6

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

0,1

0,0

1,0

0,8

0,0

0,0

1,1

0,8

0,8

Уфимские НПЗ

-существующая сеть НПП

1,3

0,3

5,3

3,6

0,0

0,0

6,6

3,9

1,1

0,2

4,7

3,0

0,0

0,0

5,8

3,2

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

0,2

0,1

0,6

0,6

0,0

0,0

0,8

0,7

0,7

Салаватнефтеоргсинтез

-существующая сеть НПП

0,3

0,2

1,3

1,0

0,0

0,0

1,4

1,2

0,3

0,2

1,1

1,0

0,0

0,0

1,4

1,2

0,0

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

-

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Пермнефтеоргсинтез

-существующая сеть НПП

0,2

0,0

2,0

1,4

0,0

0,0

2,2

1,4

0,2

0,0

0,1

0,0

0,0

0,0

^0,3

0,0

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

-

0,0

0,0

1,9

1,4

0,0

0,0

1,9

1,4

0,3

Нижнекамскнефтехим

-существующая сеть НПП

0,2

0,0

1,5

0,9

0,0

0,0

1,7

0,9

0,2

0,0

0,4

0,1

0,0

0,0

0,6

од

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

-

0,0

0,0

1,1

0,8

0,0

0,0

1,1

0,8

0,5

Нижегороднефтеоргсинт ез

-существующая сеть НПП

0,2

0,0

3,0

2,9

0,6

0,0

3,8

2,9

0,2

0,0

1,5

1,4

0,6

0,0

2,3

1,4

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

0,0

0,0

1,5

1,5

0,0

0,0

1,5

1,5

0,5

Рязанский НПЗ

-существующая сеть НПП

0,2

0,0

2,5

2,3

0,8

0,0

3,5

2,3

0,2

0,0

1,4

1,3

0,6

0,0

2,2

1,3

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

0,0

0,0

1,1

1,0

0,2

0,0

1,3

1,0

1,0

Таблица 2-12. Сопоставительный анализ ситуаций «С проектом» и «Без проекта» (2007-2010 гг.)

порт

Ситуация «Без проекта»

Ситуация «С проектом»

с учет ом

Нефтеперерабатывающий завод

Автобензин

Дизтопливо

Авиаке

росин

Итого

Автобензин

Дизтопливо

Авиаке

росин

Итого

конкур

в

в

В

в

в

в

в

иру

Всего

т.ч.

Всего

т.ч.

Всего

т.ч.

Всего

т.ч. экс-

Всего

т.ч.

Всего

т.ч.

Всего

в т.ч. экс-

Всего

т.ч. экс

ющ их

экс-

экс-

экс

экс-

экс-

порт

порт

порт

пор т

порт

порт

порт

пор т

ктов

Московский НПЗ

-существующая сеть НПП

0,8

0,2

1,5

1,1

0,4

0,0

2,7

1,3

0,6

0,0

1,3

0,9

0,4

0,0

2,3

0,9

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

-

0,2

0,2

0,2

0,2

L о,о

0,0

0,4

0,4

0,4

Киришинефтеоргсинтез

-существующая сеть НПП

0,2

0,0

1,2

0,9

0,2

0,0

1,6

0,9

0,2

0,0

1,2

0,9

0,2

0,0

1,6

0,9

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

-

1,1

1,1

2,8

2,8

1,0

1,0

4,9

3,9

2,4

Ярославнефтеоргсинтез

-существующая сеть НПП

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

-

0,0

0,0

2,0

2,0

0,0

0,0

2,0

2,0

2,0

ИТОГО

3,9

0,7

21,1

16,5

2,0

0,0

27,0

17,2

5,0

1,8

25,9

21,3

3,0

1,0

33,9

23,1

8,6

в т.ч. НПП «Кстово-

Приморск»

~

-

-

-

-

-

-

-

1,6

1,4

12,2

11,1

1,2

1,0

15,0

12,5

8,6

Сдача светлых нефтепродуктов в магистральный трубопроводный транспорт к 2007-2010 году, млн.т/год

Сдача светлых нефтепродуктов в магистральный трубопроводный транспорт к 2010-2015 году, млн.т/год

Экспорте учетом конк урирующих проектов

Ситуация «Без проекта»

Ситуация «С проектом»

Нефтеперерабатывающий

Автобензин

Дизтопливо

Авиакеросин

Итого

Автобензин

Дизтопливо

Авиаке

росин

Итого

о

ГО

Всего

В т.ч. экспорт

Всего

в т.ч. экспорт

Всего

в т.ч. экспорт

Всего

в т.ч. экс-пор

т

Всего

в т.ч. экспорт

Всего

в

т.ч. экспорт

Всего

в т.ч. экспорт

Всего

в т.ч. экс-пор т

Омский НПЗ

-существующая сеть НПП

0,6

0,0

3,4

2,7

0,0

0,0

4,0

2,7

0,5

0,0

2,4

1,9

0,0

0,0

2,9

1,9

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

-

0,1

0,0

1,0

0,8

0,0

0,0

1,1

0,8

0,8

Уфимские НПЗ

-существующая сеть НПП

1,3

0,3

5,3

3,6

0,0

0,0

6,6

3,9

1,1

0,2

4,7

3,0

0,0

0,0

5,8

3,2

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

-

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Пермнефтеоргсинтез

-существующая сеть НПП

0,2

0,0

2,9

2,6

0,0

0,0

3,1

2,6

0,2

0,0

0,1

0,0

0,0

0,0

0,3

0,0

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

-

0,0

0,0

2,8

2,6

0,0

0,0

2,8

2,6

0,6

Нижнекамскнефтехим

-существующая сеть НПП

0,2

0,0

2,0

1,4

0,0

0,0

2,2

1,4

0,2

0,0

0,4

0,1

0,0

0,0

0,6

0,1

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

-

0,0

0,0

1,6

1,3

0,0

0,0

1,6

1,3

1,3

Таблица 2-13. Сопоставительный анализ ситуаций «С проектом» и «Без проекта» (2010-2015 гг.)

Эксп

Ситуация «Без проекта»

Ситуация «С проектом»

орт с учето

Нефтеперерабатывающий

м конк

Автобензин

Дизтопливо

Авиакеросин

Итого

Автобензин

Дизтопливо

Авиаке

росин

Итого

завод

в

в

урир

В

в

в

в

в

ующ

т.ч.

в т.ч.

т.ч.

Всего

т.ч.

Всего

т.ч.

Всего

т.ч.

Всего

экс-

Всего

т.ч.

Всего

т.ч.

Всего

экс-

Всего

экс-

прое

экс-

экс-

экс-

экс-

экс-

порт

порт

порт

пор

т

порт

порт

порт

пор

т

Московский НПЗ

-существующая сеть НПП

0,8

0,2

1,5

1,1

0,4

0,0

2,7

1,3

0,6

0,0

1,3

0,9

0,4

0,0

2,3

0,9

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

-

0,2

0,2

0,2

0,2

0,0

0,0

0,4

0,4

0,4

Киришинефтеоргсинтез

-существующая сеть НПП

0,2

0,0

2,6

2,4

0,2

0,0

3,0

2,4

0,2

0,0

2,6

2,4

0,2

0,0

3,0

2,4

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

-

2,0

2,0

2,2

2,1

1,4

1,4

5,6

5,5

3,4

Ярославнефтеоргсинтез

-существующая сеть НПП

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-НПП «Кстово-Приморск»

-

-

-

-

-

-

-

-

0,0

0,0

2,1

2,0

0,0

0,0

2,1

2,0

2,0

ИТОГО

4,0

0,7

24,4

20,1

2,1

0,0

30,5

20,8

6,0

2,7

28,7

24,2

3,5

1,4

38,2

28,3

10,7

в т.ч. НПП «Кстово-

-

-

-

-

-

-

2,6

2,3

13,1

12,1

1,7

1,4

17,4

15,8

10,7

Приморск»

2.4 Обоснование уровня принятых тарифов

В соответствие с утвержденной Федеральной энергетической комиссией «Методикой расчета тарифов на услуги по транспортировке нефтепродуктов в системе магистральных нефтепродуктопроводов РФ» (Постановление ФЭК России от 16 октября 2002 г. №70-э/5) тарифы должны обеспечить покрытие экономически обоснованных затрат, образование чистой прибыли, необходимой для финансирования мероприятий по модернизации, техническому перевооружению, реконструкции, повышению надежности, экологической безопасности и сокращению аварийности объектов организаций нефтепродуктопроводного транспорта, решения задач социальной поддержки и социального развития и выплаты дивидендов по акциям в соответствии с действующим законодательством РФ.

При создании новых основных фондов прибыль должна обеспечивать погашение инвестиционного кредита, привлеченного для их создания, и процентов по нему.

Для расчета используются следующие переменные:

Ко - сумма кредита, полученного и использованного для сооружения основных производственных средств (ОПС), принятых в эксплуатацию, млн.USD;

i -- годовая ставка возврата капитала, млн.USD;

m -- срок строительства, мес;

п - срок возврата кредита, обусловленный кредитным договором, мес;

I - льготный период - время отсрочки по возврату кредитов, исчисляемое от ввода объектов в эксплуатацию до начала выплат возврата по кредитам, мес;

N - норма амортизации, %;

к - сумма части основного долга и процентов (в дальнейшем - «возврат кредита с процентами»), выплачиваемая на шаге j, млн.USD;

г -- коэффициент реновации капитала, табулированный в зависимости от значений i и п, и

За время строительства проценты за кредит прибавляются к основной сумме долга (Кк) и размер долга возрастает по формуле сложных процессов:

Кк = Ко*(Ж)т

В то же время расчетный уровень тарифов нефтепродуктопровода «Кстово - Второво -- Ярославль -- Кириши -- Приморск» должен обеспечить конкурентоспособность трубопровода, снизить транспортную составляющую нефтяных компаний - поставщиков светлых нефтепродуктов и, соответственно, создать предпосылки повышения эффективности продаж экспортной продукции.

Для определения уровня тарифа, обеспечивающего конкурентоспособность нефтепродуктопровода, выполнен анализ действующих тарифов на доставку светлых нефтепродуктов на морские перевалочные терминалы железнодорожным, трубопроводным и смешанным (трубопроводно-железнодорожным) транспортами в направлениях:

· Вентспилс;

· Таллинн;

· Клайпеда;

· Санкт-Петербург;

· Новороссийск;

· Одесса.

Выполненный анализ показывает, что нефтепродуктопроводные тарифы в направлении на Вентспилс для подавляющего большинства потенциальных поставщиков являются наименее затратными (исключительно с точки зрения о транспортной составляющей) по сравнению с другими альтернативными направлениями и могут быть приняты за основу при установлении тарифов на Приморск по проектируемому МНПП с небольшим снижением (порядка 5 %), учитывая увеличение дальности морских перевозок из Приморска.

Это позволит создать равные конкурентные условия в системе ОАО «АК Транснефтепродукт» и предотвратит возможные убытки системы в целом от перераспределения грузопотоков по трубопроводной сети в случае резкого снижения тарифов в направлении на Приморск.

Методический принцип определения эффективности экспортных продаж принят на основе сопоставления цены реализации дизельного топлива на внутреннем рынке РФ и на внешнем.

Цена дизельного топлива ФОБ (цена, включающая доставку и по грузку на борт судна) в портах и на внутреннем рынке для рассматриваемых заводов-поставщиков принята на основе публикаций и сведений из различных информационных источников («Петролеум Аргус СНГ», «ЦИК ННР Кортес»).

В таблице 2-14 приведены тарифы по отдельным существующим участкам МНПП в соответствии со «Сборником действующих тарифов на услуги нефтепродуктопроводного транспорта ОАО «АК Транснефтепродукт» (по состоянию на 01.04.2006 г.). Данные тарифы использованы для расчета тарифных ставок на конкретных участках проектируемого МНПП.

Таблица 2-14. Тарифы по отдельным участкам МНПП системы ОАО «АК ТНП»

Участок МНПП

Тарифные ставки за операции, долл./т (без НДС)

«Н. Новгород - ППС Второво» «Кириши - Морской порт»

3,95

3,76

На основе выполненного анализа тариф на прокачку на участке «ГПС Кириши -Приморск» принят на уровне 7 $/т (без НДС). Для определения тарифа на данном участке за альтернативный вариант доставки была принята транспортировка железнодорожным транспортом в морской порт Санкт-Петербурга. Это сделано в связи с ограниченной пропускной способностью трубопроводного транспорта в аналогичном направлении. Тариф на прокачку на участке «ППС Второво - Приморск» принят на уровне 31,7 $/т (без НДС). Внутри данного отрезка также выделяется участок «ППС Ярославль - Приморск» в связи с добавлением дополнительного объема перекачиваемых нефтепродуктов. На данном отрезке тариф принят на уровне 24,9 $/т (без НДС). В таблице 1-17 приведены тарифы по конкретным участкам МНПП.

Таблица 2-15. Тарифы по конкретным участкам МНПП

Участок МНПП

Тарифные ставки за операции, долл./т (без НДС)

«ГПС Кириши - Приморск»

«ППС Второво -- Приморск»

«ППС Ярославль - Приморск»

7, 3

1,7

24,9

План производства продукции представлен в таблице 2-16. Расчет выручки от реализации произведен на основе следующих ежегодных объемов перекачки, обусловленных техническим заданием на проектирование:

· участок «ППС Второво - ППС Ярославль» - 6,4 млн. т;

· участок «ППС Ярославль - Приморск» - 8,4 млн. т;

· участок «ГПС Кириши -- Приморск» - 8,5 млн. т.

Необходимо отметить, что потенциальная возможность объемов транспортировки, определенных техническим заданием на проектирование (8,5 млн. т/год), подтверждается маркетинговым прогнозом, приведенным в п. 1.3.3: в период 2007-2010 гг. имеется потенциальная возможность экспорта в направлении Балтики на уровне 16,5 млн. т/год (с учетом существующих сетей МНПП и конкурирующих проектов - 8,6 млн.т.).

Таблица2-16. Ежегодная производственная программа проектируемого МНПП по отдельным участкам (в текущих ценах)

Участок МНПП

Объем перекачки, млн. т

Выручка от реализации, млн. долл. (без НДС)

ППС Второво - ППС Ярославль ППС Ярославль - Приморск ГПС Кириши - Приморск

6,4

8,4

8,5

43,52

209,16

59,5

Итого

312,18

Глава III. Оценка эффективности инвестиционного проекта«Магистральный нефтепродуктопровод "Кстово - Ярославль - Кириши - Приморск (I очередь)»

3.1 Оценки инвестиционных издержек

Общие инвестиционные издержки на строительство I очереди МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» включают в себя затраты учтенные в составе сметной документации, разработанной в ОАО «Гипровостокнефть», затраты не вошедшие в сметную документацию, а так же средства на формирование оборотного капитала.

В составе инвестиционных издержек I очереди МНПП выделены затраты по пусковым комплексам - «Кириши-Приморск», «Второво-Приморск», которые могут эксплуатироваться как самостоятельные технологические единицы.

График строительства предполагает, в соответствии с проектом организации строительства, следующее разбиение по годам строительства инвестиционных затрат:

линейная часть и сооружения ППС: 1 год строительства - 40 %, 2 год - 60 %;

остальные затраты -- 100 % во 2-ой год строительства.

Общая структура инвестиционных издержек с учетом НДС представлена в таблице 3-1. Графически структура инвестиционных издержек представлена на рисунке 3.1.1.

Затраты на сооружение объектов пускового комплекса «ГПС Кириши - Приморск» составят 314,1 млн. долл., в том числе 183,4 млн. долл. в линейную часть. Инвестиционные издержки на сооружение пускового комплекса «Второво-Приморск» составят 749,0 млн. долл., в том числе 521,4 млн. долл. в линейную часть.

Средства, необходимые для формирования оборотного капитала эксплуатирующего предприятия, включают следующие элементы:

разность между оборотными активами и оборотными пассивами;

заполнение минимально требуемого технологического остатка нефтепродуктов на объектах I очереди МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск»;

затраты на создание финансового резерва по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения.

Размер оборотного капитала определяется на базе расчета нормируемых запасов сырья и материалов на складе, незавершенного производства, готовой продукции, счета к получению и резерва денежных средств. Все остальные статьи, составляющие оборотные активы, как правило, не подлежат нормированию. Они покрываются за счет временно привлекаемых денежных ресурсов и поэтому в составе собственных нормируемых оборотных средств не включаются.

В текущие нормируемые пассивы включают счета к оплате, расчеты с бюджетом, расчеты с персоналом, авансы, проценты к уплате.

Потребность в оборотном капитале определяют путем вычитания из величины нормируемых текущих активов нормируемых текущих пассивов.

Следует отметить, что при расчете денежных потоков был определен прирост (высвобождение) потребности в инвестициях, необходимых для формирования оборотных активов на каждом шаге расчетного периода. Прирост потребности в оборотном капитале определен как разность потребности в оборотном капитале на данном шаге и профинансированной потребности в оборотном каптале на предшествующем шаге.

Объем минимально требуемого технологического остатка нефтепродуктов на объектах I очереди МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» оценен в соответствии с техническими характеристиками и составил:

для пускового комплекса «ГПС Кириши - Приморск» - 71091,5 м3;

для пускового комплекса «ППС Второво - Приморск» - 217641 м3;

Стоимость 1 тонны нефтепродуктов принята на уровне 355,2 долл.

Затраты на приобретение нефтепродуктов для заполнения пускового комплекса «ГПС Кириши - Приморск» - составят 21716,5 тыс. долл.

Аналогичные затраты по пусковому комплексу «ППС Второво - Приморск» составят 66483,2 тыс. долл.

Затраты на формирование финансового резервного фонда ГО и ЧС определены в размере 1448,3 тыс. долл. (70000 минимальных окладов труда), исходя из вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера на объектах НГТП ОАО «АК «Транснефтепродукт» и возникающих затрат на их ликвидацию.

Количественный и качественный состав транспортных средств, не входящих в сметную стоимость, наличие которых необходимо для нормального функционирования объектов I очереди МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» представлен в томе 6 кн. 4. Общая стоимость транспортных средств, не вошедших в сметную стоимость, составила - 7,3 млн. долл.

Таблица 3-1.Общая структура инвестиционных издержек

Направление затрат

Стоимость, млн. долл.

Пусковой комплекс «Второво-Приморск»

Пусковой комплекс «Кириши-Приморск»

Полное развитие МНПП

Линейная часть

Объекты и сооружения ППС "Ярославль" Объекты и сооружения ППС "Некоуз" Объекты и сооружения ППС "Быково" Объекты и сооружения ППС "Песь"

Объекты и сооружения ППС "Невская"

Объекты и сооружения в районе ГПС "Кириши"

Транспортные средства не входящие в сметную стоимость

Затраты на приобретение нефтепродуктов для заполнения МНПП

Затраты на формирование резервного фонда ГО и ЧС

521,4

35,9

23,3

21,7

21,7

28,9

22,6

5,9

66,5

1,1

183,4

14,2

11,6

3,6

77,8

1,4

21,7

0,4

704,8

50,1

23,3

21,7 3

3,3

32,5

100,4

7,3

88,2

1,5

Итого

749,0

314,1

1063,1

Рисунок 3.1.1. Структура суммарных капитальных вложений

3.2 Расчет текущих издержек

Оценка эксплуатационных затрат на трубопроводный транспорт светлых нефтепродуктов по проектируемым участкам МНПП произведена по элементам затрат, на основе фактических данных, предоставленных ОАО «АК Транснефтепродукт», ООО «Балттранснефтепродукт» и данных, разработанных ОАО «Гипровостокнефть». К данным ОАО «Гипровостокнефть» относятся численность персонала и технологические расходные показатели в натуральном выражении (потребление электроэнергии, топлива и т. д.), представленные в соответствующих томах проектной документации. К данным ОАО «АК Транснефтепродукт» относится, главным образом, калькуляция себестоимости перекачивающих дочерних организаций за 2003 г. При расчете эксплутационных издержек использовались методы прямого счета и метод удельных показателей. Методом прямого счета были рассчитаны следующие элементы затрат: затраты на оплату труда; отчисления (ЕСН); амортизация; электроэнергия, топливо, затраты по охране. Остальные элементы затрат подсчитаны с использованием удельных показателей, с учетом различий в специфике их формирования на действующих перекачивающих организациях (с высокой степенью износа основных фондов) и вновь вводимых в эксплуатацию. Также учтено влияние экономико-географической зоны деятельности различных дочерних перекачивающих организаций.

Эксплуатационные расходы рассчитаны в разрезе следующих элементов:

o сырье и материалы;

o топливо;

o работы, услуги сторонних организаций;

o электроэнергия;

o затраты на оплату труда;

o отчисления (ЕСН);

o амортизационные отчисления;

o управленческие расходы;

o коммерческие расходы;

o налоги, входящие в себестоимость;

o прочие затраты.

Расчет затрат на оплату труда персонала по категориям выполнен на основе данных, предоставленных ОАО «АК «Транснефтепродукт». Уровень оплаты труда управленческого персонала принят на уровне среднего значения по фактическим данным ОАО «Петербургтранснефтепродукт», по остальным категориям персонала на основе среднего значения по оплате труда «Петербургтранснефтепродукт» и «Рязаньтранснефтепродукт». Численность персонала принята на основе нормативных данных, представленных в Томе 4 «Организация условий труда работников. Управление производством и предприятием» (п. 1.3. «Количество рабочих мест и численность работающих»).

Структура персонала по категориям, а так же средняя заработная плата и отчисления во внебюджетные фонды на полное развитие МНПП представлены в таблице 3-2.

Таблица 3-2 . Структура персонала по категориям. Средняя заработная плата и отчисления во внебюджетные фонды. Полное развитие МНПП.

Наименование категории персонала

Средняя з/п (с премиями), $/год

ЕСН, $/год (на 1 человека)

Расходы на содержание производственного персонала

Расходы на оплату труда одного работника Численность

В том числе:

Расходы на содержание основного производственного персонала

Расходы на оплату труда одного работника Численность

Расходы на содержание вспомогательного производственного персонала

Расходы на оплату труда одного работника Численность

3119025,6

3112,8

1002

308167,2

3112,8

99

2810858,4

3112,8

903

1108,2

Расходы на содержание административно-управленческого персонала

Расходы на оплату труда одного работника Численность

В том числе:

Расходы на содержание руководителей

Расходы на оплату труда одного работника Численность

Расходы на содержание специалистов

Расходы на оплату труда одного работника Численность

4133915,5

5781,7

715

860955,5

7234,92

119

3272969,8

5491,56

596

1694,3

Средняя з/п

ЕСН,

Наименование категории персонала

(с премиями),

$/год (на 1

$/год

человека)

Итого:

Расходы на содержание персонала

7252950,9

Расходы на оплату труда одного работника

4224,2

1382,8

Численность

1717

Расходы на электроэнергию рассчитаны на основе потребляемой электроэнергии и расчетных нагрузок (расчетные данные ОАО «Гипровостокнефть»). Величины двухставочного тарифа по территориям прохождения трассы продуктопровода предоставлены заказчиком.

В связи с тем, что регулирование работы насосов осуществляется методом дросселирования, затраты на перекачку носят постоянный характер и не зависят от объема перекачки. К постоянной компоненте затрат на электроэнергию относят затраты на привод подпорных насосов, остальные потребители относятся к переменной компоненте затрат. Переменный характер указанных затрат связан с сезонностью эксплуатации (зима, лето). Однако в пределах расчетного периода (1 год) эта величина не изменяется и сохраняет свое значение на всех интервалах планирования. Таким образом все затраты по элементу электроэнергия в годовом разрезе носят постоянный характер во всех периодах планирования. Затраты на электроэнергию рассчитаны на основе двухставочного тарифа.

Потребление электроэнергии и электрические нагрузки в натуральном выражении представлены в таблице 3-3.

Таблица -3-3Потребление электроэнергии и электрические нагрузки

Наименование площадки

Субъект федерации

Электропотребление тыс. кВт-час

Расчетн.

максим, нагрузка, кВт

Двухставочный тариф

За потребляемую э/энергию, руб./кВт-час

За расчетную нагрузку, руб/кВт/год

ППС «Второво»

ППС «Ярославль»

ППС «Некоуз»

ППС «Быково»

ППС «Песь»

ГПС «Кириши»

ППС «Невская»

Ярославская область Ярославская область Ярославская область Новгородская область Новгородская область Ленинградская область Ленинградская область

31480

41450

30443

30443

30443

25488

57692

4110

5590

4078

4078

4078

4163

7794

0,87

0,87

0,87

1,05

1,05

0,88

0,88

1540,4

1540,4

1540,4

1865,2

1865,2

1500,0

1500,0

Затраты на электроэнергию в течение года составят:

по пусковому комплексу «Кириши-Приморск» 988,7 тыс. долл. (в том числе за потребляемую энергию 773,4 тыс. долл., за расчетную нагрузку 215,3 тыс. долл.);

«Второво-Приморск» 8715,4 тыс. долл. (в том числе за потребляемую энергию 7055,9 тыс. долл., за расчетную нагрузку 1659,5 тыс. долл.);

при полном развитии 9704,1 тыс. долл. (в том числе за потребляемую энергию 7829,3 тыс. долл., за расчетную нагрузку 1874,8 тыс. долл.).

Необходимо учитывать, что вышеприведенные затраты на электроэнергию приведены в текущих ценах, а в таблице 3-6 они приведены в прогнозных ценах. Именно этим объясняется разница в значениях.

Затраты на ремонт приняты на уровне 25 % от амортизационных отчислений в первые 15 лет функционирования и 40 % - в последующий период, что соответствует общепринятому отраслевому уровню отчислений, используемому в целях инвестиционного проектирования. Данный уровень подтверждается фактическими данными по проектам, выполненным специалистами ОАО «Гипровостокнефть» и реализованным в последнее время в области транспорта нефтепродуктов (МНПП «Андреевка - Орехово-Зуево», НПП «Пермь -Андреевка» ОАО «ЛУКОЙЛ»).

Необходимо отметить, что на практике чаще всего складывается ситуация, когда в первые годы эксплуатации затраты на ремонт минимальны, но со временем они вырастают до очень значительного уровня. Однако определить их динамику и значения с достаточной точностью при проектировании не представляется возможным. Именно поэтому в инвестиционном проектировании используется метод экспертной оценки на основе анализа фактических данных, позволяющий с достаточной степенью точности определить будущие затраты за весь период проектирования. Данный подход используется в инвестиционном проектировании не только в отношении ремонтов, но и по некоторым другим элементам и статьям затрат (сырье и материалы, диагностические работы, управленческие, коммерческие расходы, все виды затрат с формулировкой «прочие» и «другие»).

Натуральные показатели объемов дизельного топлива, потребляемого котельными на продуктоперекачивающих станциях и затраты на его приобретение представлены в таблице 1-22. Стоимость 1 т дизельного топлива принята на уровне 355,2 долл. Проектируемые объекты ППС «Кстово» планируется отапливать от существующей котельной.

Таблица 3-4. Расходы дизельного топлива и затраты на его приобретение

Наименование площадки

Расход топлива, кг/ч

Продолжительность отопительного периода, сут.

Затраты на потребляемое топливо, тыс. долл.

ППС «Второво»

121

213

220,2

ППС «Ярославль»

481

222

910,3

ППС «Некоуз»

172

222

325,5

ППС «Быково»

174

222

329,3

ППС «Песь»

168

227

325,1

ППС «Невская»

198

220

371,3

ГПС «Кириши»

202

222

382,3

Итого

1516

-

2864,0

Калькуляция затрат на услуги охраны предоставлена заказчиком. Затраты на 1 человека из структур, относящихся к охране, составляют 8,08 тыс. долл. в год.

Калькуляция затрат на страхование ОФ предоставлена заказчиком. Затраты в период строительства составили 4468,6 тыс. долл.

Эксплуатационные затраты по определены в соответствии с «Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов», Главой 25 Налогового кодекса РФ, Положениями по бухгалтерскому учету «Расходы организации», «Учет основных «Второво-Приморск» 8715,4 тыс. долл. (в том числе за потребляемую энергию 7055,9 тыс. долл., за расчетную нагрузку 1659,5 тыс. долл.); при полном развитии 9704,1 тыс. долл. (в том числе за потребляемую энергию 7829,3 тыс. долл., за расчетную нагрузку 1874,8 тыс. долл.).

Необходимо учитывать, что вышеприведенные затраты на электроэнергию приведены в текущих ценах, а в таблице 1-24 они приведены в прогнозных ценах. Именно этим объясняется разница в значениях.

Затраты на ремонт приняты на уровне 25 % от амортизационных отчислений в первые 15 лет функционирования и 40 % - в последующий период, что соответствует общепринятому отраслевому уровню отчислений, используемому в целях инвестиционного проектирования. Данный уровень подтверждается фактическими данными по проектам, выполненным специалистами ОАО «Гипровостокнефть» и реализованным в последнее время в области транспорта нефтепродуктов (МНПП «Андреевка - Орехово-Зуево», НПП «Пермь -Андреевка» ОАО «ЛУКОЙЛ»).

Необходимо отметить, что на практике чаще всего складывается ситуация, когда в первые годы эксплуатации затраты на ремонт минимальны, но со временем они вырастают до очень значительного уровня. Однако определить их динамику и значения с достаточной точностью при проектировании не представляется возможным. Именно поэтому в инвестиционном проектировании используется метод экспертной оценки на основе анализа фактических данных, позволяющий с достаточной степенью точности определить будущие затраты за весь период проектирования. Данный подход используется в инвестиционном проектировании не только в отношении ремонтов, но и по некоторым другим элементам и статьям затрат (сырье и материалы, диагностические работы, управленческие, коммерческие расходы, все виды затрат с формулировкой «прочие» и «другие»).

Натуральные показатели объемов дизельного топлива, потребляемого котельными на продуктоперекачивающих станциях и затраты на его приобретение представлены в таблице3-5. Стоимость 1 т дизельного топлива принята на уровне 355,2 долл. Проектируемые объекты ППС «Кстово» планируется отапливать от существующей котельной.

Таблица3-5. Расходы дизельного топлива и затраты на его приобретение

Наименование площадки

Расход топлива, кг/ч

Продолжительность отопительного периода, сут.

Затраты на потребляемое топливо, тыс. долл.

ППС «Второво»

121

213

220,2

ППС «Ярославль»

481

222

910,3

ППС «Некоуз»

172

222

325,5

ППС «Быково»

174

222

329,3

ППС «Песь»

168

227

325,1

ППС «Невская»

198

220

371,3

ГПС «Кириши»

202

222

382,3

Итого

1516

-

2864,0

Калькуляция затрат на услуги охраны предоставлена заказчиком. Затраты на 1 человека из структур, относящихся к охране, составляют 8,08 тыс. долл. в год.

Калькуляция затрат на страхование ОФ предоставлена заказчиком. Затраты в период строительства составили 4468,6 тыс. долл.

Эксплуатационные затраты по определены в соответствии с «Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов», Главой 25 Налогового кодекса РФ, Положениями по бухгалтерскому учету «Расходы организации», «Учет основных

средств» и «Методикой определения тарифов на услуги по транспортировке нефтепродуктов по магистральным трубопроводам Российской Федерации».

Удельные показатели, использованные при проведении расчетов эксплуатационных расходов, приведены в таблице 3-6

Таблица3-6. Удельные показатели эксплутационных затрат

Элементы затрат

удельный расход

на единицу

Сырье и материалы

0,46 долл.

тыс. ткм

Работы и услуги производственного характера, выполненные сторонними организациями

в том числе:

диагностические работы

Связь

затраты по охране и защите

Прочие

Управленческие расходы

0,25 долл.

0,14 долл.

0,80 долл.

0,18 долл.

0,03 долл.

тыс. ткм

тыс. ткм

чел. (охрана)

тыс. ткм

тыс. ткм

Коммерческие расходы

0,21 долл.

тыс. ткм

Налоги и сборы, включаемые в себестоимость

0,09 долл.

тыс. ткм

Прочие затраты

0,16 долл.

тыс. ткм

В таблице 3-7 приведены годовые эксплутационные затраты в текущих ценах по пусковым комплексам отдельно и в целом на полное развитие МНПП. Значения основных элементов затрат по годам неизменно, поэтому в таблице приводятся значения для первого года эксплуатации МНПП. Проследить динамику эксплутационных затрат можно в отчете о движении денежных средств.

Таблица 3-7 Ежегодные эксплуатационные затраты по пусковым комплексам и в целом

Элемент затрат

Значение, тыс. долл. в год

ГПС Кириши -Приморск

ППС Второво -Приморск

Полное развитие МНПП

1. Сырье и материалы

1270,3

4110,6

5381,0

2. Топливо

405,9

2635,0

3040,9

3. Работы, услуги сторонних организаций

в том числе:

текущий ремонт

капитальный ремонт

диагностические работы

связь затраты по охране и защите страховые платежи

прочие

4180,3

690,9

1612,1

338,1

690,4

351,7

1343,4

497,1

11702,2

1560,5

3641,1

1251,1

2234,0

1407,0

3134,5 1

608,5

15933,5

2252,1

5254,9

2924,5

1637,7

1758,7

4477,6

2105,6

4. Электроэнергия

1049,8

9253,6

10303,4

5. Затраты на оплату труда с отчислениями

291,8

9850,7

10142,3

6. Амортизационные отчисления

8676,0

19596,1

28281,5

7. Управленческие расходы

82,8

268,1

350,9

8. Коммерческие расходы

579,9

1876,6

2456,5

9. Налоги, входящие в себестоимость

248,5

804,3

1052,8

10. Прочие затраты

441,9

1429,8

1871,6

Итого

17227,2

61527,0

78814,4

Страховые платежи осуществляются в период строительства, т.е. в 2005-2006 гг.

В данной таблице они приведены справочно и не включены в итоговые цифры (страховые платежи предоставлены заказчиком).

3.3 Коммерческая эффективность, финансирование и эффективность участия

Эффективность инвестиционного проекта (ИП) -- категория, отражающая соответствие проекта, порождающего данный ИП, целям и интересам его участников. В соответствии с официальным изданием РФ «Методические рекомендации по оценке эффективности ИП» (вторая редакция, 2000 г.) показатели коммерческой эффективности проекта учитывают финансовые последствия его осуществления для участника, реализующего ИП, в предположении, что он производит все необходимые для реализации проекта затраты и пользуется всеми его результатами. При использовании заемных средств расчет показателей коммерческой эффективности является необязательным.

Оценка коммерческой эффективности инвестиционного проекта строительства I очереди МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» выполнена для отдельных пусковых комплексов и полного развития МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск».

Инвестиционный проект I очередь МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск», характеризуется положительными показателями коммерческой эффективности, что свидетельствует о целесообразности реализации данного инвестиционного проекта.

В связи с положительными значениями коммерческой эффективности рассматриваемого инвестиционного проекта и дальнейшей оценкой эффективности участия в проекте, детальный анализ формирования показателей коммерческой эффективности в настоящем разделе подробно не рассматривался.

Показатели коммерческой эффективности по пусковым комплексам «Второво-Приморск», «Кириши-Приморск» и полному развитию МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» представлены в таблице 3-8

Таблица 3-8Показатели коммерческой эффективности проекта

Наименование показателей

Значение

Пусковой комплекс «Второво-Приморск»

Пусковой комплекс «Кириши-Приморск»

Полное развитие МНПП

Чистый дисконтированный доход (ЧДД), млн. долл.

Внутренняя норма дохода (ВНД), %

Ставка дисконтирования, %

Срок окупаемости, лет

Индекс доходности, доли единицы

1136,7

25

10

5,9

2,6

175,9

16

10

10,9

1,6

1311,6

23

10

6,8

2,3

Рассмотрим показатели по итогам пуска первой очереди

, = (20178-17227,2): (1+0,15)6=1136,7

Внутренняя норма дохода:

ВНД=(20178-17227,2)* 100 % : 17227,2=25 %

Срок окупаемости при затратах на первую очередь:

Т=17227,2:2919,5=5,9

Индекс доходности

ИД=44790,72: 17227,2=2.6

По показателю второй очереди

, = (61570,5-1311,6): (1+0,15)7 =1311,6

Внутренняя норма дохода:

ВНД=(71371,32-61527,0)* 100 % : 61527,0=16 %

Ставка дисконтирования принята 10 %

Срок окупаемости затрат во вторую очередь:

Т=61527,0:5644,9=10,9 лет

Индекс доходности

ИД=98443,2: 61527,0=1,6

По всему проекту:

, = (61570,5-78814,4): (1+0,15)11 =175,9

Внутренняя норма дохода:

ВНД=(91424,7-78814,4)* 100 % : 78814,4=16 %

Ставка дисконтирования принята 10 %

Срок окупаемости затрат:

Т=78814,4:11590,4 =6,8 лет

Индекс доходности

ИД=181273,12: 78814,4=2,3

Потребность в денежных средствах, необходимых для финансовой реализации проекта строительства I очереди МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» определена на стадии оценки коммерческой эффективности, на основе отчета о движении денежных средств, учитывающего операционную и инвестиционную деятельность предприятия.

Расчет эффективности участия в инвестиционном проекте строительство I очереди МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» выполнен с учетом проектной схемы финансирования, которая предполагает, что исключительно проект генерирует поток денежных средств, достаточный для выполнения всех финансовых обязательств в требуемый срок и в полном объеме.

Структура требуемого капитала представлена следующим образом: 30 % собственные средства, 70 % заемные средства (данные заказчика). Погашение основного долга и процентов по нему предполагается равными долями. Ставка по кредиту (номинальная) принята на уровне 9 %, что соответствует кредитной истории ОАО «АК»Транснефтепродукт», а так же общедоступной статистической информации об условиях привлечения средств отечественными компаниями ТЭК в целях финансирования крупных инвестиционных проектов.

Как было отмечено, проектная схема финансирования предполагает привлечение средств в необходимых для финансовой реализации инвестиционного проекта объемах, при этом проект должен исключительно сам генерировать необходимые денежные средства, требуемые для погашения основного долга и процентов по нему, а также все прочие финансовые обязательства.

В соответствии с потребностью в средствах и структурой капитала, а также в целях оптимизации схемы финансирования предполагается использование двух кредитных линий. Объем заемных средств по пусковым комплексам составит: 2005 г. 2006 г. 2011г. Всего Второво - Приморск 194,0 млн. долл. 346,1 млн. долл. - 540,1 млн. долл.

Кириши - Приморск 83,4 млн. долл. 141,9 млн. долл. 6,5 231,8 млн. долл.

Полное развитие 277,4млн. долл. 488,9млн. долл. - 766,4млн. долл.

План финансирования инвестиционного проекта строительство I очереди МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» по пусковым комплексам и на полное развитие представлен в приложении 1.

В результате выбранной схемы финансирования кредитная организация вернет следующие объемы денежных средств:

Второво -- Приморск -- 716,7 млн. долл. Кириши - Приморск - 307,6 млн. долл. Полное развитие - 1017,2 млн. долл.

Далее определены значения показателей эффективности участия ООО «Балттранснефтепродукт» в инвестиционном проекте строительства I очереди МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск». Эффективность участия в проекте определяется с целью проверки реализуемости ИП и заинтересованности в нем всех его участников.

Показатели эффективности участия рассчитаны по пусковым комплексам «Второво-Приморск», «Кириши-Приморск», а так же для полного развития МНПТТ «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск».

Специфическими потоками денежных средств, учитывающимися при расчете показателей эффективности участия, являются потоки, связанные с финансовой деятельностью предприятия: привлечение средств - в качестве притока денежных средств; возврат основного долга и процентов по нему - в качестве оттока денежных средств.

Оценка показателей эффективности участия проведена на основе приведенной выше схемы финансирования.

В настоящем разделе приведены прогнозные отчеты о движении денежных средств ООО «Балттранснефтепродукт» за рассматриваемый период. Следует отметить, что по строке «Внереализационные доходы» отражен возврат «НДС-уплаченного» по капитальным вложениям.

Выбранный тариф и схема финансирования позволяют получить приемлемые для участника проекта (ООО «Балттранснефтепродукт») показатели эффективности, как по пусковым комплексам, так и по проекту в целом. На основе данных показателей можно признать целесообразным реализацию проекта с точки зрения ООО «Балттранснефтепродукт» и кредитной организации.

Следует отметить, что денежный поток, генерируемый инвестиционным проектом, достаточен для того, чтобы вернуть заемные средства в более ранние сроки, нежели это предусмотрено схемой финансирования. Однако, при такой схеме движения заемных средств инвестиционного проекта снижается эффективность участия собственных средств. Более подробно влияние кредитного срока на показатели эффективности участия рассмотрено при осуществлении анализа чувствительности.

Показатели эффективности участия по пусковому комплексу «Второво-Приморск» и «Кстово-Приморск», а так же при полном развитии МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» представлены в таблице 3-9.

Необходимо учитывать, что во всех нижеследующих таблицах расчеты осуществлены в прогнозных ценах. Именно этим, например, объясняется, что выручка от реализации продукции и связанный с ней НДС в нижеследующих таблицах по 2007 году отличается от аналогичных показателей, в которой они представлены в текущих ценах 2005 г.

Таблица 3-9. Показатели эффективности участия

Наименование показателей

Значение

Пусковой комплекс «Второво-Приморск»

Пусковой комплекс «Кириши-Приморск»

Полное развитие МНПП

Чистый дисконтированный доход (ЧДД), млн. долл.

Внутренняя норма дохода (ВНД), %

Ставка дисконтирования, %

Срок окупаемости, лет

Индекс доходности, доли единицы

1155,0

40

10

4,8

2,6

183,7

20

10

10,4

1,6

1337,6

34

10

6,5

2,3

При проведении анализа чувствительности рассмотрено влияние основных параметров реализации проекта (цена продукции, объем прокачки, капитальные вложения, текущие затраты, а также срок кредитования) на показатели коммерческой эффективности и эффективности участия.

Наибольшее влияние на показатели эффективности проекта оказывает изменение цены продукции и объема прокачки.

Проведенный анализ чувствительности инвестиционного проекта «Магистральный нефтепродуктопровод «Кстово - Ярославль - Кириши - Приморск (I очередь)» продемонстрировал очень высокую устойчивость показателей коммерческой эффективности проекта к изменению основных параметров и сохранение требуемой доходности инвестиций, при условии их значительного (до 40 %) изменения. Данные выводы сохраняются и в отношении рассматриваемых пусковых комплексов.

Таблица 3-10 Анализ чувствительности. Влияние изменения цены продукции. ППС «Второво - Приморск»

Показатели эффективности

Величина изменения цены продукции

-40 %

-20 %

20%

40%

Коммерческая эффективность

ЧДД, млн. долл.

311,1

723,9

1549,5

1962,4

ВНД %

14,8

20,4

30,3

34,9

Окупаемость, лет

12,6

7,8

4,8

4,2

Индекс доходности

1,4

2,0

3,1

3,7

Эффективность участия

ЧДД, млн. долл.

329,3

742,2

1567,8

1980,6

ВНД %

17,7

28,2

52,2

64,4

Окупаемость, лет

12,0

7,6

2,8

2,2

Индекс доходности

1,5

2,0

3,2

3,7

Таблица 3-11. Анализ чувствительности. Влияние изменения объема прокачки. ППС «Второво - Приморск»

Показатели эффективности

Величина изменения объема прокачки

-40 %

-20 %

20%

40%

Коммерческая эффективность

ЧДД, млн. долл.

424,8

780,8

1492,7

1848,6

ВНД, %

16,4

21,1

29,7

33,7

Окупаемость, лет

10,8

7,5

4,9

4,3

Индекс доходности

1,6

2,1

3,1

3,5

Эффективность участия

ЧДД, млн. долл.

443,1

799,0

1510,9

1866,9

ВНД, %

20,3

29,7

50,6

61,3

Окупаемость, лет

10,4

7,3,

3,0

2,3

Индекс доходности

1,6

2,1

3,1

3,6

Таблица 3-12. Анализ чувствительности. Влияние изменения текущих затрат. ППС «Второво - Приморск»

Показатели эффективности

Величина изменения текущих затрат

-40 %

-20 %

20%

40%

Коммерческая эффективность

ЧДД, млн. долл.

1251,7

1194,2

1079,2

1021,7

ВНД, %

26,8

26,1

24,8

24,1

Окупаемость, лет

5,6

5,7

6,1

6,3

Индекс доходности

2,7

2,7

2,5

2,4

Эффективность участия

ЧДД, млн. долл.

1270,0

1212,5

1097,5

1040,0

ВНД, %

43,3

41,6

38,3

36,7

Окупаемость, лет

4,0

4,3

5,5

6,1

Индекс доходности

2,8

2,7

2,5

2,4

Таблица 3-13. Анализ чувствительности. Влияние изменения цен на капитальные вложения. ППС «Второво - Приморск»

Показатели эффективности

Величина изменения цен на капитальные вложения

-25 %

-20 %

20%

40%

Коммерческая эффективность

ЧДД, млн. долл.

1294,8

1263,2

1010,3

883,9

ВНД %

32,5

30,8

21,8

19,1

Окупаемость, лет

4,5

4,7

7,2

8,6

Индекс доходности

3,4

3,2

2,2

1,9

Эффективность участия

ЧДД, млн. долл.

1313,1

1281,5

1028,6

902,1

ВНД %

157,3

90,7

28,3

22,6

Окупаемость, лет

1,3

1,6

7,0

8,4

Индекс доходности

3,4

3,2

2,2

1,9

Таблица 3-14. Анализ чувствительности. Влияние изменения продолжительности срока погашения кредита. ППС «Второво - Приморск»

Показатели эффективности

Величина изменения срока погашения кредита

-40 %

-20 %

20%

40%

Коммерческая эффективность

ЧДД, млн. долл.

1128,0

1132,4

1140,8

1144,8

ВНД %

25

25

26

26

Окупаемость, лет

6,0

5,9

5,9

5,8

Индекс доходности

2,6

2,6

2,6

2,6

Эффективность участия

ЧДД, млн. долл.

1141,2

1148,2

1161,5

1167,8

ВНД %

34

37

43

46

Окупаемость, лет

5,9

5,8

3,5

3,0

Индекс доходности

2,6

2,6

2,6

2,6

Таблица 3-15. Анализ чувствительности. Влияние изменения цены продукции. ГПС «Кириши - Приморск»

Показатели эффективности

Величина изменения цены продукции

-30 %

-20 %

20%

40%

Коммерческая эффективность

ЧДД, млн. долл.

30,1

78,7

273,2

370,4

ВНД %

11,2

13,0

19,3

22,3

Окупаемость, лет

22,7

16,1

8,4

7,0

Индекс доходности

1,1

1,3

1,9

2,2

Эффективность участия

ЧДД, млн. долл.

37,9

86,5

280,9

378,2

ВНД %

12,1

14,7

26,1

32,4

Окупаемость, лет

20,9

15,2

8,1

6,7

Индекс доходности

1,1

1,3

1,9

2,2

Таблица 3-16. Анализ чувствительности. Влияние изменения объема прокачки. ГПС «Кириши - Приморск»

Показатели эффективности

Величина изменения объема прокачки

-40 %

-20 %

20%

40%

Коммерческая эффективность

ЧДД, млн. долл.

11,4

93,7

258,2

340,5

ВНД %

10,4

13,5

18,9

21,4

Окупаемость, лет

27,9

15,0

8,7

7,3

Индекс доходности

1,0

1,3

1,9

2,1

Эффективность участия

ЧДД, млн. долл.

19,2

101,5

266,0

348,3

ВНД %

11,0

15,5

25,2

30,6

Окупаемость, лет

25,3

14,2

8,3

7,0

Индекс доходности

1,1

1,3

1,9

2,1

Таблица 3-17. Анализ чувствительности. Влияние изменения текущих затрат. ГПС «Кириши - Приморск»

Показатели эффективности

Величина изменения текущих затрат

-40 %

-20 %

20%

40%

Коммерческая эффективность

ЧДД, млн. долл.

206,4

191,2

160,7

145,5

ВНД, %

17,2

16,7

15,8

15,3

Окупаемость, лет

10,0

10,4

11,4

11,9

Индекс доходности

1,7

1,6

1,5

1,5

Эффективность участия

ЧДД, млн. долл.

214,2

198,9

168,5

153,3

ВНД, %

21,9

21,1

19,4

18,5

Окупаемость, лет

9,6

10,0

10,9

11,4

Индекс доходности

1,7

1,7

1,6

1,5

Таблица 3-18. Анализ чувствительности. Влияние изменения цен на капитальные вложения. ГПС «Кириши - Приморск»

Показатели эффективности

Величина изменения цен на капитальные вложения

-25 %

-20 %

20%

40%

Коммерческая эффективность

ЧДД, млн. долл.

242,4

229,1

122,8

69,6

ВНД %

21,0

19,8

13,8

11,9

Окупаемость, лет

7,5

8,1

14,4

19,5

Индекс доходности

2,1

1,9

1,3

1,2

Эффективность участия

ЧДД, млн. долл.

250,2

236,9

130,6

77,4

ВНД %

45,7

33,6

15,4

12,6

Окупаемость, лет

7,1

7,7

13,8

18,6

Индекс доходности

2,1

2,0

1,4

1,2

Таблица 3-19. Анализ чувствительности. Влияние изменения продолжительности срока погашения кредита. ГПС «Кириши - Приморск»

Показатели эффективности

Величина изменения срока погашения кредита

-40 %

-20 %

20%

40%

Коммерческая эффективность

ЧДД, млн. долл.

-

174,1

177,7

179,4

ВНД %

16

16

16

Окупаемость, лет

-

11

10,8

10,7

Индекс доходности

_

1,6

1,6

1,6

Эффективность участия

ЧДД, млн. долл.

180,9

186,5

189,2

ВНД %

19

21

22

Окупаемость, лет

_

10,6

10,2

10,0

Индекс доходности

-

1,6

1,6

1,6

Таблица 3-20. Анализ чувствительности. Влияние изменения цены продукции (полное развитие)

Показатели эффективности

Величина изменения цены продукции

-40 %

-20 %

20%

40%

Коммерческая эффективность

ЧДД, млн. долл.

291,5

801,5

1821,6

2331,6

ВНД %

13,3

18,3

27,2

31,3

Окупаемость, лет

15,3

9,1

5,5

4,7

Индекс доходности

1,3

1,8

2,8

3,3

Эффективность участия

ЧДД, млн. долл.

317,5

827,5

1847,6

2357,6

ВНД %

15,2

23,9

44,2

54,9

Окупаемость, лет

14,5

8,8

3,8

2,6

Индекс доходности

1,3

1,8

2,8

3,3

Таблица 3-21. Анализ чувствительности. Влияние изменения объема прокачки (полное развитие)

Показатели эффективности

Величина изменения объема прокачки

-40 %

-20 %

20%

40%

Коммерческая эффективность

ЧДД, млн. долл.

435,5

873,5

1749,5

2187,6

ВНД, %

14,7

18,9

26,6

30,2

Окупаемость, лет

12,8

8,7

5,6

4,8

Индекс доходности

1,4

1,9

2,7

3,1

Эффективность участия

ЧДД, млн. долл.

461,5

899,5

1775,6

2213,6

ВНД, %

17,5

25,2

42,8

52,1

Окупаемость, лет

12,3

8,4

4,0

2,8

Индекс доходности

1,5

1,9

2,7

3,1

Таблица 3-22. Анализ чувствительности. Влияние изменения текущих затрат (полное развитие)

Показатели эффективности

Величина изменения текущих затрат

-40 %

-20 %

20%

40%

Коммерческая эффективность

ЧДД, млн. долл.

1457,4

1384,5

1238,7

1165,7

ВНД, %

24,1

23,5

22,3

21,6

Окупаемость, лет

6,3

6,5

7,0

7,2

Индекс доходности

1,4

2,3

2,2

2,1

Эффективность участия

ЧДД, млн. долл.

1483,3

1410,5

1264,7

1191,7

ВНД, %

36,5

35,1

32,3

20,9

Окупаемость, лет

6,1

6,3

6,8

7,0

Индекс доходности

2,4

2,4

2,2

2,2

Таблица 3-23. Анализ чувствительности. Влияние изменения цен на капитальные вложения (полное развитие)

Показатели эффективности

Величина изменения цен на капитальные вложения

-25 %

-20 %

20%

40%

Коммерческая эффективность

ЧДД, млн. долл.

1536,3

1491,5

1131,8

952,0

ВНД %

29,2

27,6

19,5

17,1

Окупаемость, лет

5,0

5,3

8,3

10,1

Индекс доходности

3,0

2,8

1,9

1,7

Эффективность участия

ЧДД, млн. долл.

1562,4

1517,4

1157,8

978,0

ВНД %

127,4

72,5

24,4

19,6

Окупаемость, лет

1,4

1,8

8,1

9,9

Индекс доходности

3,0

2,8

1,9

1,7

Таблица 3-24. Анализ чувствительности. Влияние изменения продолжительности срока погашения кредита (полное развитие)

Показатели эффективности

Величина изменения срока погашения кредита

-40 %

-20 %

20%

40 %

Коммерческая эффективность

ЧДД, млн. долл.

1299,2

1305,5

1317,4

1323,0

ВНД %

23

23

23

23

Окупаемость, лет

6,9

6,8

6,7

6,7

Индекс доходности

2,3

2,3

2,3

2,3

Эффективность участия

ЧДД, млн. долл.

1317,9

1327,9

1346,8

1355,7

ВНД %

29

31

36

39

Окупаемость, лет

6,7

6,6

5,0

3,8

Индекс доходности

2,3

2,3

2,3

2,3

Оценка бюджетной эффективности инвестиционного проекта строительство I очереди МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» выполнена для государственного бюджета в целом, а так же бюджетов федерального, регионального и местного уровней и внебюджетных фондов. Расчет бюджетной эффективности выполнен как для полного развития МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск», так и по отдельным пусковым комплексам.

При расчете эффективности для бюджетов различного уровня и внебюджетных фондов использовалась норма дохода равная 10 %.

Реализация инвестиционного проекта, рассматриваемого в данной работе, является эффективной с точки зрения бюджетов всех уровней. Бюджет представлен в приложении 2.

Заключение

В результате экономической оценки целесообразности реализации инвестиционного проекта «Магистральный нефтепродуктопровод «Кстово - Ярославль -Кириши - Приморск (I очередь)» в настоящем томе были решены задачи: по маркетинговому анализу производства и транспорта светлых нефтепродуктов в направлении балтийского побережья; обоснованы тарифы на прокачку нефтепродуктов по проектируемому МНПП; произведен расчет инвестиционных издержек на реализацию проекта и оценка эксплуатационных затрат за весь рассматриваемый период; сформирована оптимальная схема финансирования инвестиционного проекта; проведены расчеты коммерческой эффективности и эффективности участия; проведен анализ риска проекта; определена эффективность для бюджетов различных ровней и внебюджетных фондов.

Маркетинговый анализ рынка производства и транспорта светлых нефтепродуктов показал возможность загрузки МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» на максимальную заявленную по проекту мощность 24,6 млн. т. в год. Однако, необходимым условием для максимальной загрузки МНПП «Кстово-Ярославль-Кириши-Приморск» является реконструкция существующих и строительство новых объектов на участке «Андреевка-Черкассы-Субханкулово-Кстово».

Анализ существующих тарифов на транспортировку нефтепродуктов в направлении балтийского побережья явился основой для обоснования тарифа на транспортировку нефтепродуктов по проектируемому МНПП.

Оценка инвестиционных и эксплуатационных затрат выполнена с учетом реализации проекта в целом, а так же по отдельным пусковым комплексам.

Привлечение заемных средств по рассматриваемому проекту предложено на принципах проектного финансирования. Проектная схема финансирования предполагает, что все финансовые обязательства по проекту погашаются исключительно за счет генерируемого денежного потока.

Оценка коммерческой эффективности и эффективности участия в проекте показала приемлемые значения показателей эффективности как по проекту в целом, так и для его участников. Аналогичный вывод можно сделать и по рассмотренным отдельным пусковым комплексам. Анализ риска показал достаточно высокую устойчивость проекта к изменению основных параметров проекта. С точки зрения бюджетов различных уровней и внебюджетных фондов, инвестиционный проект «Магистральный нефтепродуктопровод «Кстово - Ярославль -Кириши - Приморск (I очередь)» в целом и отдельно по пусковым комплексам, так же является эффективным.

Кроме того, следует отметить дополнительные позитивные факторы, проявляющиеся вследствие реализации рассматриваемого инвестиционного проекта:

Страница:


Подобные документы

  • Управление инвестициями в ОАО "Заринский Элеватор"

    Эффективное управление инвестициями и его влияние на основные экономические результаты работы предприятия. Оценка инвестиционного проекта предприятия. Экономическое обоснование эффективности управления инвестициями на примере ОАО "Заринский Элеватор".

    курсовая работа [368,3 K], добавлен 05.11.2010

  • Экономическая эффективность разработки и реализации инвестиционного проекта

    Описание инвестиционного проекта. План производства и реализации продукции. Определение производственных издержек. Обоснование результативности деятельности организаций в рамках проекта в целом. Коммерческая оценка эффективности проекта для инвестора.

    курсовая работа [236,7 K], добавлен 08.12.2010

  • Оценка финансовой устойчивости инвестиционного проекта

    Теоретические аспекты определения эффективности инвестиционного проекта. Показатели оценки финансовой надежности проекта и методика их определения. Краткая характеристика инвестиционного проекта. Оценка коммерческой эффективности инвестиционного проекта.

    курсовая работа [161,2 K], добавлен 23.01.2009

  • Оценка эффективности инвестиционного проекта производства полиэтилен ОАО "Нижнекамскнефтехим"

    Инвестиции, их роль и функции в условиях рыночной экономики России. Экономическая оценка реализации проекта по производству полиэтилена. Анализ рисков инвестиционного проекта. Основные факторы риска. Анализ чувствительности инвестиционного проекта.

    дипломная работа [758,7 K], добавлен 30.11.2010

  • Оценка эффективности инвестиционного проекта на примере ОАО "Саянскхимпласт"

    Характеристика понятия инвестиционного проекта и проектного цикла. Анализ финансового состояния предприятия ОАО "Саянскхимпласт". Особенности расчета эффективности и целесообразности инвестиционного проекта строительства газоперерабатывающего комплекса.

    дипломная работа [153,0 K], добавлен 08.07.2010

  • Основы инвестиционной деятельности

    Сущность и виды инвестиций. Структура инвестиционного цикла. Методики оценки эффективности инвестиционного проекта. Чистая приведенная стоимость. Расчет и анализ показателей эффективности инвестиционного проекта. Сущность проекта и его финансирование.

    курсовая работа [78,1 K], добавлен 18.09.2013

  • Инвестиционный проект и источники его финансирования

    Сущность инвестиционного проекта, его разделы. Классификация инвестиционных проектов с релевантными денежными потоками. Оценка эффективности инвестиционного проекта ЗАО "KVINT". Расчет его чистой текущей стоимости, оценка чувствительности и риска.

    курсовая работа [423,6 K], добавлен 27.01.2016

  • Разработка инвестиционного проекта и его обоснование

    Сущность инвестиций и инвестиционного плана. Методы оценки эффективности инвестиционного проекта. Текущее финансовое и экономическое состояние предприятия, целесообразность внедрения инвестиционного проекта ООО "Аптека "Фарма-Плюс", оценка эффективности.

    курсовая работа [58,7 K], добавлен 24.08.2011

  • Анализ эффективности инвестиционного проекта ООО "Суворовская птицефабрика"

    Разработка инвестиционного проекта ООО "Суворовская птицефабрика" по замене изношенных основных средств, оценка эффективности данного проекта. Рекомендации по эффективному управлению рисками в процессе реализации данного инвестиционного проекта.

    дипломная работа [143,4 K], добавлен 24.11.2010

  • Финансовый анализ и оценка эффективности инвестиционного проекта (на примере ОАО "Кондитерское объединение "Россия")

    Теоретические основы, цели и значение финансового анализа и оценки инвестиционного проекта. Основы построения экономической оценки инвестиционного проекта. Разработка мероприятий по улучшению финансового состояния ОАО "Кондитерское объединение "Россия".

    дипломная работа [152,9 K], добавлен 03.04.2012

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены