Экономическая эффективность является одной из важных категорий, характеризующих результативность деятельности предприятия и возможность реализации того или иного проекта, направленного на улучшение его работы. В самом общем виде, экономическую эффективность можно определить как отношение полученных результатов к произведенным затратам или потребленным ресурсам:

 (1.3)

Экономическая эффективность - величина относительная. Абсолютной величиной, выражающей какой-либо полезный результат, является экономический эффект. Из определения экономической эффективности видна двойственная природа этой категории: она определяется по отношению к затратам или к ресурсам, что создает определенные сложности при её практических расчетах. В качестве ресурсов предприятия выступают: основные фонды, оборотные фонды, труд, природные и финансовые ресурсы. Затраты же характеризуют меру потребления того или иного вида ресурса в определенный момент времени. Но различные виды ресурсов расходуются неравномерно (имеют различную скорость оборота в производственном процессе), что затрудняет их перевод в затраты. Так, например, основные фонды используются на предприятии в течение длительного периода времени, не изменяют натурально-вещественную форму и переносят свою стоимость на себестоимость продукции постепенно, частями по мере их износа. Оборотные фонды, наоборот, потребляются в каждом производственном цикле и сразу переносят свою стоимость на себестоимость готовой продукции. Так как ресурсы сложно перевести в затраты и точно определить по каждому виду ресурса количество и скорость оборота, то оценку экономической эффективности осуществляют с помощью показателей, базирующихся как на затратном, так и на ресурсном подходах.

Экономическая эффективность определяется для решения двух основных задач:

1. Для оценки эффективности деятельности предприятия (применяют показатели общей (абсолютной) эффективности).

2. Для оценки эффективности представленных вариантов развития производства и выбора из наиболее оптимального (используется сравнительная эффективность).

Для оценки эффективности деятельности предприятия или уровня использования тех или иных ресурсов, может использоваться система показателей общей эффективности, все показатели в ней подразделяются на две группы:

1. Обобщающие показатели - показывают эффективность деятельности предприятия в целом, либо отдельных его подразделений. К ним относятся:

- Темп роста объема продукции:

2.

(1.4.)

Vотч. - объем производства продукции в отчетном году;Vбаз. - объем производства продукции в базисном году;

- Темп роста прибыли:

(1.5.)

П отч. - прибыль в отчетном году; П баз. - прибыль в базисном году.

- Рентабельность производства:

(1.6.)

П - прибыль; - среднегодовая стоимость основных производственных фондов; - среднегодовая величина нормируемых оборотных средств.

- Затраты на 1 руб. продукции:

 (1.7.)

С v - себестоимость объема производственной продукции; V - объем производственной продукции.

3. Частные показатели, характеризующие эффективность использования основных видов ресурсов. Они подразделяются на подгруппы:

- Показатели эффективности использования труда - производительность труда и трудоемкость.

Производительность труда выражается объемом продукции, произведенной работником в единицу времени, и может быть определена по формуле:

(1.8.)

- среднесписочная численность промышленно производственного персонала предприятия; Т з - величина трудозатрат (т.е. количество времени, затраченного на производство продукции).

Обратным по отношению к показателю производительности труда является показатель трудоемкости:

(1.9.)

- Показатель эффективности использования основных производственных фондов - фондоотдача и фондоемкость.

Фондоотдача характеризует объем производства продукции с 1руб. среднегодовой стоимости основных производственных фондов:

 (1.10.)

Обратным по отношению к показателю фондоотдачи является показатель фондоемкости:

(1.11.)

- Показатели эффективности использования материальных ресурсов - материалоотдача и материалоемкость.

Материалоотдача показывает объем производства продукции, приходящейся на единицу материальных затрат:

(1.12.)

М3 - величина материальных затрат.

Материалоемкость является обратным показателем по отношению к материалоотдаче:

(1.13.)

- Показатель эффективности материальных вложений - капиталоотдача и капиталоемкость.

Капиталоотдача характеризует стоимостный прирост объема продукции в расчете на 1 руб. капитальных вложений, она определяется по формуле:

 (1.14.)

- прирост объема производства продукции; К - капитальные вложения, направленные на прирост объема производства продукции.

Обратным является показатель капиталоемкости:

(1.15.)

Сравнительная эффективность определяется для оценки эффективности представленных вариантов развития производства и отбора из них наиболее оптимального. Традиционно для оценки сравнительной эффективности применяются следующие методы: сопоставление затрат, цепной, приведенных затрат [2]. Все эти методы основываются на определение текущих и единовременных затрат. К текущим относятся такие затраты, которые производятся постоянно и включаются в себестоимость продукции. Единовременные затраты - это такие затраты, которые производятся разово в форме капитальных вложений, идущих на создание и прирост основных фондов.

Метод сопоставления затрат предполагает определение по каждому из представленных вариантов величин текущих и единовременных затрат, при этом оптимальным признается такой вариант, при котором при прочих равных условиях величина текущих и единовременных затрат на выпуск единицы продукции будет минимальной. Но этот метод, несмотря на его простоту, имеет ограниченную область применения, т.к. далеко не всегда может быть такой вариант, у которого одновременно минимальны и текущие и единовременные затраты.

Метод приведенных затрат является наиболее предпочтительным из рассмотренных, т.к. позволяет выбрать оптимальный вариант и оценить экономические преимущества от его реализации. В то же время, в современных условиях все рассмотренные методы имеют достаточно ограниченную область применения, так как не учитывают влияние фактора времени. Они могут использоваться тогда, когда проект рассчитан на короткий период времени и когда по всем представленным вариантам предполагается производство одного и того же вида продукции [8].

В настоящее время, в соответствии с «Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования» [16], оценку эффективности рекомендуется проводить по показателям:

1. Чистый дисконтированный доход (ЧДД)

2. Индекс доходности (ИД)

3. Внутренняя норма доходности (ВНД)

4. Срок окупаемости.

Все эти показатели базируются на учете величины фактора времени. Фактор времени в расчетах экономической эффективности определяется для учета разновременного характера реализуемых мероприятий. Необходимость учета фактора времени связана с тем, что реализация крупных проектов требует длительного периода времени, в течение которого действует инфляция, вложенные средства не дают отдачи, изменяются первоначальные условия проектирования, цены на сырье и материалы, готовую продукцию.

Для того, чтобы соизмерить разновременные затраты, их величины приводятся к единому моменту времени, т.е. времени начала реализации проекта, путем расчета коэффициента дисконтирования (приведения) по формуле:

,где (1.16.)

t -номер шага расчета: месяц, квартал, год. Значение t может изменяться в пределах:

, где (1.17.)

T - горизонт расчета или последний период времени, на который проводится оценка эффективности проекта

Е - постоянная во времени для каждого расчета норма дисконта.

В условиях рыночной экономики, норма дисконта определяется исходя из ставки банковского процента по долгосрочным вкладам и величины инвестиционного риска, связанного с реализацией того или иного проекта. Для каждого инвестиционного проекта определяется своя норма дисконта, исходя из условий получения кредита и степени риска данного проекта [15].

Если норма дисконта изменяется во времени, то коэффициент дисконтирования определяется по формуле:

, где (1.18.)

Еt - переменная норма дисконта.

С учетом коэффициента дисконтирования проводится расчет приведенных капитальных вложений (Кпр.), т.е. таких, стоимость, величина которых определяется на момент начала реализации проекта.

(1.19.)

t - шаг расчета или период времени, на который проводится расчет;

Кt - капитальные вложения на t-м шаге расчета или в t-й период времени.

Расчет показателей чистого дисконтированного дохода, индекса доходности, внутренней нормы доходности, срок окупаемости проводится с учетом коэффициента дисконтирования.

Чистый дисконтированный доход (ЧДД) или интегральных эффект определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами:

(1.20.)

Rt - результаты, достигаемые на t-ом шаге расчета; Зt - затраты, осуществляемые на T-ом шаге расчета.

На практике может использоваться модифицированная формула определения чистого дисконтированного дохода. При ее расчете из состава затрат Зt вычитается величина капитальных вложений и затраты без учета капитальных вложений обозначают Зt+. Это формула имеет вид:

(1.21.)

Проект считается эффективным, если величина чистого дисконтированного дохода положительна. Если сравнивается несколько проектов, то оптимальным является тот, у которого величина чистого дисконтированного дохода положительна и максимальна.

Индекс доходности представляет собой отношение суммы приведенных эффектов к величине капитальных вложений:

(1.22.)

При его определении используются те же элементы, что и в модифицированной формуле чистого дисконтированного дохода, при этом, если чистый дисконтированный доход положителен, то величина индекса доходности более 1. Проект считается эффективным, если значение индекса доходности более 1.

Внутренняя норма доходности представляет ту норму дисконта, при которой величина приведенных эффектов равна величине приведенных капитальных вложений. Они определяются в процессе решения следующего уравнения:

(1.23.)

Евн. - внутренняя норма доходности. Если ее значение больше или равно требуемой инвестором нормы дохода на вложенный капитал, то с его точки зрения, вложение средств в данный проект является эффективным.

Срок окупаемости представляет собой минимальный временный интервал (от начала осуществления проекта), за пределами которого интегральный эффект становиться и в дальнейшем остается положительным, т.е. это то время, за которое результаты, получаемые от реализации проекта перекрывают величину вложенных средств в него [36].

1.3 Характеристика состояния химической и нефтехимической промышленности

Поливинилхлорид является одним из самых распространенных в мире пластиков, занимая второе место в мире по объемам производства. Из ПВХ получают свыше 3000 видов материалов и изделий, используемых в производстве строительных материалов, электротехнической, легкой, пищевой промышленности, тяжелом машиностроении, судостроении, сельском хозяйстве, медицине и т.д. Тенденции мирового и внутреннего рынка ПВХ достаточно полно представлены в отчетах ООО НИИЦ «Синтез», в «Обосновании инвестиций реконструкции производств ВХ и ПВХ с увеличением их мощности до 400 тыс. тонн в год», в томе-1 Книги 1 «Обоснования и условия для реконструкции производств ВХ и ПВХ [10]». Мировое производство ПВХ в 2008 году превысило 30 млн. тонн, а к 2010 году возрастет согласно прогнозам до 35,6 млн. тонн. В ноябре 2009г. в г. Москве прошла V Международная конференция «Поливинилхлорид 2009», организованная компанией CREON. Специалисты стран отметили, что, несмотря на финансовый кризис, рынок поливинилхлорида продолжает развиваться и рост потребления ПВХ продолжится. Специалисты компании Nexant Chemsystems считают, что рост потребления ПВХ не снизит своих темпов вплоть до 2015 года. Структура потребления ПВХ в развитых странах, например, в Западной Европе включает в себя: жесткие профили - более 27%; трубы и фитинги около 24%; жесткие пленки и листы около 10%; гибкие пленки и профили суммарно около 11%; кабели около 8%, напольные покрытия около 4 % и прочие около 16% [23].

Особенно стремительные темпы роста демонстрируют рынки Китая, Индии, России, стран Ближнего Востока. Именно они в ближайшую пятилетку будут оказывать ключевое влияние на состояние мирового рынка ПВХ. Бурное развитие китайского химического рынка в полной мере относится и к развитию рынка ПВХ. Уже в 2008 году на долю этой страны приходилось около 19% потребления поливинилхлорида, а в ближайшие годы, по прогнозам аналитиков, Китай займет около трети мирового рынка. В Китае 64% ПВХ выпускают около 90 компаний, расположенных в 26 провинциях и автономных регионах. Крупные предприятия, годовая мощность которых превышает 200 тыс. тонн в год, составляют только 35% от общего числа компаний-производителей. По мнению специалистов, строительство однотипных низкоуровневых производств, способствует низкой конкурентоспособности выпускаемого продукта. Вторым по значению после Китая может считаться индийский рынок, емкость которого уже в 2007 году перешагнула отметку в 1 млн. тонн. Ожидается, что этот рынок в ближайшее десятилетие станет одним из ключевых для мирового потребления ПВХ [25]. В последнее время принято считать, что на спрос ПВХ в развитых странах мира и, в меньшей степени, в других странах, оказывает влияние ужесточение экологического законодательства на процессы получения, переработки, потребления и утилизации ПВХ и увеличение спроса на альтернативные пластики, способные вытеснить ПВХ из традиционных областей применения. Поэтому, по мнению экспертов компании Harriman, к 2010 году доля мощностей по производству ПВХ в глобальном масштабе увеличится только в России, странах Азии и Ближнего Востока. Уже сегодня на Азиатский регион (включая Россию) приходится 43% мирового спроса, тогда как на Северную и Латинскую Америку приходится всего 28%. На Восточную и Западную Европу совокупно приходится около 26% мирового производства ПВХ [26]. Несмотря на попытки конкурентов, главным образом производителей других пластиков, затормозить развитие рынка ПВХ, принято считать, что мировой рынок поливинилхлорида является одним из самых развивающихся полимерных рынков. Не исключена возможность, что быстрее будут развиваться только рынки полипропилена и полиэтилентерефталата. В последние годы в России динамично развивается рынок продукции на основе ПВХ, сформировалась устойчивая тенденция повышения спроса на этот полимер; емкость рынка ПВХ с 2000 года по 2008 год выросла в 2,4 раза и достигла 569,4 тыс. тонн. В настоящее время на душу населения в России приходится около 4кг ПВХ в год, это в 4-6 раз меньше, чем в странах Западной Европы и США. При этом структура потребления ПВХ в России значительно отличается от аналогичной структуры в развитых странах. В структуре российского рынка преобладают производства линолеума, пластикатов, материалов для профильно-погонажных изделий [27,28].

Необходимо отметить, что в последние годы наблюдается тенденция приближения структуры российского рынка ПВХ к структуре ПВХ в развитых странах. Так, наиболее быстро растущим сектором потребления ПВХ в России является рынок профильно-погонажных изделий, который составляет около половины спроса. По сравнению с 2000 годом объем потребления ПВХ в этом секторе увеличился на 27%. На втором месте по величине потребления ПВХ находится рынок кабельно-проводниковой продукции, на долю которого приходится около 18% общего потребления ПВХ. В то же время за последние пять лет объем потребления в производстве кабеля, линолеума и обуви сократился на 15%, 7% и 1% соответственно. Российский рынок ПВХ относится к активно развивающемуся рынку, по оценке отечественных специалистов на ближайшие годы тенденция увеличения спроса на ПВХ сохранится. Увеличение спроса на изделия из ПВХ привело к дефициту поливинилхлорида на российском рынке, который покрывается за счет импорта. Общие поставки ПВХ на российский рынок за 9 месяцев 2009 года сравнялись с общим поставками всего 2008 года и составили около 187 тыс. тонн/ В настоящее время на российском рынке представлена продукция более чем 30 производителей ПВХ-профиля и около 45 иностранных марок ПВХ-профиля, которые ввозятся, в основном, из Германии, Польши, Турции, а также из стран СНГ - Украины, Беларуси и Азербайджана. Если рассматривать соотношение долей импорта и внутреннего производства ПВХ-профиля в 2008 году, то они составляют 30% и 70% соответственно. Страны Юго-Восточной Азии удерживают почти две трети импортных поставок ПВХ-С в РФ. На российском рынке присутствует смола китайского, корейского, индонезийского и тайваньского производства. В течение 9 месяцев 2009 года европейские компании Finnplast, Hydro Polymers, Vinnolit, Vestolit, Shin Etsu, Ineons и LVM вместе поставили в РФ около 25 тыс. тонн суспензионной смолы [12]. Известно, что в январе 2008 года руководство ОАО «Каустик» г. Стерлитамак заключило контракт с германской фирмой «С.А.С.» на разработку проекта реконструкции производства поливинилхлорида с доведением выпуска продукции на первом этапе до 180 тыс. тонн в год; тем самым началась реализация проекта реконструкции производства ПВХ.

ОАО «Пласткард» г. Волгоград разработал проект увеличения объемов производства ВХ существующих мощностей до 100 тыс. тонн в год и строительство новой линии ПВХ [40].

«Сибур Холдинг» намерен реализовать в Нижегородской области проект по строительству завода ПВХ. Мощность будущего завода по проекту - 330 тыс. тонн поливинилхлорида в год. Для обеспечения комплекса ВХ-ПВХ этиленом планируется расширить производство этилена на установке ЭП-300 с 300 тыс. тонн в год до 430 тыс. тонн в год. Строительство комплекса ВХ-ПВХ было начато в 2009 году, ввод в эксплуатацию производства запланирован на вторую половину 2010 года. По нашему мнению работа по созданию этого комплекса находится в самой начальной стадии и потребует более длительного срока для ее завершения [9,38].

На основе этих данных составлена таблица 1.1. отражающая изменения к 2010 году мощностей на действующих предприятиях - продуцентах ПВХ с учетом прогнозируемого ввода новых мощностей.

Таблица 1.1. Прогноз мощности предприятий и их доли на рынке ПВХ к 2010г.

Подобное расширение мощностей ПВХ потребует изменений на рынке хлора и каустика. А определяющим фактором станет обеспечение российских производителей достаточным объемом этилена.

Следует отметить, что крупные производители ПВХ (за исключением предприятий, входящих в ОАО «Сибур Холдинг») не имеют собственной сырьевой базы, а производители этилена вместе с расширением мощностей по этилену вводят в строй или планируют построить собственные этиленопотребляющие производства. Поэтому наиболее реально, как уже отмечалось выше, расширение в перспективе производств ВХ-ПВХ на ОАО «Сибур Холдинг», имеющего собственную сырьевую базу, и на ОАО «Саянскхимпласт», где в недалеком будущем может появиться собственная сырьевая база [31,32]. В случае же реализации всех заявленных проектов к 2010, что маловероятно, мощность российских продуцентов ПВХ будет составлять - 1228 тыс. тонн поливинилхлорида в год. Это позволило бы российским компаниям полностью обеспечивать потребности внутреннего рынка ПВХ и выступать экспортерами своей продукции на мировом рынке вплоть до 2020 года. По нашему мнению возможности выпуска ПВХ на российских предприятиях к 2010 году будут ограничены и составят 719,8 тыс. тонн ПВХ в год, что не обеспечит потребностей внутреннего рынка.

Прогноз спроса внутреннего рынка поливинилхлорида на период до 2020 года составляет 1540 тыс. тонн, экспорт оценивается в 200 тыс. тонн, общий спрос на полимер составит 1740 тыс. тонн в год. Для удовлетворения такого спроса к 2020 году необходимо дополнительное увеличение мощности продуцентов ПВХ на 412 тыс. тонн. Даже в случае увеличения Стерлитамакским ОАО «Каустик» к соответствующему периоду мощностей до 600 тыс. тонн ПВХ в год, что практически маловероятно, будет сохраняться дефицит ПВХ, оцениваемый в 162 тыс. тонн.

Таким образом, ситуация, складывающаяся на российском рынке ПВХ, и прогноз ее развития до 2020 года, подтверждают целесообразность увеличения мощности на ОАО «Саянскхимпласт» с 400 тыс. тонн в год до 600 тыс. тонн к 2020 году [11,12]. В Сибирском федеральном округе мощности производств хлора и каустика по состоянию на 2009 год составляют соответственно 439 и 486 тыс. т/год. Первый вариант обеспечения производства ВХ-ПВХ необходимым количеством хлора предусматривает завоз жидкого хлора, например, 80 тыс. тонн из г. Братска и 20 тыс. тонн из г. Кемерово. Количество каустика, производимого в Сибирском и Дальневосточном регионе, в этом случае сохранится, также не изменится и баланс по производству и потреблению каустика в регионе [3].

Однако при этом будут ухудшены экономические показатели производства ВХ, и появляется серьезная экологическая проблема, связанная с постоянными перевозками больших количеств жидкого хлора по напряженной транссибирской магистрали [27]. В случае обеспечения комплекса ВХ-ПВХ хлором по второму варианту, мощность собственного производства хлора должна возрасти, по крайней мере, на 100 тыс. тонн в год. В сибирском регионе, при условии сохранения действующих мощностей в других городах, производство хлора и каустика к 2020 году составит соответственно около 700 тыс. тонн хлора и 740 тыс. тонн в год каустика. Известно, что производство ПВХ в мире и в России определяется не только объемами спроса на ПВХ, но и объемами спроса на каустическую соду, которая получается при производстве хлора, как одного из двух основных источников сырья для получения поливинилхлорида.

Также показано, что объем внутреннего рынка каустика в России в целом возрастет в 2020 году, по сравнению с 2006 годом, в 2,1 раза и составит всего 2285 тыс. тонн. Прогноз спроса на каустик с учетом экспорта и импорта в перспективе до 2020 года представлен в таблице 1.2.

Таблица 1.2. Прогноз спроса, производства, экспорта и импорта каустика в России на период до 2020 года, тыс. т.

В период 2015-2020 гг. в целом по России спрос и производство каустика сбалансированы, а обеспечение баланса производства и потребления каустика в Сибирском регионе возможно только за счет дорогостоящего вывоза каустика в западные регионы. Такое положение на рынке каустика можно рассматривать как сдерживающий фактор при решении вопроса увеличения на ОАО «Саянскхимпласт» мощности производства ПВХ. Вопрос не может быть решен, по крайней мере, до 2010-2012г.г., пока не появится какая-то определенность с работой остальных трех производств хлора и каустика в Сибирском регионе.

В России в отношении рынка этилена сложилась парадоксальная ситуация, поскольку, в общепринятом экономическом смысле рынка попросту нет. Несмотря на относительно развитые производство и спрос, в России купля-продажа этилена развиты достаточно слабо. Это объясняется тем, что большая часть произведенного этилена перерабатывается на собственных мощностях, а также слаборазвитой сетью этиленопроводов [1]. Тенденции мировых цен этилена, как и нефти, практически не оказывают влияния на их динамику в России ввиду отсутствия внешнеторгового обмена. Российские поставщики этилена, как правило, работают по долгосрочным контрактам и обычно не имеют свободного количества для реагирования на изменения баланса спроса и предложения. Основная причина такого поведения - трудности с транспортировкой сжиженных газов [5]. В результате в РФ, в отличие от мировой практики, наблюдается заметная разница в уровнях цен в отдельных районах страны, неравномерность их тенденций, отсутствие корреляции с балансом спроса и предложения и, наконец, достаточно резкая и долговременная тенденция динамики повышения цен. Основные мощности по выпуску этилена сосредоточены в Европейской части России. Так, на долю предприятий Татарстана, Башкортостана и Ставропольского края в настоящее время приходится 64% российского производства (см. таблицу 1.4). На начало 2007 года совокупные мощности, установленные на предприятиях, достигли 2850 тыс. тонн в год. При этом на ряде предприятий намечено увеличение и модернизация существующих мощностей.

В частности, к 2010-2011 году планируется реализовать проект по строительству нового крупнотоннажного комплекса по производству этилена мощностью 600 тыс. тонн в год в г. Казани. В 2008 году увеличили мощности до 330 и 65 тыс. тонн в год соответственно ОАО «Томскнефтехим» и ЗАО «Сибур-Химпром». ОАО «Нижнекамскнефтехим» планирует нарастить мощности до 600 тыс. тонн в год к концу 2009 году. Программа ЗАО «Сибур-Нефтехим» предполагает увеличение мощностей до 430 тыс. тонн в год к 2010 году.

Таблица 1.3. Изменение региональной структуры производства этилена в РФ, в процентах

В данное время ведется строительство производства этилена по этановой технологии на Оренбургском гелиевом заводе. В 2009 году было начато строительство нового газохимического комплекса в Томске, включающего в себя газоперерабатывающий завод, который обеспечит сырьем полимерные производства «Томскнефтехима». Основываясь на этих данных, можно составить таблицу изменения мощностей на действующих предприятиях и ввода новых мощностей (см. таблицу 1.4). Таким образом, к 2010 году - на 56,1% (1600 тыс. тонн). Однако ОАО «Ангарская НХК» являющаяся единственным поставщиком этилена для ОАО «Саянскхимпласт», не планирует расширение мощностей по производству этилена, а ОАО «Томскнефтехим» наращивает мощность только для удовлетворения собственных нужд в этилене. Таким образом, для ОАО «Саянскхимпласт», по крайней мере, до 2010 года не просматривается возможность увеличения обеспечения этиленом «со стороны».

Анализ структурных особенностей российской промышленности этилена и потребляющих отраслей позволяет предположить следующее развитие: среднегодовые темпы прироста производства и потребления составят примерно 6 % [7]. Прирост спроса, прежде всего, будет обеспечен за счет основных секторов потребления этилена (производство полиэтилена и поливинилхлорида), где в ближайшие годы ожидается ввод в эксплуатацию новых мощностей. В ряде оценок высказывается мнение, что нехватка этилена является одним из факторов, препятствующем расширению производства ПВХ в России. Структура сырьевой базы по регионам мира значительно отличается. В США традиционно высок удельный вес газового сырья, прежде всего этана и сжиженных газов C3-С4.

Таблица 1.4. Изменение мощностей по производству этилена в 2007-2010 гг.

Структура сырьевой базы производства этилена в США в 2001 году: этан - 42%, сжиженные газы - 29 %, нафта - 25%, газойль - 4 %. Одно время в США усилился интерес к более тяжелым видам сырья (нафта, газойль) - их удельный вес суммарно превышал 30%; считалось, что комплексное производство этилена, пропилена, бутадиена, ароматических углеводородов при переработке более тяжелых видов сырья сможет обеспечить конкурентные преимущества этим видам сырья. Однако легкие виды сырья доказали свои преимущества именно для условий США, где имеется развитая газоперерабатывающая промышленность. В 2007 году структура сырьевой базы производства этилена напоминает картину 1970 гг., когда доля газового сырья превышала 70% [11].