Эффективное использование проектного финансирования в российской экономике

Участникам проекта все же удалось прийти к соглашению, хотя его вряд ли можно назвать взаимным: по данным информационного агентства «АК&M» (от 04.04.2016 г.), с 2010 г. в Турцию ежегодно будет поставляться 16 млрд. куб. м газа. Из этого следует, что сроки поставки газа в оговоренных ранее объемах сдвинулись на семь лет. Данные о недополученной выгоде при таком раскладе, даже с учетом «комфортного» превышения ранее установленных объемов на 30%, официально не публикуются.

Конфликт национальных интересов и стратегий, ставший возможным вследствие отсутствия жестких критериев надежности и согласования базовых параметров, наиболее наглядно выражен в проекте Каспийского трубопроводного консорциума (КТК). Нефтепроводная система КТК - первого крупного нефтепровода на территории бывшего СССР, построенного с участием частного капитала, вступила в эксплуатацию в 2001 г. Она соединяет месторождение «Тенгиз» в Казахстане с морским терминалом, находящимся рядом с Новороссийском. КТК на момент основания являлся единственным транспортным коридором для реализации казахстанского сырья на экспорт. Консорциум учредили в 1992 г. правительства России, Казахстана и Султаната Оман (их совокупная доля по состоянию на 1 марта 2016 г. составила 50% акционерного капитала). В 1996 г. в проект вошли ведущие российские и иностранные компании. Проектную документацию (ТЭО) подготовили специализированный институт «Гипровостокнефть» и американская компания «Fluor Daniel», суммарные затраты первой очереди строительства составили 2, 6 млрд. долл. США [13, с.23].

В 2014 г. объем поставок по трубопроводу составил 30, 5 млн. тонн, в 2015 г. он возрос всего на 1% - до 31, 1 млн. тонн, несмотря на необходимость расширения мощности (до установленных в ТЭО 67 млн. тонн в год). Соответствующий меморандум длительное время не был подписан, что объяснялось намерением российской стороны первоначально урегулировать ряд технических вопросов. Так, действующая величина тарифа на транспортировку сырья была согласована всеми акционерами консорциума и положена в основу расчета окупаемости проекта. Ситуация усугубилась еще и тем, что без повышения тарифа российские власти не могли одобрить начало строительства второй очереди трубопровода, поскольку окупаемость всего проекта напрямую зависела от индексации тарифов. По предварительным данным, к концу 2015 г. акционерам удалось достичь промежуточного консенсуса. Тем не менее проблемы КТК на этом не завершились.

Для выхода КТК к 2010 г. на запланированные ТЭО мощности потребуется 1, 6 млрд. долл., которые не представляется возможным изыскать из собственных средств: годовой оборот КТК составляет около 800 млн. долл. США. Привлечение заемных ресурсов, очевидно, не стало бы проблемой, учитывая масштаб и статус объекта. Однако в начале 2016 г. Федеральная налоговая служба России заблокировала счета консорциума, предъявив требования по выплате налоговой недоимки за 2002-2003 гг. в размере 4, 7 млрд. руб. (174, 9 млн. долл. США), а затем - и за последующий период, что снизило привлекательность КТК и повысило риски его кредитования. Кроме того, по информации президента ПАО «Транснефть» С. Вайнштока, к середине марта 2016 г. КТК имел более 5, 5 млрд. долл. США убытков, что также не способствовало повышению интереса инвесторов. Для улучшения ситуации президент ПАО «Транснефть» предложил снова повысить тарифы на транспортировку нефти, а также пересмотреть качество управления компанией. Необходимость повторного пересмотра тарифов и налоговые санкции могут на длительное время отодвинуть сроки одобрения второй очереди строительства и сделать перспективы окупаемости проекта неопределенными [13, с.25].

Стратегический характер некоторых проектов, очевидно, полностью оправдывает целесообразность их реализации в приоритетном порядке без надлежащей проработки экономической эффективности. Подобным примером имеет все шансы стать российский проект строительства нефтепровода до Тихого океана («Ангарск - Находка»), который активно обсуждался с 1999 г. на предмет определения оптимальных маршрутов. Лишь в мае 2014 г. вышел приказ Министерства топлива и энергетики России о строительстве первой очереди объекта до г. Сковородино, который расположен в 70 км от границы с Китаем. Общая стоимость проекта (с учетом его составляющей до Китая) оценивалась в 6, 5 млрд. долл. США.

В начале 2016 г. из меморандума, приуроченного к эмиссии еврооблигаций ПАО «Транснефть», стало известно, что затраты на первый этап строительства нефтепровода будут увеличены до 11 млрд. долл. США, т.е. почти вдвое. В компании это объяснили текущим уровнем инфляции, составившим за два последние года около 20%. Также отмечалось, что основная часть дополнительных затрат будет связана с изменением первоначального маршрута нефтепровода, проходящего вблизи о. Байкал, на 400 км севернее - по указанию Президента России В.Путина. Согласно разъяснениям вице-президента ПАО «Транснефть» С. Григорьева, «удлинение маршрута составит около 400 км… остальные 1700 км - абсолютно новый маршрут, это участок, на котором нет никакой инфраструктуры, нам придется строить там и дороги, и ЛЭП…».

Организационно-сбытовая стратегия проекта также вызывает серьезные нарекания. Российские чиновники считают, что первую очередь трубопровода гарантированно можно заполнить восточносибирской нефтью, у аналитиков такой уверенности нет, ведь в настоящее время известны всего два крупных месторождения: Талаканское и Верхнечонское, которые в совокупности к 2010 г. должны обеспечить не более 17 млн. тонн сырья (из 80 млн. тонн необходимых). Президент ПАО «Транснефть» С. Вайншток назвал эти опасения справедливыми, аргументировав необходимость строительства тем, что «мы никогда не получим развития Восточно-Сибирской провинции, если не построим там трубу… Экономическая целесообразность может быть обеспечена только благодаря такой пластичности…» [15, с.37].

Несмотря на общее одобрение проекта, обоснование рентабельности инвестиций в его реализацию остается настолько поверхностным, что предполагает высокую вероятность существенного изменения его стоимостных параметров. Это не вызывает озабоченности - проект реализуется государственной компанией в национальных интересах. Напомним, что ранее, в 2002 г., гораздо более эффективную и экономически оправданную схему реализации проекта предлагало ПАО «ЮКОС», которое намеревалось осуществить строительство трубопровода до Дадцина, где расположены основные перерабатывающие мощности Китая, «всего» за 2, 5 млрд. долл. США. Организационной и финансовой альтернативы ранее предложенному «ЮКОСом» варианту с тех пор разработано не было.

Экологические и социальные нарушения в крупных международных проектах наблюдаются довольно часто, что стало хроническим (и почти не устраняемым) недостатком для подавляющего большинства из них. В некоторых случаях они приобретают вопиющий характер. В качестве наиболее очевидного примера рассмотрим ранее отмеченный международный проект строительства трубопровода «Баку-Тбилиси-Джейхан» (БТД). Данный проект вызывает интерес, прежде всего, из-за наличия огромного количества полярных мнений относительно качества управления им.

Допущенные нарушения в ходе строительства БТД вряд ли причинят государствам-инициаторам непоправимый урон; их можно частично оправдать, учитывая техническую сложность проекта и его капиталоемкость. Тем не менее, некоторые просчеты не раз ставили под угрозу сроки реализации проекта и вызвали негативный международный резонанс, в основном связанный с экологическими аспектами. Как сообщил в интервью британской газете координатор Центра гражданских инициатив (ЦГИ) Азербайджана М. Гюльалиев, строительство трубопровода привело к экологической катастрофе: «… использованы некачественные трубы, а сварочные работы проведены на низком уровне, в целом строительство осуществлялось не по стандартам ОВОС и техническим стандартам. В результате уничтожена почва на территории, по меньшей мере, 422 км в длину и 58 м в ширину. Вернуть эти земли уже невозможно…» [23, с.38]. Мнение Президента ЦГИ предваряют результаты проведенного в 2014 г. исследования Комитета по торговле и промышленности британской Палаты общин, выявившие некачественное покрытие четверти стыков труб, проложенных в Грузии. Именно по этой причине Министерство защиты окружающей среды и природных ресурсов Грузии неоднократно приостанавливало строительство для проведения экспертизы на безопасность. Экологи в свою очередь создали «Baku - Ceyhan Campaign» с целью привлечь внимание общественности к экологическому и социальному ущербу - права некоторых землевладельцев в ходе строительства были нарушены.

Видимо, намереваясь улучшить негативный информационный климат вокруг проекта, британский оператор - «British Petroleum» (совместно с ГНКАР - государственной компанией Азербайджана им принадлежит контрольный пакет - 55, 1% акций) в 2015 г. объявил о выделении грантов для финансирования социальных программ Азербайджана, Грузии и Турции в размере до 40 млн. долл. США. Заявление оператора лишний раз доказывает, что обещанный им масштабный социальный эффект, который мог бы быть выражен в трудоустройстве местного персонала, нанятого для исполнения строительных работ, вряд ли возможен.

Более детальную и комплексную оценку экономического и социального эффекта от проекта специалисты проведут после выхода объекта на проектные мощности. Однако обстоятельства, при которых велось строительство, не свидетельствуют о проработанности многих его аспектов. И умение менеджеров британской компании сглаживать конфликты с местными властями (в том числе, путем обещаний донорских компенсаций) в данном случае незаменимо.

Итак, трудности при идентификации и осуществлении проектного финансирования на современном этапе развития мировой экономики обусловлены тем, что его классическая схема, сформированная в 80-е годы прошлого века, претерпела существенные изменения. Это связано как с постоянной корректировкой стоимостных и технологических форматов полярных инвестиционных проектов, которых становится все больше (и стоимость - выше), так и с ослабляющейся ролью традиционного кредита в сфере международных валютно-кредитных отношений.

В целом, роль проектного финансирования становится главенствующей в финансировании, строительстве и управлении крупными производственными объектами и объектами инфраструктуры. В основу проектного финансирования заложена идея финансирования инвестиционных проектов за счет доходов, которые принесет создаваемая организация в будущем.

2. Совершенствование механизма проектного финансирования

2.1 Выбор инструментов проектного финансирования

Обоснование стратегии финансирования инвестиционного проекта предполагает выбор методов финансирования, определение источников финансирования инвестиций и их структуры.

В качестве методов финансирования инвестиционных проектов могут рассматриваться:

- самофинансирование, то есть осуществление инвестирования только за счет собственных средств;

- акционирование, а также иные формы долевого финансирования;

- кредитное финансирование (инвестиционные кредиты банков, выпуск облигаций);

- лизинг;

- бюджетное финансирование;

- смешанное финансирование на основе различных комбинаций рассмотренных способов;

- проектное финансирование.

Внутреннее финансирование (самофинансирование) обеспечивается за счет предприятия, планирующего осуществление инвестиционного проекта. Оно предполагает использование собственных средств - уставного (акционерного) капитала, а также потока средств, формируемого в ходе деятельности предприятия, прежде всего, чистой прибыли и амортизационных отчислений. При этом формирование средств, предназначенных для реализации инвестиционного проекта, должно носить строго целевой характер, что достигается, в частности, путем выделения самостоятельного бюджета инвестиционного проекта [25, с.72].

Самофинансирование может быть использовано только для реализации небольших инвестиционных проектов. Капиталоемкие инвестиционные проекты, как правило, финансируются за счет не только внутренних, но и внешних источников.

Внешнее финансирование предусматривает использование внешних источников: средств финансовых институтов, нефинансовых компаний, населения, государства, иностранных инвесторов, а также дополнительных вкладов денежных ресурсов учредителей предприятия. Оно осуществляется путем мобилизации привлеченных (долевое финансирование) и заемных (кредитное финансирование) средств.

Каждый из используемых источников финансирования обладает определенными достоинствами и недостатками (табл. 2.1.1).

Таблица 2.1.1 Сравнительная характеристика источников финансирования инвестиционных проектов [23, 26, 28]

Поэтому реализация любого инвестиционного проекта предполагает обоснование стратегии финансирования, анализ альтернативных методов и источников финансирования, тщательную разработку схемы финансирования.

Принятая схема финансирования должна обеспечить:

- достаточный объем инвестиций для реализации инвестиционного проекта в целом и на каждом шаге расчетного периода;

- оптимизацию структуры источников финансирования инвестиций;

- снижение капитальных затрат и риска инвестиционного проекта. Акционирование (а также паевые и иные взносы в уставный капитал) предусматривает долевое финансирование инвестиционных проектов. Долевое финансирование инвестиционных проектов может осуществляться в следующих основных формах:

- проведение дополнительной эмиссии акций действующего предприятия, являющегося по организационно-правовой форме акционерным обществом, в целях финансового обеспечения реализации инвестиционного проекта;

- привлечение дополнительных средств (инвестиционных взносов, вкладов, паев) учредителей действующего предприятия для реализации инвестиционного проекта;

- создание нового предприятия, предназначенного специально для реализации инвестиционного проекта.

К основным преимуществам акционирования как метода финансирования инвестиционных проектов относят следующие:

- выплаты за пользование привеченными ресурсами не носят безусловный характер, а осуществляются в зависимости от финансового результата акционерного общества;

- использование привлеченных инвестиционных ресурсов имеет существенные масштабы и не ограничено по срокам;

- эмиссия акций позволяет обеспечить формирование необходимого объема финансовых ресурсов в начале реализации инвестиционного проекта, а также отсрочить выплату дивидендов до наступления того периода, когда инвестиционный проект начнет генерировать доходы;

- владельцы акций могут осуществлять контроль над целевым использованием средств на нужды реализации инвестиционного проекта [20, с.12].

Вместе с тем данный метод финансирования инвестиционных проектов имеет ряд существенных ограничений. Так, инвестиционные ресурсы акционерное общество получает по завершении размещения выпуска акций, а это требует времени, дополнительных расходов, доказательств финансовой устойчивости предприятия, информационной прозрачности и др. Процедура дополнительной эмиссии акций сопряжена с регистрацией, прохождением листинга, значительными операционными издержками. При прохождении процедуры эмиссии компании-эмитенты несут затраты на оплату услуг профессиональных участников рынка ценных бумаг, которые выполняют функции андеррайтера и инвестиционного консультанта, а также на регистрацию выпуска. В соответствии с российским законодательством с эмитента взимается пошлина за государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещаемых путем подписки, - 0, 2% номинальной суммы выпуска, но не более 100 000 тыс. руб.

Для компаний иных организационно-правовых форм привлечение дополнительных средств, предназначенных для реализации инвестиционного проекта, осуществляется путем инвестиционных взносов, вкладов, паев учредителей или приглашаемых сторонних соучредителей в уставный капитал. Этот способ финансирования характеризуется меньшими операционными издержками, чем дополнительная эмиссия акций, однако в то же время более ограниченными объемами финансирования.

Создание нового предприятия, предназначенного специально для реализации инвестиционного проекта, выступает как один из способов целевого долевого финансирования. Он может применяться частными предпринимателями, учреждающими предприятие для реализации своих инвестиционных проектов и нуждающимися в привлечении партнерского капитала; крупными диверсифицированными компаниями, организующими новое предприятие, в том числе на базе своих структурных подразделений, для реализации проектов расширения производства продукции, реконструкции и переоснащения производства, реинжиниринга бизнес-процессов, освоения принципиально новой продукции и новых технологий; предприятиями, находящимися в сложном финансовом состоянии, которые разрабатывают антикризисные инвестиционные проекты в целях финансового оздоровления и т.д. [26, с.34]

Финансовое обеспечение инвестиционного проекта в этих случаях осуществляется путем взносов сторонних соучредителей в формирование уставного капитала нового предприятия, выделения или учреждения материнской компанией специализированных проектных компаний - дочерних фирм, создания новых предприятий путем передачи им части активов действующих предприятий.

Одной из форм финансирования инвестиционных проектов путем создания нового предприятия, предназначенного специально для реализации инвестиционного проекта, является венчурное финансирование. Понятие «венчурный капитал» (от англ. venture - риск) означает рисковый капитал, инвестируемый, прежде всего, в новые сферы деятельности, связанные с большим риском.

Привлекательность вложений капитала в венчурные предприятия обусловлена следующими обстоятельствами:

- приобретение пакета акций компании с вероятно высокой рентабельностью;

- обеспечение значительного прироста капитала (от 15 до 80% годовых);

- наличие налоговых льгот.

Крупнейший объем венчурных инвестиций в мире приходится на США (около 22 млрд долл.), далее с существенным отрывом следуют страны Западной Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона. В России венчурный капитал находится в стадии своего становления: в настоящее время здесь функционируют 20 венчурных фондов, управляющие финансовыми средствами на сумму около 2 млрд долл.

Чтобы составить полноценную картину сегодняшней индустрии венчурного капитала, обратимся к последнему отчету Европейской ассоциации венчурного капитала, (European Private Equity & Venture Capital Association). По ее сведениям, в 2017 г. средства, привлеченные под венчурные инвестиции (прежде всего фондами), составили 71, 8 млрд евро, что в 2, 5 раза больше, чем в 2016г. Основными источниками инвестиций явились пенсионные фонды и банки, доля которых в общем объеме венчурного капитала, привлеченного в 2016г., составила почти 50%.

2017 год на европейском рынке "венчура" был также отмечен рекордными показателями сделанных вложений. Их общая сумма составила 47 млрд евро, превысив показатель 2015 г. на 27%. Всего инвестиции получили свыше 7 тыс. компаний; причем 43, 4% сделок были совершены в диапазоне от 15 млн до 150 млн евро, 37, 4% - 150-300 млн, оставшиеся 19, 2% - на сумму свыше 300 млн евро.

В последнее время Россия все более активно развивает сферу венчурных инвестиций. По нашему мнению, это связано с тем, что, с одной стороны, наблюдается значительный приток в бюджет денежных средств из-за благоприятной рыночной конъюнктуры, с другой - Правительство Российской Федерации регулярно демонстрирует стремление диверсифицировать экономику, снизив зависимость бюджета от экспорта углеводородов, а достичь этого можно только путем развития новых наукоемких отраслей [32].

Благодаря активизации действий органов власти в 2017 г. уже были отобраны управляющие компании для 5 региональных венчурных фондов - в Москве, Московской области, Татарстане, Томской и Пермской областях, Красноярском крае. Всего предполагалось создать 15 подобных фондов с общей капитализацией около 4 млрд руб. Источниками капитала должны были стать средства региональных бюджетов - 25%, федеральный бюджет - 25%, остальное - частные инвестиции.

К сожалению, в нашей стране пока еще существуют некоторые препятствия для успешной работы венчурного бизнеса, такие как, например, отсутствие льгот, несовершенство законодательной базы, недостаточный объем инвестиций и слабая государственная поддержка. Однако в последние годы наблюдается повышение внимание правительства к данной проблеме и устойчивая тенденция к улучшению условий ля развития венчурного предпринимательства: создаются новые венчурные фонды, формируются механизмы стимулирования инвестирования, организуются венчурные ярмарки, повышаются объемы государственных вложений в данное направление.

Основными формами кредитного финансирования выступают инвестиционные кредиты банков и целевые облигационные займы.

Инвестиционные кредиты банков выступают как одна из наиболее эффективных форм внешнего финансирования инвестиционных проектов в тех случаях, когда компании не могут обеспечить их реализацию за счет собственных средств и эмиссии ценных бумаг. Привлекательность данной формы объясняется, прежде всего:

- возможностью разработки гибкой схемы финансирования;

- отсутствием затрат, связанных с регистрацией и размещением ценных бумаг;

- использованием эффекта финансового рычага, позволяющего увеличить рентабельность собственного капитала в зависимости от соотношения собственного и заемного капитала в структуре инвестируемых средств и стоимости заемных средств;

- уменьшения налогооблагаемой прибыли за счет отнесения процентных выплат на затраты, включаемые в себестоимость [28, с.324].

Инвестиционные кредиты в российской практике оформляются, как правило, в виде срочной ссуды со сроком погашения в интервале от трех до пяти лет на основе составления соответствующего кредитного соглашения (договора). В ряде случаев на этот срок банк открывает заемщику кредитную линию.

Целевые облигационные займы представляют собой выпуск предприятием - инициатором проекта корпоративных облигаций, средства от размещения которых предназначены для финансирования определенного инвестиционного проекта.

Например, для привлечения свободных финансовых ресурсов ПАО «ВАМИН-Татарстан» использует, помимо банковских кредитов, такой инструмент, как дополнительный выпуск акций. Цель эмиссии дополнительного выпуска заключается в привлечении денежных средств на модернизацию производства, замену устаревшего оборудования на более перспективное. По нашему мнению, использование данного инструмента нерационально, так как способствует размыванию структуры капитала и не позволяет полноценно использовать более пригодные для предприятия инструменты долгового финансирования. Но так как большая часть дополнительной эмиссии была распределена среди действующих акционеров, то данный выпуск позволил увеличить капитализацию эмитента без изменения структуры владельцев предприятия.

ПАО «ВАМИН-Татарстан» имеет большой удельный вес привлеченных кредитов, причем данные кредиты имеют сроки от 1-го до 3-х лет, что свидетельствует о значительных суммах кратковременных заимствований, которые негативно отражаются на финансовом состоянии эмитента. Восстановление оборотных средств и платежеспособности предприятия возможно за счет изменения структуры источников оборотных средств. Например, посредством снижения доли банковских кредитов и увеличения доли финансирования за счет выпуска облигаций. Отсюда следует, что ПАО «ВАМИН-Татарстан» необходимо привлечь дополнительные финансовые ресурсы посредством инструментов фондового рынка, в данном случае, по нашему мнению, - облигаций. Это позволит предприятию:

- увеличить оборотные средства;

- привлечь ресурсы для финансирования инвестиционных программ предприятия;

- создать публичную историю на финансовом рынке;

- увеличить сроки и снизить долговую нагрузку заимствований [34].

Вышеназванные обстоятельства показывают определенную необходимость конструирования индивидуальных оптимальных для каждого из рассмотренных нами предприятий моделей облигационного займа, которые соответствовали бы улучшению текущего финансового состояния эмитента исходя из его потребностей и инвестиционных возможностей.

Лизинг - это комплекс имущественных отношений, возникающих при передаче объекта лизинга (движимого и недвижимого имущества) во временное пользование на основе его приобретения и сдачу в долгосрочную аренду. Лизинг является видом инвестиционной деятельности, при котором арендодатель (лизингодатель) по договору финансовой аренды (лизинга) обязуется приобрести в собственность имущество у определенного продавца и предоставить его арендатору (лизингополучателю) за плату во временное пользование.

В силу своих преимуществ лизинг получил широкое распространение в экономике различных стран. Так, доля лизинга в общем объеме источников финансирования инвестиций составляет: в США около 30%, в Германии - 15, 7, во Франции, Великобритании, Японии - около 9, в России - 7, 1%.

В течение трех последних лет отмечался абсолютный рост объемов нового лизингового бизнеса во всех регионах. Региональная структура российского лизинга представлена в таблице 2.1.2.

Таблица 2.1.2 Региональная структура лизинга в РФ в 2015-2017 гг.

Географически российский лизинговый бизнес на 53% представлен московскими компаниями, на 10% - петербургскими и на 37% - компаниями из других регионов - областей, краев, республик России. В отличие от Федеральной антимонопольной службы считаем, что такое распределение не является определяющим для оценки рынка, уровня его концентрации. Полагаем, что главную для экономики России роль играет не столько место регистрации компании, сколько регион, где она осуществляет свою деятельность, и где предприятия и организации могут воспользоваться ее услугами.

Наблюдается явно выраженная тенденция постоянного увеличения удельных значений по показателю стоимости новых заключенных договоров лизинга. Она наблюдалась в течение последних трех лет в Уральском федеральном округе (с 5, 1 - до 9, 3%), Санкт-Петербурге и Ленинградской области (с 7, 7 - до 9, 6) и Москве (с 31, 0 - до 43, 0). Это связано, прежде всего, с инвестиционной привлекательностью регионов, наличием интересных для лизингового исполнения проектов.

Удельный вес стоимости заключенных местными лизинговыми компаниями договоров не являлся доминирующим. Продолжился процесс движения лизинговых инвестиций из Москвы, Санкт-Петербурга в другие регионы. Так, бизнес столичных лизинговых компаний (из числа обследованных) представлен в Москве на 45, 8%, а 54, 2% приходится на договоры, которые заключались в других регионах страны.

Одним из наиболее заметных сегментов российского лизингового рынка является стройлизинг. Стоимость нового бизнеса по специализированному оборудованию увеличилась здесь с $878 млн. в 2016 г. до $1691 млн. в 2017 г. Динамика темпов роста в 2002 - 2017 гг. была достаточно внушительной. Так, среднегеометрические темпы прироста всего российского лизингового рынка в течение 2002 - 2017гг. составляли 51, 5%. В то же время в сегменте строительного и дорожно-строительного оборудования и техники значение данного показателя соответствовало 65, 9%, то есть коэффициент опережения второго показателя над первым составлял 1, 28. Вместе с тем удельный вес лизинга специализированного строительного оборудования и техники в общем объеме новых лизинговых операций в стране составил в 2017 г. 9, 9%. Это несколько меньше, чем год назад (10, 3%). Однако на величину удельного показателя влияют темповые характеристики в других сегментах лизингового рынка, которые ранее отставали, а теперь стали более быстро прибавлять, но по абсолютным величинам еще не достигли уровня стройлизинга.

На протяжении нескольких лет наибольшая потребность в лизинге строительного оборудования и техники приходится на различные землеройные, подъемно-транспортные машины, бетоносмесительные установки. Так, компания «РЕСО Лизинг», получив финансирование в материнской компании «РЕСО-Гарантия», передала в лизинг ПМК «Самара-Связьстрой» машины для земляных работ Ditch Witch сроком на 24 месяца. «Авангард-Лизинг» заключил с ПАО «Бамстроймеханизация» договоры лизинга на поставку 17 единиц техники для земляных работ (бульдозеры и экскаваторы) на сумму около $4 млн. на срок от 2 до 3 лет. Экскаваторы стали предметом лизинга компаний «ФинСтройЛизинга» (стоимость трехлетних договоров по технике Hitachi - $3, 113 млн.), «Коминкорлизинга», Поволжского дома лизинга, «Вестлизинга-М». Лизинговая компания «Проект Роста» (Тольятти) заключила пятилетний договор лизинга японских бульдозеров стоимостью в $6, 792 млн. Четыре бульдозера достались на 36 месяцев клиенту Югорской лизинговой компании. Эта техника пользуется у лизингополучателей повышенным спросом, поскольку строители стремятся максимально быстро пройти «нулевой цикл» [31].

Опыт работы лизинговых компаний в Республике Татарстан показывает, что наибольшими потребителями лизинговых услуг являются начинающие предприниматели. В этой связи очень важно донести именно до них смысл и возможности лизинга, содействуя развитию малого и среднего бизнеса в Республике Татарстан.

На сегодняшний день предпосылкой выхода предприятия из экономического кризиса и налаживания рентабельной работы является обновление основного капитала, внедрение новых технологий на новом оборудовании. Но для этого необходимы значительные средства, которыми многие предприятия Республики Татарстан не располагают. Получить же кредиты сложно из-за гарантий, дефицита свободных денежных средств, жестких условий выплат. Поэтому нужно шире использовать лизинг, который позволяет обеспечивать полное финансирование капиталовложений, сохраняя финансовую ликвидность, направлять ликвидные средства, как в оборотный капитал предприятия, так и на другие капиталовложения.

В странах с развитым лизинговым сектором удельный вес лизинга в общем объеме инвестиций в основной фонд составляет по различным оценкам от 20 до 35%. Соответствующий показатель по Российской Федерации - от 4 до 6%. Это связано с тем, что проблемы развития лизинга в России и в Татарстане пока еще остаются. Основная проблема - отсутствие пропаганды. Во-первых, в республике до сих пор полностью отсутствовала информация о реально действующих лизингодателях. Во-вторых, многим руководителям предприятий и даже регионов не до конца понятен сам механизм лизинговой сделки и ее преимущества по сравнению с привычным уже кредитом.

Бюджетное финансирование инвестиционных проектов проводится, как правило, посредством финансирования в рамках целевых программ и финансовой поддержки. Оно предусматривает использование бюджетных средств в следующих основных формах: инвестиций в уставные капиталы действующих или вновь создаваемых предприятий, бюджетных кредитов, предоставления гарантий и субсидий.

Итак, под методом финансирования инвестиционного проекта понимают способ привлечения инвестиционных ресурсов в целях обеспечения финансовой реализуемости проекта. Основными методами финансирования инвестиционных проектов являются: самофинансирование, акционирование, а также иные формы долевого финансирования; кредитное финансирование; лизинг; бюджетное финансирование; смешанное финансирование; проектное финансирование.

2.2 Роль банков в организации проектного финансирования

В рамках проектного финансирования участниками, финансирующими проект, могут быть государство, производственные компании, выступающие как инвесторы, институциональные инвесторы (например, инвестиционные фонды). Однако, наиболее существенную роль играют банки (в 2017 году около 70% всех ресурсов, необходимых для реализации проектов, было предоставлено банками). Особая роль банков является основой для выделения продуктового подхода и делает его особенно актуальным.

Причиной активного участия банков в развитии проектного финансирования является, прежде всего, гибкость и адаптивность банка как института, обладающего, с одной стороны, необходимыми финансовыми ресурсами (или способного их сформировать) и, с другой стороны, большими аналитическими возможностями. Проектное финансирование требует индивидуального подхода к каждому проекту, гибкого структурирования сделки исходя из параметров и потребностей проекта. Как следствие, межотраслевая конкуренция со стороны институтов финансового рынка, усиливающаяся в рамках процесса дезинтермедиации, при проектном финансировании не является сильной, что отражает высокий потенциал банков как участников проектного финансирования [17, с.16].

Количественная сторона участия характеризуется не только объёмом банковских продуктов, но и их разнообразием: при проектном финансировании банки предоставляют в комплексе широкий спектр банковских продуктов - от проектных кредитов до участия в капитале и хеджирования процентного и валютного рисков. Основным банковским продуктом в рамках проектного финансирования остаётся проектный кредит, что обусловлено высокой долей заёмного финансирования проекта (до 90%). В то же время банки всё чаще участвуют в капитале проектных компаний, особенно это касается банков развития. Банк, следовательно, является тем субъектом, который способен предоставлять не только отдельные продукты, но и предоставлять комплексный продукт, сочетающий одновременно различные услуги и продукты, необходимые для реализации обособленного инвестиционного проекта. Такая способность банка позволяет выделить банковское проектное финансирование в отдельное направление проектного финансирования.

Качественная сторона участия банков в проектном финансировании определяется их влиянием на экономические процессы посредством развития банковских продуктов, способствующих расширенному воспроизводству. Усиление значения инвестиционных проектов в развитии экономики создаёт прочную основу для повышения роли банков, участвующих в проектном финансировании.

Проектное финансирование - комплексный банковский продукт, предоставляемый для реализации обособленного инвестиционного проекта и основанный на сочетании услуг по кредитованию, долевому финансированию, параметры которых определяются исходя из оценки генерируемого проектом денежного потока, и других банковских услуг, необходимых для обеспечения финансовой возможности реализации проекта [12, с.77].

Участие банков в проектном финансировании существенным образом определяется состоянием экономики и банковской системы. Основные проблемы банковской системы, заключаются в недостатке необходимых ресурсов, как финансовых, так и кадровых, для участия в проектном финансировании, а также проблемы его правового обеспечения. В то же время российские банки обладают широкими возможностями по изучению и использованию опыта развитых стран в области проектного финансирования.

Одним из кредитных учреждений предлагающих услуги проектного финансирования является Внешторгбанк. Сегодня Внешторгбанк - один из немногих российских кредитных учреждений, обладающих долгосрочными ресурсами в объемах, позволяющих реализовывать крупные проекты в строительной отрасли. Активная инвестиционная поддержка данного сектора является важной составной частью стратегии Внешторгбанка, направленной на обеспечение роста экономики России.

В настоящее время Внешторгбанк выступает инвестором ряда строительных проектов как в Москве, так и в российских регионах.

В частности, Внешторгбанк осуществляет инвестиционное обеспечение реализации крупного проекта по строительству торгово-развлекательного комплекса «Солнечный» в г.Уфе, где партнёром Банка выступила группа компаний «СтройПроектЦентр».

Проект строительства ТЦ «Солнечный», предусматривает возведение многофункционального торгово-развлекательного центра, который будет представлять собой трехуровневое здание общей площадью 46000 квадратных метров с 770 парковочных мест. Общий объем инвестиций Внешторгбанка в строительство первой очереди составит более 32 млн. долларов США, выделяемых на семилетний период.

В перспективе планируется увлечение общей площади торгово развлекательного комплекса до 100 000 квадратных метров. Строительство второй очереди объекта, начало которого запланировано на 2009 год, сделает торгово-развлекательный комплекс «Солнечный» самым крупным в Башкирии и одним из наиболее масштабных девелоперских проектов в сфере торговой недвижимости за пределами Москвы. Городу будет предложен новый формат торгового центра, где будут эффективно сочетаться торговая и развлекательная составляющие.

Например, ПАО «ИнтехБанк» не просто профессионально использует передовые банковские технологии, но и создает индивидуальные схемы финансирования инвестиционных проектов.

За время своей работы ПАО «ИнтехБанк» положительно зарекомендовал себя в финансировании и реализации совместно с инициаторами различных инвестиционных проектов, таких как: Торгово-развлекательный комплекс «City Center», Казанский аквапарк, Самый большой в региональной сети Казанский фитнес - центр «Планета Фитнес» [33].

Сегодня в нашем регионе сложились благоприятные условия для развития нового бизнеса. Этому способствует и реализация стратегических национальных проектов, строительство доступного жилья. Сферы производства строительства и сельского хозяйства привлекательны для новых игроков и все больше предпринимателей стремятся зайти на эти рынки. В связи с этим эксперты прогнозируют уже в ближайшем будущем значительный рост спроса на услугу проектного финансирования, а следовательно, активизацию банков по этому направлению деятельности.

Количество сделок классического проектного финансирования в России невелико. Чаще всего в продуктах, предоставляемых российскими банками, невозможно найти характерные для европейского и американского понимания проектного финансирования признаки: финансирование специально созданной проектной компании; обеспечение ориентировано на имущество проекта; финансирование ориентировано на доходы проекта как единственный источник погашения кредита и возврата инвестиций; формирование комплексной контрактной структуры, призванной эффективно распределить риски между участниками проекта. Развитие «классических» сделок сдерживается не только состоянием банковской системы и правовым полем, но и некоторыми специфическими факторами. В частности, можно отметить нежелание инициатора проекта обеспечивать обособление проекта, так как в целом для России характерен «эффект длительной опеки».

В России распространена работа, как правило, с одним финансирующим банком на частной (непубличной) основе, тогда как в развитых странах, наоборот, работа ведётся преимущественно с синдикатом банков [30, с.120].

Основными услугами, предоставляемыми российскими банками в рамках проектного финансирования, являются кредитование, финансирование лизинговых сделок преимущественно с участием аффилированных лизинговых компаний. Используется временное так называемое бридж-финансирование, цель которого - обеспечить возможность начала реализации проекта до предоставления основного финансирования. Следует отметить отсутствие случаев размещения облигаций, слабое развитие долевого финансирования банками.

Активно протекает процесс взаимодействия российских банков с иностранными финансово-кредитными институтами. Этот процесс имеет две стороны: конкуренция и сотрудничество. В России усиливаются позиции иностранных и международных банков в области проектного финансирования. Наиболее вовлечённым в эту деятельность является Европейский банк реконструкции и развития. В то же время для многих иностранных банков участие российского банка является своего рода гарантией успешной реализации проекта, что способствует развитию их сотрудничества. В современных условиях финансовой глобализации для российских банков есть два основных направления совершенствования: развитие новых услуг и развитие посреднических функций. При осуществлении проектного финансирования эти направления могут успешно сочетаться, так как национальный банк лучше знает клиента и экономическую и правовую среду, то есть может быть реализован принцип аналитического препровождения банковских продуктов в международном масштабе.

Состояние развития проектного финансирования во многом объясняется внешними по отношению к банкам условиями, то есть факторами, ограничивающими возможности осуществления проектного финансирования в классическом виде, использования проектного финансирования в ряде отраслей (в частности, в развитых странах распространено использование проектного финансирования в области социальной инфраструктуры, например, при строительстве больниц).

Правовые проблемы, связанные с использованием специальных обеспечительных инструментов (например, эскроу-счетов), длительностью реализации контрактных обязательств, низкой совместимостью с наиболее часто используемыми при организации проектного финансирования системами права, препятствуют активному заимствованию зарубежного опыта и приводят к выстраиванию банками различных финансовых схем, усложняющих сделки проектного финансирования [26, с.35].

В России не развиты обеспечивающие услуги, в частности услуги финансовых и технических консультантов, что приводит к неразвитости аутсорсинга и, как следствие, к росту трудоёмкости работы банка по проекту.

Глобальный финансовый кризис, постепенно перерастающий в экономический, не должен стать основанием для сворачивания инновационных программ. Главное в современных условиях - найти подходящие инструменты для их финансирования, которые могли бы способствовать дальнейшему развитию экономики Татарстана.

В качестве основных проблем, влияющих на ограничение финансирования инвестиционных проектов, можно назвать слабую самоорганизацию бизнеса и рост бюрократических барьеров для его продвижения, низкую эффективность госуправления и дефицит трудовых ресурсов, малодоступность кредитов и слабое сокращение издержек промышленных предприятий. Все это в условиях кризиса усиливает негативное воздействие на экономику.

Обеспечить конкурентоспособность товарной продукции на мировом рынке можно только при внедрении инноваций. А источниками финансирования инновационных проектов могут быть собственные средства предприятий, банковские кредиты, деньги венчурных, инвестиционных, лизинговых фондов и госкорпораций (к примеру, «РОСНАНО»). Но наиболее эффективной является смешанная форма.

Республика Татарстан по рейтингу конкурентоспособности регионов занимает пятое место в России, а по некоторым позициям находится в лидерах. Например, по инвестиционному потенциалу, развитию инновационной инфраструктуры. Здесь большое количество действующих энергоемких производств, технопарков, хорошая образовательная сеть. В валовом региональном продукте велика доля таких отраслей, как нефтехимия, машиностроение, авиастроение, агропромышленный комплекс. Но именно эти сферы наиболее чувствительны к кризису.

Ключевую роль в создании фонда прямых инвестиций в Татарстане должны занимать Правительство Республики Татарстан, региональные институты развития и Всемирный банк. А принципиальными партнерами проекта могут стать западные финансовые организации, госкорпорации, государственные банки и частные инвестиционные фонды.

В рамках рассмотрения банковского механизма проектного финансирования выделим его составляющие (блоки) и дадим рекомендации по их совершенствованию в России на современном этапе.

Таблица 2.2.1 Направления совершенствования механизма банковского проектного финансирования в России [20, 25, 27]

Особое внимание следует уделить развитию взаимодействия российских банков с иностранными финансово-кредитными институтами. Актуальность обусловлена нарастанием этого взаимодействия в результате усиления процессов глобализации, наличием проблем, возникающих в связи с этим взаимодействием, поиском конкурентных преимуществ российских банков. Можно выделить ряд направлений взаимодействия:

- связанное кредитование;

- постфинансирование по импортным аккредитивам;

- финансирование под гарантии экспортных кредитных агентств;

- гарантирование с использованием резервных аккредитивов.

Зарубежные банки, обладающие огромной ресурсной базой, несомненно проявляют все больший интерес к осуществлению кредитных операций в Российской Федерации.

Примеров такой деятельности можно найти достаточно много. Это и предоставление финансирования для реализации крупных инвестиционных проектов известными производственно-финансовыми корпорациями, и программы кредитования малого и среднего бизнеса, и программы кредитования населения.

Между тем необходимо констатировать, что процесс становления системы прямого финансирования российского клиента зарубежным банком постоянно сдерживается рядом объективных факторов.

Первая группа факторов, связана с проблемами привлечения крупного кредита (займа) зарубежного банка. К ним, несомненно, необходимо отнести следующее:

- затраты рабочего времени персонала и расходы на проведение международного аудита российской компании (которые зачастую сопоставимы с размером самого займа);

- депонирование денежных средств компании в зарубежном банке, в качестве обеспечения кредита, под мизерные проценты, обычно не вызывающее энтузиазма у российского заемщика;

- получение крупного кредита зарубежного банка связано с подготовкой пакета документации западного формата и проведением ряда несвойственных российским банкам и непривычных для российского заемщика кредитных процедур;

- реальное получение кредита зарубежного банка зачастую имеет призрачные перспективы и не определено во времени.

Разумеется, зарубежные банки, планирующие осуществление широкомасштабной экспансии на российском рынке в области предоставления крупных кредитов российским корпорациям, проявляют все большую гибкость в процессе принятия решения. Но в обозримой перспективе коренного изменения зарубежного менталитета и приобретения опыта российских банков по предоставлению и мониторингу крупных кредитов вряд ли следует ожидать.

Вторая группа факторов, связана с проблемами привлечения кредитов малыми и средними предприятиями реального сектора экономики, а именно:

- предприятие заинтересовано не только в привлечении кредитных ресурсов для реализации одного-двух проектов, но и в получении комплексного банковского обслуживания, основанного на обеспечении каждодневных потребностей российского предприятия в проведении текущих расчетных и конверсионных операций;

- российское предприятие зачастую нуждается в поддержке финансовой организации, хорошо знающей реалии российского рынка, способной оценивать риски и оперативно принимать решения в нестандартных ситуациях, исходя из текущих потребностей бизнеса клиента;

- российской компании требуется методическое содействие и организационно-правовое сопровождение текущих операций, консультационная поддержка при организации финансирования и структурирования внешнеторговых сделок.

Российские коммерческие банки (не относящиеся к группе крупнейших), как правило, не обладают долгосрочной ресурсной базой для финансирования инвестиционных проектов из собственных средств. В тоже время последствия финансового кризиса в России во многом преодолены, обеспечен устойчивый платежеспособный спрос на импортные товары и оборудование, восстанавливается доверие к российской финансовой системе. Зарубежные производители и банки проявляют все больший интерес к возобновлению и расширению торгово-экономического и финансового сотрудничества с российскими партнерами, в том числе на основе товарных и банковских кредитов. В результате российские банки вновь получили возможность предложить своим клиентам так называемые «льготные программы финансирования импортных операций». В первую очередь это относится к стоимости зарубежных кредитных ресурсов, которые даже с учетом маржи российского банка, значительно «дешевле» большинства других кредитных продуктов. Действительно, для российского импортера получение кредита по ставке до 10 % годовых является крайне привлекательным способом реализации своей даже самой амбициозной импортной программы. Кроме того большой интерес импортеров вызывают сроки такого финансирования. Документарные лимиты зарубежных банков позволяют российским финансовым институтам предоставлять импортерам такие льготные кредиты на срок до 18-24 месяцев. Разумеется, отдельной темой разговора здесь являются долгосрочные (до 8, 5 лет) кредиты на закупку зарубежных машин и оборудования.