Прогнозирование финансовой деятельности предприятия на примере ОАО "Хлебокомбинат Георгиевский"

Показатель «Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными средствами» за анализируемый период снизился на 0.09 и на 31.12.2013 составил 0.34. Это ниже нормативного значения (0,6-0,8). Предприятие испытывает недостаток собственных средств для формирования запасов и затрат, что показал и анализ показателей финансовой устойчивости в абсолютном выражении. Коэффициент равен отношению разности между суммой источников собственных оборотных средств, долгосрочных кредитов и займов и внеоборотных активов к величине запасов и затрат.

Под ликвидностью подразумевается способность активов к быстрой и легкой мобилизации. Анализ ликвидности предприятия - анализ возможности для предприятия покрыть все его финансовые обязательства.

В таблице 2.4 представлен анализ показателей ликвидности предприятия.

Таблица 2.4 - Показатели ликвидности баланса

Наименование показателя	31.12.2012	31.12.2013	В абсолютном выражении, руб.	Темп прироста
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,09	0,02	-0,07	-79,39 %
Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности	0,58	0,48	-0,10	-17,97 %
Коэффициент текущей ликвидности	0,58	0,48	-0,11	-18,40 %
Коэффициент покрытия оборотных средств собственными источниками формирования	0,24	0,19	-0,05	-19,94 %
Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности		0,21	0,21	0

Коэффициент абсолютной ликвидности и на начало, и на конец анализируемого периода (31.12.2012 - 31.12.2013) находится ниже нормативного значения (0,2), что говорит о том, что значение коэффициента слишком низко и предприятие не в полной мере обеспечено средствами для своевременного погашения наиболее срочных обязательств за счет наиболее ликвидных активов. На конец анализируемого периода значение показателя снизилось, составив 0.02.

Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности показывает, какая часть краткосрочной задолженности может быть погашена за счет наиболее ликвидных и быстро реализуемых активов. Нормативное значение показателя составляет 0,6-0,8 означает, что текущие обязательства должны покрываться на 60-80 процентов за счет быстрореализуемых активов. На начало анализируемого периода (на 31.12.2012), значение показателя быстрой (промежуточной) ликвидности составило 0.58. На 31.12.2013 значение показателя снизилось, что можно рассматривать как отрицательную тенденцию, и составило 0.48.

Коэффициент текущей ликвидности и на начало, и на конец анализируемого периода (31.12.2012 - 31.12.2013) находится ниже нормативного значения 2, что говорит о том, что значение коэффициента достаточно низкое и предприятие не в полной мере обеспечено собственными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. На начало анализируемого периода - на 31.12.2012 значение показателя текущей ликвидности составило 0.58. На конец анализируемого периода значение показателя снизилось и составило 0.48

Так как на конец анализируемого периода коэффициент текущей ликвидности находится ниже своего нормативного значения 2, рассчитывается показатель восстановления платежеспособности предприятия. На конец периода значение показателя установилось на уровне 0.21, что говорит о том, что предприятие не сможет восстановить свою платежеспособность, так как показатель меньше единицы.

2.3 Анализ вероятности банкротства

Прогнозирование вероятности возникновения банкротства в работе проведена рядом наиболее известных методов:

1. Z-счет Альтмана

Этот метод предложен в 1968 году известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

Коэффициент Альтмана представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США. Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых был наделен определенным весом, установленным статистическими методами:

Z-счёт = 1,2 Ч К1 + 1,4 Ч К2 + 3,3 Ч К3 + 0,6 Ч К4 + К5 (2.1),

где: К1-доля чистого оборотного капитала во всех активах организации

К2-отношение накопленной прибыли к активам

К3-рентабельность активов

К4-доля уставного капитала в общей сумме активов (валюте баланса)

К5-оборачиваемость активов

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются предприятиями с высоким риском банкротства, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности. Расчет показателя вероятности банкротства (z-счет Альтмана) за анализируемый период отображен в таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Расчет показателя вероятности банкротства (z-счет Альтмана)

Наименование	31.12.2012	31.12.2013	В абсолютном выражении, руб.	Темп прироста
Значение коэффициента	1,81	1,74	-0,06	-3,53 %
Вероятность банкротства	вероятность банкротства велика	вероятность банкротства велика	0,00	0

На конец анализируемого периода (31.12.2013) значение показателя Альтмана составило 1,74, что говорит о том, что на предприятии вероятность банкротства велика.Однако Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

2) Z-счет Таффлера

В 1977 году британский ученый Таффлер (Taffler) предложил использовать четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход: На первой стадии расчетов вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель принимает форму:

Z=0,53*К1+0,13*К2+0,18*К3+0,16*К4 , (2.2)

где: К1 - Соотношение чистой прибыли и краткосрочных обязательств

К2 - Соотношение оборотных активов с суммой обязательств

К3 - Соотношение краткосрочных обязательств с активами (валютой баланса) К4 - Соотношение выручки от реализации с активами (валютой баланса) Если величина Z - счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Расчет показателя вероятности банкротства (z-счет Таффлера) за анализируемый период отображен в таблице 2.6.

Таблица 2.6 Четырехфакторная модель Таффлера

Наименование	31.12.2012	31.12.2013	В абсолютном выражении, руб.	Темп прироста
Значение коэффициента	0,48	0,46	-0,02	-4,11 %
Вероятность банкротства	вероятность банкротства мала	вероятность банкротства мала	0,00	0

На конец анализируемого периода (31.12.2013) значение показателя Таффлера составило 0,46, что говорит о том, что на предприятии вероятность банкротства мала.

3) Z-счет Лиса

В 1972 году экономист Лис (Великобритания) получил следующую формулу:

Z=0,063*К1+0,092*К2+0,057*К3+0,001*К4 (2.3),

где: К1 - Соотношение оборотного капитала с активами (валютой баланса)

К2 - Соотношение прибыли от реализации с активами (валютой баланса)

К3 - Соотношение нераспределенной прибыли с активами (валютой баланса)

К4 - Соотношение собственного и заемного капитала

Критическое значение показателя составляет <0,037

Расчет показателя вероятности банкротства (z-счет Лиса) за анализируемый период отображен в таблице 2.7.

Таблица 2.7 Четырехфакторная модель Лиса

Наименование	31.12.2012	31.12.2013	В абсолютном выражении, руб.	Темп прироста
Значение коэффициента	0,05	0,04	-0,01	-13,20 %
Вероятность банкротства	положение предприятия устойчиво	положение предприятия устойчиво	0,00	0

На конец анализируемого периода (31.12.2013) значение показателя Лиса составило 0.04, что говорит о том, что положение предприятия устойчиво.

Рассмотрев все три методики, представленные в разделе «Анализ вероятности банкротства», можно сказать, что за анализируемый период ситуация на предприятии осталась примерно на том же уровне. В целом, как на начало, так и на конец анализируемого периода, вероятность банкротства можно оценить как низкую.

Признаком фиктивного (преднамеренного) банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, на дату обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Для установления наличия или отсутствия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период. В качестве основных показателей, определяющих платежеспособность должника, рассматриваются коэффициенты, отраженные в таблице 2.8.

Показатель обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами в ряде с другими показателями, применяемыми при определении признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, отображен в таблице 2.8.

Показатели, отраженные в таблице 2.8, рассчитаны с учетом требований Постановления Правительства №367 'Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа'.

Коэффициент текущей ликвидности и на начало, и на конец анализируемого периода (31.12.2012 - 31.12.2013) находится ниже нормативного значения 2, что говорит о том, что значение коэффициента достаточно низкое и предприятие не в полной мере обеспечено собственными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения текущих обязательств.

Таблица 2.8 Признаки преднамеренного банкротства

Наименование	31.12.2012	31.12.2013	В абсолютном выражении, руб.	Темп прироста
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,09	0,02	-0,07	-79,39 %
Показатель величины наиболее ликвидных оборотных активов	6 483,00	1 508,00	-4 975,00	-76,74 %
Показатель величины текущих обязательств	74 689,00	84 283,00	9 594,00	12,85%
Коэффициент текущей ликвидности	0,58	0,48	-0,11	-18,40 %
Коэффициент величины ликвидных активов	43 602,00	40 151,00	-3 451,00	-7,91 %
Показатель обеспеченности обязательств компании активами	1,11	1,03	-0,08	-6,79 %
Показатель величины скорректированных внеоборотных активов	39 232,00	46 978,00	7 746,00	19,74%
Коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам	6,22	6,10	-0,12	-1,93 %

Показатель обеспеченности обязательств компании активами находился на уровне 1.03. За анализируемый период показатель снизился на -0.08 и его значение составило 1.

Оценивая динамику коэффициента платежеспособности по текущим обязательствам, из таблицы 2.6 видно, что он снизился. На 31.12.2012 значение этого показателя составляло 6.22, а на 31.12.2013 снизилось на -0.12 и составило 6.1

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА ФИНАНСОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОАО «ХЛЕБОКОМБИНАТ «ГЕОРГИЕВСКИЙ»

3.1 Системный подход в управлении финансовой устойчивостью предприятия

Системный экспресс-анализ, оценивая результаты финансовой деятельности предприятия, дает необходимую информацию для разработки управленческих решений. Менеджеры могут определить, какие показатели или их соотношения имеют наибольшее воздействие на обобщающие показатели финансового положения предприятия, и смогут сосредоточить внимание на решении первоочередных проблем. При этом, исходя из того, что экономическая стратегия и тактика не являются суммой изолированных решений, необходимо, чтобы каждое хозяйственное решение было неотъемлемой частью продуманной и принятой стратегии. Проведение экспресс-анализа предполагает выполнение нескольких этапов.

Этап 1. Формирование динамического норматива

Шаг 1. Формирование множества показателей

В случае с ОАО «Хлебокомбинат «Георгиевский» для анализа отобраны следующие показатели:

§ Валюта баланса - Б,

§ Пассивы долгосрочные - П_Д,

§ Капитал и резервы - КР,

§ Краткосрочная кредиторская задолженность - КЗ_К,

§ Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения - ДСФВ_К,

§ Собственные оборотные средства - СбОбС.

Шаг 2. Экономическая интерпретация темпов роста показателей

Соотношения между этими показателями характеризуют следующие аналитические коэффициенты:

1. абсолютной ликвидности

К_ла = ДСФВ_к / КЗ_к; (3.1)

2. собственной платежеспособности

К_сп = СбОбС / КЗ_к; (3.2)

3. автономии

К_а = КР / Б; (3.3)

4. маневренности собственного капитала

К_м = СбОбС / КР; (3.4)

5. соотношение собственных оборотных средств и вложенного капитала

К_сов = СбОбС / Б; (3.5)

6. маневренности функционирующего капитала

К_мф = ДСФВ_к / СбОбС; (3.6)

7. финансовой зависимости

К_фз = Б / КР; (3.7)

8. соотношение привлеченных и собственных средств

К_пс = КЗ / КР; (3.8)

9. соотношение привлеченных и вложенных средств

К_пв = КЗ / Б; (3.9)

10. долгосрочного привлечения заемных средств

К_пд = П_д / (П_д + КР). (3.10)

Шаг 3. Эталонное упорядочивание пар показателей по темпам их роста

Рост первых шести коэффициентов

Т ( ДСФВ_к ) > Т ( КЗ_к ) ; Т ( КР ) > Т ( Б ); Т (СбОбС ) > Т ( КЗ_к );

Т (СбОбС ) > Т ( КР ); Т (СбОбС ) > Т ( Б ); Т ( ДСФВ_к ) > Т (СбОбС );

Шаг 4. Формирование графа предпочтений.

На основе упорядоченного соотношения темпов роста показателей строится граф эталонных соотношений (рисунок 3.1). В графе предпочтений вершины - отобранные показатели, дуги - отношения «быстрее».

Рисунок 3.1. Граф предпочтений, задаваемых финансово-оперативными коэффициентами

Этап 2. Расчет оценок устойчивости, изменчивости и стабильности

Методика расчета оценки устойчивости для нелинейного ДН включает в себя следующие шаги..

1. Рассчитываются темпы роста показателей за анализируемый интервал времени:

(3.11),

где П_i^о, П_i^б - абсолютные значения в отчетном и базисном периодах соответственно;

Т (П_i) - темп роста i-го показателя в отчетном периоде.

2. Построение матрицы Е = {е_ij}_nxn эталонных соотношений между темпами роста показателей (ДН):

(3.12),

где n - число показателей в ДН;

е_ij - элемент матрицы эталонных соотношений между темпами роста показателей;

i,j - номера показателей;

П_i, П_j- показатели.

3.Построение матрицы фактических соотношений темпов роста показателей F = { f_ij }_nxn:

 (3.13),

где f_ij - элемент матрицы фактических соотношений между темпами роста показателей.

4. Построение матрицы совпадений фактических и эталонных соотношений темпов роста показателей B = {b_ij}_nxn:

(3.14),

где b_ij - элемент матрицы совпадений фактического и эталонного соотношения темпов роста показателей

5. Расчет оценки близости фактических и эталонных соотношений показателей по темпам их роста:

(3.15),

где У - оценка финансово-экономической устойчивости предприятия.

При движении предприятия от периода к периоду оценка устойчивости может расти или уменьшатся. При этом рост оценки устойчивости не означает, что на предприятии произошли только положительные изменения, т.е. изменения, вызвавшие выполнение тех эталонных соотношений, которые раньше не выполнялись. Рост оценки устойчивости может сопровождаться и новыми нарушениями соотношений, установленных в ДН. В связи с этим наряду с оценкой устойчивости рассчитывается оценка изменчивости финансового состояния, характеризующая изменение структуры выполненных и невыполненных эталонных соотношений с точки зрения направленности изменений на реализацию финансовых целей, заданных в ДН. В случае нелинейности ДН эта оценка рассчитывается следующим образом:

1. Строится матрица изменчивости динамики показателей D = {d_ij}_nxn, в которой отражается направленность изменений соотношений темпов роста показателей, формирующих ДН.

(3.16)

где d_ij - элемент матрицы изменчивости динамики показателей.

2. Расчет оценки изменчивости режима деятельности предприятия (И):

(3.17),

Оценка устойчивости и изменчивости являются измерителями, независящими друг от друга. При необходимости можно рассчитать интегральную оценку финансово-экономической стабильности предприятия (С):

 (3.18),

Оценка стабильности совпадает с оценкой устойчивости в случае, если оценка изменчивости равна 1. При уменьшении оценки изменчивости до -1 оценка стабильности уменьшается до 0. Таким образом, оценка экономической стабильности предприятия есть оценка устойчивости предприятия, скорректированная на изменчивость его режима деятельности.

Поскольку оценка финансовой устойчивости предприятия по своей сути является оценкой динамической, то имеется возможность осуществить факторное разложение не только ее прироста, но и ее абсолютного значения.

В модели оценки устойчивости предусматривается, что динамика показателей-факторов либо поддерживает нормативно установленное динамическое состояние, либо ухудшает его.

В случае нелинейного ДН для выявления снижения оценки устойчивости под воздействием динамики отдельного показателя необходимо сформировать матрицу нарушений V={v_ij}_nxn, которая строится следующим образом:

(3.19),

где v_ij - элемент матрицы нарушений.

Выявление резервов роста финансовой устойчивости, изменчивости и стабильности необходимо дополнить выявлением основных проблем, ими порождаемых. Средством выявления проблем служит матрица нарушений (инверсий). Регулярные нарушения выявляются на основе построения «суммарной» матрицы нарушений S= {s_ij}:

 (3.20),

где t - номер анализируемого периода;

К - число анализируемых периодов;

i,j - номера показателей в ДН;

v_ij - элемент матрице нарушений;

s_ij - элемент “суммарной» матрицы нарушений.

В заключении следует отметить, что экспресс-анализ на основе использования ДН позволяет выявить факторы и проблемы и упорядочить их с точки зрения очередности воздействия на факторы с целью разрешения как уже возникших проблем, так и по предотвращению появления новых.

Шаг 1. Расчет темпов роста показателей за анализируемый период

Для проведения сравнения фактических темпов роста с эталонными необходимо рассчитать абсолютные значения и темпы роста показателей за период 2011- 2013 годы. Расчет представлен в таблице 3.1 и в приложении 2.

Таблица 3.1 Расчет темпов роста показателей деятельности ОАО «Хлебокомбинат «Георгиевский»

Показатели	Абсолютные значения	Темп роста (Тр)
	2011	2012	2013	2012	2013
Б	122362	138023	149345	1,1280	1,0820
Пд	308	10	73	0,0325	7,3000
Кр	65135	63334	60590	0,9723	0,9567
КЗк	55958	38381	22137	0,6859	0,5768
ДСФВк	10362	6483	707	0,6257	0,1091
СбОбС	18057	24003	19706	1,3293	0,8210

Шаг 2. Формирование матриц предпочтений.

В таблице 3.2 представлена матрица предпочтений, соответствующая графу, представленному на рисунке 3.2. В графе присутствует дуга Б П_д, поэтому в первой строке, соответствующей показателю Б, втором столбце, соответствующем показателю П_д, ставится «1». Соответственно во второй строке, первом столбце ставится «-1», и т.д.

Таблица 3.2 Матрица Е эталонных соотношений между показателями

Показатели	Номер	Б	Пд	КР	КЗк	ДСФВк	СбОбС
Б	1		1	-1	1	-1	-1
Пд	2	-1		-1	0	-1	-1
КР	3	1	1		1	-1	-1
КЗк	4	-1	0	-1		-1	-1
ДСФВк	5	1	1	1	1		1
СбОбС	6	1	1	1	1	-1

Шаг 3. Построение матрицы F фактических соотношений показателей по темам роста.

Для построения матриц показатели ранжируются по фактическим темпам роста. Сравнение рангов дает основание для построения таких матриц для базисного и отчетного периодов (таблица 3.3, 3.4.)

Таблица 3.3 Матрица F^б фактических соотношений показателей в базисном периоде

	Б	Пд	Кр	КЗк	ДСФВк	СбОбС
Б		1	1	1	1	-1
Пд	-1		-1	-1	-1	-1
Кр	-1	1		1	1	-1
КЗк	-1	1	-1		1	-1
ДСФВк	-1	1	-1	-1		-1
СбОбС	1	1	1	1	1

Таблица 3.4 Матрица F^о фактических соотношений показателей в отчетном периоде

	Б	Пд	Кр	КЗк	ДСФВк	СбОбС
Б		-1	1	1	1	1
Пд	1		1	1	1	1
Кр	-1	-1		1	1	1
КЗк	-1	-1	-1		1	-1
ДСФВк	-1	-1	-1	-1		-1
СбОбС	-1	-1	-1	1	1

Шаг 4. Построение матрицы В совпадений фактических и эталонных соотношений.

Такие матрицы для базисного и отчетного периодов представлены в таблицах 3.5, 3.6.

Таблица 3.5 Матрица совпадений В^б фактических и эталонных соотношений показателей в базисном периоде

	Б	Пд	Кр	КЗк	ДСФВк	СбОбС
Б		1	0	1	0	1
Пд	1		1	0	1	1
Кр	0	1		1	0	1
КЗк	1	0	1		0	1
ДСФВк	0	1	0	0		0
СбОбС	1	1	1	1	0

Таблица 3.6 Матрица совпадений В^о фактических и эталонных соотношений показателей в отчетном периоде

	Б	Пд	Кр	КЗк	ДСФВк	СбОбС
Б		0	0	1	0	0
Пд	0		0	0	0	0
Кр	0	0		1	0	0
КЗк	1	0	1		0	1
ДСФВк	0	0	0	0		0
СбОбС	0	0	0	1	0

Шаг 5. Расчет интегральных оценок финансовой устойчивости осуществляется в соответствии с формулой (3.15):

У^б = 18 / 28 = 0,64 У^о = 6 / 28 = 0,21

Таким образом, за период с 2011 по 2013 годы предприятие стало менее устойчивым, о чем свидетельствует снижение показателя устойчивости с 0,64 до 0,21. Следовательно, необходимым является поиск резервов роста уровня устойчивости предприятия.

Шаг 6. Построение матрицы изменчивости.

Матрица изменчивости D представлена в таблице 3.7.

Таблица 3.7 Матрица D изменчивости фактических соотношений показателей при переходе от базисного периода к отчетному

	Б	Пд	Кр	КЗк	ДСФВк	СбОбС
Б		-1	0	0	0	-1
Пд	-1		-1	0	-1	-1
Кр	0	-1		0	0	-1
КЗк	0	0	0		0	0
ДСФВк	0	-1	0	0		0
СбОбС	-1	-1	-1	0	0

Шаг 7. Расчет оценки изменчивости осуществляется на основе формулы (3.17)

И = -11/12= -0,92

Уровень изменчивости предприятия имеет отрицательные значения, так как устойчивость предприятия резко снизилась, однако далек от идеала, что свидетельствует об определенных отклонениях от эталонной матрице, следовательно, отдельные показатели не соответствуют нормативным величинам и отрицательно воздействуют на финансовые результаты деятельности предприятия. Степень влияния указанных показателей определяется с помощью матриц нарушения.

Шаг 8. Выявление проблем осуществляется путем построения матрицы нарушений. Матрицы нарушений для 2012 и 2013 года анализируемого предприятия представлены в таблицах 3.8 и 3.9. Регулярные нарушения выявляются на основе построения «суммарной» матрицы нарушений. Такая матрица за два последних года представлена в таблице 3.10.

Таблица 3.8 Матрица нарушений V^б эталонных соотношений показателей в базисном периоде

	Б	Пд	Кр	КЗк	ДСФВк	СбОбС
Б		0	1	0	1	0
Пд	0		0	0	0	0
Кр	1	0		0	1	0
КЗк	0	0	0		1	0
ДСФВк	1	0	1	1		1
СбОбС	0	0	0	0	1

Таблица 3.9 Матрица нарушений V^о эталонных соотношений показателей в отчетном периоде

	Б	Пд	Кр	КЗк	ДСФВк	СбОбС
Б		1	1	0	1	1
Пд	1		1	0	1	1
Кр	1	1		0	1	1
КЗк	0	0	0		1	0
ДСФВк	1	1	1	1		1
СбОбС	1	1	1	0	1

Таблица 3.10 Суммарная матрица нарушений S

	Б	Пд	Кр	КЗк	ДСФВк	СбОбС
Б		1	2	0	2	1
Пд	1		1	0	1	1
Кр	2	1		0	2	1
КЗк	0	0	0		2	0
ДСФВк	2	1	2	2		2
СбОбС	1	1	1	0	2

Анализ таблицы 3.10 показал, что наибольшее количество нарушений за трехлетний период было достигнуто по темпам роста показателя денежные средства и краткосрочные финансовые вложения (9). Таким образом, менеджменту предприятия необходимо особое внимание уделить наличию и повышению темпов роста показателя ДСФВк, так как это повысит эффективность использования финансовых ресурсов предприятия в целом.

3.2 Разработка финансовой стратегии развития предприятия

Финансовая стратегия предприятия является одним из видов его функциональных стратегий, при этом она охватывает все основные направления развития финансовой деятельности и финансовых отношений предприятия.

Для эффективной деятельности предприятия необходимо сочетать оперативное управление с генеральной финансовой стратегией. И здесь существует два главных направления:

Инвестиции - постоянные и переменные затраты - текущие финансовые потребности - структура капитала.

Финансовая устойчивость предприятия - платежеспособность, ликвидность баланса, кредитоспособность, рентабельность - финансовые коэффициенты.

В рамках этой проблемы конкретно-практическим воплощением комплексного управления активами и пассивами предприятия являются матрицы финансовой стратегии. Рассматривая их, можно в самой общей форме составить прогноз финансово-хозяйственного состояния предприятия, выявить неблагоприятные факторы и явления. Для этого в рамках модели Ж. Франшопа, И. Романе используются следующие показатели:

1. Результат хозяйственной деятельности (РХД) = брутто-результат эксплуатации инвестиций - изменение текущих финансовых потребностей - производственные инвестиции + обычные продажи имущества. Текущие финансовые потребности = запасы сырья и готовой продукции + долговые права к клиентам (дебиторская задолженность) - долговые обязательства поставщикам (кредиторская задолженность).

2. Результат финансовой деятельности (РФД) = изменение заемных средств - проценты - налог на прибыль - выплаченные дивиденды + доходы от эмиссии акций - вложения в уставные фонды других предприятий и другие долгосрочные финансовые вложения + полученные отчисления от прибыли учрежденных предприятий и доходы от других долгосрочных финансовых вложений. В показателе РФД отражается финансовая политика предприятия: при привлечении заемных средств РФД может иметь положительное значение, без привлечения заемных средств - отрицательное. Резко отрицательное значение РФД может быть компенсировано лишь положительным значением РХД.

3. Результат финансово-хозяйственной деятельности предприятия (РФХД) есть сумма результатов его хозяйственной и финансовой деятельности:

РФХД = РХД + РФД (3.21)

Анализ РХД, РФД и суммарного РФХД нужен для выявления величины и динамики денежных средств предприятия в результате его хозяйственно-инвестиционной и финансовой деятельности, для оценки его способности отвечать по обязательствам, выплачивать дивиденды, совершать инвестиции в основные средства, покрывать текущие финансово-эксплуатационные потребности, т.е. иметь положительные денежные потоки - превышение расходов над доходами в обозримой перспективе.

Один из самых распространенных способов добиться положения равновесия - методом последовательных итераций всячески комбинировать РХД и РФД, добиваясь приближения их суммы к нулю. Обычно равновесное положение достигается при РХД и РФД, находящихся в интервале между 0% и ±10% добавленной стоимости и имеющих разные знаки.

Достичь идеального значения РФХД трудно, да и не всегда необходимо, но надо по возможности стараться удерживаться в границах безопасной зоны. В связи с этим финансовый менеджер обычно ставит перед собой задачу найти наиболее приемлемое сочетание РХД и РФД в пределах допустимого риска. [22] Большую помощь в решении этой задачи могут оказать матрицы финансовой стратегии. Матрицы помогают спрогнозировать "критический путь" предприятия на ближайшие годы, наметить допустимые пределы риска и выявить порог возможностей предприятия. Из большого разнообразия матриц выбирается такая, в которой значение результата финансово-хозяйственной деятельности комбинируется с различными значениями результата хозяйственной деятельности и результата финансовой деятельности - и все это в корреляции с темпами роста оборота предприятия (рисунок 3.2).

По диагонали AB проходит граница между двумя основными зонами:

над диагональю - зона успехов - зона положительных значений аналитических показателей;

под диагональю - зона дефицитов - зона отрицательных значений аналитических показателей.

В таблице 3.11 приведен расчет значений РХД, РФД и РХФД ОАО Хлебокомбинат «Георгиевский» за 2011 - 2013 годы с целью последующего построения матрицы финансовых стратегий и определения оптимальных решений в области управления финансовыми ресурсами. Ежегодно значение РХД, РФД и РФХД значительно превышает нулевой порог и на протяжении 3 - х лет находится в одном и том же квадрате. Позиция, которую занимает предприятие не является самой лучшей в связи с этим необходимо рассмотреть возможности перехода в более лучшее положение для предприятия.

На результат хозяйственной деятельности влияет, прежде всего, соотношение между выручкой от реализации продукции и величиной материальных затрат на это производство. В нашем случае результат положительный, но с каждым годом снижается и в 2011 году составил 81083 тыс.руб., в 2012 году 35387 тыс.руб. и в 2013 году 32728 тыс.руб.

Результат финансовой деятельности отражает финансовую политику предприятия (привлечение заемных средств). Определяющее значение на РФД оказывают заемные средства. При увеличении использования заемных средств РФД возрастает и становится положительным. По мере роста издержек, связанных с оплатой заемных средств, РФД начинает снижаться. Таким образом, на фазе привлечения заемных средств РФД становится положительным, на фазе отказа от привлечения заемных средств РФД становится отрицательным.

Рисунок 3.2 Матрица финансовой стратегии

РФД за анализируемый период повысился с 10343 тыс. руб. в 2011 год до 36232 тыс.руб. в 2013 г. Результат финансово-хозяйственной деятельности демонстрирует величину и динамику денежных средств предприятия после совершения всего комплекса инвестиционно-производственной и финансовой деятельности фирмы.

Таблица 3.11 Расчет результатов хозяйственной (РХД) и финансовой (РФД) деятельности ОАО Хлебокомбинат «Георгиевский» за 2011-2013 годы

№ п/п	Наименование показателей	2011 год	2012 год	2013 год
1	Выручка от реализации	139964	144149	165861
2	Готовая продукция	1051	1627	1041
3	Незавершенное производство	0	0	0
4	Материальные затраты на производство	43914	53322	51443
5	Материальные затраты в готовой продукции	704	1171	784
6	Материальные затраты в незавершенном производстве	0	0	0
7	Добавленная стоимость (1+2+3-4-5-6)	96397	91283	114675
8	Расходы на оплату труда	1964	1188	968
9	Отчисления на социальные нужды	496	649	562
10	Брутто-результат эксплуатации инвестиций	103789	85495	102426
11	Стоимость сырья	35855	48618	52383
12	Дебиторская задолженность	35286	36891	38643
13	Кредиторская задолженность	22137	38381	55958
14	РХД (10-11-2+12-13)	81083	35387	32728
15	Изменение заемных средств	-3327	3019	7983
16	Налог на прибыль	94	377	219
17	Выплата дивидендов	0	0	0
18	Вложения в уставный фонд	0	0	0
19	Полученные доходы от др. вложений	13764	23151	28468
20	РФД (15-16-17-18+19)	10343	25793	36232
21	РФХД (14+20)	91426	61180	68960

Положительная величина результата финансово-хозяйственной деятельности показывает, что в деятельности фирмы имеет место превышение доходов фирмы над ее расходами, причем это характерно не только на сегодняшний день, но и на будущий краткосрочный период.

Отрицательное значение показателя свидетельствует об обратном. На 2011 год, РФХД равен: 91426 тыс. руб., на 2012 год - 61180 тыс.руб., на 2013 год - 68960 тыс.руб. На основании этих показателей можно для 2011, 2012 и 2013 годов, построить следующую матрицу финансовой стратегии (рисунок. 3.3).

Рисунок 3.3 Матрица финансовых стратегий ОАО Хлебокомбинат «Георгиевский»

Анализируемое предприятие находит в квадрант 8 - Дилемма.

В этой ситуации у организации ярко выраженный избыток ликвидных средств. Если фирма сможет с наибольшей эффективностью ими распорядиться, то положение может стать стабильным (здесь нельзя допускать “почивания на лаврах” -- бизнес не прощает самоуспокоения и самолюбования). Следует обратить внимание, что мы не смогли попасть в квадрант 8 традиционным переходом из какого-нибудь другого квадранта. Это означает, что данное положение связано не только с успехами в финансовой и производственной сферах.

Здесь экономические успехи фирмы должны быть подкреплены успехами в учредительстве, создании разветвленной фирменной структуры.

Возможные варианты последующих действий можно свести к следующим положениям:

1. Наиболее интересным и перспективным в этой ситуации является превращение фирмы в материнское общество (холдинг с хорошо разветвленной и развитой структурой). Если при этом предприятие исчерпает всю заемную силу за счет привлечения заемных средств (в попытке максимизировать рентабельность собственных средств с использованием эффекта финансового рычага), то возможным представляется переход в квадрант 4 "Рантье". Сократится величина результата финансовой деятельности предприятия (РФД).

2. Ещё одной возможностью является перемещение в квадрант 5 "Атака" вследствие исчерпывания рынка материнской компании из-за сокращения спроса на ее продукцию. Здесь придется поступиться результатом хозяйственной деятельности (РХД) за счет роста финансово-эксплуатационных потребностей, с которым придется столкнуться в случае изменения внешней среды предприятия

3.3 Применение проектного подхода в финансовом планировании и прогнозировании

Как показал анализ финансовой сферы предприятия, основной проблемой является отсутствие полноценной системы финансового планирования и бюджетирования.

В компании формируется только три вида бюджета - бюджет продаж, бюджет закупок и общих расходов. Для компании таких масштабов разрабатывать три бюджета недостаточно для полноценного управления финансами и денежными потоками.

Таким образом, компания согласно разработанным бюджетам выделила денежные средства, часть из которых не была использована, что является негативным фактором, поскольку означает изъятие из оборота денежных средств, снятие с депозитов запланированных сумм.

В таблице 3.12 показаны достоинства и недостатки разрабатываемых на предприятии бюджетов.

Таблица 3.12 - Достоинства и недостатки разрабатываемых в компании бюджетов

Вид бюджета	Достоинства	Недостатки
Бюджет продаж	Составляется в разбивке по товарным группам	Нет помесячного бюджета «Распыленность» ответственности за составление бюджета
Бюджет закупок	Составляется в разбивке по товарным группам	Нет помесячного бюджета «Распыленность» ответственности за составление бюджета
Бюджет общих затрат компании	Составляется в разбивке по крупным статьям затрат	Нет помесячного бюджета «Распыленность» ответственности за составление бюджета

Отсутствие единой, обобщённой, теоретически и методически проработанной системы бюджетирования, в которой стратегические цели детализируются до уровня бизнес-процессов, определяется влияние каждого из них на объём и структуру финансовых ресурсов, снижает возможности по разработке стратегии развития предприятия и её реализации в процессе оперативной и текущей деятельности.

Таким образом, по результатам проведенного анализа можно назвать следующие ошибки систем финансового планирования и бюджетирования:

отсутствие четкого понимания возможностей бюджетирования и его назначения;

вследствие отсутствия определенной стратегии нет увязки бюджетов с целями предприятия;

недостаточная регламентированность процедур планирования, учета и анализа;

отсутствие достаточно квалифицированных специалистов в области бюджетирования;

фрагментарность бюджетирования (разработка отдельных видов бюджетов). Во-первых, это объясняется простой экономией ресурсов, ведь для внедрения полной системы бюджетирования их потребуется гораздо больше, чем при внедрении, например, только бюджета движения денежных средств. При усложнении бюджетной системы круг вопросов, требующих согласования, возрастает в разы, аналогично увеличивается количество возможностей для ошибок, что потребует от предприятия логистики высокого уровня, с формализацией процедур бюджетного процесса.

Прежде всего следует отметить, что несовершенство финансового планирования и бюджетирования в компании напрямую связано с отсутствием специалиста по финансовому планированию и бюджетированию. Как было выявлено, бюджеты составляются различными отделами - отделом сбыта, снабжения, зам. директора по экономике и главным бухгалтером, при этом отсутствует взаимосвязь при разработке бюджетов между всеми заинтересованными отделами.

В современных условиях рыночных отношений возникает объективная необходимость финансового планирования. Без финансового планирования невозможно добиться настоящих результатов на рынке.

Недостатки традиционных подходов к планированию и бюджетированию видны невооружённым глазом и хорошо известны финансистам и менеджерам высшего звена: растянутый цикл планирования, высокая трудоёмкость процесса формирования бюджета, проблемы консолидации бюджета и контроля за его исполнением, нарушение целостности и достоверности данных при передаче снизу вверх, отсутствие доступа к оперативным данным и возможностей анализа «план-факт» и т.д.

Корни возникновения этих проблем лежат в тех функциях, которые традиционно предписываются финансовому планированию: планирование финансовых результатов (План прибылей и убытков) и распределение финансовых ресурсов между подразделениями (Бюджеты подразделений). Выполнение этих функций, как правило, прерогатива финансово-экономических служб, работающих в отрыве от других подразделений и использующих устаревшие технологии (MS Excel, в лучшем случае) и множество источников разнородных данных. А результатом такой работы является бюджет, в среднем состоящий из 200-230 позиций, на формирование которого уходит до 4,5 месяцев работы персонала финансовых подразделений.

Рисунок 3.4 - Проблемы финансового планирования

Традиционная система планирования и бюджетирования существует в отрыве от других уровней управления - стратегического и оперативного, равно как и от деятельности других функциональных структур, не обеспечивает механизмов увязки планов и бюджетов со стратегическими целями, не предоставляет средств оперативного анализа отклонений бюджетов, а потому не может выполнять в полной мере функций инструмента управления

Обратимся, прежде всего, к проблемам, связанным с организацией системы финансового планирования. На рис 3.4 эти проблемы распределены по важности, определенной экспертами предприятия.

Важнейшей проблемой в этой области является реальность формируемых финансовых планов. Реальное и эффективное управление компанией возможно лишь при наличии обоснованного плана на достаточно длительный промежуток времени - год, квартал. Нереальность планов вызывается, как правило, необоснованными плановыми данными по сбыту, плановой доле денежных средств в расчетах, заниженными сроками погашения дебиторской задолженности, раздутыми потребностями в финансировании (затраты подразделений на техническое обслуживание, капитальный ремонт, общехозяйственные расходы и т.д.). В итоге, полученные ценой значительных усилий, планы не являются реальным инструментом управления, которое осуществляется по-прежнему - путем субъективного распределения оборотных средств по различным текущим статьям. Одной из ключевых причин этого факта является функциональная разобщенность подразделений, участвующих в составлении финансовых планов. Второй важнейшей проблемой является оперативность составления планов. Даже хорошо проработанный план становиться ненужным, если опаздывает к заданному времени. Так месячный план, утверждаемый к концу второй недели, с самого начала вызывает сомнения в своей практической пользе. Причины низкой оперативности хорошо известны управленцам, это: отсутствие четкой системы и передачи плановой информации из отдела в отдел, необходимость долгих процедур итерационного согласования планов, недостаток и недостоверность информации. Очень часто, процедуры формирования финансового плана строятся на недокументированных взаимоотношениях между отделами, телефонных звонках, нестандартных документах и проч.

Эти две проблемы неизбежно вызывают третью - прозрачность планов для руководства. Это естественное следствие отсутствия четких внутренних стандартов формирования финансовых планов.

Отсутствие последовательности операций, проходящей через все отделы и имеющей своей целью удовлетворении потребностей руководства в инструменте управления - финансовом плане, приводит к отрыву долгосрочных финансовых планов (например, на 1 год) от краткосрочных (месяц, неделя).

Краткосрочные планы формируются по своим законам, и имеют целью распределение дефицитных оборотных средств предприятия по направлениям и проектам, руководители которых сумели выбить ресурсы из генерального директора и его заместителей. Конечно, сейчас встречаются предприятия, где эта проблема в значительной степени решена, но для большинства из них она продолжает оставаться актуальной.

Отметим еще две проблемы - реализуемость планов и их комплексность. Под реализуемостью планов понимается их выполнимость с точки зрения обеспечения необходимыми финансовыми и материальными ресурсами, отсутствие дефицитов. Практика работы российских предприятий показывает, что очень часто принимаются к исполнению финансовые планы с дефицитом до 30-60%. Комплексность планов означает, что помимо любимого всеми сотрудниками финансовых отделов плана по доходам и расходам, необходимы ещё реальные планы по прибылям и убыткам, изменению задолженности, плановый баланс. Все эти планы должны формироваться в виде, удобном для руководителей. Кроме того, целесообразно использовать инструменты факторного анализа, чтобы оценить возможные варианты развития событий при изменении ключевых плановых показателей (выручка, цена, стоимость сырья и т.д.).

Дополнительно следует отметить, что для большинства российских предприятий основными параметрами при составлении годового плана являются выручка, себестоимость и прибыль. Конечно, это ключевые показатели деятельности любого предприятия. Однако, в то же время, не считаются и не анализируются такие показатели, как: рентабельность собственного капитала, рентабельность активов, оборачиваемость активов, запас финансовой прочности, темп экономического роста компании. Очень часто, на предприятиях не формируется плановый баланс и не анализируется его структура, не прогнозируется динамика изменения финансовой устойчивости и ликвидности. Отсутствие такого анализа на этапе долгосрочного планирования существенно снижает его эффективность, как инструмента управления предприятием.

Финансовый план только тогда будет являться реальным инструментом управления компанией, когда его выполнение можно оперативно контролировать. Для этого нужна фактическая информация. Вот тут и необходимо обратиться в проблемам управленческого учета, так же остро стоящим перед предприятиями.

На рис. 3.5 показаны типичные проблемы предприятий в области управленческого учета.

Рисунок 3.5 - Типичные проблемы предприятий в области управленческого учета

Ключевыми проблемами в области управленческого учета являются низкая достоверность и оперативность получаемых данных: каждый финансовый директор или главный бухгалтер хочет иметь оперативную информацию по себестоимости и прибыли, но то, что есть, их не удовлетворяет. Эти проблемы обусловлены различными причинами: это и недостаточная оперативность получения первичных учетных документов, территориальная удаленность подразделений предприятия, проблемы со связью, несоответствие системы аналитического учета задачам управления, нехватка человеческих и материальных ресурсов и др.

Многие управленческие отчеты не имеют необходимой для менеджера информации, а вместо этого перегружены большим количеством ненужной информации. Например, часто ежедневные отчеты, предоставляемые финансовой службой, представляют собой таблицу длиной в несколько метров. В принципе, в системе есть вся необходимая информация, но, чтобы получить ответы на простые вопросы менеджеров о себестоимости продукта или загруженности оборудования, необходим день работы финансового отдела по анализу различных документов.

Эта ошибка приводит к тому, что управленцы либо тратят значительную часть своего времени на анализ отчетов, либо принимают решения интуитивно на основе косвенных данных.

Соответствие отчетов предъявляемым к ним требованиям необходимо выяснять у пользователей этих отчетов (управленцев, менеджеров), а не у тех, кто эти документы составляет.

В настоящее время большинство компаний работают в условиях так называемой «лоскутной автоматизации», в которой различные участки учета разрознены и ведутся в нескольких программах (для управленческого учета, как правило, используется несколько баз «1С», а для бюджетирования - MS Excel).

Перенос данных из одной программы в другую часто осуществляется вручную, что значительно увеличивает вероятность ошибок, увеличивает затраты времени сотрудников на обработку информации. При этом нет возможности сравнивать план с фактом в оперативном режиме. Такое положение вещей, как правило, связанно с тем, что в компании отсутствует единая концепция развития корпоративной информационной системы (КИС), и все развитие идет в режиме решения текущих задач.

Выход из этого состояния возможен путем формализации требования к единой автоматизированной системе бухгалтерского, управленческого учета и бюджетирования, путем разработки технического задания и выбора подходящей платформы для реализации интегрированной системы. В противном случае, как говорится, «скупой платит дважды»: в виде постоянных расходов на «латание дыр» и дополнительных затрат на объединение разрозненных баз данных.

Для успешной организации финансового планирования на предприятии, и соответственно успешной работы предприятия необходимо:

- связать стратегию с оперативным уровнем управления, то есть бюджетировать стратегически - создавать цели в их цифровом выражении и контролировать их достижение;

- увязать между собой все направления деятельности и работу всех подразделений организации;

- проигрывать различные сценарии бюджета по принципу «Что будет, если…?»: возможности прогнозирования и моделирования различных ситуаций позволяют оценить, как изменения бизнес-процессов и бизнес - окружения скажутся на состоянии дел в компании;

- сократить продолжительность бюджетного цикла;

- повысить достоверность данных посредством вовлечения в процесс планирования необходимого количества участников - руководителей и функциональных менеджеров разных уровней;

- выявлять причины возникающих отклонений, прогнозировать их последствия и оперативно принимать управленческие решения;

- повысить оперативность управления, предоставив руководству реагировать на изменения внешней и внутренней среды не раз в год /квартал /месяц, а значительно чаще, вплоть до ежедневной оценки прогнозов выполнения планов;

- произвести оптимизацию финансовых потоков, реальную оценку себестоимости продукции.

При этом процесс планирования станет действительно динамическим: на смену эпизодическому (раз в месяц, квартал, год) планированию на основе устаревших данных придет регулярное планирование по отклонениям, основанное на достоверных оперативных данных, позволяющих оценивать эффективность работы по всем направлениям, выявлять проблемные участки и принимать своевременные корректирующие меры.

На основании вышесказанного предложены направления по повышению эффективности системы финансового планирования ОАО «Хлебокомбинат «Георгиевский».

Финансовому менеджеру необходимо быть осмотрительным, так как финансовая устойчивость малого предприятия не стабильна, малое предприятие может быть подвергнуто агрессивному нападению со стороны конкурентов и компаний-поглотителей, а руководители малого бизнеса не всегда осознают опасность, окружающую финансы малого предприятия. Существенным недостатком финансового менеджмента является отсутствие в компании специалиста по финансовому планированию и бюджетированию. В таблице 3.13 представлены основные проблемы и пути их решения.

Таблица 1.13 - Недостатки системы финансового планирования ОАО «Хлебокомбинат «Георгиевский»

Проблема	Решение
Отсутствие специалиста по финансовому менеджменту	Принятие в штат финансового менеджера
Отсутствие полноценной системы финансового планирования	Разработка регламента по финансовому планированию

Для организации полноценной системы финансового планирования следует принять в штат специалиста по финансовому планированию.

Преимущества существующей организационной структуры путем принятия в штат финансового менеджера заключается в том, что новый сотрудник будет осуществлять полноценный процесс финансового планирования и бюджетирования в компании. Прежде всего, финансовый менеджер будет ответственным за осуществление сбора, проверки и консолидации бюджетов, предоставляемых структурными подразделениями компании. Финансовый менеджер участвует в процессе бюджетирования посредством разработки электронных форматов бюджетов, проверки, данных.

Одной из главных обязанностей финансового менеджера является ведение мониторинга исполнения графика формирования бюджета и мониторинг ошибок, а также мониторинг проведенных корректировок в рамках системы бюджетирования.

Финансовый менеджер осуществляет процесс отражения корректировок от координаторов в случае необходимости, по решению руководства, а также в рамках работы по исправлению отклонений бюджета от базы сравнения в ходе формирования бюджета.

Помимо всего, финансовый менеджер участвует в разработках по усовершенствованию процедуры бюджетирования, вносит на рассмотрение предложения системы бюджетирования.

Кроме того, для оптимизации системы финансового планирования следует разработать Регламент финансового планирования.

1. Цели и задачи бюджетного планирования компании

Бюджет компании ОАО «Хлебокомбинат «Георгиевский» - это финансовый план, охватывающий все стороны деятельности на конкретный период, в котором определены вероятные доходы и расходы и порядок расходования денежных средств компании.

Бюджет - это план, в котором определены цели подразделения, нормативы по их реализации, задания по объемам привлекаемых ресурсов и видам расходов, связанным с выполнением задания.

Система бюджетирования - комплекс принятых в компании определений, классификаторов, форматов, методик, алгоритмов, обязанностей и полномочий, которые реализуют технологию финансового планирования, учета и контроля доходов и расходов и расходования денежных средств.

Цели бюджетирования:

1. Увеличение эффективности использования имеющихся в распоряжении компании, ее подразделений и ресурсов.