Местные бюджеты в РФ в системе межбюджетных отношений

Реализация Закона № 131-ФЗ вызвала и ряд других проблем обеспечения сбалансированности местных бюджетов, в числе которых необходимо назвать:

- предоставление федеральных льгот по местным налогам;

- неполный учет налогоплательщиков;

- уклонение от налогов фактических собственников имущества при наличии объектов незавершенного строительства;

- отсутствие единой базы налогоплательщиков по местным налогам;

- недостаточность налоговой и статистической информации для формирования проектов местных бюджетов;

- проблемы администрирования местных налогов и др.

Более того, в условиях мирового финансового кризиса произошло значительное сокращение поступлений от налога на прибыль организаций и темпов роста налога на доходы физических лиц в региональные и местные бюджеты. Проблема несбалансированности местных бюджетов еще более усугубилась.

В этих условиях возникает необходимость привлечения средств из других источников и еще более актуальным становится вопрос о распределении общегосударственных финансовых ресурсов между бюджетами, о методах формирования территориальных бюджетов и эффективном использовании бюджетных средств. То есть речь идет о необходимости совершенствования межбюджетных отношений в РФ.

Проблемы бюджетного устройства приобрели сегодня особую остроту и актуальность. Их обсуждение на самых различных уровнях вызвано не столько политической конъюнктурой, сколько необходимостью разобраться: каковы перспективы экономических реформ в России, какие резервы и ресурсы следует «включить», чтобы достичь экономического роста, выполнения социальных программ. В связи с этим немаловажное значение имеет теоретическое обоснование и практическая реализация финансового потенциала регионов, наиболее существенной частью, которого является налоговый потенциал.

Социально-экономическое развитие региона определяется налоговым потенциалом, существующей налоговой базой и уровнем налоговых поступлений в бюджетную систему и внебюджетные фонды.

Рациональная система бюджетного налогового планирования в процессе обеспечения финансирования региональных потребностей должна основываться на источниках и возможностях мобилизации доходов в региональные бюджеты, выявлении налогового потенциала региона3³⁷ Розанова Т. Г. Экономика региона: теория и практика. - М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2008.7.

Налоговый потенциал - это максимально возможная сумма поступлений налогов и сборов в условиях действующего законодательства. Налоговый потенциал предполагает не только количественную оценку той части совокупных финансовых ресурсов, которые могут рассматриваться как возможные источники налоговых поступлений, но и определяет налоговую нагрузку на экономику региона, ее экономическую обоснованность с учетом сбалансированности интересов всех участников межбюджетных взаимоотношений3³⁸ Полынев А. О. Межрегиональная экономическая дифференциация. - М.: Едиториал УРСС, 2005.8.

Оценка налоговой нагрузки в регионе важна с двух точек зрения. Во-первых, она характеризует объективность складывающегося баланса финансовых потоков (полнота использования налогового потенциала в регионах определяет степень зависимости региональных бюджетов от помощи федерального бюджета). Во-вторых, от нее зависит возможность увеличения сбора налоговых платежей в будущем (чем более полно используется налоговый потенциал, тем менее вероятен рост собираемости налогов)3³⁹ Белостоцкая В. А. Системный подход к измерению налоговой нагрузки // Финансы. - 2003. - №3.9.

Налоговый потенциал определяет ожидаемый объем налоговых доходов, который может быть реально собран на территории субъекта федерации. Эта характеристика налогового потенциала опирается на аддитивное свойство: налоговый потенциал территории равен сумме потенциалов отдельных налогов. Все налоги согласно законодательству делятся на федеральные, региональные и местные.

Следует заметить, что специфика применения системы расщепления налогов в России привела в основном к негативным последствиям. Во-первых, эти налоги де-юре и де-факто так и не стали совместными, а остались федеральными. Соответственно региональные власти относятся к ним как к «чужим» деньгам и распоряжаются недостаточно ответственно. Во-вторых, почти полное отсутствие каких-либо налоговых полномочий у региональных властей не позволяет выполнить одно из необходимых условий эффективности бюджетной системы - обеспечить взаимосвязь между уровнем налогообложения и количеством/качеством получаемых населением бюджетных услуг, а также приводит к использованию «нелегальных» мер воздействия на налогоплательщиков (созданию разного рода внебюджетных фондов, введению сомнительных дополнительных сборов). В-третьих, слишком частые изменения пропорций разделения налогов между уровнями бюджетной системы привели к незаинтересованности региональных властей наращивать собственную налоговую базу, показывать ее в отчетности. В-четвертых, повышение собираемости налогов было подменено использованием в регионах денежных суррогатов с целью повышения своей доли в федеральных налогах с использованием политически корректных, социально и экономически оправданных правил и механизмов согласованного распределения полномочий и ресурсов по разным уровням государственно-территориального устройства.

Главная тенденция развития бюджетного федерализма выражается во все большей концентрации налоговых доходов на федеральном уровне при одновременном сбросе все большего объема социально значимых и других расходных полномочий на уровень субъектов федерации, что по существу означает не что иное, как сброс бюджетного дефицита на региональный уровень. Таким образом, на протяжении последних лет активно формируются «налоговые ножницы», характеризующие процесс перекачки налогового потенциала страны в федеральный бюджет.

Несогласованность территориально опосредованных доходов и расходов общественного сектора не только создает множество проблем политического и социального характера, но и порядков снижает эффект бюджетно-налоговой децентрализации как таковой. Какой бы изощренной не были в отдельности бюджетная и налоговая децентрализация, их несбалансированность может быть в какой-то степени нивелирована только действиями «центра». Чем сильнее выражен этот дисбаланс, тем больше формальная децентрализация уступает место фактической централизации бюджетно-налоговых отношений.

Баланс финансовых потоков между «центром» и регионами определяется, прежде всего, объемом собираемых на территории регионов налогов и пропорциями их разделения между федеральным и региональным бюджетами. До сих пор существуют механизмы построения финансовых отношений между федеральным центром и регионами (и в еще большей степени - между региональными и местными властями) на неформальных договоренностях, вне четких и стабильных правил и процедур, при неявном признании обеими сторонами невыполнимости (нерациональности) действующего федерального законодательства. Корень проблемы в первую очередь кроется в необеспеченности регионов собственными доходами.

Собираемость налоговых поступлений свидетельствует о полноте использования налогового потенциала региона. Она может характеризоваться такими показателями, как выполнение плана по сбору налоговых поступлений, отношение накопленной недоимки к собранным на территории налогам, доля прироста налоговой недоимки в начисленных налогах. Последний показатель наиболее объективно отражает собираемость налогов (выполнение плана определяется помимо прочего его качеством, анализ накопленной недоимки затрудняет оценку текущей ситуации).

Низкая собираемость налоговых поступлений свидетельствует, с одной стороны, о существующих в регионе проблемах, с другой - о возможности увеличения бюджетных доходов в будущем.

Показатели налогового потенциала, собираемости налогов и сборов, а также методика расчета налоговой базы, на основе которых определяются задания по поступлению доходов в бюджетную систему, до сих пор не являются признанными экономико-статистическими показателями. Неопределенный статус этих показателей снижает эффективность налогово-бюджетного процесса, хотя падение среднего показателя собираемости даже на несколько процентов влечет за собой значительный недобор налогов. Именно поэтому показатели налогового потенциала и собираемости налогов, методы их оценки должны рассматриваться в качестве полноправных инструментов бюджетно-налогового планирования и статистического учета.

На государственном уровне также ведутся исследования вопросов налогового планирования в регионах. На перспективы изменения налоговых доходов влияет также структура налоговых поступлений в регионе: чем более она диверсифицирована как по видам налогов, так и по отраслям экономики, тем выше устойчивость налоговых платежей.

Качественной оценкой уровня налогообложения служат показатели роста (спада) экономики, позитивные или негативные тенденции макроэкономических показателей региона. Они отражают результаты воздействия налогообложения на финансовую и хозяйственную деятельность субъектов хозяйствования3³⁸ Полынев А. О. Межрегиональная экономическая дифференциация. - М.: Едиториал УРСС, 2005.8.

Проблема взаимоотношений бюджетов различных уровней в условиях российской экономики имеет два аспекта. С одной стороны, речь должна идти о взаимоотношениях между федеральным бюджетом и бюджетом субъектов федерации, с другой - о финансовых отношениях между органами государственного управления (в том числе и субъектов Федерации) и структурами местного самоуправления.

Финансовые ресурсы территориальных образований зависят не только от собственных налоговых поступлений, но и от системы выравнивания их финансовых возможностей. Речь идет не только о передаче бюджетам субнационального уровня доходов от налоговых поступлений, но и государственных трансфертах, субсидиях и дотациях, обеспечивающих весьма существенную часть доходов регионального бюджета3³⁸ Полынев А. О. Межрегиональная экономическая дифференциация. - М.: Едиториал УРСС, 2005.8.

Финансовая помощь региональным бюджетам, иными словами межбюджетное выравнивание, - это объективно обусловленная система оказания финансовой помощи региональным и местным органам власти.

Субвенции и субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются из федерального бюджета на финансирование расходов, имеющих целевой характер, а именно:

расходов по федеральным целевым программам;

капитальных расходов;

расходов, передаваемых из федерального бюджета;

иных целевых расходов.

Бюджетные ссуды предоставляются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансирование кассовых разрывов, обусловленных сезонным характером затрат либо сезонным характером поступлений доходов, на срок до шести месяцев на возмездных и безвозмездных условиях. Цели предоставления указанных ссуд, условия оплаты и возврата целевых бюджетных ссуд субъектам Российской Федерации определяются федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В случае, если предоставленные бюджетные ссуды не погашены до конца финансового года, остаток непогашенной ссуды погашается за счет средств финансовой помощи, оказываемой бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета в очередном финансовом году.

Если бюджет субъекта Российской Федерации не получает финансовой помощи из федерального бюджета в очередном финансовом году, непогашенная часть бюджетной ссуды погашается за счет отчислений от федеральных налогов и сборов, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации.

Компенсации бюджетам субъектов Российской федерации из федерального бюджета выплачиваются в случае изменений в налоговом и бюджетном законодательстве, приведших к уменьшению доходов или увеличению расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, происшедшими после утверждения закона о бюджете субъекта Российской Федерации и не учтенными законом об этом бюджете, а также при передаче полномочий федерального центра субъектам Российской Федерации по финансированию определенных расходов, относящихся к федеральному уровню.

Например, в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2003 год» предусмотрена передача на финансирование бюджетов субъектов Российской Федерации федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», «О реабилитации жертв политических репрессий» и ряда других.

Указанные компенсации выплачиваются в форме субсидий и субвенций. Однако учитывая особый выплат, вытекающий из того, что они осуществляются в режиме взаимных расчетов между бюджетами, эти субсидии и субвенции можно рассматривать в качестве специальной формы перемещения денежных средств их федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации - компенсации.

В литературе высказано предложение, которое представляется обоснованным, о разграничении режимов компенсации и взаимных расчетов. Режим компенсации должен применяться в ситуации, когда вышестоящий бюджет обязан возместить нижестоящему бюджету убытки, вызванные принятием вышестоящими органами государственной власти решений, вследствие которого нижестоящий бюджет лишается определенных доходов или у него возрастают расходы. Режим взаимных расчетов применяется в ситуации, когда вышестоящие органы государственной власти делегируют реализацию своих полномочий нижестоящим органам, что вызывает возрастание их расходов. При этом авторы данного предложения считают, что делегирование полномочий должно базироваться исключительно на договорной основе.

При осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации функций федерального центра эти органы действуют не от своего имени, а выступают от имени Российской Федерации.

При предоставлении финансовой помощи из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации уполномоченный орган государственной власти Российской Федерации вправе провести проверку бюджета субъекта Российской Федерации - получателя финансовой помощи из федерального бюджета.

Учитывая, что в настоящее время нет ни одного субъекта Российской Федерации, который не получал бы финансовой помощи из федерального бюджета, данное правило означает, что все субъекты Российской Федерации оказываются в зоне финансового контроля со стороны федерального центра.

При получении субъектом Российской Федерации финансовой помощи в объеме, превышающем 50 процентов расходов его консолидированного бюджета, проверка бюджета этого субъекта Российской Федерации проводится в обязательном порядке.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что бюджеты субъектов Российской Федерации составляются и исполняются на основе принципа приоритетного финансирования расходов, связанных с обеспечением минимальных государственных социальных стандартов при безусловном исполнении долговых обязательств.

Пока не обеспечено финансирование минимальных государственных социальных стандартов на уровне минимальной бюджетной обеспеченности, в проект бюджета субъекта Российской Федерации не могут быть включены расходы (при исполнении бюджета не могут финансироваться расходы), не связанные с достижением минимальных государственных социальных стандартов, либо расходы, обеспечивающие финансирование отдельных государственных социальных стандартов выше минимального уровня при недофинансировании других при безусловном исполнении долговых обязательств (п. 3 ст. 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Источниками финансирования бюджетов субъектов Российской Федерации в рамках межбюджетных отношений вступают, как правило, специализированные денежные фонды, создаваемые в системе федерального бюджета. К таким фондам в настоящее время относятся: Фонд финансовой поддержки регионов, Фонд компенсации, Фонд регионального развития, Фонд развития региональных финансов, Фонд софинансирования социальных расходов.

Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР) был создан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношений с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году». Основное назначение Фонда - выравнивание социально-экономического развития территорий. Выплаты из Фонда получили название «бюджетные трансферты», которыми обозначают перевод средств в любой форме (дотаций, субсидий и субвенций) в бюджеты субъектов Российской Федерации. При этом размеры трансфертов рассчитываются на основе формул, согласованных с субъектами Российской Федерации.

Основными направлениями использования денежных средств Фонда в настоящее время выступают: а) дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации; б) субсидии на государственную финансовую поддержку закупки и доставки нефти, топлива и продовольственных товаров в районы Крайнего Севера, а также субсидии на финансовую поддержку предприятий и организаций социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства; в) субвенции на компенсации тарифов на электроэнергию территориям Дальнего Востока и Архангельской области.

Фонд компенсации предназначен для финансирования потерь бюджетов субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией некоторых федеральных законов, имеющих социальную направленность.

Фонд регионального развития предназначен для финансирования федеральных программ развития субъектов Российской Федерации. Основная цель данного фонда заключается в предоставлении на конкурсной основе инвестиционных субсидий на развитие региональной и производственной инфраструктуры. Одновременно с этим данный Фонд должен объединить существующие региональные и федеральные инвестиционные программы.

Фонд развития региональных финансов формируется за счет средств займа Международного банка реконструкции и развития. Субсидии из Фонда предоставляются субъектам Российской Федерации, отобранным на конкурсной основе, и направляются на реформирование и оздоровление региональных финансов, развитие социальной инфраструктуры, повышение эффективности бюджетных расходов, поддержку экономических реформ.

Фонд софинансирования социальных расходов предназначен для частичного возмещения расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на предоставление субсидий населению на оплату жилья и коммунальных услуг4⁴² Рощупкина В.В. Межбюджетные отношения как финансовый регулятор экономического положения региона // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2006, №32.

3.2 Проблемы местных бюджетов в системе межбюджетных отношений: сущность, пути решения

Для современной российской системы межбюджетных отношений характерны высокая степень централизации средств на федеральном уровне и тенденция увеличения объема финансовой помощи бюджетам субъектов из федерального бюджета, а местным бюджетам - из региональных. Наряду с этим сохраняется несбалансированность значительной части местных бюджетов.

Анализ системы межбюджетных отношений показывает, что, несмотря не ее динамическое развитие, в механизме их функционирования имеются недостатки:

- не оптимизированы размеры отчислений от федеральных и региональных налогов в местные бюджеты, которые составляют основные финансовые потоки;

- делается упор на дотационные формы регулирования межбюджетных отношений;

- несовершенна законодательная база межбюджетных отношений, нет взаимосвязи процесса определения трансфертов с проводимыми реформами;

- отсутствует механизм применения социальных стандартов и нормативов при расчете фондов финансовой поддержки муниципальных образований;

- происходит принятие решений вышестоящими органами власти без определения источников финансирования;

- слабые стимулы для увеличения собственной доходной базы;

- ослабевает собственная доходная база по вертикали бюджетной системы, что приводит к увеличению размеров встречных финансовых потоков и расширению сферы межбюджетных отношений за счет увеличения регулирующих налогов.

Проблемы территориальных бюджетов могут решаться следующими путями:

- За счет существенного увеличения собственных доходов, т.е. введения в налоговую систему страны весомых по величине, реальных и удобных по мобилизации территориальных налогов.

- Путем распределения между всеми звеньями бюджетной системы общегосударственных доходов на постоянной нормативной основе, чтобы не менять налоговую систему.

- За счет ежегодного регулирования доходов и расходов каждого территориального бюджета. То есть на основе старой системы межбюджетных отношений, но при условии жесткого общественного (со стороны представительных органов власти) контроля распределения и использования бюджетных средств, исходя из необходимости обеспечения истинных общегосударственных и территориальных приоритетов и интересов.

Сегодня Правительство РФ предлагает использовать первый вариант.

На сегодняшний день в решения проблем межбюджетных отношений особое внимание следует уделять необходимости создания в регионах прочной финансовой основы на базе среднесрочного финансового планирования, создания системы бюджетирования, ориентированного на результат, что станет связующим звеном между приоритетами социально-экономического развития муниципального образования и проводимой федеральной бюджетной политикой.

Политика в области межбюджетных отношений РФ на 2010-2012 годы будет направлена на приведение расходных обязательств РФ, субъектов РФ и местных властей в соответствие с полномочиями; формирование новых стимулов к увеличению доходной базы субъектов РФ и муниципальных образований; совершенствование механизмов предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований; создание стимулов повышения качества управления бюджетным процессом на региональном и местном уровнях4⁴³ Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года: распоряжение Правительства РФ от 08.08.2009 г. - № 1123-р.3.

Совершенствование механизмов предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований предполагает следующие меры.

- Внедрение механизма объективного перераспределения средств между федеральным и территориальными бюджетами, т.е. государственное регулирование межбюджетных потоков и нормирование финансовых ресурсов.

В основу нормированного распределения ресурсов должна быть заложена объективная система показателей. Такой системой должны быть показатели минимальных государственных социальных стандартов и социальных норм, стандарты государственных и муниципальных услуг и нормативы финансовых затрат на оказание государственных и муниципальных услуг.

- Предоставление субсидий местным бюджетам лишь в случаях, когда они направлены на снижение значительных различий в обеспечении предоставления отдельных муниципальных услуг между субъектами РФ, предусматривают повышение качества (объема) предоставления отдельных муниципальных услуг в целом по РФ до установленного на федеральном или региональном уровнях показателя или предоставление субсидий обусловлено неравномерным распределением потребителей отдельных муниципальных услуг по субъектам РФ.

Предоставление субсидий должно сопровождаться установлением четких конечных целей и сроков достижения указанных целей, по завершению которых осуществление предоставления субсидий должно быть прекращено.

- Консолидация отдельных узконаправленных каналов видов субсидий, стимулирующих модернизацию различных отраслей социальной сферы. Отраслевые субсидии могут использоваться по нескольким направлениям в рамках одного межбюджетного трансферта. При этом региональные власти, из бюджетов которых выделяется субсидия, вправе устанавливать формулу ее распределения и условия расходования средств. Местные власти, получающие субсидию, могут самостоятельно выбрать пропорции использования выделенных средств по каждому направлению, включенному в субсидию.

- Переориентация финансовой помощи на выравнивание бюджетной обеспеченности, создание стимулов к снижению финансовой зависимости местных властей в целях выполнения расходных обязательств органов местного самоуправления.

При этом возможно смещение акцента с предоставления дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов к предоставлению бюджетных кредитов с льготной процентной ставкой в размере ? ставки рефинансирования Центрального банка РФ на срок до 3-х лет. Данный финансовый инструмент позволяет при необходимости ликвидировать дисбаланс между расходами и доходами местных бюджетов, при этом повышая ответственность местных властей и снижая иждивенческие настроения.

- Расширение инструментов корректировки уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований в соответствии с решением органов государственной власти субъектов РФ, что позволит субъектам РФ в большей степени учитывать особенности размещения налоговой базы в муниципальных образованиях.

Необходимо наделение органов государственной власти субъектов РФ правом утверждения на плановый период нераспределенного между муниципальными районами (городскими округами) объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в случае утверждения трехлетнего бюджета.

Представляется также целесообразным усовершенствование механизма «отрицательного трансферта», который до сих пор неэффективен и не выполняет ни выравнивающей, ни стимулирующей функции. Поэтому предлагается установить иную шкалу взимания отрицательного трансферта - прогрессивную шкалу изъятия.

Дальнейшее развитие стимулов к увеличению доходной базы бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований предполагает следующие меры.

Необходимо закрепление в законодательном порядке за местными бюджетами большей, чем сейчас, доли основных налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и др.). Это повысило бы размер собственных доходов территориальных бюджетов, заинтересованность всех уровней власти в общих налогах, укрепило бы единство бюджетной системы. Так, например, можно рассмотреть увеличение на 1,5% размера ставки налога на прибыль, зачисляемой в бюджеты субъектов при условии зачисления части дополнительных налоговых поступлений в местные бюджеты, которая ранее уходила в федеральную казну.

Нужна модернизация и земельного налога. Сейчас значительное количество земель, которые могли бы служить источниками доходов муниципальных бюджетов, освобождено от уплаты земельного налога в результате принятых на федеральном уровне решений. При этом часть земель вообще не учитывается как объект налогообложения. Поэтому следует исключить практику предоставления на федеральном уровне льгот по региональным и местным налогам с одновременной отменой существующих федеральных льгот и рассмотреть вопрос об установлении хотя бы минимальной ставки налога на землю.

Перспективным доходным источником для бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов является также налог на недвижимость. Но единый налог на недвижимость целесообразно вводить после апробации в отдельных субъектах РФ, которая может начаться с 2012 г. Ставка налога планируется на уровне 0,3-2,0% по усмотрению региональных властей, но с рыночной стоимости объектов налогообложения.

В целях упрочения финансовых основ местного самоуправления предполагается передача налоговых доходов от единого сельхозналога бюджетам поселений, а от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - бюджетам муниципальных районов.

Для привлечения дополнительных неналоговых доходов местных бюджетов необходимо:

- увеличение доходов от использования муниципального имущества путем систематизации сведений о его наличии и использовании: инвентаризация имущества, определение и утверждение перечня сдаваемого в аренду имущества, выявление неиспользуемых основных фондов и др.;

- обеспечение поступления в местный бюджет части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей;

- введение самообложения граждан муниципального образования. К сожалению, данный механизм повышения бюджетной обеспеченности местных бюджетов хоть и определен в Законе № 131-ФЗ4⁴⁴ Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131 - ФЗ от 06.10.03. - Ст. 56.4, однако на сегодняшний день практически не используется в муниципальных образованиях.

Третье направление развития территориальных финансов - создание стимулов повышения качества управления бюджетным процессом на местном уровне.

Данное направление предполагает:

- расширение коммерческих принципов в использовании экономического потенциала территорий муниципальных образований, предусматривающих эффективное использование земли, создание муниципальных коммерческих структур, конкурсность при предоставлении муниципального заказа и т.д.;

- усиление контроля за приоритетным, целевым и эффективным использованием бюджетных ассигнований;

- внедрение передовых технологий управления в бюджетный процесс, обеспечивающих эффективное предоставление бюджетных услуг;

- привлечение внебюджетных источников в муниципальные внебюджетные фонды, усиление контроля представительных органов власти за их использованием.

Реализация вышеизложенных мер будет способствовать повышению эффективности системы межбюджетных отношений, обеспечению сбалансированности местных бюджетов и качества управления бюджетным процессом на региональном и местном уровнях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня проблемы межбюджетных отношений охватывают всю вертикаль «бюджет муниципального образования - бюджет субъекта РФ - федеральный бюджет».

И начинать решение этих проблем необходимо именно с нижнего уровня бюджетной системы РФ - с местных бюджетов.

Ведь местные бюджеты являются фундаментом бюджетной системы, не укрепив которой, нельзя кардинально улучшить бюджетные взаимоотношения.

Самостоятельность и стабильность местных финансов зависит в значительной степени от собственной финансовой деятельности органов местного самоуправления, их предприятий и организаций, от степени профессионализма кадров органов местного самоуправления, занимающихся организацией финансовой деятельности, а также от формирования достаточной доходной базы местных бюджетов, что на сегодняшний день является одной из самых острых проблем.

Не решив эту проблему, нельзя рассчитывать на качественное улучшение механизма бюджетного регулирования, достижения реальной самостоятельности местных бюджетов, а значит и стабильности межбюджетных отношений.

Основными задачами в сфере совершенствования межбюджетных отношений являются приведение расходных обязательств РФ, субъектов РФ и местных властей в соответствие с полномочиями, формирование новых стимулов к увеличению доходной базы субъектов РФ и муниципальных образований, совершенствование механизмов предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований. Каждое из перечисленных направлений включает целый комплекс целенаправленных мер по совершенствованию межбюджетных отношений, и в частности по вопросам, касающимся проблем и роли местных бюджетов в этой системе.

Реализация этих мер позволит укрепить бюджетную систему и стабилизировать финансовое положение муниципальных образований, субъектов Федерации и всей страны в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституции Российской Федерации (принята на всенародном голосовании от 12.12.1993 г.). - М. : Омега, 2006. - 64 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.1998 г. - № 145-ФЗ // СПС «Консультант плюс».

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131 - ФЗ от 06.10.03. - Ст. 52.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации № 145-ФЗ от 31.07.98. - Ст. 15.Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года: распоряжение Правительства РФ от 08.08.2009 г. - № 1123-р // Собрание законодательства РФ. - 17.08.2009. - № 33. - Ст. 4129.

5. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах, Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах.Банк, С.В. Классификация и назначение финансовых инструментов / С.В. Банк // Аудитор. - 2011. - №8. - С. 39-46.

6. Бежаев, О. Формирование местных бюджетов в переходный период / О. Бежаев // Муниципальная власть. - 2010. - №6. - С. 12-21.

7. Беседина, А. Межбюджетные отношения в системе местного самоуправления / А. Беседина // Право и экономика. - 2011. - №7. - С. 42-45.

8. Бюджетная система Российской Федерации: учебное пособие / под ред. проф. В.Ю. Катасонова. - М.: Магистр, 2011. - 312 с.

9. Вершило, Т.А. Межбюджетные отношения в РФ с участием МО: понятие и содержание / Т. А. Вершило // Финансовое право. - 2006. - №4. - С. 15-18.

10. Гвоздев, В. Выстраивание межбюджетных отношений между субъектами Федерации и муниципальными образованиями / В. Гвоздев // Муниципальная власть. - 2010. - №6. - С. 21-31.

11. Глущенко, В.В., Финансы: учебник / В.В. Глущенко, И.И. Глущенко. - М.: - 2009 г. - 183 с.

12. Денисова, И.П. Финансы: учебник / И.П. Денисова, О.Б. Иванова, С.Н. Рукина. - М.: Феникс, 2008 г. - 546 с.

13. Дорджеев, А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов / Дорджеев А. // Регионы: управление и развитие. - 2008. - №12. - С. 27-32.

14. Евсеенкова, З. Межбюджетные отношения в Российской Федерации в 2009-2011 гг. / З. Евсеенкова // Бюджет. - 2008. - № 6. - С. 15-24.

15. Игудин, А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений / А.Г. Игудин // Финансы. - 2011. - № 10. - С. 15-19.

16. Иванова, А.Г. Реформа муниципальных отношений: законодательство и практика / А.Г. Иванова // Финансы и кредит. - 2013. - № 6. - С. 19-21.

17. Иванова, О.Б. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: противоречия и реалии / О.Б. Иванова // Финансы. - 2012. - № 9. - С. 12-17.

18. Карчевская, С.А. Финансовое обеспечение реформы местного самоуправления / С.А. Карчевская, Д.С. Хворостухина // Финансы. - 2008. - № 4. - С. 7-9.

19. Кирилова, О.С. Совершенствование бюджетных отношений в контексте реформы МСУ / О.С. Кирилова // Финансы и кредит. - 2010. - № 15. - С. 31-35.

20. Колнооченко, Е. Межбюджетные отношения и местное самоуправление / Е. Колнооченко // Финансы. - 2008. - № 3. - С. 24-32.

21. Коновалова, Т.В. Местные бюджеты как основа финансового обеспеченья местного самоуправления / Т. В. Коновалова // Региональная экономика. - 2011. - № 6. - С. 57-61.

22. Межбюджетные отношения в РФ в 2009-2011 годах (семинар-совещание в Уфе) // Финансы. - 2008. - № 6. - С. 3-6.

23. Межбюджетные отношения: потоки финансовой помощи будут оптимизированы (Интервью заместителя министра финансов РФ А.Г. Силуанова) // Финансы. - 2008. - № 4. - С. 3-6.

24. Минякова, Т.Е. Проблемы муниципальной экономики / Т.Е. Минякова Проблемы современной экономики. - 2009. - № 3(19). - С. 21-24.

25. Орлов, А.И. Прикладной бюджетный анализ: методика и подходы / А.И. Орлов // Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр Стратегия. - СПб., 2010.

26. Рекомендации семинара-совещания руководителей финансовых органов субъектов РФ «Межбюджетные отношения в РФ в 2009-2011 гг.» // Финансы. -2008. - № 6. - С. 7-8.

27. Сапожников, А.А. Государственное и муниципальное управление, реализация реформ / А.А. Сапожников, О.С. Семкина, В.С. Мокрый. - М.: Кнорус, 2008 г. - 216 с.

28. Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2009. - № 23 (311).

29. Финансы: учебник / под ред. В.В. Ковалева. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 640 с.

30. Фролова, Н.К. Проблемы формирования доходной части местных бюджетов условиях реформы местного самоуправления / Н.К. Фролова // Налоговая практика. - 2010. - №12. - С. 11-17.

31. Чимитдоржиева, О.Ю. Формирование местных бюджетов / О.Ю. Чимитдоржиева // Бюджет. - 2009. - № 4. - С. 8-12.

32. Шугрина, Е.С. Муниципальное право: учебник / Е.С. Шугрина. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2011. - 672 с.

33. Юрин, А.В. О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений в 2009-2011 годах А.В. Юрин // Финансы. - 2008. - № 6. - С. 9-10.

34. Розанова Т. Г. Экономика региона: теория и практика. - М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2008.

35. Полынев А. О. Межрегиональная экономическая дифференциация. - М.: Едиториал УРСС, 2005.

36. Белостоцкая В. А. Системный подход к измерению налоговой нагрузки Финансы. - 2003. - №3.

37. Грицюк Т. В. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями. - М.: Едиториал УРСС, 2007.

38. Вишневская Н. Г. Формирование налоговой базы регионов в переходный период // Налоговый вестник. - 2004. - №1.

39. Рощупкина В.В. Межбюджетные отношения как финансовый регулятор экономического положения региона // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2006, №3

40. Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года: распоряжение Правительства РФ от 08.08.2009 г. - № 1123-р.

41. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131 - ФЗ от 06.10.03. - Ст. 56.

Размещено на Allbest.ur