Финансовое состояние предприятия на примере ОАО "Хенкель-Пемос"
Теоретико-методологические основы управления финансовым состоянием предприятия. Анализ динамики, состава и структуры источников формирования капитала ОАО "Хенкель-Пемос". Совершенствование системы управления финансами. Снижение себестоимости продукции.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.06.2009 |
| Размер файла | 190,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Наиболее обобщающим показателем среди рассмотренных являются коэффициенты левериджа. [55. c. 44] Все остальные показатели в той или иной мере определяют его величину.
Финансовое равновесие может быть рассмотрено с двух взаимно дополняющих друг друга подходов. Первый (имущественный подход) оценки финансового равновесия исходит из позиции кредиторов: предполагает сбалансированность активов и пассивов баланса по срокам и способность предприятия своевременно погашать свои долги (ликвидность баланса). Второй (функциональный) подход исходит из точки зрения руководства предприятия, основанной на функциональном равновесии между источниками капитала и их использованием в основных циклах хозяйственной деятельности (инвестиционные, операционные, денежные циклы). [37. c. 84]
Сбалансированность притока и оттока денежных средств возможна при условии уравновешенности активов и пассивов по срокам использования и по циклам. Отсюда, финансовое равновесие активов и пассивов баланса лежит в основе оценки финансовой устойчивости предприятия, его ликвидности и платежеспособности. Ниже произведена оценка финансового равновесия активов и пассивов анализируемого предприятия (табл.6). Собственный капитал в балансе отражается общей суммой в разделе III пассива баланса. Чтобы определить, сколько его вложено в долгосрочные активы, необходимо из общей суммы внеоборотных активов вычесть долгосрочные кредиты банка для инвестиций в недвижимость. Доля собственного капитала (Дс.к.) в формировании внеоборотных активов определяется следующим образом: [51. c. 21]
(2)
Приведенные данные свидетельствуют о том, что основной капитал на 100% создан за счет собственных средств предприятия.
Чтобы узнать, какая сумма собственного капитала используется в обороте, необходимо от общей суммы по разделу III пассива баланса вычесть сумму долгосрочных (внеоборотных) активов (раздел I актива баланса за вычетом той части, которая сформирована за счет долгосрочных кредитов банка):
Сумму собственного оборотного капитала можно рассчитать и таким образом: из общей суммы оборотных активов (раздел II баланса) вычесть сумму краткосрочных финансовых обязательств (раздел V пассива за вычетом доходов будущих периодов и резерва предстоящих расходов и платежей). Разность покажет, какая сумма оборотных активов сформирована за счет собственного капитала, или что останется в обороте предприятия, если погасить одновременно всю краткосрочную задолженность кредиторам.
Таблица 6.
Структура собственного капитала в формировании внеоборотных активов ОАО «Хенкель-Пемос» в 2003-2005 гг.
|
Показатель |
Уровень показателя |
|||||
|
на 01.01.04 г. |
на 01.01.05 г. |
на 01.01.06 г. |
Среднее значение за 2003-2005 гг. |
Отклонение (+, -) 2005 г. от 2003 г. |
||
|
Внеоборотные активы (раздел I баланса), тыс. руб. |
1624 |
1512 |
1336,5 |
1490,8 |
-287,5 |
|
|
Долгосрочные финансовые обязательства, тыс. руб. |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
Сумма собственного капитала в формировании внеоборотных активов, тыс. руб. |
1624 |
1512 |
1336,5 |
1490,8 |
-287,5 |
|
|
Доля в формировании внеоборотных активов, %: долгосрочных кредитов и займов собственного капитала |
100 |
100 |
100 |
100 |
- |
Доля собственного (Дск) [52. c. 33] и заемного (Дзк) капитала в формировании оборотных активов определяется следующим образом:
Таблица 7
Определение собственного оборотного капитала в ОАО «Хенкель-Пемос» в 2003-2005 гг.
|
Показатель |
Уровень показателя |
|||||
|
на 01.01.04 г. |
на 01.01.05 г. |
на 01.01.06 г. |
Среднее значение за 2003-2005 гг. |
Отклонение (+, -) 2005 г. от 2003 г. |
||
|
Общая сумма постоянного капитала (раздел III + раздел IV), тыс. руб. |
1512,5 |
1491,5 |
1471,5 |
1491,8 |
-41 |
|
|
Внеоборотные активы (раздел I), тыс. руб. |
1624 |
1512 |
1336,5 |
1490,8 |
-287,5 |
|
|
Сумма собственного оборотного капитала, тыс. руб. |
-111,5 |
-20,5 |
135 |
1,0 |
+246,5 |
(3)
Приведенные данные (таблица 7.) показывают, что в 2003-2005гг. оборотные активы были более чем на 100% сформированы за счет заемных средств, а в 2005 году доля заемных средств в формировании оборотных активов составила 71,1%, собственных 28,9%. Это свидетельствует о повышении, хотя и незначительном, финансовой устойчивости предприятия и уменьшении зависимости от внешних кредиторов.
Таблица 8
Доля собственного и заемного капитала в формировании оборотных активов в ОАО «Хенкель-Пемос» в 2003-2005 гг.
|
Показатель |
Уровень показателя |
|||||
|
на 01.01.04 г. |
на 01.01.05 г. |
на 01.01.06 г. |
Среднее значение за 2003-2005 гг. |
Отклонение (+, -) 2005 г. от 2003 г. |
||
|
Общая сумма оборотных активов (раздел II), тыс. руб. |
406 |
367,5 |
467,5 |
413,7 |
+61,5 |
|
|
Общая сумма краткосрочных обязательств (раздел V), тыс. руб. |
517,5 |
388 |
332,5 |
412,7 |
-185 |
|
|
Сумма собственного оборотного капитала, тыс. руб. |
-111,5 |
-20,5 |
1325 |
397,7 |
+1436,5 |
|
|
Доля в сумме оборотных активов, % собственного капитала заемного капитала |
-27,5 127,5 |
-5,5 105,5 |
28,9 71,1 |
-1,4 101,4 |
+56,4 -56,4 |
Рассчитывается также структура распределения собственного капитала, а именно доля оборотного капитала и доля основного капитала в общей его сумме. Отношение собственного оборотного капитала к общей его сумме получило название «коэффициент маневренности капитала», который показывает, какая часть собственного капитала находится в обороте, т.е. в той форме, которая позволяет свободно маневрировать этими средствами. Коэффициент должен быть достаточно высоким, чтобы обеспечить гибкость в использовании собственных средств предприятия. [46. c. 18]
На анализируемом предприятии по состоянию на 2005 год доля собственного капитала, находящегося в обороте, возросла на 10,54 процентных пункта по сравнению с 2004 годом и на 16,54 по сравнению с 2003 годом, что следует оценить положительно.
Важным показателем, который характеризует финансовое состояние предприятия и его устойчивость, является обеспеченность материальных оборотных средств плановыми (устойчивыми) источниками финансирования, к которым относится не только собственный оборотный капитал, но и краткосрочные кредиты банка под товарно-материальные ценности, авансы, полученные от покупателей. Она устанавливается сравнением суммы плановых источников финансирования с общей суммой материальных оборотных активов (запасов).
Таблица 9
Структура собственного оборотного капитала в ОАО «Хенкель-Пемос» в 2003-2005 гг.
|
Показатель |
Уровень показателя |
|||||
|
на 01.01.04 г. |
на 01.01.05 г. |
на 01.01.06 г. |
Среднее значение за 2003-2005 гг. |
Отклонение (+, -) 2005 г. от 2003 г. |
||
|
Сумма собственного оборотного капитала, тыс. руб. |
-111,5 |
-20,5 |
135 |
1 |
+246,5 |
|
|
Общая сумма собственного капитала (раздел III), тыс. руб. |
1512,5 |
1491,5 |
1471,5 |
1491,8 |
-41 |
|
|
Коэффициент маневренности собственного капитала |
-0,0737 |
-0,0137 |
0,0917 |
0,0014 |
+0,1654 |
Как видно из приведенных данных в ОАО «Хенкель-Пемос» материальные оборотные активы в 2003 году были обеспечены плановыми источниками финансирования на 49,6%, в 2004 году на 62,4%, а в 2005 году на 82,4% (что больше чем в 2003 году и в 2004 году на 32,8% и 20% соответственно).
Таблица 10
Обеспеченность материальных оборотных средств плановыми источниками в ОАО «Хенкель-Пемос» в 2003-2005 гг.
|
Показатель |
Уровень показателя |
|||||
|
на 01.01.04 г. |
на 01.01.05 г. |
на 01.01.06 г. |
Среднее значение за 2003-2005 гг. |
Отклонение (+, -) 2005 г. от 2003 г. |
||
|
Сумма материальных оборотных активов, включая товары отгруженные и расчеты с покупателями, тыс. руб. |
406 |
367,5 |
467,5 |
413,7 |
+61,5 |
|
|
Плановые источники их формирования; Тыс. руб.: сумма собственного оборотного капитала; |
-111,5 |
-20,5 |
135 |
1 |
+246,5 |
|
|
краткосрочные кредиты банка по товарно-материальные ценности; |
313,0 |
250 |
250 |
271 |
-63 |
|
|
авансы, полученные от покупателей |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
ИТОГО плановых источников, тыс. руб. |
201,5 |
229,5 |
385 |
272 |
+183,5 |
|
|
Уровень обеспеченности, % |
49,6 |
62,4 |
82,4 |
64,8 |
+32,8 |
Как показывают приведенные выше данные, на предприятии ОАО «Хенкель-Пемос» финансовое состояние в 2003 и 2004 годах находилось на грани банкротства (уровень обеспеченности плановыми источниками 49,6% и 62,4% соответственно), но к 2005 году положение несколько улучшилось (уровень обеспеченности уже 82,4%).
Таблица 11
Анализ влияния факторов на изменение наличия собственного оборотного капитала в ОАО «Хенкель-Пемос» в 2003-2005 гг., тыс. руб.
|
Фактор |
на 01.01.04 г. |
на 01.01.05 г. |
на 01.01.06 г. |
Среднее значение за 2003-2005 гг. |
Отклонение (+,-) 2005 г. от 2003 г. |
|
|
1. Постоянный капитал |
1515 |
1510 |
1511,5 |
1512,2 |
-3,5 |
|
|
1.1 Уставный капитал |
1513 |
1513 |
1513 |
1513 |
- |
|
|
1.2 Добавочный капитал |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
1.3 Резервный фонд |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
Фонд социальной сферы |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
1.5 Целевое финансирование |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
1.6. Сумма нераспределенной прибыли |
2 |
-3 |
-1,5 |
-0,8 |
-3,5 |
|
|
2. Долгосрочные активы |
1624 |
1512 |
1336,5 |
1490,8 |
-287,5 |
|
|
2.1 Основные средства |
564 |
452 |
276,5 |
430,8 |
-287,5 |
|
|
2.2 Долгосрочные финансовые вложения |
1060 |
1060 |
1060 |
1060 |
- |
|
|
2.3 Незавершенные капитальные вложения |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
2.4 Нематериальные активы |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
ИТОГО |
-109 |
-2 |
+175 |
21,4 |
+284 |
Устойчивость финансового состояния может быть повышена путем: [56. c. 189]
ускорения оборачиваемости капитала в текущих активах, в результате чего произойдет относительное его сокращение на рубль оборота;
обоснованного уменьшения запасов и затрат (до норматива);
пополнение собственного оборотного капитала за счет внутренних и внешних источников.
Причины изменения величины собственного оборотного капитала (чистых оборотных активов) устанавливается сравнением суммы на начало и конец года по каждому источнику формирования постоянного капитала (раздел III и IV баланса) и по каждой статье внеоборотных активов (раздел I баланса). Из таблицы видно, что за отчетный период (2005г.) сумма собственного оборотного капитала увеличилась на 284 тыс. руб. по сравнению с 2003 годом. Это произошло за счет уменьшения суммы вложений капитала в основные фонды.
Основные выводы по оценке платежеспособности предприятии ОАо «Хенкель-Пемос»: предприятие находится в 2003-2004 на пределе банкротства, но с проведением новой финансовой политики ситуация несколько улучшилась, так доля собственного капитала и увеличилась на 7,1%, плечо финансового рычага уменьшилось на 0,116, доля заемных средств в формировании оборотных активов составила 71,1%, собственных 28,9%.
2.4 Анализ платежеспособности и ликвидности ОАО "Хенкель-Пемос"
Одним из показателей, характеризующих финансовое положение предприятия, является его платежеспособность, т. е. возможность наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои платежные обязательства.
Оценка платежеспособности по балансу осуществляется на основе характеристики ликвидности оборотных активов, которые определяются временем, необходимым для превращения их в денежные средства. Чем меньше требуется времени для инкассации данного актива, тем выше его ликвидность.
Ликвидность баланса - возможность субъекта хозяйствования обратить активы в наличность и погасить свои платежные обязательства, а точнее, это степень покрытия долговых обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную наличность соответствует сроку погашения платежных обязательств. Она зависит от степени соответствия величины имеющихся платежных средств величине краткосрочных долговых обязательств.
Ликвидность предприятия - это более общее понятие, чем ликвидность баланса. Ликвидность баланса предполагает изыскание платежных средств только за счет внутренних источников (реализация активов). Но предприятие может привлечь заемные средства со стороны, если у него имеется соответствующий имидж в деловом мире и достаточно высокий уровень инвестиционной привлекательности. Абсолютная устойчивость финансово состояния, если запасы меньше суммы плановых источников их формирования.
Понятия платежеспособности и ликвидности очень близки, но второе более емкое. От степени ликвидности баланса и предприятия зависит платежеспособность. В то же время ликвидность характеризует как текущее состояние расчетов, так и перспективу. Предприятие может быть платежеспособным на отчетную дату, но иметь неблагоприятные возможности в будущем.
На рис.1 показана блок-схема, отражающая взаимосвязь между платежеспособностью, ликвидностью предприятия и ликвидностью баланса. Ликвидность баланса является основой платежеспособности и ликвидности предприятия. Иными словами, ликвидность - способ поддержания платежеспособности. Но в то же время, если предприятие имеет высокий имидж и постоянно является платежеспособным, то ему легче поддержать свою ликвидность.
Рисунок 1.. Взаимосвязь между показателями ликвидности и платежеспособности предприятия.[43. c. 64]
Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности (табл.12), с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения.
Таблица 12
Группировка оборотных активов по степени ликвидности ОАО "Хенкель-Пемос" в 2003-2005 гг., тыс. руб.
|
Оборотные активы |
на 01.01.03 |
на 01.01.05 |
на 01.01.06 |
Среднее значение за 2003-2005 гг. |
Отклонение (+,-) 2005 г. от 2003 г. |
|
|
Денежные средства |
26 |
13 |
2,5 |
13,8 |
-23,5 |
|
|
Краткосрочные финансовые вложения |
250 |
250 |
250 |
250 |
- |
|
|
Итого по первой группе |
276 |
263 |
252,5 |
263,8 |
-23,5 |
|
|
Готовая продукция |
79 |
16 |
- |
31,7 |
-79 |
|
|
Товары отгруженные |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев |
138 |
139 |
164 |
47 |
+26 |
|
|
Итого по второй группе |
117 |
55 |
64 |
78,7 |
-53 |
|
|
Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются через 12 месяцев |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
Производственные запасы, включая налоги |
84,5 |
68 |
157 |
103,2 |
+72,5 |
|
|
Незавершенное производство |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
Расходы будущих периодов |
- |
- |
- |
- |
- |
|
|
Итого по третьей группе |
84,5 |
68 |
157 |
103,2 |
+72,5 |
|
|
Итого оборотных активов |
477,5 |
386 |
473,5 |
445,7 |
-4 |
Первая группа (А 1) включает в себя абсолютно ликвидные активы, такие как денежная наличность и краткосрочные финансовые вложения.
Ко второй группе (А 2) относятся быстро реализуемые активы: готовая продукция, товары отгруженные и дебиторская задолженность. Ликвидность этой группы оборотных активов зависит от своевременности отгрузки продукции, оформления банковских документов, скорости платежного документооборота в банках, от спроса на продукцию, ее конкурентоспособности, платежеспособности покупателей, форм расчетов и др. [26. c. 334]
Значительно больший срок понадобится для превращения производственных запасов и незавершенного производства в готовую продукцию, а затем в денежную наличность. Поэтому они отнесены к третьей группе медленно реализуемых активов (А 3).
Четвертая группа (А 4) - это трудно реализуемые активы, куда входят основные средства, нематериальные активы, долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство.
Соответственно на четыре группы разбиваются и обязательства предприятия: [20. c. 201]
П 1 - наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность и кредиты банка, сроки возврата которых наступили),
П 2 - среднесрочные обязательства (краткосрочные кредиты банка),
П 3 - долгосрочные кредиты банка и займы,
П 4 - собственный (акционерный) капитал, находящийся постоянно в распоряжении предприятия.
Баланс считается абсолютно ликвидным, если: [28. c. 103]
А1>=П1, А2>=П2, А3>=П3, А4<=П4 (4)
Изучение соотношений этих групп активов и пассивов за несколько периодов позволит установить тенденции изменения в структуре баланса и его ликвидности.
Для оценки платежеспособности в краткосрочной перспективе рассчитывают следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности (табл. 13). Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия долгов) - отношение всей суммы оборотных активов, включая запасы и незавершенное производство, к общей сумме краткосрочных обязательств. Он показывает степень, в которой оборотные активы покрывают оборотные пассивы: [2. c. 117]
Кт.л. = (оборотные активы-расходы будущих периодов)/(краткосрочные обязательства-доходы будущих периодов - резервы предстоящих расходов и платежей) (5)
Превышение оборотных активов над краткосрочными финансовыми обязательствами обеспечивает резервный запас для компенсации убытков, которые может понести предприятие при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности. Чем больше величина этого запаса, тем больше уверенность кредиторов, что долги будут погашены. Удовлетворяет обычно коэффициент больше 2. На примере ОАО "Хенкель-Пемос" среднее значение 2003-2005 гг. составляет только 1,03, а в 2005 г. он повысился на 0,64 по сравнению с 2003 г. и составил 1,4. Хотя этот показатель еще очень мал, но все же наметилась тенденция к повышению
Таблица 13
Показатели ликвидности ОАО "Хенкель-Пемос" в 2003-2005 гг.
|
Показатели |
на 01.01.03 |
на 01.01.05 |
на 01.01.06 |
Среднее значение за 2003-2005 гг. |
Отклонение (+,-) 2005 г. от 2003 г. |
|
|
Коэффициент текущей ликвидности |
0,76 |
0,93 |
1,40 |
1,03 |
+0,64 |
|
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,05 |
0,03 |
0,01 |
0,03 |
-0,04 |
|
|
Коэффициент быстрой ликвидности |
0,61 |
0,78 |
0,90 |
0,76 |
+0,29 |
Изменение уровня коэффициента текущей ликвидности может произойти за счет увеличения или уменьшения суммы по каждой статье текущих активов и текущих пассивов (рис.2).
Рисунок 2.. Структурно-логическая модель фактор - анализа коэффициента текущей ликвидности. [41. c. 70]
В первую очередь необходимо определить, как изменился коэффициент текущей ликвидности за счет факторов I порядка:
Кт.л.о. = (ОА о /КФО о)=(477,5/393)=1,215,
Кт.л.усл. =(ОА усл /КФО о)=(473,5/393)=1,205,
Кт.л.1 = (ОА 1 /КФО 1)=(473,5/316,5)=1,496.
Изменение уровня коэффициента текущей ликвидности общее:
1,496-1,215=+0,281
в том числе за счет изменения:
суммы оборотных активов 1,205-1,215=-0,01,
суммы текущих обязательств 1,496-1,205=+0,291.
Затем способом пропорционального деления эти приросты можно разложить по факторам второго порядка. Для этого долю каждой статьи оборотных активов в общем изменении их суммы нужно умножить на прирост коэффициента текущей ликвидности за счет данного фактора. Аналогично рассчитывается влияние факторов второго порядка на изменение величины коэффициента ликвидности и по текущим пассивам.
Если производить расчет общего коэффициента ликвидности по такой схеме, то почти каждое предприятие, накопившее большие материальные за пасы, часть которых трудно реализовать, оказывается платежеспособным. [44. c. 52] Поэтому банки и прочие инвесторы отдают предпочтение коэффициенту быстрой (промежуточной) ликвидности.
Таблица 14
Расчет влияния факторов второго порядка на изменение величины коэффициента текущей ликвидности ОАО «Хенкель-Пемос» за 2003-2005гг.
|
Фактор |
Абсолютный прирост, тыс. руб. |
Доля фактора в общей сумме прироста, % |
Расчет влияния |
Уровень влияния |
|
|
Изменение оборотных активов, в т.ч. |
+41,75 |
100,0 |
1,020-0,845 |
+0,1750 |
|
|
Запасов |
+33,25 |
+79,6 |
0,796-0,175 |
+0,1393 |
|
|
Дебиторской задолженности |
+25,50 |
+61,1 |
0,611х 0,175 |
+0,1069 |
|
|
Денежных средств и краткосрочных вложений |
-17,00 |
-40,7 |
-0,407х 0,175 |
-0,0712 |
|
|
Изменение текущих пассивов, в.т.ч. |
-120,25 |
100 |
1,400-1,020 |
+0,3800 |
|
|
Кредитов банка |
-31,50 |
+6,2 |
0,2620х0,380 |
+0,0990 |
|
|
Кредиторской задолженности |
-88,75 |
+73,8 |
0,7380х0,380 |
+0,2810 |
Коэффициент быстрой ликвидности - отношение денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности, платежи по которым ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, к сумме краткосрочных финансовых обязательств. Удовлетворяет обычно соотношение 0,7-1,0. Однако оно может оказаться недостаточным, если большую долю ликвидных средств составляет дебиторская задолженность, часть которой трудно своевременно взыскать. В таких случаях требуется соотношение большее. Если в составе оборотных активов значительную долю занимают денежные средства и их эквиваленты (ценные бумаги), то это соотношение может быть меньшим. В данном случае в 2003 году - 0,61, в 2004 - 0,78, а в 2005 - 0,9.
Коэффициент абсолютной ликвидности (норма денежных резервов) дополняет предыдущие показатели. Он определяется отношением денежных средств и краткосрочных финансовых вложений ко всей сумме краткосрочных долгов предприятия. Чем выше его величина, тем больше гарантия погашения долгов, так как для этой группы активов практически нет опасности потери стоимости в случае ликвидации предприятия, не существует никакого временного лага для превращения в платежные средства. На анализируемом предприятии данный показатель достаточно мал, а за анализируемый период (с 2003 по 2005 гг.) он уменьшился на 0,04 (с 0,05 до 0,01).
Следует отметить, что сам по себе уровень коэффициента абсолютной ликвидности еще не является признаком плохой или хорошей платежеспособности. При оценке его уровня необходимо учитывать скорость оборота средств в оборотных активах и скорость оборота краткосрочных обязательств.
Рассматривая показатели ликвидности, следует иметь в виду, что величина их условная, так как ликвидность активов и срочность обязательств по бухгалтерскому балансу можно определить довольно приблизительно. [42. c. 62] Так, ликвидность запасов зависит от их качества. Ликвидность дебиторской задолженности также зависит от скорости ее оборачиваемости, доли просроченных платежей и нереальных для взыскания. Кроме того, нужно учитывать и то, что коэффициенты ликвидности дают статичное представление о наличии платежных средств для покрытия обязательств на определенную дату. При нормальной ситуации оборотные активы обращаемы: использованные запасы вновь пополняются, погашенная дебиторская задолженность заменяется вновь созданной. Имеющийся резерв денежных средств не имеет причинной связи с будущими денежными потоками, которые зависят от объема реализации продукции, ее себестоимости, прибыли и изменения условий деятельности.
Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия ОАО «Хенкель-Пемос» выявил коэффициента текущей ликвидности вырос на 0,281, в основном за счет изменения суммы текущих обязательств (+0,291), коэффициент быстрой ликвидности в пределах нормы в 2005 г. составил 0,9 (при норме 0,7-1,0), коэффициент абсолютной ликвидности данный показатель достаточно мал, а за 2003 - 2005 гг. уменьшился на 0,04. В общем можно сделать вывод, что пока о неудовлетворительном состоянии ликвидности предприятия, хотя большинство показателей имеют положительную тенденцию. Необходимо предпринять ряд мер в области управления оборотными активами предприятия.
2.5 Диагностика риска банкротства ОАО "Хенкель-Пемос" по ряду факторных моделей
Банкротство (финансовый крах, разорение) - это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств. [45. c. 22]
Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия - должника банкротом. Для признания устойчиво неплатежеспособного предприятия потенциальным банкротом необходимо наличие одного из следующих условий:
коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами (К1) на конец отчетного периода имеет значение выше нормативного (для всех предприятий не более 0,85);
коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами предприятия (К2) на конец отчетного периода имеет значение выше нормативного (для всех предприятий не более 0,5);
Первый показатель характеризует способность предприятия рассчитаться по своим финансовым обязательствам после реализации всех активов.
Исчисляется он следующим образом:
К1 = (IV раздел +V раздел - строка 540 -строка 550 -строка 560) общая валюта баланса. (6)
Так, для анализируемого предприятия этот показатель составил в 2003г.-0,24, в 2004г.- 0,17, а в 2005г. - 0,2.
Второй коэффициент характеризует способность предприятия рассчитаться по просроченным финансовым обязательствам после реализации всех активов. Определяют его величину отношением суммы просроченных краткосрочных и долгосрочных долгов предприятия к общей валюте баланса:
К2= (КФО пр + ДФО пр )/общая валюта баланса, (7)
где КФО пр -просроченная сумма краткосрочных финансовых обязательств, ДФО пр - просроченная сумма долгосрочных финансовых обязательств.
На анализируемом предприятии этот показатель составил в 2003 году- 0,19, в 2004 году - 0,38, а в 2005-0,29, а так как это не превышает нормативных значений, то это свидетельствует о том, что предприятие пока еще может рассчитываться по своим обязательствам, хотя бы распродав все свое имущество. Поэтому пока угроза ликвидации предприятия посредством процедуры банкротства не имеет места.
В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера и других, разработанные с помощью многомерного факторного анализа. [39. c. 16]
Наиболее широкую известность получила модель Альтмана:
Z=0,717x1+0,847x2+3,107x3+0,42x4+0,995x5, (8)
где x1= собственный оборотный капитал / сумма активов,
x2= нераспределенная прибыль / сумма активов,
x3= прибыль до уплаты процентов / сумма активов,
x4= балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал,
x5= выручка / сумма активов.
Константа сравнения - 1,23
Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.
В 1972г. Лис разработал следующую формулу для Великобритании:
Z=0,063x1+0,092x2+0,057x3+0,001x4, (9)
где x1= оборотный капитал / сумма активов,
x2= прибыль от реализации / сумма активов,
x3= нераспределенная прибыль / сумма активов,
x4= собственный капитал / заемный капитал.
Здесь предельное значение равняется 0,037.
В 1997г. Таффлер предложил следующую формулу: [49. c. 69]
Z= 0,53x1+0,13x2+0,18x3+0,16x4, (10)
где x1= прибыль от реализации / краткосрочные обязательства,
x2= оборотные активы / сумма обязательств,
x3= краткосрочные обязательства / сумма активов,
x4= выручка / сумма активов.
Если величина Z -счета больше 0,3 это говорит о том, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Значение данных показателей рассмотрены в табл.15.
Таблица 15.
Оценка риска банкротства ОАО "Хенкель-Пемос" в 2003-2005 гг.
|
Показатели |
2003 год |
2004 год |
2005 год |
|
|
Модель Альтмана |
1,7425 |
2,4385 |
2,7005 |
|
|
Модель Лиса |
0,0155 |
0,0120 |
0,1020 |
|
|
Модель Таффлера |
0,3975 |
0,6375 |
0,3280 |
Следовательно, можно сделать заключение, что по данным показателям в ОАО «Хенкель-Пемос» вероятность банкротства достаточно мала. Причем однозначно по всем моделям финансовое благополучие предприятия улучшилось.
Таким образом, проведенный анализ финансового состояния и на лицо ОАО «Хенкель-Пемос» позволяет говорить о стабильном, но еще недостаточно устойчивом финансовом состоянии предприятия, и положительной динамике в развитии предприятия. Проведенный анализ основных тенденций в сфере управления собственным капиталом компании выявил снижение темпов роста за последний год. Темп прироста собственного капитала ниже прошлогоднего в основном из-за снижения рентабельности продаж и изменения структуры капитала, а также снижения доли реинвестированной прибыли. Все это свидетельствует о снижение финансовой независимости предприятия. Проведенный анализ выявил, неудовлетворенное состояние ликвидности предприятия, хотя большинство показателей имеют положительную тенденцию. Необходимо предпринять ряд мер в области управления оборотными активами предприятия. Анализ вероятности банкротства ОАО «Хенкель-Пемос» достаточно мала. Причем однозначно по всем моделям финансовое благополучие предприятия улучшилось. В следующем разделе предложен проект по совершенствованию системы управления финансами предприятия ОАО «Хенкель-Пемос».
3. Совершенствование системы управления финансами на предприятии ОАО «Хенкель-Пемос»
3.1 Система управления хозяйственными рисками предприятия ОАО «Хенкель-Пемос»
По результатам анализа, проведенного во второй части дипломной работы, можно сказать, что финансовое состояние предприятия неудовлетворительное. Высока степень зависимости предприятия от заемных источников, снижается доля реинвестированной прибыли в модернизацию производства, показатели платежеспособности и ликвидности хотя и имеют положительную динам, находятся на грани нормативных значений. Однако, несмотря на эти негативные тенденции, проведенная диагностика банкротства говорит о достаточно низкой вероятности банкротства, при чем данные свидетельствуют об улучшении этих оценочных показателей. В связи с этим для предприятия большое значении имеет оценка существующих рисков, потому что при данном финансовом состоянии предприятия любое неоправданное управленческое решение в сфере финансовой политики может стать губительным для предприятия.
Риск характеризуется как опасность возникновения непредвиденных потерь ожидаемой прибыли, дохода или имущества, денежных средств в связи со случайным изменением условий экономической деятельности, неблагоприятными обстоятельствами. Его величина измеряется частотой, вероятностью возникновения того или иного уровня потерь.
Хозяйственные и финансовые риски представляют собой обязательные атрибуты функционирования субъектов рыночной экономики. Само по себе наличие риска, сопровождающего деятельностью того или иного предприятия, не является ни достоинством, ни недостатком. Наоборот, отсутствие риска, то есть опасности наступления непредсказуемых и нежелательных для субъекта последствий его действий, как правило, в конечном счете, вредит экономике, подрывает ее динамичность и эффективность.
В настоящее время принято делить все риски на две большие группы. Риски делятся на внешние и внутренние.
К внешним рискам относятся: природно-естественные (риск стихийных бедствий и экологические риски); общеэкономические (риск изменения экономической ситуации, риск неблагоприятной конъюнктуры рынка, риск усиления конкуренции и отраслевой риск); политические (риск национализации и экспроприации, риск трансферта, риск разрыва контракта, риск военных действий и гражданских беспорядков); финансовые риски, связанные с покупательной способностью денег (инфляционные и дефляционные риски, валютные риски, риски ликвидности, риск изменения общерыночной ставки процента).
К внутренним рискам относятся: производственные (риски снижения производительности труда, потерь рабочего времени, перерасхода или отсутствия необходимых материалов); технические (риски при внедрении новых технологий или инновационные риски, риски потерь при отрицательных результатах НИОКР, риски потерь в результате сбоев и поломки оборудования); коммерческие (риски, связанные с реализацией товара на рынке, транспортные риски, риск, связанный с приемкой товара покупателем, риск, связанный с платежеспособностью покупателя); инвестиционные (риск упущенной выгоды, процентный риск, кредитный риск, риск банкротства). [32. c. 110]
Далее в проекте будут рассмотренные основные виды рисков, с которыми сталкивается ОАО «Хенкель-Пемос» в процессе своей деятельности. Произведется анализ и пути снижения некоторых видов рисков.
Хозяйственные риски ОАО «Хенкель-Пемос» очень высоки. Это связано, прежде всего с тем, что повышенная вероятность аварийных ситуаций на действующем оборудовании вызванная высокой степенью износа последнего. Последние 1-2 года практически не осуществлялись в полном объеме даже текущие ремонты. Основная фасовочная линия требует тщательного мониторинга и последующего восстановительного ремонта. Техническое состояние подъемных механизмов, погрузочно-разгрузочных средств также неудовлетворительно. Требуется как восстановительный ремонт, так и постепенная замена на новые. Имеют место и коммерческие риски - это риски, связанный с реализацией товара и риск, связанный с доставкой сырья.
Источники возникновения рисков: недостаточное изучение рынка сбыта, недооценка конкурентов, падение спроса на услуги. Благодаря сложившейся ситуации конкурентоспособный потенциал нашей фирмы по отношению к конкурентам, составляет, как оценивают эксперты, по меньшей мере 2.5/1. Исходя из оценок экспертов была проведена оценка риска. Оценка вероятности риска и приоритет представлены в таблице 16.
Таблица 16.
Оценка вероятности риска и приоритет
|
Вид риска |
Предполагаемая вероятность риска |
Приоритет |
|
|
Повышение цен на продукты |
0.3 |
1 |
|
|
Недостаточный спрос |
0.2 |
1 |
|
|
Снижение цен конкурентами |
0.5 |
2 |
|
|
Неплатежеспособность потребителей |
0.3 |
2 |
|
|
Рост налогов |
0.1 |
2 |
|
|
Появление альтернативного продукта |
0.3 |
2 |
|
|
Нестабильное качество продуктов |
0.1 |
1 |
|
|
Недостаток оборотных средств |
0.2 |
2 |
|
|
Аварии на фасовочной линии |
0.2 |
2 |
Определим отношение веса первого приоритета ко второму равное 3. Тогда веса выделенных групп (с приоритетом 1 и 2) равны: [46. c. 19]
1. Вес группы с приоритетом 2,
W2=2/K*(f+1)=2/(2*(3+1) = 0.25,
где К - номер приоритета = 2.
f - отношение веса первого приоритета ко второму
2. Вес группы с приоритетом 1,
W1=(W2*(K-1)*f+1-1)/K-1= 0.75
Таким образом, веса простых рисков в первой приоритетной группе, при общем количестве рисков отнесенных к этой категории 3) равны 0.75/3=0.25. Во второй группе: 0.25/6=0.042.
Подсчет баллов, полученных для каждого риска представлен в таблице 17.
Таблица 17.
Баллы по видам рисков
|
Вид риска |
Вероятность риска |
Вес риска |
Баллы (вероятность * вес) |
|
|
1 |
2 |
3 |
4=2*3 |
|
|
Повышение цен на продукты |
0.3 |
0.25 |
0.075 |
|
|
Недостаточный спрос |
0.2 |
0.25 |
0.05 |
|
|
Снижение цен конкурентами |
0.5 |
0.042 |
0.021 |
|
|
Неплатежеспособность потребителей |
0.3 |
0.042 |
0.0126 |
|
|
Рост налогов |
0.1 |
0.042 |
0.0042 |
|
|
Появление альтернативного продукта |
0.3 |
0.042 |
0.0126 |
|
|
Нестабильное качество продуктов |
0.1 |
0.25 |
0.025 |
|
|
Недостаток оборотных средств |
0.2 |
0.042 |
0.0084 |
|
|
Аварии на фасовочной линии |
0.2 |
0.042 |
0.0084 |
|
|
ИТОГО |
- |
- |
0.3172 |
Принимая показатель ИТОГО за 100 баллов, находим значения рисков в баллах, а также ранжируем риски по баллам таблица 18:
Таблица 18.
Значение рисков в баллах и ранжирование
|
Вид риска |
Значение в баллах |
Ранжирование |
|
|
Повышение цен на продукты |
23.6 |
1 |
|
|
Недостаточный спрос |
15.8 |
2 |
|
|
Снижение цен конкурентами |
6.6 |
4 |
|
|
Неплатежеспособность потребителей |
4.0 |
5-6 |
|
|
Рост налогов |
1.3 |
9 |
|
|
Появление альтернативного продукта |
4.0 |
5-6 |
|
|
Нестабильное качество продуктов |
7.9 |
3 |
|
|
Недостаток оборотных средств |
2.7 |
7-8 |
|
|
Аварии на фасовочной линии |
2.7 |
7-8 |
По результатам видно, что наибольшую опасность представляют риски:
1) Повышение цен на продукты;
2) Недостаточный спрос;
3) Нестабильное качество продукты.
Главная мера по борьбе с 1 риском - расширение спектра фирм-поставщиков. По оценкам экспертов средние вероятности риска 1 при увеличении числа поставщиков в 2 раза составит 0.1. Однако при этом произойдет увеличение средней вероятности реализации риска 3 до 0.15. Для борьбы с риском 2 необходимо произвести широкую рекламную кампанию и тем самым уменьшить вероятность его реализации, по оценкам, до 0.15. Мера для борьбы с риском 3 - более тщательный выбор поставщиков. При его реализации нужно ограничить их круг надежными фирмами, хотя это и повысит вероятность риска 1.
3.2 Суммарный финансовый риск ОАО «Хенкель-Пемос» на основании расчета операционного и финансового левериджа
Определение совокупного влияния на деятельность компании структуры затрат и структуры капитала и управление этими параметрами является одной из основных задач финансового менеджмента. Совместный эффект операционного и финансового левериджа определяется умножением силы операционного левериджа на силу финансового левериджа. Он показывает на сколько процентов изменится свободная прибыль предприятия, если выручка от реализации уменьшится на один процент.
Расчет совместного эффекта операционного и финансового левериджа позволяет оценить совокупный риск, связанный с предприятием. Как можно видеть, сочетание высокой силы операционного левериджа (низкий запас финансовой прочности, высокая доля постоянных расходов) с высокой силой финансового левериджа (высокая доля заемных средств, значительный объем процентных платежей) ведет к сильному увеличению совокупного риска, связанного с предприятием. Такой ситуации необходимо избегать всеми доступными средствами, прежде всего, разумной политикой заимствования средств и взвешенным управлением структурой затрат.
Операционный леверидж - показатель оценки риска, связанного с снижением выручки от реализации. Он показывает на сколько процентов снизится прибыль при снижении выручки от реализации на один процент. Чем выше операционный леверидж, тем больше риск потерять прибыль. Операционный леверидж рассчитывается по-разному в зависимости от фактора, влияющего на снижение выручки от реализации.
По формуле 11 определяется операционный леверидж (Л01), если выручка от реализации уменьшится за счет снижения цен на продукцию.
(11)
Где ВР - выручка от реализации,
ПР - прибыль от реализации
По формуле 12 рассчитывается операционный леверидж (Л02) в случаях, когда снижение выручки от реализации обусловлено снижение натурального объема продаж.
(12)
Где ПЗ - переменные затраты.
По формуле 13 можно рассчитать операционный леверидж (Л03), если на снижение выручки от реализации влияют оба фактора и снижение цен и снижение натурального объема продаж.
(13)
Где Иц - индекс снижения цен.
Ин - индекс снижения натурального объема продаж,
ИИвр - индекс снижения выручки от реализации.
В таблице 19 приведен расчет в соответствии с приведенными выше формулами операционного левериджа в 2005 году.
Таблица 19.
Расчет операционного левериджа
|
2004 |
2005 |
||
|
Выручка от реализации, тыс. руб. |
12547 |
13456 |
|
|
Прибыль от реализации, тыс. руб. |
212 |
326 |
|
|
Л01 |
59,18 |
41,28 |
|
|
Переменные затраты, тыс. руб. |
11987 |
12457 |
|
|
Л02 |
2,64 |
3,06 |
|
|
средняя цена на продукцию, руб. |
15,3 |
16,1 |
|
|
Иц |
1,08 |
1,052 |
|
|
Объем производства в натуральных величинах, тыс.т. |
820,07 |
835,78 |
|
|
Ин |
1,01 |
1,019 |
|
|
Ивр |
1,062 |
1,072 |
Показатель операционного левериджа за 2004 г.
Показатель операционного левериджа за 2005 г.
Таким образом, снижение выручки от реализации на 1 процент снизит прибыль от реализации на 43,41 % в 2005 году и на 62,7 % в 2004 г. Отследив изменение в динамике можно сказать, что на предприятии стала проводится более грамотная политика . реализации продукции, значение операционного риска снизилось на 19,29%. Однако все еще его значение далеко от оптимального.
где ЭФР - эффект финансового рычага;
Н - ставка налогообложения прибыли;
ЭР - экономическая рентабельность;
СРСП - средняя расчетная ставка процентам, эта величина равна отношению фактических финансовых издержек по всем кредитам за анализируемый период к общей сумме заемных средств используемых за период
ЗС - заемные средства;
СС - собственные средства.
Рассчитаем финансовый леверидж. В отличие от операционного, финансовый леверидж имеет целью измерить не уровень риска, возникающего в процессе реа-лизации предприятием своей продукции (работ, услуг), а уровень риска, связанного с недостаточностью прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Он измеряет уровень риска, связанного с недостаточностью прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Показывает насколько процентов уменьшится свободная прибыль при снижении чистой прибыли на один процент. Чем выше финансовый леверидж, тем больше риск не расплатиться по обязательным платежам, которые осуществляются за счет чистой прибыли предприятия.
Существуют различные способы расчета финансового левериджа. По методике Стояновой Е.С.
Воспользуемся методикой расчета, учитывающей влияние такого фактора, как соотношение заемных и собственных средств.
Одна из составляющих этой формулы - это дифференциал - разница между экономической рентабельностью активов и средней расчетной ставкой процента по заемным средствам.
Из-за налогообложения величина дифференциала уменьшается на долю налогообложения прибыли (1-Н).
Вторая составляющая - плечо финансового рычага - характеризует силу воздействия финансового рычага. Это соотношение между заемными (ЗС) м собственными средствами (СС).
Выделение этих составляющих позволяет целенаправленно управлять изменением эффекта финансового рычага при формировании структуры капитала.
Так, если дифференциал имеет положительное значение, то любое увеличение плеча финансового рычага, т.е. повышение доли заемных средств в структуре капитала, будет приводить к росту его эффекта. Соответственно, чем выше положительное значение дифференциала финансового рычага, тем выше при прочих равных условиях будет его эффект.
Однако рост эффекта финансового рычага имеет определенные пределы и необходимо осознание глубокого противоречия и неразрывной связи между дифференциалом и плечом финансового рычага. В процессе повышения доли заемного капитала снижается уровень финансовой устойчивости предприятия, что приводит к увеличению риска его банкротства. Это вынуждает кредиторов увеличивать уровень кредитной ставки с учетом включения в нее возрастающей премии за дополнительный финансовый риск. Это увеличивает среднюю расчетную ставку процента, что (при данном уровне экономической рентабельности активов) ведет к сокращению дифференциала.
При высоком значении плеча финансового рычага его дифференциал может быть сведен к нулю, при котором использование заемного капитала не дает прироста рентабельности собственного капитала. При отрицательном значении дифференциала рентабельность собственного капитала снизится, поскольку часть прибыли, генерируемой собственным капиталом, будет уходить на обслуживание используемого заемного капитала по высоким ставкам процента за кредит. Таким образом, привлечение дополнительного заемного капитала целесообразно только при условии, что уровень экономической рентабельности предприятия превышает стоимость заемных средств.
Рассчитаем финансовый леверидж за последние два года, чтоб отследить динамику изменения этого показателя.
Таблица 20.
Расчет финансового левериджа
|
Показатели |
Формула |
2004 |
2005 |
||
|
1 |
Актив (за минусом отсроченных платежей), тыс. руб. |
А |
1 760 |
1 723 |
|
|
2 |
Пассив, тыс. руб. |
1 760 |
1 723 |
||
|
собственные средства |
СС |
1510 |
1473 |
||
|
заемные средства |
ЗC |
250 |
250 |
||
|
3 |
Нетто-результат эксплуатации инвестиций, Тыс. руб. |
НРЭИ |
212 |
326 |
|
|
4 |
Экономическая рентабельность, % |
ЭР=НРЭИ/Аср. |
11,1 |
18,7 |
|
|
5 |
Плата за кредит, тыс. руб. |
ССП |
13 |
13 |
|
|
6 |
Средняя расчетная ставка процента, % |
СРСП=ССП/ЗС |
5 |
5 |
|
|
7 |
Текущий результат после уплаты % по кредиту, тыс. руб. |
200 |
314 |
||
|
8 |
Налоги |
||||
|
ставка налога, % |
НП |
24 |
24 |
||
|
тыс. руб. |
42 |
66 |
|||
|
9 |
Прибыль после налогообложения, тыс. руб. |
158 |
248 |
||
|
10 |
Рентабельность собственного капитала, % |
РСС=НРЭИ/СС |
14,04 |
22,13 |
|
|
11 |
Дифференциал эффекта финансового рычага с учетом налогообложения, % |
ЭР-СРСП |
6,05 |
13,72 |
|
|
12 |
Плечо рычага, % |
ЗС/СС |
0,17 |
0,17 |
|
|
13 |
Эффект финансового рычага, % |
ЭФР=(1-ННП)(ЭР-СРСП) ЗС/СС |
0,79 |
1,84 |
|
|
14 |
Оптимальное значение ЭФР |
1/2ЭР |
5,53 |
9,36 |
|
|
1/3ЭР |
3,65 |
6,18 |
Аналитический способ оценки финансового левериджа предполагает:
§ принять разумные, рассчитанные риски в пределах дифференциала (ЭР-СРСП);
§ дифференциал не должен быть отрицательным;
§ считается оптимальным ЭФР=[1/3 1/2] ·ЭР. В этом случае ЭФР способен компенсировать налоговые изъятия и обеспечить приемлемый уровень отдачи собственных средств.
Как мы видим показатель финансового рычага не попадает в промежуток оптимальных значений, он значительно ниже. Что свидетельствует о крайне не эффективном использовании собственного и заемного капитала. Текущую финансовую стратегию можно считать достаточно рисковой.
На основании вычисленных операционного и финансового левериджа рассчитаем суммарный финансовый риск предприятия ОАО «Хенкель-Пемос».
Рс= Ло*Лф, (15)
где Рс - суммарный риск предприятия,
Таким образом, суммарный риск предприятия
В 2004 г. Рс= 62,7 * 0,79 = 49,62 %
В 2005 г. Рс= 43,41 * 1,84 = 79,85 %
Таким образом, финансовая политика предприятия высокорисковая. Так несмотря на снижение в 2005 году уровня операционного левериджа, значения эффекта финансово рычага в 2005 году выросло и общий финансовый риск значительно вырос. И основная задача руководства компании совершенствование управления финансовыми ресурсами компании.
3.3 Метод идентификации потенциальных зон финансового риска предприятия ОАО «Хенкель-Пемос»
Используем метод идентификации потенциальных зон риска основанный на определении трехкомпонентного индекса финансово риска, по значению которого определяется тип финансовой ситуации и область финансового риска предприятия.
Для построения индекса финансового риска требуется предварительно рассчитать три показателя:
1. ±Ес - излишек (недостаток) собственных средств для формирования запасов. Формула для расчета:
±Ес = СС-ВА - З (16)
Где СС - собственные средства,
ВА - Внеоборотные активы,
З- запасы.
2. ±Ет - излишек (недостаток) собственных долгосрочных и среднесрочных средств, а также заемных средств для формирования запасов.
±Ет = ±Ес+ ЗСдт (17)
ЗСдт - долгосрочные , среднесрочные заемные средства
3. ±Еи - излишек (недостаток) общих нормальных источников для формирования запасов.
±Еи = ±Ет+ ЗСк (18)
ЗСк - краткосрочные заемные средства.
Ниже в таблице представлены типичные варианты значений трехкомпонентного индекса финансового риска и соответствующие ему тип финансовой ситуации и области финансового риска.
Рассчитаем эти основные компоненты для предприятия ОАО «Хенкель-Пемос» в 2004 и 2005 г..
В 2004 г.
±Ес = 1510-1512 - 68 = -70 тыс. руб.
±Ет = -70 + 0 = -70 тыс. руб.
±Еи = -70 + 388 = 318 тыс. руб.
В 2005 г.
±Ес = 1473-1336,5 - 157 = - 20 тыс. руб.
±Ет = -20 + 0 = - 20 тыс. руб.
±Еи = -20 + 332,5 = 312,5 тыс. руб.
Таблица 21.
Определение типа финансовой ситуации и области финансового риска предприятия.
|
Значение показателя |
Трехкомпонентный индекс финансового риска (Ифр) |
Тип финансовой ситуации |
Область финансового риска |
||
|
1 |
±Ес>0. ±Ет ?0 ±Еи ?0 |
Ифр = (1.1.1) |
Абсолютно устойчивое финансовое состояние |
Безрисковая область |
|
|
2 |
±Ес=0. ±Ет ?0 ±Еи ?0 |
Ифр = (1.1.1) |
Нормальное финансовое состояние |
Область минимального риска |
|
|
3 |
±Ес<0. ±Ет ?0 ±Еи ?0 |
Ифр = (0.1.1) |
Неустойчивое финансовое состояние |
Область допустимого риска |
|
|
4 |
±Ес< 0. ±Ет < 0 ±Еи ?0 |
Ифр = (0.0.1) |
Критическое финансовое состояние |
Область критического риска |
|
|
5 |
±Ес< 0. ±Ет < 0 ±Еи < 0 |
Ифр = (0.0.1) |
Кризисное финансовое состояние |
Область недопустимого (катастрофического) риска |
Таким образом, по результатам оценки типа финансовой ситуации и области финансового риска предприятия выявлено, что он относится к 4 группе Трехкомпонентный индекс финансового риска Ифр (0,0,1),что характеризует финансовое состояние предприятия как критическое, финансовая политика предприятии в области критического риска.
3.4 Основные направления совершенствования управления финансами предприятия
Основной задачей любого аналитика является не только проведение анализа и представление его результатов, но и формулировка на их основе рекомендаций и путей по улучшению показателей или качественных характеристик анализируемого объекта[12.c.14]. Поэтому, на основе проведенного выше финансового анализа предприятия, было бы немаловажным представить его руководству предложения по улучшению его финансового состояния.
Данные анализа показывают, что определенные меры должны быть приняты для повышения финансовой устойчивости и ликвидности, так как показатели рентабельности и деловой активности довольно низкие. Для этого необходимо добиться увеличения удельного веса основных источников формирования запасов и затрат в составе общей величины источников средств. [3. c. 95] Этого можно достичь тремя путями:
Подобные документы
Методические подходы к управлению финансовым состоянием предприятия. Методика оценки и анализ финансового состояния предприятия. Организация управления финансовым состоянием предприятия. Оценка и анализ управления финансовім состоянием ООО "Персона".
дипломная работа [782,8 K], добавлен 02.04.2008Факторы, влияющие на финансовое состояние предприятия, виды и классификация собственного и заемного капитала, источники его формирования. Основные задачи при проведении анализа структуры пассива баланса, источников формирования и размещения капитала.
контрольная работа [26,4 K], добавлен 30.08.2010Теоретическое исследование механизма управления финансовым состоянием предприятия энергетической отрасли. Экономический анализ и оценка финансового состояния предприятия ООО ПКЦ "Энергоремонт". Выявление финансовых проблем предприятия и пути их решения.
курсовая работа [73,1 K], добавлен 15.06.2011Понятие и задачи финансового состояния предприятия, методы его оценки и методика анализа. Анализ состава и структуры имущества, платежеспособности и ликвидности, прибыли и рентабельности, финансовой устойчивости. Совершенствование управления активами.
дипломная работа [651,4 K], добавлен 13.09.2015Понятие системы управления финансовым состоянием предприятия. Ликвидность как одна из важнейших составляющих финансовой устойчивости. Разработка методики анализа управления финансовым состоянием ООО "Беломор-Транс Лес", пути оптимизации его работы.
дипломная работа [94,8 K], добавлен 11.10.2011Методические основы проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности на примере ООО "Рекламно-Производственная Компания". Оценка состава и динамики его имущества. Мероприятия по совершенствованию управления финансовым состоянием предприятия.
курсовая работа [91,2 K], добавлен 23.11.2010Обобщающие показатели, характеризующие финансовое состояние предприятия. Анализ состава и размещения активов предприятия. Анализ динамики и структуры источников средств предприятия. Анализ наличия и структуры оборотных средств. Кредиторская задолженность.
контрольная работа [315,0 K], добавлен 21.11.2008Оценка системы управления финансовой деятельностью предприятия (на примере ООО "КАМО"), предложения и рекомендации по ее совершенствованию. Анализ рынка строительства, его особенности, проблемы и тенденции развития. Финансовые результаты компании.
дипломная работа [1,2 M], добавлен 12.06.2015Понятие, значение, цель и источники анализа финансового состояния предприятия. Анализ баланса, ликвидности, оборотные средства и финансовой устойчивости на примере предприятия ОАО "НПП "СТАРТ". Мероприятия по улучшению финансового состояния предприятия.
курсовая работа [62,2 K], добавлен 20.04.2011Теоретико-методологические аспекты анализа финансовых результатов деятельности предприятия. Изучение порядка формирования, динамики, распределения прибыли, анализ показателей рентабельности и платежеспособности предприятия на примере ООО "Автозаводстрой".
дипломная работа [574,2 K], добавлен 21.11.2010
