В отечественной и зарубежной литературе управленческие инновации рассматриваются как процесс и как решение. В большинстве работ российских экономистов управленческие инновации рассматриваются как процесс освоения новых организационных форм, методов и техники в управлении. Отдельные авторы, например А. Б. Титов, рассматривают управленческие инновации как любое организационное решение, систему, метод управления, которые существенно отличаются от сложившейся практики, впервые используются в данной организации и направлены на повышение эффективности работы системы Титов А.Б. Характеристика и принципы классификации инноваций..

Управленческие инновации (УИ): имеют свои особенности:

1. Управленческие инновации имеют более широкую сферу применения, чем технические (технологические). Они являются универсальным инструментом модернизации управления, которые можно применять на различных уровнях управления экономикой и в различного рода структурах и организациях.

2. Своеобразие управленческих инноваций состоит в том, что в отличие от технических, использование новшества здесь происходит без промежуточных стадий материализации (коммерциализации) инновационного процесса.

3. Разработка и внедрение управленческих инноваций не требует вложения больших денежных средств, однако требует большого напряжения, так как перемены в управлении нарушают стабильность системы и затрагивают интересы людей.

4. Внедрение технических новшеств требует сопровождение необходимыми управленческими изменениями, тогда как управленческие инновации не всегда требуют новых технических средств.

5. Управленческие инновации невозможно запатентовать в отличие от технических. Тем не менее, управленческие инновации -- это рыночный товар, используемый в консультационных фирмах, школах бизнеса, учебных центрах, ассоциациях предпринимателей и т. п.

Таким образом, управленческие инновации - это особый вид нововведений, имеющий свои специфические особенности, связанные со сферой применения, меньшими материальными, но большими психологическими затратами при внедрении.

Управленческие инновации могут рассматриваться как фактор модернизации управления объектом и как необходимое условие использования при управлении инновационным процессом.

4.2 Внедрение контроллинга как организационно-управленческая инновация

Традиционный менталитет российских управленцев таков, что истоки всех неудач предприятия руководители склонны видеть, прежде всего, во внешних обстоятельствах и трудностях, в неблагоприятных условиях деятельности. Нет понимания сущности управления как деятельности, направленной на максимальное использование потенциала предприятия именно в данных объективных внешних условиях. Подавляющее большинство руководителей не нацелены на анализ управленческой деятельности и на самоанализ, на выделение проблем в сфере управления своим предприятием, на поиск управленческих новаций.

Нехватка финансов - понятие относительное. Не хватает всегда на то, что второстепенно, не актуально, что можно отложить. К тому же управленческие новации не отнесешь к разряду затратных. Они не связаны с финансированием НИОКР, закупкой технологий и нового оборудования. Главная причина - это все же организационная культура, включающая и систему ценностей российских руководителей.

Знания в области менеджмента, специальное образование, пристальное внимание к управлению, специальный поиск и освоение новшеств в сфере управления традиционно мало значимы для большинства руководителей, т. к. они уверены в своем уровне, опытности и т. д.

Результаты анализа подтвердили, что менее всего предприниматели испытывают затруднения при создании эффективной системы управления.

Недооценка значимости сферы управления, привычка полагаться на свой опыт и интуицию, скептическое отношение к научным разработкам и специальному образованию в этой области, проявились и в оценках руководителей степени положительного влияния управленческих нововведений на финансово-экономические результаты деятельности предприятий.

Так, положительного влияния внедрения управленческих нововведений на финансово-экономическое состояние своей фирмы ожидают 54% опрошенных руководителей. Из них:

- считают, что это влияние будет значительным -- 23%;

- считают, что влияние будет средним -- 39%;

- считают, что влияние будет незначительным -- 38%.

Не ожидают улучшения финансово-экономического положения своей фирмы от внедрения управленческих новаций 25% всех опрошенных руководителей малыми предприятиями. Не имеют позиции по этому вопросу 21% всех опрошенных, а среди руководителей предприятий, основная цель которых - выживание, доля затруднившихся с ответом - 30%.

Наиболее оптимистично в отношении влияния управленческих нововведений на финансовое положение предприятия настроены руководители промышленных предприятий (среди них положительного эффекта ожидают 68% руководителей); фирм, занимающихся информационным обслуживанием (положительного эффекта ожидают 67% опрошенных руководителей), а также руководители торговых фирм(67%). Меньше ждут от управленческих новаций руководители строительных фирм (менее половины из них (48%) считают, что их внедрение приведет к улучшению финансового состояния их предприятий). Больше всего затруднившихся с ответом руководителей оказалось в таких видах деятельности, как строительство (35% от всех строительных малых предприятий) и жилищно-коммунальное хозяйство (29% от всех жилищно-коммунальных фирм).

Инновации выражают механизм развития социальных систем любого типа. Внутренние связи социальных систем претерпевают качественные изменения в процессе адаптации к среде функционирования. Причем эти изменения способствуют повышению устойчивости и эффективности системы (деятельности) в том случае, если соответствуют закономерностям развития данной системы.

Вследствие введения должности заместителя директора по финансовым вопросам связи с необходимость изменилась организационной структуры ООО «Электрострой». Необходимость этого мероприятия обусловлена проблемой не достаточного управленческого контроля над финансовыми результатами и показателя деятельности организации. Именно на финансового директора будет возложена функция контроллинга.

Контроллинг - это комплексная система управления организацией, направленная на координацию взаимодействия систем менеджмента и контроля их эффективности. Служба контроллинга анализирует отчетность предприятия, определяет направления перспективного развития фирмы и благодаря этому оказывает серьёзную помощь в принятии управленческих решений. Различные методы оперативного и стратегического контроллинга оказываются весьма эффективными в управлении предприятием в рамках согласования целей, при обеспечении сохранения финансовой прочности фирмы.

Самой первой и древней системой финансового (численного) контроля является бухгалтерский учет. К сожалению, он не в состоянии полноценно выполнить большинство выше перечисленных потребностей управленцев даже в отношении первичной информации, поэтому и был разработан и внедрён управленческий учет. Управленческий учет, включая его специализированные реализации такие как производственный учет, складской учет, учет в СМК, учёт в маркетинге, совместно с бухгалтерским учётом составляют информационную базу контроллинга.

Таблица 4.1

Сравнение бухгалтерского и управленческого учёта

Предлагаемые нововведения в сфере организационно-управленческой деятельности ООО «Электрострой» отражены в таблице 4.2

Таблица 4.2

Предлагаемые управленческие нововведения

В этой связи целесообразно проанализировать готовность предприятия ООО «Электрострой» к инновациям. Одним из главных аспектом такого анализа является оценка кадров для внедрения инноваций на предприятии. Проанализируем персонал ООО «Электрострой».

Таблица 4.3

Анализ образовательного уровня персонала ООО «Электрострой»

Таким образом, можно сделать вывод, что текущий уровень образования персонала позволяет внедрять как организационно-управленческие инновации (100 % управленческого персонала имеет высшие образование), так и технологические инновации специфичные для строительства( 70% производственного персонала имеет достаточное среднее специальное образование). Исходя из этого, рассмотрим инновационный потенциал ООО «Электрострой».

Оценку инновационного потенциала предприятия в системе формирования стратегий инновационного развития проводят с целью определения достаточности у предприятия финансово-экономических ресурсов для эффективного обеспечения не только стратегической инновационной, по и текущей производственной деятельности. Назначение Трифиловой А.А. подхода заключается в том, что он позволяет установить динамичное соответствие между текущей производственной и стратегической инновационной деятельностью предприятия и сделать окончательный выбор в пользу реализации новых или улучшающих технологий.

Развитие этой методики и включение в состав анализируемых затрат издержек, связанных с разработкой и внедрением новых и улучшающих технологий, позволит ответить на вопрос: насколько эффективно данное предприятие наряду с формированием ресурсов необходимых для текущей производственно-хозяйственной деятельности, сможет осуществить еще и выполнение выбранной стратегии инновационного развития?

Показатели обеспеченности затрат и результатов источниками их формирования (Е_с; E_д; Е_к) являются базой для классификации финансово-экономического положения предприятия по степени его финансовой устойчивости.

При определении типа финансовой устойчивости принято использовать трехмерный (трехкомпонентный) показатель, где x1 = Е_с; x2 = Е_д; x3 = E_К.

В теории финансового анализа принято выделять четыре основных типа финансовой устойчивости (см. таблицу 4.4):

1) абсолютная устойчивость финансового состояния, когда используемыми источниками покрытия затрат являются собственные средства. Она определяется условиями: S = (1;1;1);

2) нормальная финансовая устойчивость, когда используемыми источниками покрытия затрат являются собственные средства и долгосрочные кредиты. Она определяется условиями: S = (0;1; 1);

3) неустойчивое финансовое состояние, когда используемыми источниками покрытия затрат являются собственные средства, долгосрочные и краткосрочные кредиты и займы. Определяется условиями: S = (0; 0; 1);

4) кризисное финансовое состояние, когда у предприятия отсутствуют источники покрытия затрат. Определяется условиями: S = (0; 0; 0).

Таблица 4.4

Расчет показателей обеспеченности затрат и результатов источниками их формирования

Подставив в формулы расчета абсолютного, нормального и неустойчивого финансового состояния затраты на разработку и внедрение базисных и улучшающих инноваций, получим величины, дающие оценку достаточности (потенциала) источников не только для покрытия текущих производственно-хозяйственных запасов и затрат, но и инновационных издержек, связанных с реализацией каждого из этапов инновационных проектов. В ООО «Электрострой» эта оценка приняла вид S(0;1;1).

Как видим, оценка инновационного потенциала позволяет, прежде всего, проанализировать финансовую устойчивость предприятия к инновационному развитию. Тем самым данный подход способствует установлению динамичного соответствия между финансовым обеспечением текущих производственных запасов и инвестиционными затратами на инновационное развитие предприятия.

Таблица 4.5

Возможные типы инновационного потенциала.

В рассматриваемый момент ООО «Электрострой» обладает средней финансовой устойчивостью и платежеспособностью, неэффективно использует заемные средства и характеризуется нормальной доходностью производственной деятельности: S(x) = (0; 1; 1). Отсюда можно сделать вывод, что для разработки новых технологий у предприятия имеются достаточные финансово-экономических ресурсов, но ему необходимо дополнительно наращивать инновационный потенциал. Однако вследствие реализации предложенной систему контроллинга, при малых затратах можно увеличить инновационный потенциал в ближайшие 3 года.

Рассматривая факторы и условия, оказывающие стимулирующее влияние на развитие инновационных процессов на предприятиях, особое внимание следует уделить таким явлениям, как конкуренция и потенциал конкурентоспособности компании. Важнейшим итогом технического и организационного развития предприятий за предыдущие годы стало экстенсивное освоение ряда управленческих нововведений в сфере персонала, включая:

- разработка и реализация новой или значительно измененной корпоративной стратегии в организации;

- внедрение современных (на основе информационных технологий) методов управления организацией или значительно измененных организационных структур в организации;

- разработка новых или значительно измененных методов и приемов организации труда в организации;

- прочие организационно-управленческие изменения.

Выводы по 4 разделу:

Таким образом, несмотря на достаточный кадровый потенциал ООО «Электрострой» для реализации инновационной стратегии, применение экономических методов формирования стратегии инновационного потенциала свидетельствует о том, что предприятие не готово к внедрению инноваций.

В том, что Россия готова к инновациям, кажется, нет сомнений. Позволить себе заниматься технологическими инновациями в России сегодня могут лишь крупные компании, способные без ущерба для основной деятельности выделить на эти цели порядка 1 миллиона долларов в год, но таких компаний немного. Инновационную активность остальных могло бы стимулировать государство, если бы через госзаказ гарантировало первичный спрос на инновационную продукцию.

Инновационная активность российских предприятий крайне низка. По данным Росстата, удельный вес предприятий, осуществлявших технологические инновации, составлял в 2007 году всего 9,4% от числа обследованных организаций, тогда как в 2003 году доля инновационно активных организаций составляла 10,3%. Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных предприятиями (не считая организаций связи) в 2007 году составлял всего 1,2 процента.

С формальной точки зрения инновационные проекты России соответствуют по тематике 5 приоритетным направлениям инновационного развития экономики: 1) энергоэффективность и энергосбережение, в том числе вопросы разработки новых видов топлива; 2) ядерные технологии; 3) космические технологии; 4) медицинские технологии; 5) стратегические информационные технологии. Наибольший интерес представляет сфера энергоэффективности и энергосбережения. Крупнейшими инвесторами в инновационные проекты по этому направлению является ОАО «Русгидро», ЗАО «Комплексные энергетические системы», ОАО «ФСК ЕЭС». Это так же свидетельствует о том, что для малых и средних предприятий. На данный момент технологические инновации пока не доступны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В реальной экономике в настоящем времени перед предпринимателями и руководителями предприятий встает множество вопросов:

- как рационально организовать финансовую деятельность предприятия для его дальнейшего развития;

- как повысить эффективность управления финансовыми ресурсами;

- насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение определенного периода.

На эти и многие другие жизненно важные вопросы может дать ответ объективный финансовый анализ, так как его результаты характеризуют финансовую деятельность предприятия за прошедший период, выявить негативные стороны, определить концепцию развития в будущем.

Хозяйственная практика требует развития теории финансового управления, и, прежде всего методологии оценки финансовой устойчивости предприятия в направлении повышения качества анализа.

Финансовая устойчивость - это такое финансовое состояние предприятия, которое позволяет обеспечивать его платежеспособность и осуществлять расширенное воспроизводство на основе оптимального формирования и эффективного использования финансовых ресурсов.

В качестве объекта исследования выступило предприятие - ООО «Электрострой»». Выручка которого снизилась с 32556 тыс.руб. в 2010 году до 18445 тыс.руб. в 2011. За счет снижения себестоимости в 2011году валовая прибыль повысилась на 11% (394 тыс.руб.), что позволило минимизировать последствия снижения объемов реализации. При этом:

За анализируемы 2009-2011 гг. среднесписочная численность персонала ООО «Электрострой» с каждым годом увеличивается на 14,3% и 28,6 % в 2010 и 2011 гг. соответственно. При этом выработка как среднегодовая, так и среднедневная и среднечасовая с каждым годом уменьшается, что свидетельствует о понижении объемов выполненных строительно-монтажных работ. Значительно снижается показатель среднедневной выработки в 2009г. он был равен 4 тыс.руб., в 2010г.-3 тыс.руб., а в 2011г. лишь 2 тыс.руб.

Анализ финансового состояния ООО «Электрострой», проведенный во втором разделе, также позволяет сделать ряд выводов. В частности, анализ структуры баланса показал, что большая часть активов организации сконцентрирована в оборотных средствах, это свидетельствует о формировании достаточно мобильной структуры активов, способствующей ускорению оборачиваемости средств предприятия. При этом за 2009 год значительно увеличилось количество денежных средств на предприятии с 3091 тыс.руб. до 5875 тыс.руб., дебиторская задолженность же наоборот уменьшилась на 33% с 2163 тыс.руб на начало периода до 1450 тыс.руб. на его конец.

В структуре пассива баланса увеличилась доля собственного капитала до 6536 тыс.руб., повысив свою долю в общем имуществе с 23,8 % до 41,3%. Заемный капитал же наоборот понизил свою долю в общем имуществе с 11433 тыс.руб. до 9276 тыс.руб. А в структуре активов основным источником формирования совокупных активов предприятия являются заемные средства- 72,3% к итогу на конец периода.

Перегруппированная структура баланса на конец 2011 г. показывает следующее соотношение групп активов и пассивов:

На начало года: А₁?П₁; А₂ ?П₂; А₃ ?П₃; А₄ ?П_4.

На конец года: А₁?П₁; А₂ ?П₂; А₃?П₃; А₄?П_4.

Можно сделать вывод о не ликвидности баланса. Проанализируем полученные неравенства. Бухгалтерский баланс является ликвидным лишь на 75%. Добиться абсолютно ликвидного баланса сложно, но возможно путем оптимизации основных финансовых потоков коммерческой организации, которые возникают между ней и кредиторами, инвесторами, покупателями, поставщиками, собственниками. Для достижения абсолютной ликвидности баланса необходимо добиться, чтобы сумма денежных средств и краткосрочных финансовых вложений превышала кредиторскую задолженность.

Анализ показателей, характеризующих ликвидность предприятия, показал, что коэффициенты быстрой, текущей и абсолютной ликвидности находятся не ниже минимального нормального значения. Но трехкомпонентный анализ платежеспособности выявил, что показатель платежеспособности равен S (0, 0, 1), что указывает на неустойчивое финансовое состояние, характеризующиеся обеспечением запасов и затрат за счет собственных оборотных средств, долгосрочных заемных источников и краткосрочных кредитов и займов, т.е. за счет всех основных источников формирования запасов.

Исследование системы показателей финансовой устойчивости показало:

- коэффициент финансовой устойчивости в динамике повысил свое значение с 0,14 в 2009 г. до 0,41 в 2011 г., но этого недостаточно. Нормально минимальным значением этого показателя признано 0,75;

- коэффициент концентрации заемного капитала снизил свое значение за период 2009-2011 гг. 0,77 до 0,59, это оценивается положительно;

- коэффициент покрытия обязательств притоком денежных средств (коэффициент Бивера) возрос с 0,2 в 2009 г. до 0,44 в 2011 г. это положительно влияет на финансовую независимость организации и уровень финансового состояния организации;

- коэффициент реальной стоимости имущества производственного назначения находиться ниже отметки 0,5, что ниже рекомендованного ограничения.

Из анализа деловой активности видно, что значения всех коэффициентов снижаются это связано со снижением выручки, а активы организации растут. Продолжительность оборотов задолженностей растет, что так же негативно влияет на финансовую устойчивость предприятия.

Из факторного анализа рентабельности собственного капитала видно, что изменения рентабельности собственного капитала большей частью обусловлены динамикой оборачиваемости активов. Гораздо слабее на результативный показатель влияла рентабельность продаж и структура пассивов (финансовый рычаг). Таким образом, можно сделать вывод, что основными для данного предприятия являются проблемы в основной деятельности, связанные с управлением затратами и ценообразованием.

В данной работе был предложен проект мероприятий по повышению финансовой устойчивости, который позволит добиться увеличения собственного капитала за счет нераспределенной прибыли. Для ООО «Электрострой» мы предложили:

1) Ввести новую должность в штатное расписание. Этой должностью станет заместитель директора по финансовым вопросам, задачами которого станут: наблюдение за ходом реализации финансовых заданий, установленных системой плановых финансовых показателей и нормативов: измерение степени отклонения фактических результатов финансовой деятельности от предусмотренных; разработка оперативных управленческих решений по нормализации финансовой деятельности предприятия в соответствии с предусмотренными целями и показателями.

2) Сменить компанию-поставщика материалов, уменьшив себестоимость работ на 1 руб. с 0,77 руб. до 0,7 руб.

3) Использовать факторинг дебиторской задолженности. Эффектом, которого станет снижения потерь денежных средств из-за инфляции, ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности.

4) Увеличение число прорабов с 1 до 3 для увеличения выработки на 1 рабочего. Это одновременно воздействует на повышение выработки и внутренней мобильности персонала, при этом не требует значительных расходов на введение новой должности. Оптимальным выходом является повышение двух электромонтажников до прорабов, что повысит годовой фонд заработной платы на 96 тыс.руб., а отчисление в социальные фонды на 34 тыс.руб.

Прогнозные показатели деятельности предприятия были рассчитаны на три будущих года. В результате проведения указанных мероприятий планируется повышение выручки от реализации работ в 2014 г. до 23213 тыс.руб., а себестоимость на 1 руб. выполненных работ снизится с 0,79 до 0,75 руб. Следуя из этого, предприятие выручит большую прибыль, часть которой необходимо направить на формирование резервного фонда и увеличение уставного капитала для повышения.

Таким образом, прогнозные значения показателей финансовой устойчивости улучшают свои значения. Так, коэффициент финансовой устойчивости со значения 0,41 в 2011г. может возрасти к 2014 г. до оптимального значения 0,75., а коэффициент концентрации заёмного капитала снизиться с 0,59 до 0,49 уже к 2013 г.

Оценка инновационного потенциала показала, что ООО «Электрострой» имеет достаточный кадровый потенциал для реализации инновационной стратегии. Но применение экономических методов оценки инновационного потенциала свидетельствует о том, что предприятие не готово к внедрению технических и технологических инноваций.

Изложенные методы укрепления финансовой устойчивости предприятия охватывают практически весь комплекс возникающих проблем и позволяют значительно повысить эффективность управления капиталом предприятия. ООО «Электрострой» имеет существенные резервы для повышения собственного капитала и финансовой устойчивости в целом.

Размещено на Allbest.ru