Налог на добычу полезных ископаемых

По экспертным оценкам, в настоящее время примерно 1/3 всей добываемой в стране нефти (150 миллионов тонн) может рассматриваться в качестве "рисковой" нефти, добыча и реализация которой характеризуются наименее благоприятными экономическими условиями. Речь, в частности, идет о поставках на экспорт с использованием на значительных расстояниях железнодорожного транспорта; о нефти, добываемой на месторождениях, находящихся в завершающей стадии разработки, а также на новых месторождениях вне зоны развитой инфраструктуры. Поэтому предложения по увеличению уровня налоговых изъятий не должны привести к убыточности добычи такой нефти. Кроме того, необходимо учитывать различную эффективность реализации нефти на внутреннем рынке и при поставках на экспорт.

Серьезной проблемой действующего налога на добычу полезных ископаемых является то, что единая ставка, установленная для всех месторождений, не позволяет изымать часть ренты, связанной с неоднородностью фактора производства (добыча нефти на основных месторождениях более прибыльна, чем на месторождениях источающихся или удаленных). В формулу расчета налога на добычу полезных ископаемых целесообразно заложить возможность дифференциации ставок этого налога при добыче нефти по большому числу показателей, характеризующих такие факторы, как природные характеристики месторождений, определяющие исходное количество сырья, стадию освоения месторождения и территориальный фактор.

Требует совершенствования налогообложение нефтедобычи и, прежде всего, налог на добычу полезных ископаемых. Решения по совершенствованию налогообложения при добыче нефти должны стимулировать активную разработку новых месторождений, а также повышение эффективности добычи на действующих месторождениях с высокой степенью выработанности.

Следует учесть, что наличие единой ставки налога на добычу полезных ископаемых, "привязанной" к мировой цене на нефть, для всех налогоплательщиков позволило резко увеличить суммы налоговых поступлений, обеспечив получение государством ценовой ренты, образующейся в условиях высоких мировых цен на нефть. Кроме того, она стала эффективным средством борьбы с уклонением от налогообложения путем трансфертного ценообразования. Однако единая ставка не позволяет учесть объективные факторы, обусловленные особенностями отдельных месторождений (в частности, условия добычи, исходное количество сырья, стадии освоения месторождения, территориальный фактор). Поэтому одним из отрицательных последствий единой ставки налога на добычу полезных ископаемых в условиях высоких мировых цен на нефть стала тенденция к обработке наиболее рентабельных участков недр и сокращению добычи на истощенных месторождениях, находящихся на поздних стадиях разработки, а также увеличение налоговой нагрузки на нефтяные компании, имеющие низкую долю экспорта добываемой нефти.

В связи с этим, решения по совершенствованию налогообложения при добыче нефти должны стимулировать активную разработку новых месторождений, а также повышение эффективности добычи на действующих месторождениях с высокой степенью выработанности.

С точки зрения динамики инвестиционной и производственной активности нефтегазового комплекса в среднесрочной перспективе все более важной становится роль государства. Оно может способствовать улучшению инвестиционного климата. Реформировать налоговую систему, отслеживать целевой характер непроизводственных расходов укрупняющихся государственных компаний, осуществлять разработку транспортной стратегии (в части развития трубопроводного транспорта). Вместе с тем, обсуждение вариантов модификации налога на добычу полезных ископаемых для придания ему функций налога, изымающего именно природную, а не конъюнктурную ренту, продолжается уже несколько лет, принятие нового закона о недрах постоянно откладывается. Теперь эти (и другие) вопросы будут решаться с учетом новой роли государства как собственника нефтегазовых компаний, причем важно обеспечить экономическую оптимальность таких решений, что предполагает их поиск с учетом всех заинтересованных сторон.

Целесообразно отметить, что необходимость совершенствования внутренних цен на нефтепродукты обусловлена тем обстоятельством, что существующий в настоящее время дифференцированный налог на добычу полезных ископаемых в отношении нефти является, по сути, косвенным налогом, взимаемым с конечного потребителя и оказывающим инфляционное давление на цену нефтепродуктов. Введение системы дифференциации налога на добычу полезных ископаемых полностью меняет его сущность: дифференцированный налог на добычу полезных ископаемых служит изъятию дифференциальной горной ренты, то есть сверхприбыли. Для обеспечения выполнения дифференцированным налогом на добычу полезных ископаемых указанной функции, а также для исключения "переложения" данного налога на конечного потребителя (включения его в цену продукции) необходимо ввести механизм налогового регулирования внутренних цен на следующие нефтепродукты: автомобильный бензин, дизельное топливо. С этой целью была разработана концепция механизма "Внутренней ценовой пошлины на нефтепродукты".

Взимание внутренней ценовой пошлины на нефтепродукты осуществляется при условии превышения фактической цены реализации над базовой. Базовая цена должна устанавливаться Правительством Российской Федерации по двум основным видам нефтепродуктов: автомобильный бензин и дизельное топливо. При этом в дифференциации базовых цен по сортам нефтепродуктов нет необходимости, поскольку на рынке уровень цен находится в прямой зависимости от сорта продукта. Следовательно, базовая цена будет соответствовать цене продукта наиболее высокого сорта.

Таким образом, целью введения внутренней ценовой пошлины является не изъятие ценовой ренты (сверхприбыли от повышения цен базового уровня), а регулирование внутренних цен на нефтепродукты и исключение "переложения" налога на добычу полезных ископаемых на конечного потребителя. Посредствам внутренней ценовой пошлины на нефтепродукты реализуется регулирующая функция налогообложения.

Основным недостатком налога на добычу полезных ископаемых является то, что он не делает разницы между высоко- и низко-доходными нефтедобывающими предприятиями и месторождениями, поскольку его ставка для всех одна. Производительность скважин может отличаться в десятки раз. Поэтому при низких ставках налога на добычу полезных ископаемых (которые стимулируют продолжение эксплуатации низкорентабельных месторождений) значительная масса дифференцированной ренты будет скрыта от налогообложения, а при повышении ставки налога на добычу полезных ископаемых (как это было сделано) в неравном положении будут те нефтедобытчики, которые работают на выработанных и менее продуктивных месторождениях. В этих условиях им придется досрочно консервировать некоторые месторождения, еще пригодные к эксплуатации. Таким образом, уменьшится число мелких и средних компаний, что приведет к снижению общего объема добываемой нефти. Один из предлагаемых выходов из создавшегося положения заключается не в увеличении, а в снижении ставки налога на добычу полезных ископаемых с одновременным введением дифференцированной ренты по наиболее продуктивным и рентабельным месторождениям.

Такого мнения придерживаются практически все эксперты, рассматривающие вышеуказанную проблему.

Изъятие дифференцированной ренты возможно двумя способами: через налоги и неналоговым путем, посредством включения соответствующих платежей в лицензионные соглашения. Именно включение в лицензионное соглашение условий разработки конкретных месторождений (в части определения уровня платежей) даст возможность учета множества индивидуальных особенностей добычи полезных ископаемых: специфики их залегания, степени выработанности месторождений и других факторов. Все это, естественно, значительно усложним составление таких лицензионных соглашений и потребует углубленного контроля государственных органов при администрировании таких платежей. Однако такой подход найдет, по нашему мнению, поддержку у тех недропользователей, которые поставлены в настоящее время в неравные экономические условия из-за наличия у них малопродуктивных месторождений и(или) высоких затрат по их освоению в связи с объективными (природными) факторами.

Таким образом, основная проблема в этом вопросе заключается в выборе критериев, которые должны учитываться при соответствующей дифференциации месторождений.

То, что государственные органы будут настаивать на обеспечении именно простого администрирования при определении дифференциации месторождений, предположить легко. Но при этом не следует забывать, что мы имеем дело с природными объектами, а не с готовой продукцией. Природный объект не может быть "подогнан" к определенным стандартам, а, следовательно, к нему очень сложно подобрать критерии, которые в равной степени учитывали бы многообразие горно-геологических особенностей нефтегазовых месторождений (фазовое состояние, сложность строения структуры, глубину залегания, качество продукции, продуктивность скважины, стадию освоения и т.д.).

В настоящее время многие эксперты придерживаются похожих позиций в части выделения основных факторов образования ренты на лучших месторождениях.

Одним из основных вопросов, связанных с обеспечением эффективного экономического механизма введения ренты, является проблема объективной оценки затрат на разработку месторождений.

В качестве эксплуатационных и капитальных затрат при добыче нефти используются величины, принятые исходя из предположения об эффективном и рациональном ведении деятельности пользователем недр. Это необходимо в силу того, что фактические затраты на добычу нефти могут оказаться как завышенными, так и заниженными по отношению к расчетным. Но в российских условиях это существенно влияет на корректное определение цены добытого сырья. В России пока еще недостаточно развит внутренний рынок нефти, а основная часть поставляемого на него сырья реализуется по трансфертным ценам между аффилированными лицами в рамках вертикально интегрированных компаний. Таким образом, фактические цены реализации добытой нефти для определения ренты использовать некорректно, так же как и рыночную цену, по которой продается некоторая доля российской нефти. Эта цена является неустойчивой величиной, и не всегда отражает ту стоимость, которая получается при сбыте полученных из сырья нефтепродуктов.

Интересное положение, на наш взгляд, касается дифференциации налога на добычу полезных ископаемых по уровням годовой добычи предприятий. Это может стимулировать развитие малых нефтеперерабатывающих компаний, что усилит конкуренцию внутри отрасли.

Потребительская ценность ресурсов часто оказывается выше, чем их цена. По этой причине можно выделить и потребительскую ренту, которая определяется как разность между потребительской ценностью ресурса и его ценой. Для оценки последствий государственного регулирования рынка энергоресурсов имеет смысл. По мнению некоторых экспертов, в качестве потребительской ренты рассматривать разницу между ценой реализуемого сырья, сложившейся в результате воздействия факторов от вышеуказанного государственного регулирования, и равновесной ценой, определяемой при условии отсутствия таковых воздействий.

В настоящее время сторонники введения рентных платежей через корректировку налога на добычу полезных ископаемых внести и другие предложения по учету различных факторов при разработке месторождений. Но при анализе этих предложений возникают опасения, что может быть получен обратный (отрицательный) результат при введении многочисленных критериев, которые, казалось бы, направлены на наиболее полный учет региональных особенностей месторождений и создание, таким образом, равных условий налогообложения. Например, предлагается учитывать коэффициент извлечения нефти (газа). Отметим, что государство, в принципе, заинтересовано, чтобы из недр извлекалось как можно больше сырья. Но при введении дифференцированного налогообложения с учётом данного критерия, может появиться проблема сокрытия предприятием потенциала месторождения. Иными словами, с целью уменьшения суммы налога компании перестают показывать реальный потенциал используемого месторождения. Не афишируя свои настоящие запасы, они, таким образом, не показывают и реальные уровни добычи, которых они могут достигать на данном месторождении. В результате, искажается план разработки, и государство не только теряет дененьги, но и не имеет объективной картины возможного извлечения запасов стратегического сырья.

Заслуживает внимания предложение о том, чтобы дополнительные доходы, полученные в результате внедрения передовых технологий, повышающих отдачу нефтяных пластов. Оставлять в распоряжении недропользователя для дальнейшего совершенствования им технологических процессов и снижения на этой основе издержек по добыче сырья.

Другая идея связана с заменой налога на добычу полезных ископаемых налогом на сверхприбыль, который исчисляется как выручка от реализации нефти за вычетом себестоимости и так называемой нормальной прибыли. Последняя определяется исходя из стоимости основных производственных фондов и норматива рентабельности, принятого в размере 15%. Отрицательным последствием такого налога на сверхприбыль является и то, что он стимулирует "сверхзатратность" разработки месторождений: в этом случае экономия затрат приводит к увеличению налога на сэкономленну. Величину. В итоге, это становится причиной отсутствия у недропользователя стимулов к повышению эффективности добычи сырья. Кроме того, большинство добывающих компаний функционирует в настоящее время в форме вертикально интегрированных структур. Данная форма позволяет "разлить" сверхприбыль по различным стадиям производства (в том числе вспомогательным), а с одновременным использованием трансфертных цен на сырую нефть это может привести даже к появлению убытка.

Что касается споров вокруг уровня рентных платежей, то рекомендация некоторых экономистов - ограничиться их стабильно низким размером, по сути означает фактический отказ государства брать на себя ответственность за поддержку нефтяных пи газовых компаний в периоды конъюнктуры цен и других связанных с этим факторов. Вспомним, что в 90е годы это привело к займам многих российских компаний у иностранных банков, и к потере реального контроля государства над нефтяным сектором.

Дифференциация налога на добычу полезных ископаемых названа одним из основных направлений налоговой политики со сроком реализации начиная с 2007 года.

По своей экономической природе налог на добычу полезных ископаемых является роялти.

В принципе, роялти может устанавливаться как налоговым законодательством, так и любым другим. В России для удобства администрирования роялти содержится в налоговом законодательстве и называется налогом на добычу полезных ископаемых.

Для основной части недропользователей, эксплуатирующих низкорентабельные месторождения, налог на добычу полезных ископаемых и неналоговые платежи при пользовании природными ресурсами удорожают себестоимость добычи, приводят к снижению ее уровня, убыткам и финансовому банкротству. В итоге государство недополучает те суммы налогов, на которые оно рассчитывало. Для другой, гораздо меньшей, части налогоплательщиков, ведущих добычу на высокорентабельных месторождениях, вышеозначенные платежи хотя и увеличивают себестоимость, но незначительно. За счет лучших условий разработки месторождений у компаний остается сверхнормативная прибыль. Государство как собственник фонда недр должно полностью изымать эту сверхнормативную прибыль пропорционально рентному доходу.

Первым шагом на пути создания экономически обоснованной и юридически безупречной системы налогообложения добычи углеродного сырья, должна стать разработка и принятие руководящих принципов развития и государственного регулирования нефтяной и газовой отраслей.

Систему ресурсных платежей необходимо привести в соответствие с естественным циклом жизни месторождения. Для низкопродуктивных участков недр также возможно ввести специальный налоговый режим, который позволит осуществлять их последующую рентабельную эксплуатацию. Кроме того, создание льготных условий налогообложения для малых и средних месторождений локального масштаба способно существенно ослабить негативное влияние проблем "северного завоза" на труднодоступные регионы Сибири и дальнего Востока.

Применение дифференцированного подхода к налогообложению нефтегазового сектора уже принесло ощутимый результат в Республике Татарстан. В Татарстане были конкретизированы льготы, предоставляемые Законом "О недрах". И их практическое применение началось с 1995 года.

Одним из отрицательных последствий применения единой ставки налога на добычу полезных ископаемых стала тенденция к обработке наиболее рентабельных участков недр и прекращению добычи на истощенных месторождениях, находящихся на поздних стадиях разработки, а также увеличение налоговой нагрузки на газовые компании.

Это основной аргумент в пользу дифференциации ресурсных налогов. Основной момент, препятствующий этому, - значительное усложнение системы администрирования ресурсных налогов. Такая система потребует индивидуального подхода к каждому участку, действительно сложной экспертизы, оценки по ряду параметров. Сложность системы дифференциации налогообложения обусловлена сложностью и многоаспектностью участка недр, как объекта анализа.

В мировой практике, ставка роялти обычно является либо единой, либо дифференцируется в зависимости от крайне ограниченного числа факторов, как правило, какого-либо одного фактора (например, уровня добычи или цены на добытое сырье).

Дифференциация значений поправочных коэффициентов не всегда соответствует степени влияния соответствующих геолого-геологических и экономических параметров на доходы от добычи полезных ископаемых. Поскольку большинство поправочных коэффициентов изменяется скачкообразно, даже небольшое различие в характеристиках месторождений при применении рассматриваемой схемы расчета может приводить к существенным различиям в ставках налога. Положение усугубляется нечеткостью критериев дифференциации некоторых коэффициентов (например, коэффициента сложности геологического строения). Наконец, нельзя не отметить, что рассматриваемый подход создает сильные стимулы для недропользователей к минимизации значений применяемых поправочных коэффициентов (например, путем манипулирования данными, определяющими значения тех или иных коэффициентов, либо путем коррупции).

Важно отметить, что четко сформировались два полюса мнений в отношении вопросов дифференциации налога на добычу полезных ископаемых.

Следует отметить, что все концепции дифференциации налога на добычу полезных ископаемых разрабатывались исключительно для жидкого углеводородного сырья - нефти и газового конденсата. Природный газ, как объект обложения налога на добычу полезных ископаемых, остается за рамками законодательной инициативы, хотя оснований для дифференциации налоговой нагрузки по данному виду полезного ископаемого имеется не меньше, чем по нефти.

Цель дифференциации - стимулирование наиболее полного извлечения углеводородного сырья, изменение газового баланса страны в соответствии со структурой запасов, стимулирование разработки трудноизвлекаемых месторождений, сохранение энергетической безопасности России. Основная идея дифференциации заключается в выравнивании налоговой нагрузки компаний, разрабатывающих низкорентабельные месторождения и компаний, эксплуатирующих наиболее продуктивные участки недр.

Одной из основных проблем в части минерально-сырьевой базы, с которой российской газовой отрасли предстоит столкнуться уже в ближайшее время, является исчерпание запасов сеноманских залежей газа, и, как следствие, необходимость масштабного перехода к разработке газоконденсатных месторождений, и, соответственно, добыче сухого отбензиненного газа (или газа сепарации).

Вопрос о необходимости дифференциации налога на добычу полезных ископаемых в нефтедобывающей отрасли стоит крайне остро и обсуждается с середины 90-х годов. С 1 января 2007 года вступила в силу новая редакция главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, которой вводятся поправочные коэффициенты к базовой ставке налога по новым месторождениям в некоторых регионах, к месторождениям в выработанностью более 80% и месторождениям с высоковязкой нефтью (вязкость в пластовых условиях более 200 мПа·с).

Как видно, набор факторов дифференциации налога на добычу полезных ископаемых достаточно ограничен, и применить поправочные коэффициенты смогут далеко не все нефтедобывающие компании. Сказанное в полной мере относится к малым и средним нефтедобывающим компаниям, для которых "плоская" шкала налога на добычу полезных ископаемых является особенно невыгодной, и которые в силу специфики своей деятельности нуждаются в государственной поддержке (в том числе и в виде ослабления налогового бремени). Такие компании, несмотря на то, что работают в основном на мелких месторождениях с трудноизвлекаемыми запасами и практически не имеют в активе высокодебитных скважин, фактически уравнены по уплате налога на добычу полезных ископаемых с крупными вертикально интегрированными компаниями, добывающими большую часть нефти из высокодебитных скважин на крупных месторождениях с лекоизвлекаемыми запасами. Чтобы не допустить ликвидации малых и средних компаний, работа по дифференциации на лога на добычу полезных ископаемых должна быть продолжена.

С введением налога на добычу полезных ископаемых остались нерешенными старые и появились новые проблемы налогообложения при добыче полезных ископаемых, что привели к многочисленным налоговым спорам. К проблемным можно отнести вопросы определения объекта налогообложения при разработке месторождений отдельных видов полезных ископаемых, применения нормативов потерь полезных ископаемых и иных показателей, используемых для льготного налогообложения.

Тревожная ситуация складывается по твердым полезным ископаемым. В отдельных регионах с введением налога на добычу полезных ископаемых налоговые начисления по данной категории полезных ископаемых снизились в 2-3 раза.

В 2005 году по инициативе ФНС России при Министерстве финансов России была создана межведомственная рабочая группа по совершенствованию главы 26 Налогового кодекса, которая активно работает и в настоящее время. Очередное внесение изменений в главу 26 Налогового кодекса, направленных на решение вышеуказанных проблем, планируется с 01.01.2008 года.

С 1 января 2007 года вводится льготное налогообложение добычи нефти, концепция которого обсуждалась участниками межведомственной рабочей группы практически с момента вступления в силу главы 26 налогового кодекса России. Льготы включают налоговые каникулы на начальном этапе разработки месторождений нефти, освобождение от уплаты налога при добыче высоковязких нефтей и понижение налога на заключительном этапе разработки месторождений.

Нулевая налоговая ставка вводится по нефти, добытой на участках недр, расположенных полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края.

В отношении такой нефти одновременно должны выполняться три условия:

Предельная величина льготного объема накопленной добычи нефти на участке недр составляет 25 миллионов тонн.

Срок разработки запасов участка недр не превышает 10 лет (в случае лицензии на право пользования недрами для целей разведки и добычи полезных ископаемых), либо 15 лет (в случае лицензии на право пользования недрами одновременно для геологического изучения (поиска, разведки) и добычи полезных ископаемых), начиная с даты государственной регистрации соответствующей лицензии.

Учет количества добытой нефти на конкретных участках недр осуществляется прямым методам.

В особом порядке данная льгота предоставляется по участкам недр, расположенным в тех же субъектах России, если лицензия на право пользования ими уже действовала по состоянию на 01.01.2007 года. В данном случае должны соблюдаться не три, а четыре условия:

срок разработки запасов участка недр не превышает 10 лет (независимо от типа лицензии), начиная с 01.01.2007 года;

степень выработанности запасов по состоянию на 01.01.2007 меньше или равна 0,05 (остальные условия те же).

Условием предоставления другой льготы - нулевой ставки при добыче сверхвязкой нефти (вязкость более 200 мПа в пластовых условиях) - также является использование прямого метода учета количества убыточной нефти по отдельно взятому пласту.

Последняя льгота связана с внесением изменений в формулу определения ставки налога на добычу нефти: формула дополняется коэффициентом, характеризующим степень выработанности участков недр (Кв). этот коэффициент применяется с 01.01.2007 в отношении участков недр, на которых степень выработанности запасов нефти составляет от 0,8 до 1,0 (включительно), и является понижающим.

Если степень выработанности запасов конкретного участка недр, определяемая с использованием прямого метода учета количества добытой нефти на конкретном участке недр, превышает 1, то коэффициент принимается равным 0,3.

В связи с нововведениями ФНС России разработана новая форма налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (утверждена приказом Минфина России от 29.12.2006 №185н).

Льготное налогообложение возлагают дополнительные обязанности как на налогоплательщиков (обосновывать право на освобождение от уплаты налога или понижение суммы налога), так и на налоговые органы (контроль за правомерным применением соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Как уже было отмечено, до 1 января 2007 года ставка налога на добычу полезных ископаемых была плоской (фиксированной) и не дифференцировалась в соответствующем налоговом законодательстве.

В данном случае использовался достаточно простой способ администрирования налога, так как в отношении любого налогоплательщика применялась фиксированная ставка налога на добычу полезных ископаемых.

Но администрирование налога на добычу полезных ископаемых, рассчитываемого по таким ставкам, оказывается достаточно сложным. Например, если налог на добычу полезных ископаемых уплачивается с добытой нефти из двух разных скважин (глубокого и неглубокого залегания), ставки для которых могут быть разными, налогоплательщику сложно рассчитать налоговую базу. Если при применении плоских налоговых ставок налогоплательщик рассчитывает налоговую базу отдельно по каждому добытому полезному ископаемому (например, по газу и по нефти), то при использовании дифференцированных ставок он должен рассчитывать отдельно еще и нефть, добытую из разных скважин.

Дифференциация налоговых ставок введена для того, чтобы при налогообложении учесть различные горно-геологические и географические факторы, влияющие на экономику проектов. В случае нефтяных месторождений это прежде всего:

качественные характеристики нефти: плотность, содержание серы, парафинов и т.п.;

характеристики коллектора: глубина залегания, структура, проницаемость и т.д.;

стадия разработки месторождения: выработанность, обводненность, истощенность;

уровень добычи нефти;

географические характеристики: удаленность от существующей инфраструктуры, суша/шельф, удаленность от рынка сбыта.

Дифференциация ставок позволяет разрабатывать так называемые замыкающие месторождения, нерентабельные при единой ставке налога на добычу полезных ископаемых.

Кроме того, дифференциация налоговых ставок вводится для того, чтобы изымать сверхдоходы с пользователей более качественными запасами, содержащими легкую малосернистую нефть, имеющими низкую себестоимость добычи, скважины которых характеризуются высоким дебетом, малой выработанностью и обводненностью и т.д. Таким образом, дифференциация налоговых ставок увеличивает конкурентоспособность компаний, работающих на низкодоходных месторождениях, за счет других компаний, у которых высокодоходные месторождения. Это означает большую "справедливость", поскольку свойства месторождений не зависят от усилий недропользователя. Выделение основных факторов, по которым производится дифференциация налоговых ставок, а также желание переложить налоговое бремя с менее эффективных на более эффективные месторождения согласуются с принципами дифференцированной ренты.

Хотя единого мнения относительно необходимости дифференциации налога на добычу полезных ископаемых среди экспертов не имеется, все сходятся в одном - объективной методологии для учета всех важных горно-геологических и экономико-географических факторов разработано быть не может. Кроме того, горно-геологические свойства месторождения меняются в процессе его эксплуатации. Эти изменения могут быть связаны с особенностями разработки, используемыми технологиями и т.д. Ни одна модель дифференциации налога на добычу полезных ископаемых не сможет учесть всех подобных изменений. Это означает, что со временем даже правильно построенная модель будет давать сбои.

Таким образом, сложная система дифференциации налога на добычу полезных ископаемых, построенная на основании учета множества геолого-географических факторов, в том числе опирающаяся на устаревшие понятия рациональности недропользования, будет крайне неэффективной. Кроме того, ее непрозрачность создаст самые благоприятные условия для коррупции, от которой в значительной степени удалось избавиться, введя экспортные пошлины и единые ставки налога на добычу полезных ископаемых.

Действовавшая ранее шкала налоговых ставок налога на добычу полезных ископаемых привела к тому, что нефтяные компании лишились экономических стимулов к интенсификации геологоразведки.

Важнейшим условием введения дифференцированных налоговых ставок налога на добычу полезных ископаемых является то, что изменение налогообложения не должно приводить к снижению доходов бюджета, и в то же время должно стимулировать предприятия к разработке малодебитовых скважин и добыче трудноизвлекаемых природных ресурсов.

В целом, применение дифференцированных ставок налога на добычу полезных ископаемых имеет своей целью как можно большее увеличение уровня налоговой нагрузки в период максимальной доходности предприятий и минимизирование налоговой нагрузки на начальном и завершающем этапах разработки месторождений.

Преодоление нерационального отношения к сырьевой базе возможно при условии, что дифференцированные ставки налога на добычу полезных ископаемых действительно будут вынуждать недропользователей разрабатывать месторождения при помощи методов, обеспечивающих кардинальное увеличение извлекаемых запасов.

Главная цель экономического стимулирования - вознаградить недропользователя за высокие финансовые затраты и технические риски при применении современных методов увеличения нефтеотдачи по сравнению с традиционными методами добычи, особенно на стадиях опытно-промышленных работ и усовершенствования.

Заключение

В данной дипломной работе были рассмотрены вопросы обложения налога на добычу полезных ископаемых.

В результате проведенного научного исследования мы можем сделать определенные выводы.

Как уже было сказано выше, налоговая система Российской Федерации представляет собой сложные экономические отношения. В трехуровневой налоговой системе, представленной федеральными, региональными и местными налогами, а также четырьмя специальными режимами, налог на добычу полезных ископаемых занимает не последнее место.

Налог на добычу полезных ископаемых является одним из основных источников налоговых доходов федерального бюджета. Установление и введение в действие с 1 января 2002 года налога на добычу полезных ископаемых упорядочило систему налогообложения природных ресурсов в России, были законодательно разделены налоги и многочисленные неналоговые платежи за пользование природными ресурсами, регулируемые не законодательством о налогах и сборах, а законодательством о природопользовании.

Указанный налог был введен в целях совершенствования и упрощения системы налогообложения пользования природными ресурсами, расширения практики применения рентных принципов налогообложения в этой сфере.

Кроме того, введение налога на добычу полезных ископаемых позволяет в определенной мере решить проблему правильной оценки факторов ценообразования для целей налогового контроля, в том числе трансфертных цен в нефтяном секторе экономики.

Введение налога на добычу полезных ископаемых направлено также на решение задачи экономического принуждения природопользователей к бережному и экономному использованию природных ресурсов. Поступления данного налога должны стать основным источником для финансирования общегосударственных мероприятий по воспроизводству и сохранению окружающей природной среды.

До 1 января 2007 года ставка налога на добычу полезных ископаемых была плоской (фиксированной) и не дифференцировалась в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Дифференциация (льготирование) ставок позволяет разрабатывать так называемые замыкающие мероприятия, нерентабельные при единой ставке налога на добычу полезных ископаемых. Кроме того, дифференциация налоговых ставок вводится для того, чтобы изымать сверхдоходы с пользователей более качественными запасами, содержащими легкую малосернистую нефть, имеющими низкую себестоимость добычи, скважины которых характеризуются высоким дебетом, малой выработанностью и обводненностью и т.д. Льготы включают налоговые каникулы на начальном этапе разработки месторождений нефти, освобождение от уплаты налога при добыче высоковязких нефтей и понижение налога на заключительном этапе разработки месторождения.

В целом, применение дифференцированных ставок налога на добычу полезных ископаемых имеет своей целью как можно большее увеличении е уровня налоговой нагрузки в период максимальной доходности предприятий и минимизирование налоговой нагрузки на начальном и завершающем этапах разработки месторождений.

Важно отметить, что решение вышеперечисленных проблем позволит увеличить доходную часть республиканского бюджета, что позитивным образом скажется на состоянии экономики Республики Северная Осетия-Алания.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 14 ноября 1994 года.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая.- Москва: "Омега-Л", 2007. С.678

4. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 12.02.2004 года №8-РЗ "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2004 год"

5. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2005 года №50-РЗ "Об исполнении республиканского бюджета Республики Северная Осетия-Алания за 2004 год"

6. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2005 года №31-РЗ "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2005 год"

7. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 19.07.2006 года №39-РЗ "Об исполнении республиканского бюджета Республики Северная Осетия-Алания за 2005 год"

8. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2006 года №18-РЗ "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2006 год"

9. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2006 года №71-РЗ "О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2007 год"

10. Александров И.М. налоги и налогообложение: Учебник.- М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К^о". 2005. С.314

11. Аржаев С.А. налоговое регулирование внутренних цен на нефтепродукты// Финансы, 2006. №11

12. Березинская О., Миронов В. Отечественный нефтегазовый комплекс: динамика конкурентоспособности// Вопросы экономики. 2006. №8

13. Гаврилов В.В. Дифференциация налога на добычу полезных ископаемых: "лед тронулся"?// налоговая политика и практика. 2005. №5

14. Грызлова Е.В. О налоге на добычу полезных ископаемых// Налоговый вестник. 2005. №12

15. Грызлова Е.В. О налоге на добычу полезных ископаемых// Налоговый вестник. 2006, №1

16. Грызлова Е.В. О налоге на добычу полезных ископаемых// Налоговый вестник. 2007. №4

17. Дзодзиева А. Подземные "фонтаны" здоровья…/ Северная Осетия. 22 мая 2007. №89. С.2

18. Колесник М.А. О специфике понятия "полезное ископаемое" для целей налогообложения// Российский налоговый курьер. 2005. №24

19. Кожебудова И.И. Налог на добычу полезных ископаемых. Ст.340. Порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы/ налоги. 2006. №30

20. Кожедубова И.И. налог на добычу полезных ископаемых. Статья 342. Налоговая ставка/ налоги. 2006. №36

21. Лебедев В.В. Об исчислении и уплате налога на добычу полезных ископаемых// Российский налоговый курьер. 2005. №23

22. Лермонтов Ю.М., Фардзалиев Х.О. Налог на добычу полезных ископаемых: роль в бюджетно-налоговой системе Российской Федерации и управления совершенствования// Налоговый вестник. 2005. №6

23. Моисеенко М.А. Экономико-правовые аспекты взимания налога на добычу полезных ископаемых// Финансовое право. 2006. №1

24. Панкратов В.В. базовые критерии дифференциации ставок налога на добычу полезных ископаемых по при родному газу// Финансы. 2006. №2

25. Пансков В.Г. налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов.- М.: Международный центр финансово-экономического развития. 2006. С.592

26. Петрушин В.В. Перспективы развития рентных платежей в сфере пользования природными ресурсами// налоговый вестник. 2005. №2

27. Полякова Л.Е. Дифференциация налога на добычу полезных ископаемых: от месторождения к скважине// Налоговая политика и практика, 2007. №3

28. Починок А.П., Павлова Л.П. Налоги и налогообложения в СНГ: учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 2004. -424 с.

29. Пудыч Ю.В. эффективность правового урегулирования взимания налога на добычу полезных ископаемых// Налоговый вестник, 2007. №2

30. Разгулин С.В. о некоторых мерах по совершенствованию налогового законодательства в целях стимулирования экономического роста// Финансы и кредит, 2006. №25

31. Романовский М.В., Врублевская О.В. налоги и налогообложения: учебник для вузов. -СПб: Питер, 2006.-496 с.

32. Салина А.И. Налог на добычу полезных ископаемых, как новый методический подход к налогообложению природных ресурсов//Финансы, 2005.№3

33. Сердюков А.Э., Вылкова Е.С., Тарасевич А.Л. Налоги и налогообложение: учебник для вузов. -СПб.: Питер, 2005.-752 с.

34. Токмаков В.В. комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (ч.1,2). - М.: Книжный мир, 2005-1158 с.

35. Шишков Ю. СНГ: полтора десятилетия тщетных усилий// Вопросы экономики, 2007. №4

36. Юмаев М.М. ресурсные и имущественные налоги, сборы и платежи: итоги и перспективы// Налоговая политика и практика, 2007.№2

Размещено на Allbest.ru