Бюджетная политика
Понятия, роль, доходы и расходы региональных финансов в социально–экономическом развитии региона. Финансовое положение Омской области. Проблемы и современные тенденции совершенствования развития регионов, взаимоотношений региональных и местных бюджетов.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.11.2008 |
| Размер файла | 59,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размеры минимальных социальных норм должны исходить из реальных минимальных социальных потребностей и возможностей общества в конкретном исто-рическом периоде нашего государства. Эти нормы дол-жны, во-первых, зафиксировать сложившийся сейчас уровень социальных потребностей, во-вторых, дать гарантии получения минимального размера финансовых ресурсов для социальной сферы, в-третьих, защитить минимальные социальные потребности от лоббирования финансирования не жизненно важных расходов.
Второе направление укрепления территориальных бюджетов - закрепление в законодательном порядке за этими бюджетами большей, чем сейчас, доли основных налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и др.). Это повысило бы размер их собственных доходов территориальных бюджетов, заинтересованность всех уровней власти в общих налогах, укрепило бы единство бюджетной системы.
Третье направление развития территориальных финансов -- привлечение внебюджетных источников в муниципальные внебюджетные фонды. Во всех странах есть спонсоры, долевое участие предпринимателей в финансировании общегородских объектов и мероприятий. Территориальные внебюджетные фонды должны быть сохранены, но необходимо усиление контроля представительных органов власти за их использованием.
Четвертое направление -- усиление контроля за приоритетным, целевым и эффективным использованием бюджетных ассигнований.
Пятое направление -- расширение коммерческих принципов в использовании экономического потенциала территорий муниципальных образований, предусматривающих эффективное использование земли, создание муниципальных коммерческих структур, конкурсность при предоставлении муниципального заказа и т.д.[25;c.202].
3.2. Проблемы взаимоотношений региональных и местных бюджетов.
В процессе составления и исполнения бюджетов между ними возникает система взаимоотношений в виде определенных потоков финансовых средств. Это касается и сферы взаимодействия местных бюджетов и бюджетов субъектов Федерации.
В соответствии с Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления» межбюджетные отношения местных бюджетов с вышестоящими должны строиться на принципах: взаимной ответственности; применения для всех муниципальных образований единой методологии оценки их финансовых потребностей, учитывающей их индивидуальные особенности; выравнивания доходов муниципальных образований; максимально возможного сокращения встречных финансовых потоков; компенсации местным бюджетам уменьшения их доходов или увеличения расходов, возникающих вследствие решений, принимаемых органами государственной власти регионального и федерального уровня; повышения заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении собственных доходов местных бюджетов, открытости и гласности межбюджетных отношений.
К средствам межбюджетного регулирования, затрагивающим формирование местных бюджетов, относятся: нормативы отчислений от регулирующих доходов; дотации и субвенции; средства, выделенные из фонда финансовой поддержки; средства, поступающие по взаимным расчетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации[18].
Принципиально важно следующее закрепленное в законе положение: если в результате успешной финансово-хозяйственной деятельности местных органов власти в текущем финансовом году произошло увеличение собственных доходов местных бюджетов, то это не может служить основанием для уменьшения на будущий год нормативов отчислений (в процентах) от регулирующих доходов, а также доли средств, выделяемой данной территории из региональ-ного Фонда финансовой поддержки муниципальных образований (ФФПМО). Этот Фонд -- необходимый инстру-мент межбюджетного регулирования в пределах каждого субъекта Федерации.
ФФПМО формируется за счет отчислений из федеральных и региональных налогов, поступающих в бюджет субъекта Федерации. Фиксированная формула, с помощью которой осуществляется межтерриториальное распределение ФФПМО, должна учитывать следующие факторы: численность населения муниципального образования; долю детей дошкольного и школьного возраста, долю лиц пенсионного возраста в общей численности населения, площадь территории, уровень душевой обеспеченности бюджетными средствами муниципального образования, а также другие обстоятельства, определяющие социально-экономические особенности данной территории в пределах субъекта Федерации.
Прежде чем принимать решение об оказании финансовой помощи муниципальному образованию, региональные органы власти вправе и должны осуществлять проверку ее целесообразности. Таким образом, чтобы помощь из ФФПМО не превратилась в канал финансирования недостаточно эффективного управления территориями, органы власти субъекта Федерации вправе проверять, какая работа ведется на местах по увеличению доходов местных бюджетов, а также по выполнению законодательства по их расходованию при соблюдении необходимых мер экономии. Когда круг территорий, нуждающихся в финансовой поддержке из бюджета региона, объективно определен, возникает вопрос о методике распределения средств ФФПМО между территориями -- его получателями[28;c.7].
Опыт показывает, что единая методика подобного распределения, равно как и в целом практика межбюджетных отношений внутри регионов, пока не сложилась. Существуют отдельные подходы, ведутся поиски наиболее оптимальных решений, соответствующих условиям различных типов регионов России.
Проиллюстрируем этот процесс на примере двух достаточно различных субъектов Федерации: региона-донора -- Липецкой области и дотационного региона -- Рязанской области.
В Липецкой области 20 муниципальных образований. В 2002 г. 16 из них являлись дотационными, 2 -- самодостаточными, 2 --донорами.
Область на протяжении ряда лет является одним из немногих регионов России, не получающих трансферты из федерального бюджета и самостоятельно обеспечивающих свои текущие бюджетные расходы. Уровень самообеспеченности области составляет свыше 90%. Хотя ситуация и здесь ежегодно осложняется. Изменения в федеральном налоговом и бюджетном законодательстве привели, как и в других областях, к перераспределению налоговых доходов в пользу федерального центра при сохранении расходных полномочий территории. Если в целом область -- донор, то на внутрирегиональном уровне явно наблюдаются недостаточные темпы развития собственной налоговой базы местных бюджетов. Большинство из них, как было сказано выше, являются дотационными, причем в бюджетах ряда районов перечисления из областного бюджета достигают 80%. Финансовая помощь муниципальным образованиям в структуре расходов областного бюджета увеличивается и достигает четверти всех расходов
Порядок построения межбюджетных отношений следующий:
рассчитывается минимально необходимый размер средств бюджетов муниципальных образований;
устанавливаются доли отчислений от федеральных и региональных налогов, оставляемых на местах;
после этого отдельным районам в случае нехватки средств выделяются субвенции;
если и после этого у кого-то не хватает доходов на покрытие минимальных потребностей -- выделяются дотации;
в случае передачи полномочий на нижестоящий уровень осуществляется финансовое сопровождение[29;c.4]
Рассмотрим этот механизм внутрирегионального финансового регулирования подробнее.
1. Анализируются составляющие, учитываемые при расчете минимального размера средств бюджетов муниципальных образований.
Расчет ведется методом, так называемого прямого счета:
а) уровень оплаты населением услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг в домах муниципального и общественного фонда составляет 50%.
б) нормы расходов на питание.
в) нормы расходов на приобретение медикаментов и перевязочных средств по учреждениям здравоохранения районов.
Таким образом, с учетом численности соответствующих категорий населения -- потребителей бюджетных услуг прямым счетом устанавливается минимальная величина бюджета муниципального образования.
2. Доли некоторых федеральных и ряд региональных налогов в 2004 г. полностью передавались в муниципальные образования. Причем здесь присутствуют две составляющие:
а) доли федеральных налогов, закрепленных за бюджетами районов и городов на постоянной основе.
б) дополнительные отчисления.
В результате практически все федеральные и региональные налоги (в пределах доли территориальных бюджетов в целом) остались в бюджетах муниципальных образований.
3. Однако и после этого в большинстве районов (в 16) средств не хватало. Поэтому дополнительно было выделено 690 млн. руб. в виде субвенций на зарплату, питание, медикаменты, поддержку средств массовой информации.
4. Помимо этого, 8 муниципальным образованиям было выделено еще 73 млн. руб. дотаций на бюджетное выравнивание. Тем самым завершился процесс построения непосредственных межбюджетных взаимоотношений в Липецкой области.
Теперь рассмотрим некоторые особенности межбюджетных отношений в 2003 г. на примере Рязанской области, которая на протяжении последних лет является дотационным регионом Федерации.
Доходы местных бюджетов (как и областного) рассчитывались на основании прогноза экономических показателей в разрезе как отдельных муниципальных образований, так и отраслей экономики, доходных источников по видам налогов и неналоговых поступлений.
При формировании расходов учитывались предстоящая индексация заработной платы работникам бюджетной сферы с 1 октября 2003 г. в 1,33 раза (по решению правительства РФ) и увеличение размера средств на оплату за топливно-энергетические ресурсы в 1,4 раза. Размер других текущих расходов был оставлен на уровне предшест-вующего 2004 года.
Порядок распределения средств между областным и местными бюджетами примерно такой же, как и в Липецкой области. Проекти-руемые на плановый год расходы местных бюджетов сопоставлялись с оценкой доходов. При превышении расходов над доходами муници-пальному образованию выделялись отчисления от регулирующих дохо-дов. В случае их недостаточности предоставлялась соответствующая компенсирующая дотация. При этом объем ресурсов, распределяемых в соответствии с проектом бюджета области между местными бюдже-тами, включал все средства бюджетного регулирования (не только до-тации, но и средства, передаваемые на местный уровень через отчисле-ния от регулирующих налогов)[31;c.9].
Принципиальное отличие Липецкой области состоит в том, что практически вся финансовая помощь муниципальным образовани-ям зависит в дан-ном регионе от поступления финансовой помощи из федерального бюджета. Дело в том, что если из Липецкой области в 2004 г. фе-деральный бюджет «забирал» лишь 30% собранных налогов и сбо-ров, то из Рязанской -- около 70%. В этих условиях межбюджетные отношения внутри Рязанской области не являются свободными, они лишь продолжение аналогичных отношений между вышестоя-щими уровнями власти. Как там договорятся, так внизу и полу-чится.
Другими словами, в вопросе межбюджетных отношений всех уровней Рязанская область полностью лишена самостоятельности. Тем не менее и здесь стараются максимально оптимизировать фи-нансовое состояние и областного, и местных бюджетов.
Практически по всем федеральным налогам фактические доли от них выше, чем определено Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления в РФ».
Фонд финансовой поддержки муниципальных образований на 2005 г. в областном бюджете Рязанской области был установлен в размере 1,21 млрд. руб.
Некоторые регионы пытаются найти другие подходы в системе межбюджетных отношений рассматриваемого уровня. Так, в Свердловской области законом утверждена система нормативов минимальной бюджетной обеспеченности для определения расходов областного бюджета и бюджетов муниципальных образований. В этих нормативах учтены социальные нормы жилья, нормы потребления электроэнергии и газа (в пределах которых предоставляются льготы по оплате), социальные нормы обеспеченности населения услугами учреждений культуры и искусства, образования и здравоохранения, реабилитационных центров, центров социальной помощи на дому, а также минимальные нормы бюджетной обеспеченности по расходам на содержание органов муниципального образования, строительства и архитектуры, охраны окружающей среды и т. д. В дальнейшем все эти нормы и нормативы индексируются в соответствии с прогнозируемыми темпами инфляции и состоянием доходов бюджета облас-ти. Исходя из этого определяются пути и конкретные размеры меж-бюджетных отношений в данном регионе.
Есть еще один важнейший аспект проблемы: практика региональной финансовой политики показывает невозможность эффективно управлять финансами региона, делая ставку в основном лишь на поиск более рационального механизма их распределения и использования. Основная задача в области стабилизации региональных финансов -- постоянно осуществлять меры, обеспечивающие улучшение финансового положения производителей и растущую наполняемость бюджетов на основе поддержки и развития производства, наращивания инвестиций и создания новых рабочих мест.
Только выработка эффективных стимулов в этом направлении, прежде всего на уровне регионов и муниципальных образований, делает реальной задачу преодоления тенденций депрессивности и отсталости в социально-экономическом развитии территорий, создаст предпосылки для эффективного проведения политики бюджетного выравнивания, перехода территорий на путь самообеспеченности и самодостаточности -- как в общеэкономическом, так и в социальном аспектах.[25;c.176].
3.3. Модель регионального развития Омской области.
В условиях переходной экономики резко обостряются экономические и социальные противоречия. В этой ситуации важнейшим фактором дальнейшего эффективного, прогрессивного развития Омской области является становление современной научно-обоснованной системы управления на всех уровнях народного хозяйства, включая региональный (территориальный).
Решение региональной проблем должно опираться на развернутую концептуальную основу, предполагающую проведение глубоких теоретических исследований по региональному развитию и региональной политике.
Проблема теоретического осмысления развития Омской области связана с общетеоретическими вопросами взаимодействия человека, природы и общества, развивающихся экономических отношений и экономического роста и развития.
Однако подходы к экономическому развитию на уровне региона и механизмы их реализации до сих пор находятся на стадии становления. Задача выработки стратегии территориального развития становится особенно важной вследствие того, что социальное и экономическое положение Омского региона должно достичь наиболее благоприятного положения[31;c.5].
Несмотря на большое количество публикаций, связанных с исследованием проблем экономического развития регионов, очень мало работ, посвященных проблемам стратегического развития региона (социальных территориальных систем) и управления ими на примере целевых отраслевых программ.
В настоящее время для формирования и разработки целевых отраслевых программ регионального развития региона (социальных территориальных систем) необходимо учитывать исторически сложившуюся систему отраслевого хозяйства и инфраструктуру территории. Региональная производственная система является «естественной» и образующей частью производственного комплекса, определяющего особенности жизнедеятельности населения в местах его компактного проживания.
Экономическую основу жизнедеятельности населения региона и «жизни» современных региональных систем в целом составляет производство (добывающее, сельскохозяйственное и т.д.) в форме производственных организаций и их инфраструктуры. Поэтому стратегической целью региональной системы является, прежде всего, сохранение и развитие производственной основы существования Омской области, что позволяет обеспечить «жизнь» населения региона и функционирование самого региона как социальной синергетической системы жизнедеятельности в целом.
Таким образом, основой стратегии социально-экономического развития Омского региона является специализированная программа производственной деятельности основных производственных мощностей, обеспечивающая экономическую основу жизнедеятельности региона.
Следует отметить, что в основе идеи планирования комплексного развития лежит теоретическая посылка о том, что регион рассматривается как уменьшенная модель государства со своим усеченным воспроизводственным процессом. Основное значение в региональном развитии придавалось материальному производству, а приоритетное положение занимало строительство новых предприятий и объектов инфраструктуры. Поэтому этот подход должен быть использован в современном переходном периоде, так как концептуально не произошло изменений в способах увеличения благосостояния населения через сферу материального производства, а лишь сменилась идеология.
Основными принципами самосохранения региона является сохранение, поддержание ее в рабочем состоянии, адаптационная динамика, развитие производственных организаций и их производственной, социально-бытовой инфраструктуры в результате объективного научно-технического прогресса. Именно сохранение и развитие производственной, деятельностной основы существования территориальных образований позволяет сохранить «жизнь» населения региона и самой территории как синергетической системы в целом.
Стабилизация экономического положения предприятий создает основу не только для самостоятельного обеспечения социально-экономического положения основного костяка трудящихся и членов их семей, но и всего населения, так как обеспечивает экономическое развитие всех остальных производственных (коммунально-бытовых), жилищных и социальных сфер деятельности региона. Повышение экономического положения трудящихся и их семей объективно (автоматически) приведет к росту сфер обслуживания, торговли, коммунально-бытового обслуживания, создаст устойчивую надежную налогооблагаемую базу для формирования фондов социального обеспечения (причем включая и государственный сектор: оборону, содержание правительства и т.д.).
Пассивная позиция органов власти всех уровней по отношению к формированию устойчивого развития промышленных предприятий (промышленной политики), составляющих основу производительных сил и являющихся источником материального благополучия населения, приводит к возрастанию пассивной потребительской нагрузки на социальное обеспечение, прежде всего, за счет социальных фондов федерального бюджета, который в свою очередь формируется именно за счет индустриальных производственных предприятий регионов. Именно создание научно-технического, промышленно-транспортного ядра экономики региона создает основу и финансовые источники социально-экономического развития всех сфер его жизнедеятельности[33;c.8].
Таким образом, формирование целевых приоритетов и эффективной обоснованной стратегии производственного и экономического развития Омского региона должно производиться в соответствии и на основании сформированной стратегической политики государства. В то же время, вследствие специфики деятельности социальных территориальных систем, значительная часть бюджета административно-территориальных образований формируется за счет производственной деятельности. Взаимозависимость и взаимообусловленность доходной и расходной части бюджета Омского региона от социально-экономического состояния и развития муниципальных образований данного административно-территориального образования требует разработки стратегических программ развития Омского региона и входящих в него муниципальных образований в тесной итеративной взаимоувязке.
Благосостояние населения региона прежде всего обусловливается уровнем производственно-хозяйственного развития. Именно он определяет возможности и уровень социально-экономического развития территории. Более того, стратегические цели регионального развития предопределяются специфическими особенностями развития региона. Таким образом, народнохозяйственный комплекс территории, по сути, предопределяет цели, экономику и стратегию развития промышленного производства региональных административно-территориальных образований, а в некоторых случаях и государства в целом.
Заключение.
Региональные финансы являются неотъемлемой частью финансовой системы Российской Федерации, и в последние годы их роль значительно возрастает. Но, однако, нужно отметить, что еще не сложилась универсальная модель системы управления региональными финансами. Остаются не решенными многие проблемы региональных бюджетов, основным из них являются:
1.ограниченность источников формирования доходов бюджета (основная часть налоговых доходов складывается за счет отчислений от федеральных налогов -- налога на прибыль предприятий и налога на доходы физических лиц.
2. зависимость от поступлений из федерального бюджета.
3. зависимость от числа крупных налогоплательщиков в регионе.
4. увеличивается финансовая помощь муниципальным образованиям в структуре расходов областного бюд-жета, экономика которых развита слабее и не дает финансовых результатов.
5. велика доля государственного долга в собственных доходах бюджета. 6. несбалансированность консолидированного бюджета.
7. несовершенство бюджетного планирования.
Но также и наблюдаются положительные тенденции, оказывающие благоприятное влияние на динамику и структуру бюджета. К ним относят: совершенствование нормативно-правовой базы организации бюджетного процесса; создание системы мониторинга региональных финансов, целью которой является обеспечение прозрачности региональной финансовой политики; внедрение передовых методов управления государственными и муниципальными финансами; принятие мер по реструктуризации кредиторской задолженности и оптимизации бюджетных расходов; формирование объективного и прозрачного механизма распределения финансовой помощи муниципальным образованиям; совершенствование государственной политики в сфере управления государственным имуществом, с этой целью проведена полная инвентаризация объектов государственной собственности Омской области, построена система учета этих объектов.
Основными целями Правительства субъектов РФ в области реформирования системы управления региональными финансами являются: достижение стабилизации бюджетной системы региона, максимальной мобилизации финансовых ресурсов для обеспечения дальнейшего социального развития региона, повышение качества предоставляемых населению бюджетных услуг и уровня жизни населения региона, создание благоприятных условий для экономического развития региона и привлечения инвестиций, получение положительных оценок проводимой органами государственной власти региона бюджетной политики со стороны налогоплательщиков и населения.
Дальнейшее реформирование системы региональных общественных финансов будет сориентировано на закрепление достигнутых результатов и направлено на дальнейшее повышение качества управления и развитие финансовой систем.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Бюджетный кодекс РФ. Ст.2-8., ст. 12-16.
Бюджетный кодекс РФ. - М.: «Тандем». Изд-во «ЭКМОС», 2000.
3. Проект Закона Омской области “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Омской области”.
4. Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” (с изменениями в соответствии с Законом Российской Федерации от 16 июля 1992 года №3317-1 “О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России”” и от 22 декабря 1992 года №4178-1 “О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации в налогах”).
5. Закон Омской области “Об общих принципах организации местного самоуправления в Омской области”.
6. Закон Омской области “Об областном бюджете на 2005-2006 года”.
7. Отчет об исполнении бюджета Омской области на 2005 год по состоянию на начало 2005 года.
8. Отчет об исполнении бюджета Омской области на 2005 год по состоянию на конец 2005 года.
9. Отчет об исполнении бюджета Омской области на 2006 год по состоянию на начало 2006 года.
10. Отчет об исполнении по выплате государственного долга Омской области.
11. Отчет о социально-экономическом положении Омской области 2005 - 2006 год (Комитет государственной статистики омской области).
12. Налоговый вестник журнал. №12.98, 2,3,4. 05 г.
13. Родионова В. М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации//Финансы. - 2004. - №4.
14. Седов К. В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы//Финансы. -2005. - №2.
15. Строев Е. Россия останется единым государством//Власть в России (вестник РИА “Новости”). - 1996. - №36 (сентябрь).
16. Финансовые проблемы бюджета-2005 (по материалам конференции Гильдии финансистов)//Финансы. - 2005. - №10.
17. Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 1995. - №10.
18. Журнал «Финансы» №9, 2004г. Лавров А. М. «Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации», 3стр.
19. Бабич А.М., Павлова Л.Н. «Государственные и муниципальные финансы»: учебник для вузов - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001г., 687 с.
20. Вахрин П.И., Нешитый А.С. «Финансы»: учебник для вузов, 2-е издание, переработанное и дополненное - М.: издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002г.-520 с.
21. Врубленская О.В. «Бюджетная система РФ»: учебник, 3-е издание исправленное и переработанное - М.: Юрайт-Издат, 2003г.-838с.
22. Дробоздина Л.А. «Финансы»: учебник для вузов-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003г.,527 с.
23. Романовский М.В., Белоглазова Г.Н. «Финансы и кредит»: учебник-М.: Юрайт-Издат, 2003 г.,458 c.
24. Сенчагов В.К. «Финансы, денежное обращение и кредит»: учебник, 2-е издание, переработанное и дополненное - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004г., 720с.
25. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. «Государственное и региональное управление»: учебник-М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002г.-320 с.
26. Барский А. Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление//Общество и экономика. - 1995. - №6.
27. Беляев Ю. А. Бюджетный федерализм: Зарубежный опыт//Финансы. - 1994. - №10.
28. Игудин А. Г. К проекту Закона “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”//Финансы. - 2004. - №3.
29. Лавров А. М. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация//ЭКО. - 2005. - №9.
30. Павлова Л. Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования//Комсомольская правда. - 2006. - №3.
31. Павлова Л. Н. Исполнение бюджета: задачи и проблемы//Финансы. - 2005. - №12.
32. Петров В. А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений//Финансы. - 2004. - №9.
33. Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В. Ф. Шумейко “Российские реформы и федерализм”)//Российский экономический журнал. - 2001. - №11.
34. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б.Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
35. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. В.К.Сенчагова, А.И.Архипова. - М.: «Проспект», 1999.
36. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. Л.А.Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000.
Подобные документы
Понятие и особенности региональных финансов, их роль в социально-экономическом развитии края. Проблемы взаимоотношения региональных и местных бюджетов, принципов формирования статей доходов и расходов. Анализ финансовых ресурсов Алтайского края.
курсовая работа [1,4 M], добавлен 18.01.2012Принципы организации муниципальных финансов и их формирование. Доходы местных бюджетов. Направления расходования средств муниципальных финансов. Проблемы взаимоотношений региональных и местных бюджетов. Финансовые проблемы местного самоуправления.
курсовая работа [389,6 K], добавлен 20.03.2015Состав и целевое назначение региональных и местных налогов, история их развития, методы и направления реформирования. Методика расчета, порядок уплаты в бюджет региональных и местных налогов, принципы и перспективы их совершенствования в будущем.
курсовая работа [173,9 K], добавлен 06.08.2013Формирование доходов местных бюджетов РФ, их роль и спользование. Регулирование доходов региональных и местных бюджетов. Принципы исполнения бюджета. Принципы межбюджетных отношений. Формы финансовой поддержки субъектов Федерации, их характеристика.
контрольная работа [34,1 K], добавлен 07.01.2008Проблемы и пути совершенствования бюджетной составляющей территориальных финансов. Роль местных бюджетов в социально-экономическом развитии регионов. Формирование и исполнение бюджета на примере Новгородского муниципального района за 2011-2013 гг.
курсовая работа [106,2 K], добавлен 05.03.2016Сущность, структура и состав территориальных финансов, их роль и значение в национальной финансовой системе государства. Динамика финансовых показателей развития субъектов РФ и муниципалитетов. Проблемы взаимоотношений региональных и местных бюджетов.
дипломная работа [369,1 K], добавлен 17.04.2014Принципы формирования доходов бюджета. Налоговые и неналоговые доходы. Доходы региональных и местных бюджетов. Ретроспективный анализ доходов бюджета РФ. Совершенствование бюджетной политики РФ. Прогнозирование развития РФ на 2006-08 гг.
курсовая работа [186,8 K], добавлен 08.12.2006Экономическая сущность и классификация доходов субъектов Российской Федерации. Характеристика принципов распределения доходов по уровням. Сущность и роль региональных бюджетов в социально-экономическом развитии регионов на примере Республики Татарстан.
курсовая работа [98,2 K], добавлен 02.10.2014Изучение роли региональных бюджетов в социально-экономическом развитии регионов. Формирование доходов бюджетов субъектов, их расходные обязательства. Анализ доходов и расходов бюджета субъекта РФ на 2013 год (на примере бюджета Свердловской области).
курсовая работа [37,3 K], добавлен 02.05.2014Понятие и правовые формы государственного и местного бюджета. Структура, расходы и доходы местных бюджетов, понятия и условия их сбалансированности. Основные направления бюджетной политики, порядок перераспределения муниципальных финансовых ресурсов.
курсовая работа [51,4 K], добавлен 26.12.2010
