Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Торгово-экономический институт

Кафедра Бухгалтерского учета, анализа и аудита

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Государственные и муниципальные финансы»

Тема: Проблемы развития муниципальных финансов в современных условиях

Красноярск 2015



ВВЕДЕНИЕ

Местный бюджет - это бюджет соответствующего муниципального образования, формирование, утверждение и исполнение которого осуществляют органы местного самоуправления. Поскольку согласно Конституции РФ местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти и управления, местные бюджеты также не относятся к системе государственных финансов, хотя, безусловно, составляют интегральный элемент единой финансово-бюджетной системы страны.

Муниципальные (или местные) финансы -- совокупность социально-экономических отношений, возникающих по поводу формирования, распределения и использования финансовых ресурсов для решения задач местного значения.

Муниципальные финансы включают:

· средства местного бюджета;

· муниципальные внебюджетные фонды;

· государственные и муниципальные ценные бумаги, принадлежащие органам местного самоуправления;

· другие денежные средства, находящиеся в муниципальной собственности Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л. А. Дробозиной. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 527 с..

Потребность в исследовании данной проблемы вызвана необходимостью решения теоретических и практических задач в сфере муниципальных финансов. Сегодня на первый план выступают задачи усиления заинтересованности местных органов власти в наращивании собственных доходов бюджета, в сокращении зависимости от финансовой помощи из вышестоящих бюджетов, в уменьшении расходов, в обеспечении сбалансированности бюджетов, росте эффективности управления местными финансами. Особенно остро эти проблемы обозначены в сельских муниципальных образованиях. Самостоятельное формирование бюджетов поселений, ведение бюджетного учета, организация муниципального финансового контроля и решение других финансовых вопросов требуют изучения и совершенствования.

Актуальность проблемы функционирования финансов муниципального образования заключается в том, что ее решение позволит в значительной мере реализовать принцип самостоятельности бюджетов поселений и тем самым создать условия для социально-экономического развития территорий.

Проблемы развития муниципальных финансов, вопросы управления финансами муниципальных образований освещены в трудах А. М. Бабича, И.С. Бердникова, С.И. Лушина, В.А. Слепова, Г.Б. Поляка, Л.Л. Игониной, Г.Ю. Ветрова, М.А. Лаврова, И.Н. Мысляевой, В.В. Климанова, С.Г. Ходасевича, В.Б. Христенко, М.И. Яндиева, Е.Е. Румянцевой, Н.Г. Сычева, К.И. Гаксира и других ученых.

Главная цель данной курсовой работы - рассмотреть муниципальные финансы и проблемы их развития в современных условиях.

Исходя из поставленной цели, рассмотрим следующие задачи:

- рассмотреть муниципальные финансы и их формирования;

- принципы организации муниципальных финансов;

- доходы местных бюджетов;

- расходы местных бюджетов;

- проблемы развития муниципальных финансов в современных условиях.

Объектом курсовой работы являются финансы муниципальных образований. Предметом выступают отношения по поводу функционирования муниципальных финансов.

В работе использованы концепции и гипотезы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области финансов муниципального образования. Работа основана на диалектическом подходе к изучению различных сторон и аспектов организации финансов муниципального образования с использованием современных инструментов управления финансами. В качестве инструментария при проведении исследования использовались методы статистического анализа, экспертной оценки, графической интерпретации.

В ходе исследования использовались законодательные акты и нормативно-правовые документы органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, монографии и статьи российских ученых и специалистов по финансам местного самоуправления, статистические материалы.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения. Список литературы состоит из 20 источников. Работа содержит два приложения. Общий объем работы 36 страниц.



Глава 1. Муниципальные образования

1.1 Содержание муниципальных финансов и их формирование

Современное управление на государственном уровне сопряжено с проведением определенных действий по отношению к территориям и ее составляющим. Одним из стратегических приоритетов социально-экономического развития регионов Российской Федерации является эффективное и качественное территориальное управление. На региональном уровне особое место в его структуре отводится местному самоуправлению.

В соответствии с Конституцией РФ, существуют три уровня территориального управления в России: федеральный -- РФ; региональный субъекты РФ; муниципальный -- муниципальные образования Гришин В.И. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения // Финансы №4. 2013.С. 50-55.. В этих условиях стратегическое планирование становится не только основой других видов планирования, выступающих важнейшим элементом территориального развития, но и ориентирует на комплексный учет конкретных социально-экономических проблем.

Российский подход к современному стратегическому планированию муниципальных образований опирается на имеющиеся традиции долгосрочного территориального планирования с применением современных технологий, основанных на принципах и методах стратегического управления.

Рост уровня и качества жизни населения в муниципальных образованиях представляет собой главную целевую направленность в отечественной и зарубежной практике стратегического планирования, выступает как общая цель документов стратегического планирования. Придание подобной целевой направленности является крайне позитивным моментом с точки зрения охвата им интересов всех жителей, борьбы с бедностью и укрепления социального единства путем выравнивания уровней жизни населения.

Главная цель стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований -- выход на самодостаточный уровень развития. Это -- выбор приоритетов развития на основе использования резервов. Большая роль отводится определению типа стратегии в реализации процедуры планирования.

При этом исследователями стратегия традиционно понималась лишь как результат планирования, как нечто зафиксированное. В последнее время среди специалистов по стратегическому планированию стало преобладать новое понимание стратегии «как соединения рационально выработанной стратегии и случайной, так называемой чрезвычайной стратегии» Кынина Н.А. Теоретические основы муниципальных финансов // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях №7. 2014. С. 28-32.. Она является результатом взаимодействия плановых и незапланированных действий. Это новое понимание стратегии обусловлено изменяющимися внешними условиями: чем выше неопределенность и динамика изменения внешней среды, тем актуальней разработка стратегии развития, а, следовательно, и стратегическое планирование. Важно не только иметь стратегию, а и последовательно ее реализовать.

Стратегическое планирование муниципального образования обеспечивает конкретизацию стратегии и достижение выбранных целей путем использования имеющихся преимуществ и создания новых. При этом, стратегическое планирование муниципального образования -- это деятельность по разработке стратегии и ее конкретизация в виде стратегического плана (документа). Открытость и взвешенность планов является гарантией их исполнения и обеспеченности ресурсами.

Наличие стратегического плана развития, как индикатора систематической и надежной работы администрации муниципальных образований, позволяет предприятиям, осуществляющим свою деятельность на территории муниципального образования, инвесторам прогнозировать перспективы развития своей деятельности.

Стратегическое планирование, являясь элементом управления муниципальным образованием, не только определяет для себя перспективы собственного развития, но и устанавливает связь между органами управления и населением, проживающим на данной территории, акцентирует внимание на оптимальном удовлетворении потребностей местного сообщества, содействует достижению общественного согласия.

Ключевой проблемой, при этом, является недостаток опыта стратегического планирования, комплексного подхода к определению целей и приоритетов перспективного развития муниципальных образований, недостаточная квалификация кадров.

Природно-ресурсный, экономико-географический, инвестиционный, бюджетный и демографический потенциалы являются основой, на которой развиваются экономико-социальные отношения. В условиях растущей социальной неоднородности, различиях в обеспеченности ресурсами (природно-климатическими, трудовыми, капитальными, информационными и др.), необходимости сближения территорий для формирования единого социально-экономического пространства, резко встает вопрос об определении новых подходов в управлении социальным развитием муниципальных образований и разработке стратегии повышения его эффективности.

Политика местной власти должна быть направлена на максимизацию использования природных ресурсов. Эффективное управление земельными ресурсами как объектами муниципальной собственности, в том числе с использованием различных форм платежей позволит существенно пополнить муниципальный бюджет.

В сложных современных условиях для дальнейшего социально-экономического развития муниципальных образований необходим поиск внутренних резервов, базирующихся на конкурентных преимуществах их территорий. При этом действия органов местного самоуправления должны быть направлены не столько на перераспределение средств вышестоящих бюджетов, сколько на получение доходов на собственной территории через освоение организационно-экономического механизма формирования условий саморазвития муниципальных образований и хозяйствующих субъектов. Органы самоуправления муниципального образования должны создавать хозяйствующим субъектам на данной территории условия для вовлечения местных ресурсов в процесс социально-экономического развития, обеспечивать на этой основе рост доходной части местного бюджета.

Конкурентоспособность муниципального образования включает в себя два основополагающих момента: способность достижения высокого уровня жизни населения и эффективность функционирования хозяйственного механизма муниципального образования. Следует признать, что в обеспечении повышения конкурентоспособности особую значимость имеют разработка и реализация стратегий развития муниципального образования.

Определяя факторы развития муниципального образования, в процессе стратегического планирования целесообразно выявить факторы конкурентоспособности, отличающие данное муниципальное образование от других, определить новые факторы конкурентоспособности, которые можно сформировать: развитая рыночная инфраструктура; наличие коммуникационных линий; безопасность (личная и бизнеса); комплекс институтов, поддерживающих бизнес; наличие квалифицированных кадров; благоприятные условия для инвестиций.

Муниципальные образования конкурируют друг с другом за привлечение инвестиционных средств, за привлечение образованной и квалифицированной рабочей силы. При этом они оказываются в принципиально новой, динамичной, политической, культурной, социальной и экономической ситуации, особенности которой определены глобальными процессами, изменениями на уровне региона и страны в целом.

В современной экономической литературе территорию понимают как место расположения хозяйствующих субъектов, природно-экономических ресурсов, проживания населения Бухвалъд Е.М., Игудин А. Г. Межбюджетное регулирование в России: время альтернатив бюджетного федерализма // Федерализм №4. 2011. . Территория муниципального образования характеризуется экономическим (в том числе ресурсным) потенциалом, уровнем реализации потенциала, выгодным местоположением относительно товарных рынков и рынков факторов производства. Совокупность вышеназванных характеристик отражают сильные и слабые стороны в развитии территории муниципального образования. При этом положительные стороны -- составляют конкурентные преимущества, слабые являются источниками риска в перспективе.

Для выработки стратегии формирования конкурентных преимуществ муниципального образования органы местного самоуправления должны оценить:

· качественное состояние и перспективы использования основных факторов производства и природных ресурсов;

· состояние производственной, в том числе технической инфраструктуры;

· обеспеченность объектами образования, здравоохранения, культурного и бытового обслуживания;

· состояние информационного обслуживания хозяйствующих субъектов и населения.

Среди факторов производства особенно выделяются инвестиции и рабочая сила, которая перемещается в условия более высокой оплаты и более низких рисков и неопределенности среды. Для обеспечения конкурентоспособности на рынке факторов производства требуется сформировать имидж развивающейся территории путем стратегического планирования и управления. В частности, с одной стороны, необходимо вести работу с жителями территории по формированию местного патриотизма, с другой стороны -- формирование и поддержание доброжелательной мотивации внутри территории по отношению к привлеченной рабочей силе и структурам.

Совершенствование стратегического планирования социально-экономического развития муниципального образования обусловлено необходимостью решения в настоящее время острых социальных проблем. Необходимо активно искать методы интенсификации развития данных территорий, в том числе, повышать их инвестиционную привлекательность. Создание условий по поддержке инвестиционной деятельности способствует созданию новых производственных фондов, новых рабочих мест.

Инвестиционная привлекательность муниципальных образований оценивается по возможности вложения средств в основные и оборотные фонды предприятий, рабочую силу, приобретение имущества в аренду и в собственность. Неосвоенные ресурсы могут заинтересовать инвесторов при условии, что государство берет на себя инфраструктурное обустройство территории.

Уровень социально-экономического развития муниципальных образований различен. Территориальные различия в уровне доходов и расходов ставят на повестку дня проблему эффективного механизма выравнивания бюджетных доходов муниципальных образований, включая предоставление дотаций. Бюджет, как план финансовой деятельности органов местного самоуправления на определенный период, является важнейшим механизмом осуществления определенной политики выравнивания, отражающей реальные цели и задачи муниципального образования (таблица ПРИЛОЖЕНИЕ Б).

Направлениями политики выравнивания уровней социально-экономического развития муниципальных образований могут быть:

· прямое финансирование развития территории;

· стимулирование инвестиционной активности;

· создание наиболее благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса;

· разработка и реализация стратегических планов социально-экономического развития муниципального образования, создание на их территории специализированных промышленно-инвестиционных зон и т.д.

В настоящее время, переход на инновационный путь развития, является необходимым условием для социально-экономического развития муниципальных образований так же, как и региона в целом и всей страны.

Как утверждается в экономической литературе, инновацией может быть новый продукт, услуга или процесс совершенствования экономического развития. Поэтому включение данной составляющей в процесс стратегического планирования социально-экономического развития муниципального образования позволит сделать технологию стратегического планирования более полной, что обеспечит привлекательность для потенциальных инвесторов.

Стимулирование инновационной активности предприятий, концентрация ресурсов -- все это даст возможность качественно изменить масштаб программ и проектов, направленных на успешное решение задач социально-экономического развития, повышение качества жизни населения муниципального образования.

Основными приоритетными направлениями инновационного развития экономики муниципальных образований являются:

· применение новых технологий в сфере энерго- и ресурсосбережения;

· применение биотехнологий и новых технологий в агропромышленном комплексе;

· обеспечение защиты окружающей среды и рациональное природопользование;

· применение новых информационных и телекоммуникационных технологий;

· применение новых технологий для модернизации отраслей промышленности;

· применение нанометрических технологий.

В современном мире образование стало одним из важнейших факторов, обеспечивающих социальную стабильность и инновационное развитие государства. Качество образования является основой качества жизни. В настоящее время идет становление региональной системы оценки качества образования. Миссия системы оценки качества образования заключается в обеспечении всех участников образовательного процесса достоверной информацией о качестве предоставляемых образовательных услуг. Необходимо усилить внимание к проведению оценки качества образования в органах местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования. Таким образом, к недостающим звеньям технологии стратегического планирования социально-экономического развития муниципального образования относится и оценка качества образования. Это позволит выстроить новые отношения между образованием и потребителями образовательных услуг, адекватно и своевременно реагировать на запросы населения и государства.

Включение данных составляющих в процесс стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований способствует:

· повышению инвестиционного имиджа территории; эффективному использованию ограниченных ресурсов с учетом приоритетных направлений развития;

· повышению конкурентоспособности экономики;

· возможности сформировать тесные взаимосвязи экономики городской и сельской местности, а также между различными социально-экономическими группами муниципальных образований;

· увеличению доходности местного бюджета;

· расширению процесса институциональных преобразований.

Инструментами, обеспечивающими реализацию стратегического планирования социально-экономического развития муниципального образования, являются:

· ресурсное обеспечение (человеческие ресурсы, финансовые ресурсы, территориальные ресурсы, организационные ресурсы);

· институциональное обеспечение (партнерство с частным и государственным сектором, муниципальное и региональное сотрудничество, сетевое и международное партнерство);

· программно-целевое обеспечение (программа социально-экономического развития муниципального образования, муниципальные целевые и адресные программы, федеральные программы, региональные программы, национальные проекты).

Особое место в социальном управлении должны занимать программы развития муниципальных образований.

Опыт развития экономики муниципальных образований указывает на диспропорцию в территориальном развитии инфраструктуры, особенно в жилищном строительстве, здравоохранении, образовании, сельском хозяйстве. Все эти сферы влияют на благосостояние жителей муниципальных образований, на защиту их интересов и обеспечение социального положения. Человеческий потенциал выходит на первое место в характеристике муниципального образования. Поэтому социальное развитие муниципальных образований должно стать стратегической целью местного самоуправления.

Еще одним фактором социального развития территорий является малое предпринимательство. Идея развития малого предпринимательства имеет под собой экономическую и социальную основу. В социальном плане малое предпринимательство призвано создать систему содействия занятости населения и более полному использованию творческого потенциала работников, кроме того, создать условия для бесперебойного обеспечения местного населения товарами и услугами первой необходимости.

В этой связи, учитывая и экономическую составляющую развития местного предпринимательства, местные власти должны разрабатывать системы поддержки малого предпринимательства, а также включать отдельные проекты в государственные и муниципальные программы развития.

Посредством взаимозависимости социальной и инвестиционной политики создается определенный социальный климат, снижаются социальные риски. Проблема заключается в том, что на деле инвестиционные и социальные программы слабо взаимосвязаны. Социальные программы имеют слабо выраженную и методически слабо проработанную инвестиционную компоненту. Инвестиционные же программы недостаточно социально ориентированы. Их наиболее слабым местом является отсутствие мониторинга социальных рисков и специально разработанных мер по их снижению.

Социальная направленность инвестиционной политики -- единство собственно экономического и социального аспектов инвестиционной политики. Любые инвестиционные программы должны обеспечивать решение назревших социальных проблем, а специальные инвестиционные программы должны способствовать повышению экономической активности населения Астапов К.Л. Методы учета доходов и расходов федерального и регионального бюджетов // Финансы №5. 2012. С. 9-12..

Таким образом, социально направленная инвестиционная политика на местном уровне должна включать в себя совокупность конкретных мер и мероприятий, направленных на жизнеобеспечение населения посредством повышения эффективности использования инвестиционных ресурсов.

1.2 Доходы местных бюджетов

Доходы местных бюджетов регулируются Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в РФ", ст. 6 которого определяет доходную часть местных бюджетов, состоящую из собственных доходов и поступлений от регулируемых доходов.

Доходная часть может также включать финансовую помощь в различных формах и средства по взаимным зачетам.

Рассмотрим детально доходную часть местных бюджетов:

1. Местные налоги и сборы установлены ст. 15 Налогового кодекса РФ. К ним относятся: земельный налог; налог на имущество физических лиц; налог на рекламу; налог на наследование или дарение; местные лицензионные сборы.

2. К другим собственным доходам местных бюджетов относятся:

1) доходы от приватизации и реализации муниципального имущества;

2) не менее 10% доходов от приватизации государственного имущества, находящегося на территории муниципального образования, проводимой в соответствии с государственной программой приватизации;

3) доходы от сдачи в аренду муниципального имущества, включая аренду нежилых помещений, и муниципальных земель;

4) платежи за пользование недрами и природными ресурсами, установленные в соответствии с законодательством РФ;

5) доходы от проведения муниципальных денежно-вещевых лотерей;

6) штрафы, подлежащие перечислению в местные бюджеты в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ;

7) государственная пошлина, установленная в соответствии с законодательством РФ;

8) не менее 50% налога на имущество предприятий (организаций);

9) подоходный налог с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица Налоговый кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнения ми на 1 февраля 2014 г.). М.: ООО «Витрем», 2014..

3. К собственным доходам местных бюджетов относятся также доли федеральных налогов, распределенные между бюджетами разных уровней и закрепленные за муниципальными образованиями на постоянной основе.

Размеры минимальных долей (в процентах) федеральных налогов, закрепляемых за муниципальными образованиями на постоянной основе, определяются законодательными (представительными) органами субъекта РФ.

К указанным долям относятся:

1) часть подоходного налога с физических лиц в пределах не менее 50% в среднем по субъекту РФ;

2) часть налога на прибыль организаций в пределах не менее 5% в среднем по субъекту РФ;

3) часть налога на добавленную стоимость по товарам отечественного производства (за исключением драгоценных металлов и драгоценных камней, отпускаемых из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ) в пределах не менее 10% в среднем по субъекту РФ;

4) часть акцизов на спирт, водку и ликероводочные изделия в пределах не менее 5% в среднем по субъекту РФ;

5) часть акцизов на остальные виды подакцизных товаров (за исключением акцизов на минеральные виды сырья, бензин, автомобили, импортные подакцизные товары) в пределах не менее 10% в среднем по субъекту РФ.

4. К собственным доходам местных бюджетов могут относиться также другие платежи, установленные законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

5. В доходы местных бюджетов может включаться финансовая помощь, которая осуществляется в различных формах. Это:

· дотации, т. е. средства, предоставленные местным бюджетам из федерального бюджета и субъектов РФ в порядке бюджетного регулирования без целевого назначения;

· субвенции, то есть денежные средства, выделяемые на конкретные цели и на определенный срок муниципальным образованиям из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и подлежащие возврату в соответствующий бюджет в случае не использования их по целевому назначению в установленный срок;

· средства финансовой поддержки муниципальных образований, т. е. денежные средства, образуемые в бюджете субъекта РФ для оказания финансовой помощи муниципальным образованиям и распределяемые в соответствии с фиксированной формулой, учитывающей: численность населения муниципального образования, долю лиц пенсионного возраста в общей численности населения муниципального образования, площадь территории муниципального образования, уровень душевой обеспеченности бюджетными средствами муниципального образования, а также другие факторы, определяющие особенности данного субъекта РФ.

Сумма превышения доходов над расходами местных бюджетов по результатам отчетного года не подлежит изъятию федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

1.3 Направления расходования средств муниципальных финансов

Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в РФ" закрепляет основные направления расходов местных бюджетов.

В соответствии со ст. 12 названного закона расходная часть местных бюджетов включает:

1) расходы, связанные с решением вопросов местного значения, установленные законодательством РФ и законодательством субъекта РФ;

2) расходы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления;

3) расходы, связанные с обслуживанием и погашением долга по муниципальным займам;

4) расходы, связанные с обслуживанием и погашением муниципального долга по ссудам;

5) ассигнования на страхование муниципальных служащих, объектов муниципальной собственности, а также гражданской ответственности и предпринимательского риска;

6) иные расходы, предусмотренные уставом муниципального образования.

Порядок исполнения расходной части местного бюджета устанавливается уставом муниципального образования или иным правовым актом органа местного самоуправления.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возлагает на федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов РФ обязанность обеспечивать муниципальным образованиям минимальные местные бюджеты путем закрепления доходных источников для покрытия минимально необходимых расходов местных бюджетов. Такие расходы устанавливаются законами субъектов РФ на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Если доходная часть не может быть обеспечена за счет доходных источников, то федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов РФ передают органам местного самоуправления иные доходные источники федерального бюджета и бюджета субъекта РФ.

доход местный бюджет финансовый



Глава 2. Муниципальные бюджеты в современных условиях

2.1 Проблемы взаимоотношений региональных и местных бюджетов

В процессе составления и исполнения бюджетов между ними возникает система взаимоотношений виде определенных потоков финансовых средств. Это сферы взаимодействия местных бюджетов и бюджетов субъекта Федерации. Остановимся на этом вопросе подробнее. В соответствии с Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления» межбюджетные отношения местных бюджетов с вышестоящими должны строиться на принципах: взаимной ответственности; применения для всех муниципальных образований единой методологии оценки их финансовых потребностей, учитывающей их индивидуальные особенности; выравнивания доходов муниципальных образований; максимально возможного сокращения встречных финансовых потоков; компенсации местным бюджетам уменьшения их доходов или увеличения расходов, возникающих вследствие решений, принимаемых органами государственной власти регионального и федерального уровня; повышения заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении собственных доходов местных бюджетов, открытости и гласности межбюджетных отношений.

К средствам межбюджетного регулирования, затрагивающим формирование местных бюджетов, относятся:

- нормативы отчислений от регулирующих доходов;

- дотации и субвенции;

- средства, выделенные из фонда финансовой поддержки;

- средства, поступающие по взаимным расчетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации.

Принципиально важно следующее, закрепленное в законе положение: если в результате успешной финансово-хозяйственной деятельности местных органов власти в текущем финансовом году произошло увеличение собственных доходов местных бюджетов, то это не может служить основанием для уменьшения на будущий год нормативов отчислений (в процентах) от регулирующих доходов, а также доли средств, выделяемой данной территории из регионального Фонда финансовой поддержки муниципальных образований (ФФПМО).

Что же представляет собой этот Фонд - необходимый инструмент межбюджетного регулирования в пределах каждого субъекта Федерации?

ФФПМО формируется за счет отчислений из федеральных и региональных налогов, поступающих в бюджет субъекта Федерации. Фиксированная формула, с помощью которой осуществляется Межтерриториальное распределение ФФПМО, должна учитывать бедующие факторы:

· численность населения муниципального образования;

· долю детей дошкольного и школьного возраста,

· долю лиц пенсионного возраста в общей численности населения,

· площадь территории,

· уровень душевой обеспеченности бюджетными средствами Муниципального образования,

· а также другие обстоятельства, определяющие социально-экономические особенности данной территории пределах субъекта Федерации.

Прежде чем принимать решение об оказании финансовой помощь муниципальному образованию, региональные органы власти вправе и должны осуществлять проверку ее целесообразности. Таким образом, чтобы помощь из ФФПМО не превратилась в канал финансирования недостаточно эффективного управления территориями, органы власти субъекта Федерации вправе проверять, какая работа ведется на местах по увеличению доходов местных бюджетов, а также по выполнению законодательства по их расходованию при соблюдении необходимых мер экономии. Когда круг террито­рий, нуждающихся в финансовой поддержке из бюджета региона объективно определен, возникает вопрос о методике распределения средств ФФПМО между территориями - его получателями.

Опыт показывает, что единая методика подобного распределения, равно как и в целом практика межбюджетных отношений, внутри регионов, пока не сложилась. Существуют отдельные подходы, ведутся поиски наиболее оптимальных решений, соответствующих условиям различных типов регионов России. Проиллюстрируем этот процесс на примере двух достаточно различных субъектов Федерации: региона-донора - Новосибирской области и дотационного региона - Томской области.

В Новосибирской 20 муниципальных образований. В 2012 г. 16 из них являлись дотационными, 2 - самодостаточными, 2 - донорами.

Область на протяжении ряда лет является одним из немногих регионов России, не получающих трансферты из федерального бюджета и самостоятельно обеспечивающих свои текущие бюджетные расходы. Уровень самообеспеченности области составляет свыше 90%. Хотя ситуация и здесь ежегодно осложняется. Изменения в федеральном налоговом и бюджетном законодательстве привели, как и в других областях, к перераспределению налоговых доходов в пользу федерального центра при сохранении расходных полномочий территории. Кроме того, в результате продолжающейся налоговой реформы, направленной на уменьшение налоговой нагрузки на товаропроизводителей, поступления в бюджет от оборотных налогов, в частности, налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, за 2 года уменьшились в этой области более чем на 1,7 млрд. руб.

Для территориального бюджета характерна высокая степень зависимости от нормативов распределения федеральных налогов и сборов. Доля регулирующих налогов и сборов увеличилась с 61% в 2007 г. до 74% в 2011 г. В 2012 г. из общего объема налоговых и других обязательных платежей, мобилизуемых в бюджеты всех уровней на территории Новосибирской области, 30% направляются в федеральный бюджет, 36% - в областной и 34% - в местные бюджеты. Если область - донор, то на внутри региональном уровне явно даются недостаточные темпы развития собственной налоговой местных бюджетов. Большинство из них, как было сказано выше, являются дотационными, причем в бюджетах ряда районов перераспределения из областного бюджета достигают 80%. Финансовой помощи муниципальным образованиям в структуре расходов областного бюджета увеличивается и достигает четверти всех расходов. Порядок построения межбюджетных отношений следующий:

1) рассчитывается минимально необходимый размер средств бюджетов муниципальных образований;

2) устанавливаются доли отчислений от федеральных и региональных налогов, оставляемых на местах;

3) после этого отдельным районам в случае нехватки средств выделяются субвенции;

4) если и после этого у кого-то не хватает доходов на покрытие минимальных потребностей - выделяются дотации;

5) в случае передачи полномочий на нижестоящий уровень осуществляется финансовое сопровождение.

Рассмотрим этот механизм внутри регионального финансового регулирования подробнее.

1. Анализируются составляющие, учитываемые при расчете минимального размера средств бюджетов муниципальных образований. Расчет ведется методом так называемого прямого счета:

а) уровень оплаты населением услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг в домах муниципального и общественного фонда составляет 50% (по стране в 2012 г.- 90%). При этом если уровень расходов в совокупном доходе семьи превышает 10%, то выделяется субсидия;

б) нормы расходов на питание: по детским дошкольным учреждениям - 80 руб. на одного ребенка в сутки, по школам-интернатам, детским садам - 244 руб.; компенсация на питание учащихся образовательных школ, студентов учебных заведений профессионального образования - 105 руб. на одного учащегося в сутки; по учреждениям здравоохранения районов - 67 руб.; на бесплатный отпуск продуктов питания детям первых двух лет жизни 1000 руб. на одного ребенка в месяц;

в) нормы расходов на приобретение медикаментов и перевязочных средств по учреждениям здравоохранения районов - 330 руб. на койку в день.

Таким образом, с учетом численности соответствующих категории населения - потребителей бюджетных услуг прямым счетом устанавливается минимальная величина бюджета муниципального об­разования.

2. Доли некоторых федеральных и ряд региональных налогов 2012 г. полностью передавались в муниципальные образования. Причем здесь присутствуют две составляющие:

а) доли федеральных налогов, закрепленных за бюджетами районов и городов на постоянной основе (в соответствии с Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления»);

б) Дополнительные отчисления.

В результате практически все федеральные и региональные налоги (в пределах доли территориальных бюджетов в целом) остаются.

3. В бюджетах муниципальных образований. Однако и после этого в большинстве районов (в 16) средств не хватало. Поэтому дополнительно было выделено 890 млн. руб. в виде субвенций на зарплату, питание, медикаменты, поддержку средств массовой информации.

4. Помимо этого, 8 муниципальным образованиям было выделено еще 73 млн. руб. дотаций на бюджетное выравнивание. Тем самым завершился процесс построения непосредственных межбюджетных взаимоотношений в Новосибирской области.

5. Кроме того, в 2012 г. из областного бюджета в бюджеты муниципальных образований переданы два вида государственных полномочий: «Об органах записи актов гражданского состояния Новосибирской области и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по их образованию и деятельности»; «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Новосибирской области в сфере архивного дела».

На это дополнительно в бюджеты районов и городов Новосибирской области направлено 43,5 млн. руб.

Теперь рассмотрим некоторые особенности межбюджетных отношений в 2013 г. на примере Томской области, которая на протяжении последних лет является дотационным регионом Федерации. Доходы местных бюджетов (как и областного) рассчитывались на основании прогноза экономических показателей в разрезе, как отдельных муниципальных образований, так и отраслей экономики, доходных источников по видам налогов и неналоговых поступлений. При формировании расходов учитывались предстоящая индексация заработной платы работникам бюджетной сферы с 1 октября 2013 г. в 1,33 раза (по решению правительства РФ) и увеличение размера средств на оплату за топливно-энергетические ресурсы в 1,4 раза. Размер других текущих расходов был оставлен на уровне предшествующего 2012 года.

Порядок распределения средств между областным и местными бюджетами примерно такой же, как и в Новосибирской области. Проектируемые на плановый год расходы местных бюджетов сопоставлялись с оценкой доходов. При превышении расходов над доходами муниципальному образованию выделялись отчисления от регулирующих доходов. В случае их недостаточности предоставлялась соответствующая компенсирующая дотация. При этом объем ресурсов, распределяем в соответствии с проектом бюджета области между местными бюджетами, включал все средства бюджетного регулирования (не только Дотации, но и средства, передаваемые на местный уровень через отчисления от регулирующих налогов).

Принципиальное отличие Новосибирской области состоит в том, практически вся финансовая помощь муниципальным образованиям (в Томской области составляет 1,23 млрд. руб.) зависит от поступления финансовой помощи из федерального бюджета, примерно равной сумме помощи области муниципальным образованиям. Однако слово «помощь», возможно, здесь не совсем уместно. Дело в том, что если из Новосибирской области в 2012 г. федеральный бюджет «забирал» лишь 30% собранных налогов и сборов, то из Томской - около 70%. В этих условиях межбюджетные отношения внутри Томской области не являются свободными, Они лишь продолжение аналогичных отношений между вышестоящими уровнями власти. Как там договорятся, так внизу и получится.

Другими словами, в вопросе межбюджетных отношений всех уровней Томской область полностью лишена самостоятельности. Тем не менее, и здесь стараются максимально оптимизировать финансовое состояние и областного, и местных бюджетов.

Практически по всем федеральным налогам фактические доли от них выше, чем определено Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления в РФ».

Фонд финансовой поддержки муниципальных образований на 2013 г. в областном бюджете Томской области был установлен в размере 1,21 млрд. руб.

В 2012 г. была продолжена работа по обеспечению расходных полномочий, связанных с реализацией Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с учетом фактической численности получателей льгот в каждом муниципальном образовании и суммы расходов исходя из федеральных стандартов на одного получателя средств. В соответствии с принципами, Установленными при создании федерального Фонда компенсаций, в бюджеты муниципальных образований переданы средства в виде Целевой финансовой помощи (субсидии) в сумме 65,7 млн. руб. в расчете на 2013 г. независимо от их бюджетной обеспеченности для Финансирования социальных обязательств, возложенных на муниципальные бюджеты в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». При установлении межбюджетных отношений на внутри региональном уровне, в том числе при расчете сумм финансовой помощи муниципальным образованиям из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований и норматива отчислений от регулирующих налоги определены расходы на реализацию положений Федерального закона «О ветеранах» в размерах, предусмотренных в местных бюджетах.

В ходе исследования первоначально 87,3% доходов концентрируется в областном бюджете и лишь 12,7% - в 29 местных, но после проведения межбюджетного регулирования картина принципиально меняется. В областном бюджете сумма поступлений уменьшается до 31,7%, а в местных бюджетах - увеличивается до 58,3%. Из 29 муниципальных образований Томской области 27 - дотационные и лишь два - самодостаточны.

Некоторые регионы пытаются найти другие подходы в системе межбюджетных отношений рассматриваемого уровня. Так, в Свердловской области законом утверждена система нормативов минимальной бюджетной обеспеченности для определения расходов областного бюджета и бюджетов муниципальных образований. В этих нормативах учтены- социальные нормы жилья, нормы потребления электроэнергии и газа (в пределах которых предоставляются льготы по оплате), социальные нормы обеспеченности населения услугами учреждений культуры и искусства, образования и здравоохранения, реабилитационных центров, центров социальной помощи на дому, а также минимальные нормы бюджетной обеспеченности по расходам на содержание органов муниципального образования, строительства и архитектуры, охраны окружающей среды и т. д. В дальнейшем все эти нормы и нормативы индексируются в соответствии с прогнозируемыми темпами инфляции и состоянием доходов бюджета области. Исходя из этого, определяются пути и конкретные размеры межбюджетных отношений в данном регионе.

Есть еще один важнейший аспект проблемы: практика региональной финансовой политики показывает невозможность эффективно управлять финансами региона, делая ставку в основном лишь на поиск более рационального механизма их распределения и использования. Основная задача в области стабилизации региональных Финансов - постоянно осуществлять меры, обеспечивающие улучшение финансового положения производителей и растущую наполняемость бюджетов на основе поддержки и развития производства, наращивания инвестиций и создания новых рабочих мест.

Только выработка эффективных стимулов в этом направлении, прежде всего на уровне регионов и муниципальных образований, делает реальной задачу преодоления тенденций депрессивности и отсталости в социально-экономическом развитии территорий, создаст предпосылки для эффективного проведения политики бюджетного выравнивания, перехода территорий на путь самообеспеченности самодостаточности - как в общеэкономическом, так и в социальном аспектах.

2.2 Финансовые проблемы местного самоуправления

Заботы и долги. В отличие от других стран, в которых развито местное самоуправление, в России большая доля расходов местных (городских, районных, поселковых) бюджетов идет на содержание и дотации коммунальному хозяйству (до 30% всех трат), и содержание социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, детские дома и дома престарелых и т. п.) - 55-60% всех расходов. Только 10-15% уходит на зарплату муниципальным служащим (местным чиновникам, врачам, учителям, дворникам ЖЭУ и т. д.). Для сравнения: в странах Западной Европы 70-80% расходов муниципалитетов уходит на зарплаты и 20-30% - на финансирование муниципального хозяйства.

Все эти расходы непосильным грузом ложатся на местные власти. Главы городов и поселков мечутся между чиновниками краевых и областных администраций, выпрашивая у них деньги на покрытие громадных дефицитов местных бюджетов; ведут переговоры с директорами региональных подразделений РАО ЕЭС России и поставщиками угля и мазута, упрашивая первых не отключать от тепла и света жилые кварталы, а вторых - поставить необходимое для обогрева и освещения населенных пунктов топливо в долг (так как денег нет, а людей нельзя оставлять без тепла и свет); объясняются с разгневанными водителями муниципальных автобусов, которые не получаются зарплату и не имеют денег на покупку бензина, и слесарями - сантехниками и ЖЭКов, коим бюджет платит гроши (к тому же нерегулярно и в последнюю очередь); пытаются найти компромисс между главврачами муниципальных больниц, у которых нет средств даже на бинты и шприцы, и директорами школ, у которых нет средств даже на покупку мела и зарплату уборщицам.

Груз разнообразных и насущных расходов, лежащий на российских муниципалитетах, и хронический дефицит их бюджетов привели к колоссальному росту кредиторской задолженности органов местного самоуправления. В России есть города, счет долгов которых идет на миллиарды рублей и сопоставим с их годовыми бюджетами. При этом в отличие от России, имеющей долги, прежде всего, перед иностранными государствами и частными банками (так называемыми Парижским и Лондонским клубами), и субъектов Федерации, набравших кредиты у российских коммерческих банков, муниципалитеты большую долю своих долгов имеют перед энергетиками, угольщиками, газовиками, связистами, водоканалами, то есть перед теми, у кого они последние годы правдами и неправдами получали ресурсы и услуги без полной оплаты, с кем проводили умопомрачительные и разорительные взаимозачеты, с кем занимались причудливым бартером (типа «долги за земельные участки»).

Общая сумма задолженности органов местного самоуправления неизвестна (что само по себе говорит о недопонимании обществом и государством остроты и существа проблемы). Ясно только, что она колоссальна. Курс государства и естественных монополистов на ужесточение платежной дисциплины и взыскание старых долгов, отчетливо проявившийся в 2010 году, резко усугубил положение муниципалитетов. Доля средств, идущих на дотации коммунальному хозяйству, резко возросла (свою роль сыграл, конечно, и резкий рост цен на энергоносители). Там, где возврата долгов требовали особенно жестко, а денег оказалось особенно мало, подготовиться к зиме не удалось, а дома часами и сутками стоят без тепла и света. Например, в Приморье или на Камчатке.

Другие «расходные полномочия». «Естественные» расходы городов, районов и поселков обширны и обременительны. Местные власти не в состоянии сами справиться с их тяжестью. Однако есть ещё нечто, не имеющее отношения к природе местного самоуправления, но, тем не менее, вмененное ему для неукоснительного исполнения.

Поясню, что имеется в виду. Если ваш сосед, живущий за стенкой, работает в полиции (прокуратуре, суде, налоговой полиции, ФСБ и тому подобное - всё равно), то за квартиру, свет, тепло, телефон и другие коммунальные услуги он платит только 50%. В метро, автобусе, троллейбусе и трамвае он едет по удостоверению - бесплатно. Вполне вероятно, что он имеет также право на внеочередное получение муниципального жилья.

В крупных и даже средних городах России счет федеральных чиновников и служащих, имеющих подобные права и льготы, идет на десятки и сотни тысяч. Впрочем, они есть практически в каждом населенном пункте России.

Кроме того, среди нас немало инвалидов, ветеранов, чернобыльцев, афганцев, вынужденных переселенцев и беженцев, переселенцев с Крайнего Севера. Все они также имеют различные права и льготы, которые обязаны обеспечить органы местного самоуправления.

Федеральные законы, на основании которых предоставляются все перечисленные права и льготы, появились на свет главным образом в 2010-12 годах. В этот период законодатель думал только о содержании льгот в их объеме. И писал просто и бесхитростно: «квартплата - 50%, плата за телефон 50%, проезд в общественном транспорте - бесплатно, в течении трех месяцев по месту жительства местные органы власти обязаны предоставить жильё» и так далее. Меньше всего тогда думали о том, кто за все это будет платить. Вот и возникла масса вопросов. Кто будет возмещать энергетикам недостающие 50% оплаты за свет? Или коммунальщикам за содержание и покупку труб и вентилей? Или теплосетям за тепло и горячую воду? Или городскому транспорту за бесплатную перевозку многих тысяч пассажиров в течение многих лет? А ветерану причины неисполнения федерального закона «О ветеранах»?

Жизнь и закон распорядились так, что за все это отвечают органы местного самоуправления. Иначе это называется «передачей с федерального и субфедерального уровней государственной власти расходных полномочий на уровень органов местного самоуправления». По жизни же получается большая несправедливость и неразбериха, так как полномочия верху вниз передаются, а деньги - нет. Граждане требуют (совершенно законно и справедливо) реализации своих прав, в том числе в судах. Граждане выигрывают дела, а платят за все опять же органы местного самоуправления. Чиновники, получающие зарплату из федерального бюджета, пользуются всеми услугами городских служб на льготных условиях, но вплоть до начала 2011 года никто и никогда не возмещал муниципалитетам эти расходы.

Бюджетная система в России чрезвычайно запутана. И если между Москвой и регионами противоречия худо-бедно удалось урегулировать с помощью Бюджетного кодекса и ежегодных законов о национальном бюджете, то внутри субъектов Федерации царит хаос. Каждый регион выстраивает систему отношений с местными бюджетами по-своему, часто исходя из политических соображений. Так что «расходные полномочия», вменяемые местному самоуправлению, формируются своим чередом, а доходы местных бюджетов - своим. И связи между двумя этими процессами нет никакой.

На этом примере можно видеть слабость и общую фантастичность современного российского законодательства. Ведь в соответствии с основополагающим федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления» (вступившим в силу 28 августа 2005 года) ситуация, при которой на места передаются обязательства государства перед гражданами, и при этом никто не заботится о передаче соответствующих ресурсов, принципиально исключается.