Обязательное медицинское страхование регулируется Законом РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» является частью государственной политики и системы социального страхования. Основной программой ОМС является Базовая программа ОМС, которая разрабатывается Министерством здравоохранения РФ, согласовывается Министерством финансов РФ, Федеральным Фондом ОМС и утверждается Правительством. Базовая программа включает в себя первичную медико-санитарную помощь, стационарное и восстановительное лечение, осуществляется за счет средств ОМС и реализуется на основе договоров, заключаемых между субъектами обязательного медицинского страхования.

Медицинская помощь в рамках базовой программы предоставляется гражданам на всей территории Российской Федерации в соответствии с договорами обязательного медицинского страхования.

Рассмотрим формирование и использование средств бюджета ФОМС РФ за период 2011-2013 гг.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №372-ФЗ «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2012 год» общий объем доходов бюджета ФФОМС составил 162,6 млрд. рублей. По сравнению с 2011 (157,8 млрд. рублей) доходы возросли на 3%.

По итогам 2013 года поступило налоговых платежей в доход бюджета ФФОМС на сумму 89,3 млрд. рублей (55% от общего объема доходов), что на 24,3% больше, чем в 2012 год. В 2013 году исполнение бюджета ФФОМС в части поступления налоговых платежей составило 101,2% (таблица).

Сравнительный анализ поступления налоговых платежей в бюджет ФФОМС в 2012-2013 гг.

Показатели	Поступило налоговых платежей в бюджет ФОМС, млрд. руб.	% исполнения	Соотношение поступлений 2013 г. к 2012 г. (%)
	2012.	2013.	2012.	2013 г.
Отчисления в ДОМС	71,0	88,3	104,4	101,2	124,3
Другие налоги	0,8	1,0	105,4	99,0	130,2
Недоимка, пени и штрафы по взносам	0,02	0,01	43,3	52,2	70,4
Всего налоговых платежей	71,8	89,3	104,4	101,2	124,3

Средства федерального бюджета, передаваемого бюджету ФФОМС в 2013 г. составили 73,2 млрд. руб., что составляет 45% от общего объема доходов бюджета ФФОМС.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Структура доходной части бюджета ФФОМС в 2013 году

В ТФОМС в 2013 году поступило финансовых средств в виде налогов и средств бюджетов субъектов РФ на ОМС неработающего населения (включая недоимки, пени и штрафы по страховым взносам на ОМС неработающего населения) в сумме 342 млрд. рублей, что на 66,5 млрд. рублей (24,1%) больше, чем в 2012 году.

Основными источниками доходов бюджетов ТФОМС являются:

· налоги, в том числе единый социальный налог в части, зачисляемой на счета ТФОМС в сумме 153 млрд. рублей (на 22,3% больше, чем в 2012 году). В общей структуре доходов они составили 44,7%.

· средства бюджетов субъектов РФ на ОМС неработающего населения (включая недоимку, пени и штрафы по страховым взносам на ОМС неработающего населения) - в сумме 179,6 млрд. рублей (на 25,6% больше, чем в 2012 году), что составило 52,5% от общей структуры доходов (таблица).

Поступление финансовых средств в бюджеты ТФОМС в 2010-2011 гг.

Показатели	Поступило в ТФОМС (млрд. рублей.)	Структура поступлений в 2013 году (%)	Соотношение 2013 г. к 2012 г. в%
	2012 год	2013 год
Всего налогов и средств бюджетов субъектов РФ на обязательное медицинское страхование неработающего населения: в том числе:	275,5	342,0	100,0	124,1
- отчисления в ДОМС	125,1	153,0	44,7	122,3
- недоимка, пени и штрафы по взносам в государственные внебюджетные фонды	0,44	0,3	0,1	69,6
- прочие налоги	6,97	9,1	2,7	130,3
- средства бюджетов субъектов РФ на обязательное медицинское страхование неработающего населения (включая недоимку, пени и штрафы по страховым взносам на ОМС неработающего населения)	143,0	179,6	52,5	125,6

Общий объем расходов бюджета ФФОМС в 2013 году составил 168,7 млрд. рублей, что превышает расходы бюджета в 2012 г. (158,2 млрд. рублей) на 6,6%.

В 2013 году из бюджета ФФОМС направлено в ТФОМС дотаций на сумму 71,3 млрд. рублей, в т.ч.:

- на выполнение территориальных программ ОМС в рамках базовой программы ОМС 63,3 млрд. рублей;

- на завершение в первом полугодии 2013 года расчетов за фактически отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан в 2012 году - 8 млрд. рублей;

- бюджету ФСС РФ на оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а также диспансерного наблюдения ребенка в течение первого года жизни - 16,6 млрд. рублей.

По состоянию на 01.01.2013 г. сумма задолженности плательщиков страховых взносов на ОМС неработающего населения перед ТФОМС составила 7,7 млрд. рублей.

Таким образом, объем дефицита бюджета ФФОМС в 2013 г. составил 6,1 млрд. рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 4 октября 2012 года №256-ФЗ «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2013 год» общий объем доходов бюджета ФФОМС составил 126,6 млрд. рублей.

В 2013 году в бюджеты Федерального и территориальных фондов ОМС поступило налоговых платежей и средств страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (включая недоимку и пени) 453 млрд. рублей, что составляет 1,16% от валового внутреннего продукта, это несколько выше, чем в 2012 году (431,3 млрд. рублей и 1,04% соответственно). Поступление налоговых доходов в бюджет ФФОМС составило 89,83 млрд. рублей, что на 0,6% выше, чем в 2012 году (таблица 2.7.).

По итогам 2013 года отмечен дефицит поступления налоговых доходов в размере 3,7 млрд. рублей или 4% от сумм плановых налоговых поступлений, в том числе ЕСН - 3,4 млрд. рублей или 3,7%.

В связи с недопоступлением налоговых доходов, бюджету ФФОМС из федерального бюджета были перечислены средства в размере 17,1 млрд. рублей. Кроме этого, на предоставление трансфертов бюджетам ТФОМС на реализацию программ государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи бюджету ФФОМС были выделены средства в размере 12,4 млрд. рублей.

Поступление налоговых доходов в бюджет ФФОМС в 2013 году

Показатели	Поступило налоговых доходов в бюджет ФФОМС, млрд. руб.	Прирост (+), снижение (-)	% исполнения	2013 г. в% к 2012 г.
	2012 г.	2013 г.		2012 г.	2013 г.
Всего налоговых доходов	89,29	89,83	0,54	101,2	96,0	100,6
В том числе: отчисления в ДОМС
	88,27	88,83	0,56	101,2	96,3	100,6
налоговые доходы по специальным налоговым режимам (в том числе недоимка, пени и штрафы по взносам)	1,02	0,99	- 0,03	97,8	79,2	97,4

Эти меры позволили ФОМС исполнить в полном объеме расходные обязательства, предусмотренные Федеральным Законом от 3 декабря 2012 года №215-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» в части межбюджетных трансфертов и направить:

- в бюджеты ТФОМС на выравнивание финансовых условий деятельности по финансированию территориальных программ ОМС - 91, 6 млрд. рублей;

- в бюджет ФСС РФ и на оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а также на диспансерное наблюдение ребенка в течение первого года жизни - 17 млрд. рублей.

Общий объем расходов бюджета ФФОМС составил 130,0 млрд. рублей. Таким образом, объем дефицита бюджета ФФОМС в 2013 году составил 3,5 млрд. рублей.

Относительно территориального фонда ОМС необходимо отметить, что в 2013 году в ТФОМС поступило 551,5 млрд. рублей, из них, на финансирование территориальной программы ОМС - свыше 510 млрд. рублей. Поступление налоговых доходов и средств на обязательное медицинское страхование неработающих граждан в бюджеты ТФОМС составило 363,2 млрд. рублей (65,8% от всех доходов). По сравнению с 2012 годом прирост составил 21,2 млрд. рублей или 6,2%. Исполнение годовых бюджетных назначений составило 99,2% (табл. 2.8.).

Поступление финансовых средств в бюджеты ТФОМС в 2012-2013 гг.

Показатели	Поступило в ТФОМС, млрд. рублей	Структура поступлений в 2013 году, %	Темп роста поступлений, %
	2012 г	2013 г.
Всего налоговых доходов и средств бюджетов РФ на ОМС неработающего населения	342,0	363,2	100	106,2
в том числе:
Налоговые доходы	162,4	162,3	44,7	99,9
в том числе:
Отчисления в ДОМС	153,0	153,1	42,2	100,05
недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды	0,3	0,3	0,1	114,9
налоговые доходы по специальным налоговым режимам	9,1	8,8	2,4	97,2
Средства бюджетов субъектов РФ на ОМС неработающего населения (включая недоимки и пени)	179,6	200,9	55,3	111,9

Поступления налоговых доходов на счета ТФОМС в 2013 году составили 162,3 млрд. рублей, что на 140 млн. рублей меньше, чем в 2012 году. Поступление средств на обязательное медицинское страхование неработающего населения (с учетом пеней и штрафов) по сравнению с 2012 годом возросло на 11,9% и составило 200,9 млрд. рублей.

Недостаток финансирования ТФОМС за счет собственных источников компенсировался за счет средств ФОМС. В 2013 году в ТФОМС из бюджета ФОМС поступило дотаций, субсидий и средств на реализацию территориальных программ 107,8 млрд. рублей или 22,9% от основных средств финансирования территориальных программ ОМС.

Сумма задолженности плательщиков страховых взносов на ОМС неработающего населения прошлых лет перед ТФОМС в целом по РФ ежегодно снижается. С начала года задолженность уменьшилась на 18,2% (1,4 млрд. рублей) и по состоянию на 01.01.2013 составила 6,3 млрд. рублей (рис. 2.12.).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задолженность по страховым взносам на ОМС неработающего населения (включая задолженность по пеням и штрафам), млрд. руб.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2013 года №269-ФЗ «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2012 год» общий объем доходов бюджета ФФОМС составил 101,8 млрд. рублей, в том числе за счет межбюджетных трансфертов, полученных из федерального бюджета в сумме 4,7 млрд. рублей.

В январе-июне 2013 года в бюджеты ФОМС поступило налоговых платежей, страховых взносов и средств на ОМС неработающего населения (включая недоимку и пени) в объеме 245,2 млрд. руб., что на 16,5 млрд. руб. выше, чем в первом полугодии 2012 года (228,7 млрд. рублей).

За указанный период в доход бюджета ФФОМС поступило страховых взносов на ОМС и налоговых платежей в размере 47,8 млрд. руб., что на 6,6% больше, чем за аналогичный период 2012 года. Исполнение бюджета ФФОМС в части поступления указанных средств составило 47,3%.

В 1 полугодии 2013 года в бюджеты ТФОМС поступило 281,8 млрд. руб., из них на финансирование территориальной программы ОМС - 260,4 млрд. рублей. Из указанных средств поступило страховых взносов на обязательное медицинское страхование и налоговых платежей - 89,7 млрд. руб. (из них страховых взносов на ОМС - 75,8 млрд. руб.), что на 6,8 млрд. руб. больше, чем в аналогичном периоде 2012 года).

Общий объем расходов бюджета ФФОМС в 2013 году составил 109,1 млрд. рублей, в том числе за счет межбюджетных трансфертов, переданных бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 17,5 млрд. рублей.

В 1 полугодии 2013 года из бюджета ФФОМС направлено:

- в бюджеты ТФОМС на выравнивание финансовых условий деятельности по финансированию территориальных программ ОМС - 42,8 млрд. рублей;

- в бюджет ФСС РФ на оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а также на диспансерное наблюдение ребенка в течение первого года жизни - 7,3 млрд. рублей.

Сумма задолженности плательщиков страховых взносов на ОМС неработающего населения прошлых лет перед ТФОМС в целом по РФ с начала года снизилась на 9,6% (0,6 млрд. руб.) и по состоянию на 01.07.2013 составила 5,7 млрд. рублей.

Объем дефицита бюджета ФФОМС в 2013 году составил 7,3 млрд. рублей.

Проведем анализ доходов и расходов Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Рассмотрим их в структуре и динамике.

Структура бюджета ФФОМС в 2011-2013 гг.

Показатель	2011	2012	2013
	млрд. руб.	уд. вес, %	млрд. руб.	уд. вес, %	млрд. руб.	уд. вес, %
Доходы	162,6	49,08	126,6	49,34	101,8	48,27
Расходы	168,7	50,92	130,0	50,66	109,1	51,73
Всего доходов и расходов	331,3	100	256,6	100	210,9	100

Из данной таблицы можно сделать следующие выводы, что за рассматриваемый период наблюдался дефицит бюджета ФФОМС. Причем в 2012 году наблюдается снижение дефицита бюджета, но уже в 2013 году дефицит увеличился по сравнению с 2012 годом на 3,8 млрд. рублей.

Далее проведем анализ динамики бюджета ФФОМС (табл. 2.10.).

Динамика доходов и расходов ФФОМС в 2011-2013 гг.

Показатель	2011	2012	2013	Отклонение, млрд. руб.	Темп роста, %
				2012 к 2011	2013 к 2012	2012 к 2011	2013 к 2012
Доходы	162,6	126,6	101,8	-36,0	-24,8	77,9	80,4
Расходы	168,7	130,0	109,1	-38,7	-20,9	77,1	83,9

На основании данных можно сказать, что доходы бюджета ФФОМС снижаются, расходы бюджета имеют такую же тенденцию. В 2012 году доходы бюджета ФФОМС сократились на 22,1%, что составило 36 млрд. рублей, а в 2013 году они сократились еще на 24,8 млрд. рублей. Что касается расходов, то в 2012 году они сократились на 22,9% по сравнению с 2011 годом, что составило 38,7 млрд. рублей, а в 2013 г. они уменьшились еще на 20,9 млрд. рублей.

Таким образом, можно сделать вывод, что для ФФОМС, также как и для других государственных внебюджетных фондов характерен дефицит бюджета. Еще одной проблемой является невыполнение субъектами РФ своих обязательств по уплате страховых взносов на неработающее население в полном объеме. Проблема платежей на неработающее население особо остро встает именно в связи с сокращением бюджетного финансирования здравоохранения. При таком сокращении в первую очередь страдают скорая и неотложная медицинская помощь и социально-значимые виды медицинской помощи.

3. Современные тенденции развития государственных внебюджетных фондов Российской Федерации

3.1 Пути преодоления кризисных явлений в пенсионной системе Российской Федерации

Сегодня Россия переживает очередной этап, а точнее, очередную попытку, реформирования пенсионной системы. Вопросы реформирования пенсионной системы относятся к числу стратегических вопросов государства, охватывающих всю территорию страны и все слои общества. В ее орбите почти 80% населения России: более 72 млн. работающих (51% населения) и свыше 39 млн. пенсионеров (28% населения). Это обуславливает исключительную важность принимаемых решений для бюджета государства и его социально-экономической стабильности.

Пенсионная реформа 2002 года, внедрившая накопительный элемент в пенсионную систему России признается рядом ведомств неудачной. Исходя их этого посыла, звучат предложения о необходимости свернуть накопительную и вернуться к распределительной системе.

Выступая на Неделе российского бизнеса в 2012 году, первый вице-премьер А.Д. Жуков совершенно справедливо заметил: «Заимствования из бюджета не могут продолжаться вечно. Пенсионная система должна сама себя обеспечивать». На деле, дефицит бюджета Пенсионного фонда РФ не покрывается собираемыми страховыми взносами и из года в год увеличивается. При этом бюджеты будущих лет будут нести на себе всю тяжесть принятых нынче решений по росту пенсионных выплат. Общие затраты пенсионной системы в 2014 году будут составлять 6 290 млрд. рублей, или 8,6% ВВП страны. Для поддержания пенсионной системы на уровне современного пенсионного обеспечения тариф страховых взносов должен будет повышаться с 22% 2012 г. и затем до 50% к 2050 году. Такой сценарий развития системы вряд ли будет приемлемым для бюджета. Существующий рынок труда не в состоянии содержать пенсионную систему государства за счет страховых взносов.

Проблема дефицита бюджета ПФР является достаточно острой на современном этапе развития пенсионной системы РФ. В 2014 году дефицит бюджета ПФР ожидается на уровне 400 млрд. рублей (около 0.7% ВВП). В связи с этим необходимо рассмотреть конкретные предложения по поводу увеличения средств бюджета Пенсионного фонда РФ, такие как:

1. Реформирование досрочного пенсионного обеспечения.

Главным вызовом и трудноразрешимой проблемой для российской пенсионной системы является деформация структуры расходов бюджета ПФР, вследствие значительного количества пенсий, назначающихся до наступления общеустановленного пенсионного возраста.

Правовой институт досрочных пенсий, связан с утратой профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет) вследствие длительного неблагоприятного воздействия на организм человека:

– вредных, тяжелых и опасных условий труда (Списки №1 и №2);

– различного рода факторов производственной среды, связанных с постоянной повышенной эмоциональной и психологической нагрузкой и высокой степенью ответственности за результаты труда (отдельные категории медицинских, педагогических и творческих работников);

– медико-биологических и социальных особенностей развития и региональных условий проживания (многодетные матери, родители детей-инвалидов, инвалиды вследствие военной травмы, инвалиды по зрению, лилипуты, диспропорциональные карлики, лица, длительное время проработавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Численность получателей досрочных пенсий в настоящее время достигла 34% от числа пенсионеров по старости (10,5 млн. чел.) и продолжает расти, увеличивая нестраховое бремя расходов ПФР.

Форма собственности предприятий, на которых работают отдельные из указанных лиц, в ходе рыночных преобразований изменилась с государственной на частную (или смешанную), но льготы по выходу на пенсию сохранились за счет государства, а не собственника. В результате государство фактически субсидирует новым собственникам привлечение работников в неблагоприятные производственно-технологические и климатические условия.

Реформирование досрочного пенсионного обеспечения по условиям труда и региональным условиям проживания предлагается осуществить за счет создания работодателями накопительных пенсионных систем в негосударственных пенсионных фондах. При этом досрочная пенсия будет выплачиваться только в досрочный период. А по достижении общеустановленного пенсионного возраста назначение и финансирование трудовой пенсии будет осуществляться на общих основаниях.

В случае наличия нескольких оснований для назначения досрочной пенсии (например, вредные условия труда и работа в районах Крайнего Севера) досрочная пенсия будет формироваться, а затем выплачиваться из накопительной пенсионной системы только по одному из оснований, что должно быть установлено Федеральным законом.

Важным условием предлагаемого реформирования досрочного пенсионного обеспечения является повышение на 5 лет (по сравнению с нормами, предусмотренными действующим законодательством) рекомендованного стажа для получения права на досрочные пенсии в полном объеме.

Реализация указанной нормы для всех получателей досрочных пенсий позволит существенно сократить расходы пенсионной системы РФ.

2. Закрепление за ПФР дополнительного самостоятельного доходного источника, помимо страховых взносов, который бы не был связан с увеличением нагрузки на фонд оплаты труда организаций. В качестве примера такого дополнительного источника можно назвать часть НДС или акцизы на табак и алкоголь.

В этом случае пенсионная система сможет нормально развиваться, проводя регулярные индексации пенсий, исходя из роста доходов ПФР, и не наращивая при этом системного дефицита. С другой стороны, из-за отсутствия роста фискальной нагрузки на фонд оплаты труда у работодателей не возникает мотивации к сдерживанию этого фонда и увода его в «теневой» режим.

Единственный недостаток применения данного варианта лежит, скорее, в идеологической, чем в социально-экономической области. Произойдет некоторое «размывание» фундаментальных принципов обязательного социального страхования, как особой системы страхования утраченного заработка работника, однако ввиду очевидных финансовых проблем российской пенсионной системы, этой идеологической «чистотой» можно было бы на данном этапе развития пренебречь.

3. Стимулирование повышения возраста выхода на пенсию после достижения нормативного пенсионного возраста.

Из всех практикуемых в зарубежных странах способов адаптации пенсионных систем к демографическому кризису наиболее пристальное внимание в России вызвало повышение пенсионного возраста. Однако при этом не учитывается, что в различных странах реализованы различные механизмы и сроки повышения пенсионного возраста, четко ориентированные на свои национальные особенности, в основном - демографические.

При этом ни одна из развитых стран еще полностью не завершила мероприятия по увеличению возраста выхода на пенсию, поэтому оценивать эффективность результатов преждевременно. Например в США в настоящее время идет процесс постепенного увеличения пенсионного возраста до 67 лет, которое объявлено с 1983 года как часть системы гибкого выхода на пенсию, включая сохранение возможности раннего выхода на пенсию.

В связи с этим необходимо разработать дополнительные механизмы стимулирования продолжения трудовой деятельности без назначения пенсии после достижения нормативного пенсионного возраста.

В качестве возможного варианта можно рассматривать переход к гибкому возрасту выхода на пенсию. При этом вводится понятие «рекомендуемого пенсионного возраста» (превышающего нормативный), дающего право застрахованным при выполнении квалификационных условий на получение пенсии в размере, соответствующем целевому коэффициенту замещения (не менее 40% от предпенсионного заработка). При этом предполагается, что обязательства государства по достижению целевого коэффициента замещения распространяются только на тех пенсионеров, которые соглашаются на назначение пенсий по достижении «рекомендуемого» пенсионного возраста. Право выхода на пенсию в возрасте, установленном действующим законодательством, при этом сохраняется с пропорциональным уменьшением относительного размера пенсии (ниже целевых ориентиров).

Однако если дополнительные стимулирующие механизмы не дадут ожидаемого эффекта, в дальнейшем необходимо принимать решение о повышении нормативного общеустановленного пенсионного возраста, ужесточении стажевых квалификационных условий для назначения страховой части трудовой пенсии и другие меры. При этом необходимо выполнение двух основных условий:

– должен быть обеспечен временной лаг между принятием решения и началом процесса повышения нормативного пенсионного возраста для адаптации работающих к новым условиям;

– процесс повышения нормативного пенсионного возраста должен быть постепенным и растянутым во времени.

В целом политика изменения пенсионного возраста должна носить опережающий характер, решения о его будущем повышении целесообразно увязывать не с прошлыми демографическими показателями, а с прогнозами их будущего изменения и возможностями экономики страны.

Необходимо добавить, что повышение пенсионного возраста может улучшить финансовое состояние ПФР, но на краткосрочный период. Другими словами, пенсии все равно придется выплатить, пусть позже, но зато в большем размере.

4. Меры в области тарифной политики.

Наиболее органичный, естественный для системы обязательного пенсионного страхования способ сбалансировать доходы и расходы ПФР, ограничить или полностью ликвидировать его дефицит - это обеспечение актуарного соответствия величины тарифа страховых взносов в ПФР и объёма принятых им обязательств.

Тарифная политика состоит из трех компонентов - страхового тарифа, взносооблагаемой базы и круга лиц, охватываемых обязательным пенсионным страхованием.

В области тарифной политики было бы целесообразно отказаться от практики выделения категорий страхователей-работодателей в различных секторах экономики, которым предоставляются льготы по уплате тарифа страховых взносов в целях стимулирования развития экономики, поскольку подобные меры, безусловно, оправданные с экономической точки зрения, применительно к функционированию пенсионной системы ведут к увеличению расходов федерального бюджета на компенсацию выпадающих доходов ПФР в целях недопущения уменьшению пенсионных прав застрахованных лиц, занятых у этих страхователей, что только повышает уровень бюджетозависимости ПФР.

В дальнейшем поддержку определенных видов экономической деятельности, по мере необходимости, целесообразно осуществлять принципиально иным способом - посредством выделения работодателям целевых субсидий из федерального бюджета РФ, которые возможно было бы использовать на компенсацию произведенных ими расходов по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Требует решения вопрос в отношении застрахованных лиц, которые уплачивают страховые взносы в фиксированном размере (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, частные детективы и др.), который существенно ниже обычного страхового взноса, притом, что указанные категории граждан пользуются тем же объемом пенсионных прав, как и остальные застрахованные лица. Здесь возможны два решения-либо тариф страхового взноса выравнивается для всех категорий застрахованных граждан, либо льготные категории застрахованных переводятся из обязательного пенсионного страхования в добровольный формат страхования в страховых компаниях или негосударственных пенсионных фондах.

Кроме того, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности распространения системы обязательного пенсионного страхования на государственных служащих, проходящих военную и правоохранительную службу в соответствующих «силовых» ведомствах, по аналогии с государственными гражданскими служащими, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию на общих основаниях.

Подобное решение, помимо прочих преимуществ, могло бы решить на длительный период времени проблему дефицита ПФР, поскольку страховые отчисления в отношении новых категорий должностных лиц стали бы поступать в ПФР в текущем режиме, а обязательства по их пенсионному обеспечению и, соответственно, расходы возникли бы только через 15-20 лет.

Итак, можно сделать вывод, что при нынешних демографических тенденциях в РФ все меры, предлагаемые сегодня для сокращения дефицита ПФР, будь то новые налоговые отчисления, реформирование досрочного пенсионного обеспечения или меры в области тарифной политики, могут дать лишь временный эффект. Единственной же реальной гарантией стабильности пенсионной системы РФ может быть лишь постоянное появление в национальной экономике новых высокооплачиваемых рабочих мест. Об этом упоминают и аналитики Министерства здравоохранения и социального развития РФ, отмечая, что рецепты Всемирного банка, в соответствии с которым реформировалась наша пенсионная система, сегодня в мире признаны безнадежно устаревшими. Сейчас более правильной считается точка зрения лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица и профессора Лондонской школы экономики Николаса Барра, показавших в своих исследованиях, что для решения проблем, связанных с демографическими изменениями, ключевым фактором выступает рост производства. Другим словами, если правительство хочет стабилизировать пенсионную систему, оно должно срочно озаботиться расширением налогооблагаемой базы по социальным налогам (страховым взносам), т.е. инвестициями в национальную экономику с целью создания качественных рабочих мест. Правда, для этого придется кардинально изменить не только пенсионную систему, но и всю налогово-бюджетную политику российского правительства.

3.2 Изменения и новации системы обязательного социального страхования Российской Федерации

Во второй главе данной выпускной квалификационной работы было проанализировано текущее состояние Фонда социального страхования Российской Федерации. В результате анализ было выявлено, что за период 2011-2013 годов произошла заметная «разбалансировка» бюджета Фонда социального страхования РФ (его дефицит сегодня составляет более 33,47 млрд. рублей). Поэтому чтобы выплачивать пособия всем, кто имеет на них право, в 2014 году ФСС необходимо ликвидировать дефицит и найти собственные резервы, поскольку страховые принципы не предполагают дотаций из федерального бюджета.

Чтобы понять причины дефицита бюджета ФСС, стоит сказать, что с заменой ЕСН на страховые взносы в 2010 году увеличился и размер пособий, выплачиваемых ФСС. Однако ставка отчислений страховых взносов в ФСС, в отличие от других внебюджетных фондов, осталась без изменений: как и прежде, она составляет 2,9% и снижена для таких плательщиков, как сельскохозяйственные товаропроизводители, организации, использующие труд инвалидов, организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий, а также имеющие статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны. Кроме того, в период экономического кризиса многие предприятия снизили свои отчисления, поскольку сократился фонд оплаты труда. При этом система начисления пособий, то есть расходы ФСС, в отличие от доходов сориентирована не на фонд оплаты труда, а на среднюю заработную плату, которая существенно выросла. В итоге, по данным Министерства здравоохранения и социального развития России, сегодня Фонд социального страхования РФ собирает на одного застрахованного 6,6 тыс. руб., а тратит - 8 тыс. руб. в год. Совершенно очевидно, что нужны новые подходы к социальному страхованию, которые будут соответствовать новым принципам его работы.

Эти подходы были предложены при формировании представленного в Государственную думу РФ бюджета Фонда социального страхования РФ на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов. Он сверстан в строгом соответствии со страховыми принципами. Предусматривается, что средства федерального бюджета будут использоваться лишь на компенсацию выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов по обязательному социальному страхованию и на выполнение государственных функций.

Бездефицитность бюджета ФСС, по замыслу разработчиков, предполагается обеспечить за счет следующего комплекса мер. Во-первых, распространить обязательное социальное страхование на лиц, работающих по гражданско-правовым договорам. В крупных организациях на выплаты по таким договорам приходится до 16% оплаты труда, на предприятиях среднего бизнеса - до 26%. Новая норма, с одной стороны, позволит повысить социальную защищенность этой категории граждан, поскольку до сих пор они не пользовались гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством. С другой стороны, бюджет ФСС, по расчетам его специалистов, получит на этом дополнительно 3,7 млрд. руб., а по мнению экспертов Министерства здравоохранения и социального развития - не менее 7 млрд. рублей. Кроме того, это даст возможность унифицировать базу для начисления страховых взносов во все страховые фонды.

Во-вторых, вводится начисление пособий по временной нетрудоспособности, а также по беременности и родам из среднего заработка не за 12 месяцев работы, а за два календарных года, предшествующих страховому случаю. Логика этой меры основана на том, чтобы учитывать не краткосрочный, а устойчивый заработок, с которого поступали взносы. Предполагается, что для стабильно работающих и страхующихся граждан ухудшений не произойдет. Также эта мера будет более справедливой с точки зрения возмещения утраченного дохода и принципа эквивалентности страхового возмещения уплаченным взносам.

Третья новация, заложенная в бюджете ФСС, касается изменения трудового стажа при определении размера пособия. Основа для этой новации - изменения в законодательстве, по которым с 2007 года при определении процентной ставки пособия учитывается не непрерывный трудовой стаж, а страховой, включающий все периоды трудовой деятельности, в том числе и отпуск по беременности и родам, военную службу и так далее. Авторы предлагаемой меры исходили из того, что сегодня 80% застрахованных граждан имеют право на получение пособия в размере 100% заработка, и это не способствует стремлению работников скорее выздороветь и возвратиться на работу. Поэтому предлагается повысить «стажевые пороги» следующим образом: выплачивать 60% заработка тем, кто проработал не менее 8 лет (сейчас - 5 лет), 80% - при стаже от 8 до 15 лет, 100% - при стаже от 15 лет (сейчас - 8 лет). Эта норма должна сэкономить 10,6 млрд. рублей.

И, наконец, четвертая новация в социальном страховании - оплата пособий по нетрудоспособности за счет средств ФСС не с третьего дня, как сейчас, а с четвертого. По мнению экспертов Министерства здравоохранения и социального развития, эта мера будет экономически стимулировать работодателей обеспечивать своим работникам безопасные и комфортные условия труда, что в свою очередь позволит снизить заболеваемость. Кроме того, это должно усилить контроль работодателя за обоснованностью больничных листов. При этом, считают эксперты, если уровень заболеваемости в результате принятых работодателем мер будет ниже среднего, его расходы будут сопоставимы с теми, которые он несет при оплате первых двух дней больничного листа.

Последние три новации встретили неоднозначную реакцию и в Государственной думе РФ, и в среде работодателей, и у граждан. Насколько оправданны и единственно возможны предложенные решения? Это предмет отдельной дискуссии. В Государственной думе РФ их обсуждение состоялось при внесении законопроекта. Фракция «Единая Россия» создала специальную рабочую группу, которая провела ряд консультаций с Правительством РФ, профсоюзами и работодателями. В результате родился компромиссный вариант, который должен позволить сбалансировать бюджет ФСС и избежать резких изменений для тех, кого он страхует.

Так, останутся прежними «стажевые пороги», повышение которых могло бы привести к снижению размеров пособий по временной нетрудоспособности для значительного числа застрахованных граждан. Как и раньше, чтобы получить максимальное возмещение по больничному листу, нужно будет отработать не менее 8 лет. Кроме того, исходное положение законопроекта о расчете пособия по временной нетрудоспособности на основе заработка, полученного не за один, а за два года, предшествующих страховому случаю, будет дополнено мерами, учитывающими особенности исчисления пособий для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Представители правительства при обсуждении этого пункта согласились с тем, что при введении новой нормы нужно обратить особое внимание на защиту материальных интересов семей с детьми и откорректировать предложенную формулу.

В итоге бюджет ФСС на 2013 год спланирован с учетом названных позиций. Его оптимизация позволяет провести предусмотренную индексацию пособий. В части обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сохранится прежний порядок формирования расходов и доходов.

3.3 Развитие системы обязательного медицинского страхования Российской Федерации на современном этапе

В настоящее время система обязательного медицинского страхования в Российской Федерации представляет собой явно неэффективный финансовый инструмент обеспечения государственных гарантий охраны здоровья граждан. Система ОМС, в ее современном виде не способна удовлетворить потребности личности, общества и государства в медицинской помощи. Следствием чего является высокая смертность, низкая производительность труда, высокие потери по нетрудоспособности.

Начиная с 2006 года, в ходе реализации приоритетного национального проекта «Здоровье», в России созданы объективные предпосылки и необходимые условия для осуществления радикальной модернизации системы ОМС. Целью модернизации должно стать адекватное удовлетворение потребностей личности и общества в услугах здравоохранения и потребностей государства в росте производительных сил, обороноспособности и безопасности, при соблюдении принципов солидарной ответственности и социальной справедливости.

В настоящее время в системе ОМС существует ряд проблем. В том числе это недостаточное финансирование, отсутствие единой системы стандартов медицинской помощи и контроля качества оказания медицинской помощи, отсутствие персонифицированного учета.

Вопросы совершенствования и доступности медицинской помощи населению приобрели в последнее время особое значение. Назрела необходимость модернизации обязательного медицинского страхования, требуется принятие неотложных мер по обеспечению россиян равнодоступной и качественной медицинской помощью, а также по профилактике заболеваний.

В связи с этим 29 ноября 2010 года был принят Федеральный закон №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», вызвавший большое количество дискуссий. Новый закон принципиально меняет ситуацию в сфере ОМС. Рассмотрим подробнее, в чем заключаются основные новации закона.

1. Ранее действовавший закон об обязательном медицинском страховании, в соответствии с которым оплачивалась бесплатная для пациента медицинская помощь, гарантированная Конституцией каждому гражданину Российской Федерации, был принят в 1991 году и вступил в действие в 1993 году. Понятно, что за столь длительный период его действия и экономическая, и социальная составляющие жизни страны претерпели значительные изменения. Поэтому по поручению руководства страны была разработана и в осеннюю сессию 2010 года принята Государственной думой и одобрена Советом Федерации, подписана Президентом Российской Федерации новая редакция закона об обязательном медицинском страховании.

По сути, в нормах закона нашли отражение те позиции, о которых много говорилось на протяжении нескольких последних лет. Главный смысл изменений - необходимость выстроить ОМС так, чтобы центральное место в ней занимал человек, застрахованное лицо, и чтобы стимулы деятельности медицинских организаций зависели от того, насколько человек удовлетворен качеством и доступностью медицинской помощи. Прежде всего, застрахованное лицо теперь имеет право выбора страховой медицинской организации, тогда как раньше страховую организацию выбирали либо работодатель, либо орган власти субъекта РФ. Сложилась ситуация, при которой застрахованный в системе ОМС зачастую даже не помнит названия страховой компании и не знает, как с ней взаимодействовать, тогда как застрахованный по добровольному медицинскому страхованию хорошо знает и свою страховую компанию, и предоставляемые услуги. Конечно, это неправильно, потому что страховая медицинская организация должна помогать человеку в правильном выборе лечебного учреждения и осуществлять контроль за качеством оказанной медицинской помощи. А для того чтобы у страховой организации были стимулы именно так строить работу, выбирать ее должен сам человек.

2. Право выбора страховой медицинской организации будет обеспечиваться через введение механизма одноканального финансирования. Ранее право выбора гражданином медицинской организации было ограничено двумя факторами. Административное ограничение состояло в том, что войти в систему ОМС могла не каждая медицинская организация, а только та, решение о вхождении которой принято соответствующими региональными органами власти. Экономическое ограничение - норма о том, что через обязательное медицинское страхование финансируются только пять статей (зарплата медицинского персонала, начисления на зарплату медицинского персонала, затраты на расходные материалы, лекарственные средства и питание для пациентов) - привело к тому, что медицинские учреждения не получали в полном объеме плату за медицинскую помощь, предоставляемую застрахованному лицу. Другую часть (примерно 50%) платил бюджет по месту нахождения данного медицинского учреждения. В связи с тем, что возможности бюджетов в РФ разные, то и качество предоставляемой медицинской помощи также было разным. Между тем медицина, как ни одна другая отрасль социальной сферы, не должна быть привязана ни к границам муниципального образования, ни к границам субъекта РФ: деньги должны «идти» за пациентом в то медицинское учреждение, где он получает наиболее качественную медицинскую помощь.

Для того чтобы постепенно выровнять качество медицинской помощи, было принято решение ввести единообразную систему оплаты медицинских услуг через обязательное медицинское страхование. Таким образом, экономическая основа выбора медицинского учреждения заложена в закон через введение одноканального финансирования с оплатой по полному тарифу: все средства поступают в систему ОМС, которая передает их на оплату лечения больного в медицинское учреждение. Два переходных года - 2011 и 2012 - позволит перейти к оплате по полному тарифу, и с 2013 года она будет осуществляться в полном объеме. Это означает, что в систему ОМС может войти организация с любой формой собственности, эта организация получит оплату по тому тарифу, который утвержден в субъекте РФ, и тем самым возможности выбора для гражданина существенно расширяются.

3. В последнее время в фонды ОМС поступило много нареканий в связи с тем, что, будучи застрахованным в одном субъекте РФ, застрахованное лицо не может получить медицинскую помощь в другом, потому что медицинская организация, в которую обратилось застрахованное лицо, не уверена, что ее услуги будут оплачены. В новой редакции закона указано, что медицинские услуги, оказанные гражданину, приехавшему из другого субъекта Российской Федерации, должны быть оплачены в течение 25 дней. Вводится полис единого образца, который будет использоваться на всей территории РФ (создается единая база застрахованных). То есть исключается ситуация, когда возможно застраховать одного человека в нескольких страховых компаниях, в разных субъектах Российской Федерации и при этом несколько медицинских учреждений получают за него финансирование. Такого необоснованного финансирования больше не будет. Это позволит защитить права человека при оказании медицинской помощи независимо от места его проживания.

Еще один важный момент, связанный с организацией медицинской помощи, - перераспределение полномочий между органами власти муниципалитетов и субъектов РФ. Существовавшее до сих пор разделение полномочий, когда первичная медицинская помощь находилась в ведении муниципалитета, а вся остальная - в ведении субъекта РФ, мешало грамотной организации медицинской помощи. Эта норма с 1 января 2012 года исключается, и все полномочия по организации медицинской помощи переходят к субъекту Российской Федерации. Теперь организация медицинской помощи будет вестись по единым стандартам, единым критериям и из единого центра на уровне региона. Для работодателя облегчаются административные обязанности, связанные с регистрацией собственного дела. До сих пор вновь открываемый бизнес регистрировался в ПФР, ФСС и ФФОМС, хотя база исчисления страховых взносов одна и та же. Теперь предприниматель будет регистрироваться только в ПФР, откуда система обязательного медицинского страхования будет получать все сведения. Соответственно исключается необходимость заключения договора страхования между страховой медицинской организацией и работодателем как излишняя.

4. В новом законе устанавливается базовая программа оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. Она была и в предыдущем законе, но не обеспечивалась финансовыми средствами, необходимыми для ее реализации во всех регионах страны. Поэтому теперь в соответствии с законом на всей территории РФ определяется базовый набор медицинских услуг, предоставляемых бесплатно, куда входят практически все заболевания, связанные с жизненными показаниями (не входят, например, такие услуги, как размещение в одноместной палате, дополнительные исследования, которые не показаны с точки зрения состояния здоровья, косметологические вмешательства и т.д.)

Эта базовая программа обеспечивается двумя способами: во-первых, единой ставкой страховых взносов на территории РФ и, во-вторых, тем, что впервые для всех регионов будет введен единый минимальный размер платежа на неработающее население. Закон, который определит размер минимального платежа на неработающее население, будет принят в 2011 году и вступит в действие с 2012 года.

До сих пор платеж в систему ОМС складывался исходя из приоритетов бюджетной политики, осуществляемой в регионе, а не из возможностей субъекта РФ. Существовавшая диспропорция, когда для работодателей платеж был установлен законом, а для неработающего населения не был, не позволяла обеспечить гражданам гарантированный объем медицинской помощи на всей территории РФ. Сейчас же каждый гражданин в любом субъекте РФ будет получать гарантированный объем медицинской помощи, который предусмотрен базовой программой ОМС.

5. Федеральный фонд ОМС становится учреждением, которое аккумулирует все средства обязательного медицинского страхования. До 2011 года в систему ОМС, как известно, поступало 3,1% от фонда оплаты труда, из них только 1,1% шло в ФФОМС, а 2 процента - в территориальные фонды ОМС. Это не позволяло ликвидировать диспропорцию финансового обеспечения базовой программы. С 1 января 2012 года весь объем страховых взносов (5,1%) будет поступать в ФФОМС, и это позволит обеспечить равные возможности для всех субъектов РФ в реализации базовой программы ОМС.

Отдельного внимания требуют региональные программы модернизации здравоохранения, которые будет реализовываться с 2011 года. Предложение о реализации этих программ внес Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин в начале 2010 года. Предложено в течение двух лет увеличить материально-техническую базу медицинских учреждений до надлежащего уровня. За 2011-2012 годы на модернизацию учреждений здравоохранения будет направлено 460 миллиардов рублей, из них 300 миллиардов - на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений здравоохранения: переоснащение, переоборудование, капитальный ремонт, приобретение медицинского оборудования и т.д. Это ощутимое для субъектов РФ решение, так как до сих пор объем инвестиций из региональных бюджетов в отрасль здравоохранения составлял в совокупности примерно 110 миллиардов рублей в год. Дополнительные инвестиции позволят приобрести современное оборудование и улучшить качество лечебного процесса.

Еще одно направление, которое будут финансироваться в рамках региональных программ модернизации здравоохранения, - это внедрение современных информационных систем в здравоохранение в целях перехода на полисы ОМС единого образца. В частности, информатизация внутри лечебных учреждений, организация телемедицинских технологий, систем электронного документооборота и ведение медицинских карт пациентов в электронном виде. И третье направление - это внедрение стандартов медицинской помощи, повышение доступности амбулаторной медицинской помощи, в том числе предоставляемой врачами-специалистами.

Таким образом, можно сказать, что проводимые сегодня в России преобразования в системе ОМС предполагают структурную, инвестиционную, кадровую перестройку отрасли ОМС, направленную на повышение экономической эффективности ее функционирования, улучшения качества оказания медицинской помощи и обеспечение конституционных прав населения РФ на гарантированный государством объем медицинских услуг.

Заключение

Основным звеном бюджетного устройства государства является его бюджетная система.

Бюджетный кодекс РФ определяет бюджетную систему Российской Федерации как основанную на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемую нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Таким образом, бюджетная система России, как федеративного государства состоит из трёх уровней:

· первый уровень - федеральный бюджет РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

· второй уровень - бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

· третий уровень - местные бюджеты.

Важную роль в бюджетной системе РФ играют государственные внебюджетные фонды социального назначения - Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования (Федеральный фонд и территориальные фонды). Они предназначены для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь.

Государственные внебюджетные фонды представляют собой основу обязательного социального страхования, являющейся частью государственной системы социальной защиты населения. Также необходимо отметить, что объем финансовых ресурсов, концентрируемых в государственных внебюджетных фондах очень значителен. В настоящее время доля средств, поступающих в государственные внебюджетные фонды, в финансовых ресурсах государства составляет примерно 12%.

Сегодня существует ряд проблем, характерных для каждого из видов обязательного социального страхования (пенсионного, медицинского, социального), а именно: доминирующая роль государства в управлении системой обязательного социального страхования; несбалансированность объема имеющихся финансовых ресурсов и государственных обязательств; сохранение нестраховых принципов; отсутствие принципа личной ответственности работников и их участия в финансировании социального страхования.

Одной из основных проблем пенсионной системы РФ на данный момент является зависимость ПФР от средств федерального бюджета РФ. Однако данная проблема является составляющей другой, не менее важной проблемы - дефицит бюджета ПФР, который начал образовываться еще с 2002 года.

Проблема дефицита бюджета ПФР является достаточно острой на современном этапе развития пенсионной системы РФ. В 2013 году дефицит бюджета ПФР составил 1,3 трлн. рублей (около 2,9% ВВП). В связи с этим в данной выпускной квалификационной работе были рассмотрены конкретные предложения по поводу снижения дефицита бюджета ПФР, такие как:

1) реформирование досрочного пенсионного обеспечения;

2) закрепление за ПФР дополнительного самостоятельного доходного источника, помимо страховых взносов, который бы не был связан с увеличением нагрузки на фонд оплаты труда организаций;

3) стимулирование повышения возраста выхода на пенсию после достижения нормативного пенсионного возраста;

4) меры в области тарифной политики.

Стоит отметить, что при нынешних демографических тенденциях в РФ все меры, предлагаемые сегодня для сокращения дефицита ПФР, будь то новые налоговые отчисления, реформирование досрочного пенсионного обеспечения или меры в области тарифной политики, могут дать лишь временный эффект.

Основной проблемой Фонда социального страхования на современном этапе функционирования является «разбалансировка» бюджета ФСС. Поэтому чтобы выплачивать пособия всем, кто имеет на них право, ФСС необходимо ликвидировать дефицит и найти собственные резервы, поскольку страховые принципы не предполагают дотаций из федерального бюджета. В связи с этим в данной выпускной квалификационной работе были рассмотрены нововведения в системе обязательного социального страхования, призванные обеспечить сокращение расходов бюджета ФСС в 2014 году. Основными из этих нововведений являются следующие меры: