Финансовой базой, обеспечивающей региональным и местным органам власти выполнение возложенных на них функций, являются территориальные бюджеты. Именно по каналам этих бюджетов сегодня финансируется подавляющая часть средств, выделяемых государством на жизнеобеспечение человека: 100% общегосударственных расходов на жилищно-коммунальное хозяйство, 84% - на образование, 76% - на культуру, 86% - на здравоохранение, 47% - на осуществление социальной политики.

В последние годы, когда почти все объекты социальной сферы были переданы в ведение региональных и местных органов власти, нагрузка на территориальные бюджеты резко возросла. Темпы роста бюджетных расходов существенно опережают темпы роста доходов.

Это обострило проблемы территориальных бюджетов. Уровень их собственных доходов снизился. Уменьшается бюджетная обеспеченность социальной сферы и населения. Сумма бюджетных расходов стала меньше размера удовлетворения минимальных бюджетных потребностей. В числе причин этого ~ передача финансирования социальной инфраструктуры на территориальные бюджеты при неадекватном росте их доходов, а так же возложение на территориальные бюджеты различных социальных выплат населению, предусмотренных федеральными актами, которые не в полном объеме возмещаются из федерального бюджета.

Все это вызывает необходимость привлечения средств из других источников. Раньше ими были внебюджетные фонды (главным образом средства предприятий), шефская помощь. По этим каналам местные органы власти дополнительно к бюджетным источникам получали примерно 40% финансовых ресурсов. Теперь таких возможностей нет. Остаются только займы и выпуск облигаций. Но их погашение для большинства территориальных бюджетов проблематично.

В условиях, когда темпы роста расходов опережают темпы роста доходов, и в территориальных бюджетах не хватает средств для обеспечения минимальных расходов, еще более актуальным становится вопрос о распределении общегосударственных финансовых ресурсов между бюджетами, о методах формирования территориальных бюджетов и эффективном использовании бюджетных средств. То есть речь идет о необходимости совершенствования межбюджетных отношений в нашем государстве.

В настоящее время финансовые ресурсы консолидированного бюджета Российской Федерации примерно поровну распределяются между федеральным и территориальными бюджетами. Из 50% доходов, поступающих в территориальные бюджеты, 24% - на местные (городские, районные, поселковые, сельские). С 2004 г. доля финансовых ресурсов, направляемых в федеральный бюджет, выросла с 49% до 52%, т.е. мы снова пришли к доле, которая была у союзного бюджета в 70-80-е годы. Но в те времена союзный бюджет брал на себя 54% расходов на народное хозяйство и 38% - на социально-культурные мероприятия.

Сейчас картина финансирования общегосударственных потребностей резко изменилась. За счет средств федерального бюджета финансируется лишь 27% государственных расходов на промышленность, сельское хозяйство, транспорт, а за счет территориальных бюджетов - 73%, в том числе региональных - 47%, местных - 26%. Общегосударственные расходы на социально-культурные мероприятия финансируются следующим образом: за счет федерального бюджета - 18%. территориальных - 82%, в том числе региональных - 25%, местных - 57%.

Как видим, подавляющая часть расходов, связанных с жизнеобеспечением человека, финансируется за счет территориальных бюджетов. Следовательно, снижение доли территориальных бюджетов в консолидированном бюджете государства ведет к снижению возможностей для финансирования жизнеобеспечения населения.

Уже на этапе бюджетного планирования территориальные бюджеты недополучают около 25% минимально необходимых доходов, которые им следовало бы передать из федерального бюджета в виде трансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов. В этих условиях говорить о финансировании не только капитальных вложений и ремонтных работ, но и о нормальном обеспечении текущих расходов социальных объектов не представляется возможным.

Во всех экономически развитых государствах существует финансовая помощь территориям со стороны государства. Здесь доля средств, получаемых в виде финансовой помощи из вышестоящих бюджетов, в доходах местных бюджетов достигает 60%.

Проблемы территориальных бюджетов Правительство РФ в настоящее время пытается решить за счет существенного увеличения собственных доходов. То есть изменения в налоговой системе страны весомых по величине, реальных и удобных по мобилизации налогов.

Этот вариант имеет две стороны. На одной стороне желания, на другой - последствия реализации этих желаний. Разделив полномочия между федеральными, региональными и местными органами власти, предполагается получение под эти полномочия финансовых ресурсов. Дав каждому бюджету свой налог, сделать формирование этого бюджета независимым от вышестоящего органа власти. Эти желания понятны, оправданы.

Но с другой стороны, реализация этих мер будет иметь ряд отрицательных последствий.

1. Полномочия можно разделить. Де-факто они уже разделены. Почти все, что можно было передать в ведение территориальных органов власти, уже передано. Следовательно, экономическая, а тем более социальная нагрузка с федерального уровня снята. Кроме того, следует отметить, что разделение полномочий не решает проблемы. Практика показывает, что с передачей полномочий, как правило, не передаются в полном объеме доходы. Но при этом будет действовать принцип "твои полномочия - твои проблемы".

2. При резкой в настоящее время и в ближайшем будущем дифференциации уровней экономического и социального развития территорий формирование их бюджетов на основе формулы "один налог - один бюджет" будет иметь негативные последствия. На ряде территорий нет достаточной налогооблагаемой базы. При отсутствии механизма перераспределения средств между бюджетами, отсталые в экономическом и социальном плане территории будут обречены на деградацию. Поэтому все же целесообразно в ближайшие годы делить между органами власти не полномочия а деньги.

Какими видятся пути решения проблемы укрепления территориальных бюджетов? Главный путь - изменение государственных приоритетов в распределении ресурсов консолидированного бюджета в пользу; жизнеобеспечения человека. Для практического решения этого вопроса необходим механизм объективного перераспределения средств между федеральным и территориальными бюджетами, т.е. государственное регулирование межбюджетных потоков и нормирование финансовых ресурсов.

В условиях огромного дефицита финансовых средств во всех отраслях экономики и социальной сферы необходимо жесткое нормированное распределение имеющихся у государства средств, т.е. введение своеобразной лимитной системы на финансовые ресурсы. В XX веке этот метод применялся многими государствами в экстремальные периоды их истории (в военные и первые послевоенные годы, в годы экономических кризисов). Наша страна сейчас находится в экстремальной ситуации.

В основу нормированного распределения ресурсов должна быть заложена объективная система показателей. Такой системой должны быть показатели минимальных государственных социальных стандартов и социальных норм Косиненко Е.В. О повышении бюджетной обеспеченности местных бюджетов. //Финансы, 2013, № 8, с. 21-22. .

Размеры минимальных социальных норм должны исходить из реальных минимальных социальных потребностей и возможностей общества в конкретном историческом периоде нашего государства. Эти нормы должны, во-первых, зафиксировать сложившийся сейчас уровень социальных потребностей, во-вторых, дать гарантии получения минимального размера финансовых ресурсов для социальной сферы, в-третьих, защитить минимальные социальные потребности от лоббирования финансирования не жизненно важных расходов.

Второе направление укрепления территориальных бюджетов - закрепление в законодательном порядке за этими бюджетами большей, чем сейчас, доли основных налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и др.). Это повысило бы размер их собственных доходов территориальных бюджетов, заинтересованность всех уровней власти в общих налогах, укрепило бы единство бюджетной системы Климанов В.В. Михайлова А.А. Возможности и ограничения децентрализации налоговых полномочий. //Финансы, 2012, №2, с. 10-14.

Третье направление развития территориальных финансов - привлечение внебюджетных источников в муниципальные внебюджетные фонды. Во всех странах есть спонсоры, долевое участие предпринимателей в финансировании общегородских объектов и мероприятий. Территориальные внебюджетные фонды должны быть сохранены, но необходимо усиление контроля представительных органов власти за их использованием.

Четвертое направление - усиление контроля за приоритетным, целевым и эффективным использованием бюджетных ассигнований Азарова А.Е. Составляющие бюджетной политики муниципального района. //Финансы, 2013, № 8, с. 15-20. .

Пятое направление - расширение коммерческих принципов в использовании экономического потенциала территорий муниципальных образований, предусматривающих эффективное использование земли, создание муниципальных коммерческих структур, конкурсную основу при предоставлении муниципального заказа и т. д Гаврилов Е.В. О доходной базе местных бюджетов. //Финансы, 2012, №9, с. 23-26. .

Заключение

Финансовую систему России можно разделить на две сферы - централизованные фонды и децентрализованные фонды денежных средств. Первые представлены финансами, аккумулирующими в сфере государственных отношений и несут в себе задачу решения государственных и социальных проблем. Децентрализованные финансы - частная сфера, которая представлена финансами отдельных предприятий и домашних хозяйств, а также в данную подсистему включаются финансы страховых организаций.

Местный бюджет - это централизованный фонд финансовых ресурсов каждого из муниципальных образований, формирование, утверждение и исполнение которого осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно. К местным бюджетам также относятся городские и сельские бюджеты. Местные бюджеты занимают важное место в финансовой системе государства. В отличие от других звеньев финансовой системы он охватывает все общество юридических и физических лиц. Доходная и расходная составляющая местных бюджетов регламентируется Бюджетным кодексом РФ.

С принятием поправок в ФЗ №131 "Об общих принципах организации местного самоуправления", продолжается реализация реформы местного самоуправления. Трудностей много: это и несовершенный законодательный механизм, и отсутствие грамотных специалистов на местах, нехватка средств, большинство местных бюджетов принимаются с дефицитом, неустойчивая социально-экономическая ситуация. Но направление выбрано верное - оздоровления государственных финансов страны.

В настоящее время бюджеты муниципальных образований остаются дефицитными, т.е. далеки от реальной бюджетной обеспеченности. Пример Новгородского муниципального района показывает, что на данном этапе реформ муниципальные бюджеты выполняют скорее транспортную функцию между региональным и бюджетами сельских поселений. Рост доходов в динамике 2011-2013 гг. отмечался в налоговом секторе за счёт увеличения доли от поступлений НДФЛ, в неналоговом секторе за счёт продажи муниципального имущества. Расходная часть бюджета хоть и формируется на основании концепции социально-экономического развития района и расходы на социальную политику составляют до 20% от общего объема расходов бюджета. Однако обеспечение развития национальной экономики также являются расходными полномочиями муниципальных бюджетов. На эти цели из бюджета выделяется от 2 до 6%, хотя надо отметить, что динамика 2011-2013гг положительная. Источниками финансирования дефицита бюджета являются в основном бюджетные кредиты других бюджетов.

В результате курсовой работы выделены приоритетные направления, которые должны обеспечить:

изменение государственных приоритетов распределений ресурсов местного бюджета в пользу жизнеобеспечения человека;

обеспечить доходную составляющую бюджета в соответствии с расходными полномочиями за счет большей доли основных налогов;

привлечение внебюджетных источников для развития территорий, в т. ч. развитие государственно-частного партнерства;

усиление контроля за целевым использованием бюджетных средств.

Библиографический список

1. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (в редакции от 22.10.2014 г.)

2. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (в редакции от 04.10.2014 г.)

3. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в редакции от 04.10.2014 г.)

4. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (в редакции от 04.10.2014 г.)

5. Абрамова М.А. Финансы и кредит. - М.: Юриспруденция, 2008

6. Романовский М.В. Финансы. Денежное обращение и кредит. - М.: Юрайт, 2009. - 58с.

7. Сталеров К.Н. Финансы и денежные отношения / К.Н. Сталеров // Экономические науки. - 2010. - № 4.

8. Казак А.Ю. Финансы. - М.: Дело и Сервис, 2010. - 142с.

9. Пешин Н.Л. Муниципальная финансовая система Российской Федерации: Научно-практическое пособие. - М: Формула права, 2007 - 448 с.

10. Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. Проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006. - 479 с.

11. Родионова В.М. Сбалансированность бюджетов: теоретический и правовой аспекты. // Финансы. 2012, №4, с.54-60

12. Завьялов Д.Ю. Целевое межбюджетное регулирование в бюджетной системе РФ как инструмент бюджетного управления. // Финансы. 2012, №10, с.9-13.

13. Климанов В.В. Михайлова А.А. Возможности и ограничения децентрализации налоговых полномочий. // Финансы, 2012, №2, с.10-14

14. Гаврилов Е.В. О доходной базе местных бюджетов. // Финансы, 2012, №9, с.23-26.

15. Косиненко Е.В. О повышении бюджетной обеспеченности местных бюджетов. // Финансы, 2013, № 8, с.21-22.

16. Азарова А.Е. Составляющие бюджетной политики муниципального района. // Финансы, 2013, № 8, с.15-20.

17. Косинский П.М., Абраменко О.А. Реформа Местного Самоуправления: Опыт, Проблемы, Перспективы Развития // Вестник Кемгу. 2013. №1. С.251-256.

18. 18. Соловьев С.Г. Местное самоуправление и государственная власть (по мотивам послания Президента Российской Федерации) // Юридическая наука. 2014. №2. С.56-61.

19. 19. Экономика муниципального сектора: учеб. пособие для студентов вузов/ под ред. А.В. Пикулькина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 - 464с.

20. 20. Янкевич С.В. О Понятии Бюджетного Процесса // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2011. №3. С.94-97.

21. 21. Аветисян Ишхан Арташович Бюджетный Процесс Как Инструмент Управления Государственными И Муниципальными Финансами // Экономические И Социальные Перемены: Факты, Тенденции, Прогноз. 2012. №1. С.121-135.

22. 22. Коокуева Виктория Владимировна Современное Финансовое Состояние Местного Самоуправления // Экономический Журнал. 2009. №16. С.37-41.

23. 23. Рябушка Людмила Борисисовна, Койло Виктория Васильевна Аналитическая Оценка Финансовой Способности Местных Бюджетов В Обеспечении Социально-Экономического Развития Регионов // Би. 2013. №11. С.148-155.

24. 24. Рутковская Наталья Сергеевна Основные Черты Бюджетного Федерализма // Социально-Политические Науки. 2011. №1. С.162-165.

25. 25. Молчанова М.Ю. К Вопросу О Финансовых Источниках Муниципальных Образований // Фундаментальные Исследования. 2012. №11-1. С.210-216.

26. 26. Обухова А.С. Характеристика Местного Бюджета Как Основы Денежного Имущества Казны // Всероссийский Журнал Научных Публикаций. 2011. №1 (2).

27. 28. Паникин Вадим Евгеньевич Финансовая Устойчивость И Безопасность Местных Бюджетов // Вестник Волгу. Серия 3: Экономика. Экология. 2009. №1. С.133-137.

28. 29. Электронный ресурс // Научные статьи. Экономика и Экономический науки. http://cyberleninka.ru/ 30. Электронный ресурс // Сайт Администрации Новгородского муниципального района. www.admnovray.ru

29. 31. Электронный ресурс // Новое в налоговом законодательстве. http://www.consultant.ru/

Приложение

Рис. 1. Структура финансовой системы Российской Федерации

1 - Выручка от реализации

2 - Прочие поступления

3 - Выручка от реализации прочего имущества

4 - Бюджетное и иное целевое финансирование

5 - Кредиты и займы

6 - Безвозмездное поступление

Рис. 2. Финансовая система Российской Федерации

Таблица 1

Поступление доходов в бюджет Новгородского района 2011-2013 гг., (тыс. руб.)

Наименование доходов	2011г.	2012г.	+	2013г.	+
Доходы, всего	1062975,0	1104938,0	41963	1182126,2	77188,2
Налоговые:	193904,2	238702,1	44797,9	261702,3	23000,2
Налог на прибыль:
НДФЛ	168192,3	211646,4	43454,1	234609,6	22963,2
Налог на совокупный доход:
ЕНВД	23082,4	24031,6	949,2	21914,1	-2117,5
ЕСХН	2629,5	3024,1	394,6	2954,7	-69,4
Налог с патентов				604,4	604,4
Государственная пошлина	8767,3	1807,5	-6959,8	1539,4	-268,1
Задолженность по налогам	171,4	95,3	-76,1	80,1	-15,2
Неналоговые:	44741,9	48713,8	3971,9	53125,1	4411,3
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности	16818,3	18672,2	1853,9	21104,8	2432,6
Платежи при использовании природными ресурсами	3583,2	3939,2	356	3840,9	-98,3
Доходы от оказания платных услуг (работ) и компенсации затрат государства	6853,0	124,2	-6728,8	452,4	328,2
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов	11881,0	23825,8	11944,8	25424,4	1598,6
Штрафы, санкции, возмещение ущерба	5453,3	2138,1	-3315,2	2302,6	164,5
Прочие неналоговые доходы	153,1	14,2	-138,9		-14,2
Безвозмездные поступления:	815390,2	815619,4	229,2	867298,8	51679,4
дотации	89177,7	12143,0	-77034,7	37345,4	25202,4
субвенции	634418,5	663758,6	29340,1	725455,8	61697,2
субсидии	88453,7	139048,5	50594,8	105681,2	-33367,3
Иные межбюджетные трансферты	4002,2	1055,2	-2947	2298,1	1242,9
доход в виде возврата остатков бюджетами субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет		4,2	4,2	4670,4	4666,2
возврат остатков субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, прошлых лет	-662	-390,1	271,9	-8152,1	-7762

Таблица 2

Расходы бюджета Новгородского района по видам расходов за 2011-2013 гг., (тыс. руб.)

Наименование расходов	2011г.	2012г.	+	2013г.	+
Общегосударственные вопросы	58762,8	70287,7	11524,9	72841,5	2553,8
Национальная оборона	2714,7	2531,5	-183,2	2617,4	85,9
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	4720,2	2641,5	-2078,7	2622,0	-19,5
Национальная экономика:	17791,8	43155,3	25363,5	71917,0	28761,7
Сельское хозяйство	5449,7	4395,1	-1054,6	5128,8	733,7
транспорт	8958,1	2200,0	-6758,1	5707,0	3507,0
Дорожное хозяйство	233,9	30996,3	30762,4	53193,7	22197,4
Другие вопросы в области национальной экономики	3150,2	5563,9	2413,7	7887,6	2323,7
Жилищно-коммунальное хозяйство:	213760,5	234776,8	21016,3	275191,5	40414,7
Жилищное хозяйство	7784,6	6276,7	-1507,9	24350,0	18073,3
Коммунальное хозяйство	205975,9	228500,1	22524,2	250841,5	22341,4
Межбюджетные трансферты	-	208123,9	208123,9	228908,6	20784,7
Образование	350395,2	484261,9	133866,7	415565,2	-68696,7
Культура, кинематография	61758,8	42666,2	-19092,6	40796,4	-1869,8
здравоохранение	52700,3
Социальная политика	205565,2	235251,2	29686,0	245998,1	10746,9
Физическая культура и спорт	612,5	2352,0	1739,5	3271,8	919,8
Обслуживание государственного и муниципального долга	2085,3	5300,0	3214,7	5758,0	458,0
Межбюджетные трансферты	81641,3	75803,6	-5837,7	73150,9	-2652,7
Расходы, всего	1052508,6	1199027,7	146519,1	1209729,8	10702,1

Размещено на Allbest.ru