Электронная валюта и платежные системы на базе сети "Интернет"

Кроме того, серьезный минусприменения банковских карт в Сети -- тяжелое наследие offline в виде операций типа MOTO (mail order telephone order). Любой человек, узнавший номервашей карты, может заплатить вашими деньгами практически в любом интернет-сервисе. Реквизиты вашей карты могут быть украдены.когда и где угодно. Они воруются непосредственно в банкахили магазинах (взлом баз данных хакерами, увольнение сотрудника магазина или банка или его прямой сговор со злоумышленниками). Официант ресторана или бара, на пару минутвзявший прокатать вашу карту, может переписать себе ее реквизиты. Наконец, чтобы украсть реквизиты, достаточно подсмотреть их, стоя рядом с владельцем кредитки возле банкомата или в магазине.

Проблема стала настолько актуальнойдля российского банковского сообщества, что Банк России выпустил специальное Письмо от 30.01.2009 № 11Т «О рекомендациях для кредитных организаций по дополнительным мерам информационной безопасности при использовании систем интернет-банкинга», в котором содержатся описание мошеннических схем и перечень мер противодействия этим угрозам.

Целый ряд банков иЭПС предлагают клиентам для вынужденных платежей по карте в Интернете получение.виртуальной карты. Данная карта привязана к счету клиента, но ее не существует физически, а есть только ее номер. Пополнять карту нужно сосчета в банке или платежной системе с помощью ЭЦП суммой, необходимой для текущей покупки, так, чтобы остаток на карте всегда был близок к нулю.

К сожалению, действительносерьезно к проблемам информационной безопасности и оценке связанных с ней рисков в России подходят лишь самые крупные банки и ЭПС, для небольших же .финансовых институтов это не приоритетная задача. Зачастую банкипросто не умеют обеспечивать эффективность своих затрат на информационную безопасность, и тогда реальные меры безопасности. подменяются имитацией защиты, создавая у клиентов иллюзию защищенности. Бороться с высокотехнологичными преступниками надопостоянно и последовательно, а это недешево.

Существуют различные методы для борьбы с фишингом. Это в первую очередь обучениепользователей, браузеры, предупреждающие об угрозе фишинга, усложнение процедуры авторизации, борьба с фишингом в почтовых сообщениях, услуги мониторинга (некоторые компании предлагают банкам и прочим организациям, потенциально подверженным фишинговым атакам, услуги круглосуточного контроля, анализа и помощи в закрытии фишинговых сайтов), юридические меры.

Так, успешно действует схема сотрудничества антивирусной компании ESET с Банком ВТБ24 по нейтрализации мошеннического ПО: банкиры предоставляют сотрудникам ИТ-компании ссылки на сайты, после перехода на которые клиенты фиксировали хищения денежных средств со своих счетов, а те в свою очередь помогают банкирам расследовать преступления в системах ДБО.

Отдельно хотелось бы упомянуть уникальный проект ИТ-компании и страховщика («Аладдин Р.Д.» и РОСНО) по страхованию клиентов дистанционного банкинга.

Крупнейшая американская ЭПС PayPal с 2007 г. запустила Программу мониторинга платежей (Payment Review program). Эта программа -- система раннего обнаружения -- помогает защитить аукционных онлайн-продавцов от мошеннических платежей. Обнаружив сомнительный платеж, PayPal тут же пошлет продавцу тревожное оповещение по e-mail. Продавцу порекомендуют поместить платеж в статус «предстоящего», в то время как PayPal в течение суток проведет расследование. Если PayPal решит, что платеж вероятно законен, то уведомит продавца, что он может отправить товар, заказанный покупателем. Если PayPal решит, что платеж вероятно мошеннический, он будет автоматически отменен.

В ЭПС WebMoney с апреля 2010 г. вступили в силу новые требования для обменных пунктов: не совершать обмены в пользу третьих лиц. Клиент должен вводить/выводить средства в электронной валюте только на/со своего имени, свой банковский счет и т.д. В свою очередь Сбербанк в сентябре 2011 г. предупредил клиентов об участившихся случаях получения мошеннических sms-сообщений с информацией о блокировке карты, изменении ПИН и др. Ситибанк с июня 2011 г. предоставил себе право по новым договорам блокировать или приостанавливать использование банковской карты в случае нарушений со стороны клиента.

При этом некоторыми экспертами отмечается, что банки зачастую неохотно идут на сотрудничество с правоохранительными органами в расследовании киберпреступлений, опасаясь за сохранность своей коммерческой информации или полагаясь на работу собственных служб безопасности (особенно в случаях, когда средства были украдены не со счета в этом банке). (Приложение Г)

Основные проблемы в расследовании подобных преступлений в России таковы: нехватка специалистов, обладающих достаточными знаниями и опытом, чтобы довести дело до суда и обвинительного вердикта; лояльное законодательство по отношению к киберпреступности; некачественное взаимодействие с зарубежными структурами, борющимися с киберпреступниками. 26 декабря 2010 г. произошла подмена платежной страницы web-сайта Chronopay.com на фишинговую страницу. Временное похищение доменного имени компании сопровождалось размещением фальсифицированного письма ее руководителя, якобы информирующего всех клиентов компании о взломе ее базы данных, а также публикацией в Сети номеров нескольких сотен банковских карт и имен их держателей, частично собранных на фальшивой платежной странице web-сайта, просуществовавшей несколько часов. Приложив невероятные усилия, платежная система смогла вернуть домен всего за 3 дня, однако, по ее данным, в ходе фишинговой атаки пострадало порядка 490 человек.

В марте 2012 г. автору статьи довелось комментировать сюжет для Первого канала, в котором с помощью альпинистского снаряжения в Москве брали киберпреступников. Управление «К» МВД России и центр информационной безопасности ФСБ пресекли деятельность преступной группы, которую организовали два брата. С компьютеров арендованного офиса они рассылали троянские программы на сайты известных организаций, интернет-изданий и банков. «При помощи вредоносной программы злоумышленники имели возможность управлять счетами организаций. Они перенаправляли денежные средства на свои счета, а впоследствии на пластиковые карты, которые были оформлены на подставных лиц, и дальше обналичивали денежные средства на территории города Москвы», -- сообщила пресс-секретарь Управления «К» МВД России Л. Жукова. За полгода братья заработали больше 60 млн руб. В тот же день МВД России заявило об окончании расследования первого в России уголовного дела о компьютерном фишинге. По данным Следственного комитета МВД, два брата уже из Санкт-Петербурга с помощью студента калининградского вуза и фальшивой web-страницы ДБО меньше чем за год сняли денежные средства (более 13 млн руб.) со счетов 140 человек из 46 регионов страны. Обвиняемым вменяется неправомерный доступ к охраняемой законом информации, использование и распространение вредоносных программ, а также мошенничество в особо крупном размере. Задержанным грозит десятилетний срок. В январе-сентябре 2011 г. следователи МВД России возбудили более 1000 уголовных дел по фактам мошенничества в сфере ИТ (за весь 2010 г. было возбуждено 750 дел). Эти данные обнародовал начальник Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ) МВД России А. Мошков на международной конференции AntifraudRussia 2011.

Сегодня Уголовный кодекс РФ содержит три статьи по компьютерным преступлениям. Но, безусловно, требуются их детализация и наработка прецедентов уголовного преследования по ним. Осенью 2011 г. российские парламентарии обсудили президентские поправки в Уголовный кодекс и предложили в отношении людей, нарушающих правила хранения и передачи компьютерной информации, вместо президентских трех лет лишения свободы установить срок пять лет, а максимальное наказание за создание вирусных программ снизить с пяти до четырех лет.

Недавно Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект, добавляющий в Уголовный кодекс статью «Мошенничество с платежными картами».

Делались предложения и по дополнению ст. 187 УК РФ. Согласно ее действующей редакции, изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в сумме от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет. Аналогичные деяния, совершенные организованной группой, наказываются лишением свободы на срок до 7 лет со штрафом в сумме до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового.

Еще одной общей бедой как для отечественной экономики в целом, так и для рискографии финансово-банковской сферы является наличие десятков, если не сотен, тысяч «номинальных лиц» -- это лица без определенного места жительства, недееспособные или алкоголики, чьи паспорта используются преступниками для регистрации компаний, получения карточек и кредитов. Подобная деятельность, разумеется, должна активнее отслеживаться банками и пресекаться правоохранительными органами. Следует отметить активность налоговых органов, которые за 2011 г. сильно «проредили поголовье» фирм-однодневок, добившись исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сотен тысяч компаний, фактически не ведущих никакой деятельности.

Регуляторов в области информационной безопасности в нашей стране три: ЦБ РФ, ФСТЭК России, ФСБ России. Основным документом по информационной безопасности банка является Стандарт Банка России: «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Общие положения»

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152?ФЗ «О персональных данных» был принят еще в 2006 г. Но ни регулятор, ни сами банки к введению этого закона в полном объеме готовы не были. Это вызвало годичную отсрочку вступления закона в силу.

Антиотмывочные поправки в законодательство ввели в России, как и практически во всех развитых странах, для банков и ряда других институтов обязанность идентификации плательщика, а вместе с ним -- и выгодоприобретателя. Всего два подряд нарушения этой обязанности в России могут стоить банку лицензии.

Обсуждались четыре возможных варианта соблюдения данного правила. Это путь физического присутствия (сотрудника банка у терминала), путь биометрии (оба весьма дороги), путь, связанный с ЭЦП (требует предварительной поголовной электронной паспортизации россиян), и путь «избегания повторной идентификации» (например, на основе существующей идентификации клиентов мобильных операторов). Также применяется оформление сотрудников ритейлеров и почты, непосредственно общающихся с клиентом, как сотрудников банка, уполномоченных проводить идентификацию.

Трудно сказать, какой процент отечественных хакеров и их пособников будет в результате реализации защитных мер оказываться на скамье подсудимых и получать за виртуальные преступления реальные тюремные сроки. Можно быть уверенными в одном. Доверие клиентов к российским кредитным картам, ЭПС, к банкам в целом и к дистанционному банкингу как к наиболее удобному и дешевому инструменту взаимодействия с ними не должно быть утрачено.

3.3 Проблемы регулирования российского рынка электронных платежей

Убедительный рост объемов электронных платежей и увеличение числа вовлеченных участников, безусловно, не может не поставить на передний план такие вопросы, как: правила игры платежных систем, взаимоотношения участников рынка электронных платежей, правовая сущность электронных денег, правовой режим, гарантии и конфиденциальность. Иными словами, требуется разработка правового регулирования рынка электронных денег в России.

Прежде чем рассматривать текущее состояние регулирования электронных денег в России, интересно и полезно рассмотреть примеры регулирования электронных денег на других рынках электронных платежей. Прежде всего, это Европейский союз, Центробанки которого начали наблюдать за развитием электронных денег с момента их появления в 1993 г. Результатом этих наблюдений стало решение о необходимости постоянного мониторинга за стабильно растущим рынком электронных платежей. При анализе Центробанками ЕС сферы обращения электронных денег для определения рычагов и методов регулирования возникли следующие вопросы: что по своей экономической природе представляют собой электронные деньги? Какие присущие деньгам функции они выполняют?

Зарубежные регуляторы, увидев реальную перспективу электронных денег, выпускаемых частными эмитентами, давно взяли курс на их легитимизацию.

Дальнейшая работа Центробанков ЕС привела к появлению Директивы 2000/46/ЕС Европейского парламента и Совета от 18.09.2000 «О деятельности в сфере электронных денег и пруденциальном надзоре за институтами, занимающимися этой деятельностью», в первой же статье которой даются дефиниции «сферы применения», «учреждения в сфере электронных денег», «электронных денег».

Согласно Директиве 2000/46/EC электронные деньги представляют собой денежную стоимость, которая является требованием к эмитенту, хранится на электронном устройстве, эмитируется при получении денежных средств в стоимостном размере не меньшем, чем эмитированная денежная стоимость, принимается как средство платежа предприятиями иными, чем эмитент.

Эмитенты же, или, как их называет Директива, «учреждения в сфере электронных денег», определяются как предприятие или другое юридическое лицо, иное, чем кредитное учреждение, которое эмитирует средства платежа в форме электронных денег. Таким образом, эмитент электронных денег получает классификационный статус и, как следствие, обязан в этом случае обладать первоначальным капиталом не меньшим, чем €1 млн. В дальнейшем собственные средства эмитентов не должны быть меньше установленного размера. Таким образом, в Европейском союзе одержали верх сторонники введения прямого запрета на эмиссию электронных денег эмитентами, не соответствующими положениям Директивы 2000/46/EC, что свидетельствует о стремлении европейских законодателей ввести в сфере электронных денег достаточно жесткое регулирование, подобное тому, которое осуществляется в банковской деятельности.Инджикян Р.А., Проблемы развития электронной коммерции в сфере финансовых услуг, Финансист, 2009.

При этом государства -- участники ЕС должны предпринимать соответствующие меры, направленные на ограничение рыночных рисков «учреждений в сфере электронных денег». Совершенно иной -- весьма либеральный -- подход к вопросу регулирования рынка электронных денег продемонстрировала ФРС США, который предполагает, что для стимулирования технологического процесса внедрения инновационных форм платежных средств и развития рынка стоит разрешить выпуск электронных денег банковским и небанковским институтам путем лицензирования данного вида деятельности. При этом требования к уставному капиталу американских эмитентов существенно ниже -- от $50 тыс. Можно сказать, что регулирование электронных денег ФРС США, производимое на основе Универсального закона США о денежном регулировании, носит более рекомендательный, нежели директивный, характер, свойственный регулированию Европейского союза. Другой отличительной особенностью американского подхода к электронным деньгам является непризнание концепции электронных денег как инновационного средства платежа, которое не имеет ничего общего с дорожными чеками и банковскими переводами.

В законодательстве Российской Федерации в настоящее время не только не прописаны нормы и правила регулирования эмиссии и обращения электронных денег на территории РФ, но и отсутствует само это понятие. Несмотря на то, что в российской юридической литературе используются понятия, сходные с определением электронных денег, данным в Директиве ЕС, существуют и другие точки зрения на природу электронных денег.

Согласно одной из точек зрения, электронные деньги признаются безналичным платежным средством особого рода, поскольку они обладают свойством делимости, что делает возможным выполнение ими функций средства обращения и средства платежа. Однако ряд свойств «электронных денег» противоречит данной точке зрения. В частности, то, что они являются предоплаченным финансовым продуктом, а также то, что фактическое получение стоимости возможно лишь после перевода «электронных денег» в наличные или безналичные.

Другая точка зрения заключается в том, что виртуальные денежные единицы представляют собой право требования к эмитенту, которое фиксируется с помощью специальных технических средств, носителей информации. Соответственно их обращение представляет собой уступку права требования к эмитенту. То есть в момент зачисления денег на электронный счет эмитент электронных денег и клиент вступают в договорные отношения. И в этом случае остается открытым вопрос о правовой природе такого договора.

При определении правовой конструкции электронных денег необходимо учитывать аспекты действующего гражданского законодательства. Таким образом, при постановке задачи регулирования и правового определения электронных денег необходимо серьезное всестороннее исследование данного вопроса, чтобы сделать однозначный вывод в пользу той или иной юридической конструкции. Правовое определение электронных денег предваряет следующий этап регулирования -- определение эмитентов и набор требований к ним, призванный обеспечить их платежеспособность перед клиентами.

В текущий момент времени на территории РФ действуют обычные юридические лица, работающие через сеть сертифицированных партнеров и систему банковских счетов. Одни системы, например Яндекс.Деньги, работают строго по агентской схеме, другие привлекают кредитные организации для эмиссии платежных инструментов, которые позволяют осуществлять расчеты между клиентами. К последним можно отнести WebMoney Transfer, использующую для расчета в рублях электронные чеки на предъявителя.

Отсутствие правового регулирования в настоящее время приводит также и к незащищенности пользователей в части возможности востребования средств, размещенных в платежной системе, получения компенсации в случае программных сбоев, а также в части соблюдения конфиденциальности предоставленных личных данных. Вопросы социально-экономического характера, такие как защита прав потребителя, конкуренция, доступность, широта применения, вызывают особую озабоченность финансовых государственных органов.

Другим немаловажным аспектом регулирования, к которому необходимо подойти со всей ответственностью, является вопрос оценки присущих данным системам потенциальных рисков, последствия которых определены недостаточно. С большой долей уверенности можно утверждать, что риски, присущие системам электронных денег, подпадают под общие категории, свойственные традиционным розничным платежным механизмам, расчеты в которых осуществляются посредством чеков, платежных карт: операционный риск, риск потери репутации, правовой риск и стратегический риск.

Нарушение безопасности систем электронных денег чревато вероятностью мошенничества, которое приводит к материальному ущербу потребителя электронных денег или их эмитента, раскрытию конфиденциальной информации.

Также системы электронных денег представляются привлекательными для реализации всевозможных схем, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем (так называемое «отмывание» денег). Анонимность платежей может привести к тому, что эмитенты столкнутся с возрастающими трудностями в применении традиционных методов обнаружения и предотвращения криминальной деятельности. Проблема идентификации клиентов при совершении платежей посредством электронных денег, особенно если платежи, согласно российскому законодательству и нормативным актам Банка России (Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), подлежат особому контролю, представляется особенно актуальной.

Все вышесказанное показывает, насколько сильно назрела необходимость в правовом регулировании российского рынка электронных платежей. В октябре 2009 г. ведущие компании российского рынка электронных платежей в рамках круглого стола «Электронные деньги: в поисках регулирования» объявили о создании Ассоциации «Электронные Деньги» (АЭД). К Ассоциации присоединились компании i-Free, WebMoney, Яндекс.Деньги, платежный сервис QIWI (КИВИ), национальные индустриальные ассоциации НАУМИР и НАУЭТ.

Создатели ассоциации определили основную цель АЭД следующим образом: развитие рынка электронных денег как общедоступной финансовой услуги в интересах населения, государства и участников отрасли. Для достижения этой цели необходимы: серьезная работа над законодательными аспектами регулирования рынка электронных денег; расширение уровня взаимодействия участников рынка между собой, с иными хозяйствующими субъектами и государственными органами; повышение прозрачности рынка и выработка критериев лучшей деловой практики; а также популяризация услуг, предоставляемых на основе электронных денег, и защита прав их потребителей.

Председатель совета АЭД, Виктор Достов так прокомментировал принятое решение создать ассоциацию участников рынка электронных денег, которая объединит крупнейших игроков, действующих в данном сегменте: «Нет никаких сомнений в том, что системы электронных денег в партнерстве с крупнейшими банками, системами денежных переводов, терминальными сетями стали массовым и достаточно существенным элементом российской платежной инфраструктуры. Такой масштабный и динамично развивающийся сегмент экономики нуждается в государственном регулировании».

В числе ближайших задач АЭД -- участие в разработке нормативных документов по регулированию рынка электронных денег в России, включая обобщение российского и зарубежного опыта, анализ рынка и выработку единой аналитической отчетности для всех его участников.

Растущий и стремительно развивающийся рынок привлекает внимание не только надзорных и регулирующих органов, но и крупных игроков рынка финансовых услуг.

Поправка в законопроект «О национальной платежной системе», внесенная в начале февраля текущего года Ассоциацией российских банков и содержащая в себе статью об эксклюзивном праве банков на эмиссию электронных денег, показывает, что взгляд на электронные деньги как на право требования к эмитенту стал основополагающим и, следовательно, обязательства по электронным документам могут нести только кредитные организации. Отсюда следует, что регулятором рынка будет выступать Банк России, который сможет выдвигать требования к банкам -- эмитентам денег и к агентам, которыми и станут представленные на рынке платежные системы.

Восприняв в целом положительно инициативу АРБ и возможность обретения четкого правового определения, представители российских платежных систем, тем не менее, опасаются, что перенос акцента на банки приведет к удорожанию операций с электронными деньгами почти вдвое, а также предупреждают, что наложение на российских эмитентов ограничений больших, чем в остальных странах мира, может привести к вытеснению российских игроков зарубежными платежными системами.

В заключение хочется сказать, что российский рынок электронных платежей делает свои первые шаги с учетом мирового опыта в обретении правового поля электронных денег.

В области создания собственных ЭПС Россия практически не отстала от западных стран.

В 1997 году появились первые ЭПС на западе, а уже в начале 1998 года в России группой компаний была создана система PayCash - мощный инструмент для хранения и передачи по открытым сетям финансовой информации. В дальнейшем, в 2004 году группа включила в себя семь компаний и совместных проектов, среди которых российские «Яндекс.Деньги», украинские «Интернет.Деньги» и армянские DramCash. PayCash - обладатель ряда престижных наград и патентов, среди которых есть «Сертификат особого признания Конгресса США».

В то же время, в начале 1998 года, появляется самая популярная в России и странах СНГ на текущий момент платежная система WebMoney.

В настоящее время российский рынок электронных платежей быстро развивается. Позволительно более того утверждать, что он является одним из наиболее динамичных и привлекательных в России по темпам развития. Спрос на услуги электронных платежных систем растет быстрыми темпами. Динамике роста российского рынка электронных платежных систем можно только позавидовать. По оценкам CNews Analytics, оборот только 5 крупнейших его игроков, контролирующих около 85% объема рынка, увеличился за 2010 год на 130-150% и составил более 40 млрд. долл.

По мнению CNews Analytics, такую положительную динамику развития электронных платежных систем в России обеспечивают ряд факторов:

· Во-первых, это рост доходов населения и увеличение числа пользователей сотовой связи. Действительно, оплата услуг мобильной связи по-прежнему является основной статьей доходов компаний на данном рынке;

· Во-вторых, аналитики связывают перспективы дальнейшего роста с введением новых сервисов и увеличением спектра предоставляемых услуг - возможность оплаты фиксированной телефонии, а также услуг ЖКХ; рост числа интернет-платежей (тут лидирует интернет-магазины и букмекерские конторы);

· В-третьих, это удобство и скорость оплаты, а также возможность осуществления микроплатежей.

Однако, несмотря на значительный рост и предпосылки к дальнейшему динамичному развитию, аналитики отмечают ряд неоспоримых факторов, которые могут не только сдерживать рост отрасли, но также привести к коллапсу. Игроки считают, что отсутствие четких правовых схем работы электронных платежных систем сдерживает дальнейший рост, а еще большее ужесточение законодательства может привести к коллапсу в этом сегменте. Если же говорить об электронных денежных переводах в интернет-пространстве, то здесь ситуация еще более неоднозначная. Не одна электронная платежная система не является кредитной организацией и не должна предоставлять отчетность в контролирующие органы. Все участники рынка делают упор на то, что их компании не являются кредитными. Участники предоставляют отчет только в случае официального запроса Центрального Банка России. Причем, не важно пришел ли этот запрос на их адрес, или к их дилеру. В любом случае, подготавливается отчет по тем или иным транзакциям системы в контролирующие органы. Без запроса участники не обязаны отчитываться, поскольку не являются кредитной организацией. Финансовые потоки и вовсе нельзя назвать денежными в их системе обращаются не деньги, а «электронная валюта». Но тут стоит отметить, что понятия «электронная валюта» в российском законодательстве не существует. По сути, если владельцев платежных терминалов хоть как-то стали контролировать государственные органы и их финансовые потоки стали более прозрачными для блюстителей закона, то электронная валюта в сети так и остается в тени. Развитие электронных платежных систем связано с рядом проблем, тормозящие их развитие. К примеру, первостепенное значение имеет вопрос законодательной легализации деятельности операторов, уже достаточно давно принимающих платежи от физических лиц за услуги связи. На текущий момент - это серьезный бизнес, существенно упрощающий жизнь абонентов. Основная сложность - фактически монопольное положение Сбербанка на рынке приема коммунальных платежей. Особенно в регионах люди вынуждены тратить большое количество времени, чтобы добраться до отделения банка, отстоять в очереди и заплатить за квартиру. Принятая поправка к закону «О банках и банковской деятельности» позволит привлекать к приему коммунальных платежей ритейловые сети.

Это позволит в кратчайшие сроки значительно сократить, если не ликвидировать вовсе, очереди на оплату услуг ЖКХ и электроэнергии за счет увеличения пунктов приема платежей на десятки тысяч точек. Если 10 млн. плательщиков ежемесячно будут экономить 30 минут за счет удобной и быстрой оплаты коммунальных услуг наша страна получит 50 млн. дополнительных часов рабочего времени, что будет стимулировать увеличение ее ВВП. Сэкономленное время люди смогут потратить на отдых или производительный труд. А пунктами приема платежей смогут стать магазины, аптеки, салоны связи, платежные терминалы, автозаправки и любые другие часто посещаемые плательщиками места.

Парадоксален еще и тот факт, что в подавляющем большинстве случаев банкам просто невыгоден прием платежей от физических лиц. К примеру, половину всех платежей, проведенных через CyberPlat в 2010 году, составили платежи до $2. При себестоимости банковского перевода, в среднем в $1 и комиссии в 3% в случае, к примеру, перевода платежа в $2 доход банка составит 6 центов, а убыток от операции - 94 цента. Также, в России недостаточно торговых точек, принимающих к оплате банковские карты. Во всей стране насчитывается примерно 700 тыс. предприятий, в которых принимаются наличные деньги, и лишь 150 тыс. принимает банковские карты. То есть надлежащий охват рынка составляет, таким образом, всего рядом 15%. Я считаю, что полноценное развитие рынка банковских карт в России начнется только в тот момент, когда хотя бы в каждой второй торговой точке будет наличествовать POS-терминал, позволяющий оплатить покупку с помощью банковской карты. Немаловажным фактором, препятствующим развитию рынка электронных платежных систем, является недоверие и непривычность оплаты услуг фиксированной телефонии и ЖКХ через электронные платежные системы среди массового населения. (Приложение В).

Кроме того, пользователи по-прежнему не достаточно уверены в защите их персональных данных при оплате товаров и услуг в интернете - информационная безопасность и уровень мошенничества с электронными платежными системами до сих пор вызывают у них опасения. Как отмечают эксперты, для того чтобы привлекать клиентов, необходимо развивать платежный бизнес. На сегодняшний день более актуальным становится вопрос оптимизации работы сетей. Владельцы терминалов делают упор на внедрении новых возможностей и переоснащении терминалов. Последний год линейка доступных сервисов существенно расширилась, пополнившись оплатой различных услуг, коммунальных платежей и штрафов. Действительно, одним из главных векторов развития рынка электронных платежных систем является предоставление новых сервисов.

Бизнес-модели электронной платежной системы кардинально различаются, отличаются у них и сервисы. Довольно часто с электронной коммерцией ассоциируется так называемая электронная наличность в сети. Действительно, изначально e-деньги были задуманы для того, чтобы оплачивать товары и услуги в сети Интернет. Отмечается, что основная масса платежей проходит через электронные кошельки, а также онлайн-услуги и P2P (person-to-person). Именно поэтому динамика рынка электронных платежей (70% - 120%) в несколько раз опережает развитие электронной коммерции (30% - 45%). Так, в 2010 году объем рынка электронной коммерции составил только 1,8 - 2 млрд. долл., в то время как рынок электронных платежных систем оценили в 5 - 15 млрд. долл. Такая высокая динамика роста электронных платежей в первую очередь обусловлена тем, что, в отличие от интернет-магазинов, электронные платежные системы обслуживают в основном рынок услуг, а не товаров. Таким образом, несмотря на все законодательные сложности, неясности и специфику бизнеса, за рынком электронной наличности и платежных терминалов большое будущее. Как говорят, платежные терминалы - это не простой бизнес, а социально значимый.

Платежные системы обслуживают массовые потребности всего населения - десятков миллионов граждан РФ. Кроме того, во многих случаях это единственный способ оплаты услуг. И если сейчас свернуть половину платежных терминалов, многие граждане России, особенно в глубинке, могут оказаться отрезанными от связи. Без платежных систем большей части населения России станут труднодоступны услуги мобильной связи и некоторые другие. Действительно, контроль миллиардных финансовых потоков необходим, однако нужно грамотно выстроить работу, дабы избежать коллапса глобального масштаба.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате написания дипломной работы были рассмотрены последовательно основные теоретические вопросы организации электронных платежных систем в целом и в нашей стране. Во-первых, рассмотрены основные понятия и значения, связанные с электронной валютой и электронными платежными системами, выявили, чем отличаются электронные деньги от электронных платежных систем. Таким образом, электронная платежная система - это технология, представляющая собой совокупность методов, договоренностей и технологий, позволяющая производить расчеты между контрагентами по сетям передачи данных, а электронные деньги - это виртуальные деньги, которые перемещаются между контрагентами по средствам электронных платежных систем. Также изучены виды электронных платежных систем и их функционирование в экономике, как происходит зачисление и хранение денежных средств в электронном кошельке, какие могут подстерегать опасности и как их избежать.

Рассмотрение различные защитные механизмы электронных платежных систем, которые помогли разобраться в том, что операции, осуществляемые в системе совершенно безопасны и защищены, и что повышают доверие к электронной торговле. Далее изучены электронные платежные системы, осуществляемые в России. Приведены примеры и рассмотрена основная деятельность и функционирование наиболее перспективных участников рынка электронных платежных систем.

Были рассмотрены вопросы, касающиеся проблем и перспектив развития электронных платежных систем в современной России. Электронные платежи -- это закономерный этап в развитии телекоммуникаций. Электронные платежи нужны в первую очередь для покупки услуг и нематериальных товаров, «отгружаемых» через Интернет, а также оплату коммунальных и других услуг. Как электронная почта избавляет от необходимости ходить на почту для отправки писем, так и электронные платежи экономят время и усилия. Очевидно, что скорость распространения электронных платежей зависит не только от развития самих электронных платежных систем, но и от расширения доступа населения к Интернету и грамотности граждан в опросе о электронных платежах. Затрудняет развитие данной системы, такой фактор как недоверие и непривычность оплаты услуг фиксированной телефонии и ЖКХ через электронные платежные системы среди массового населения и недостаток платежных терминалов в некоторых регионах страны. Выход из ситуации, таков, что необходимо добиться доверия электронных платежей у населения, путем увеличения мер защиты самих платежей, а также устранять причины безграмотности населения в вопросах об электронных платежах. Расширить возможности доступа к электронным платежным системам, как в городах, так и в отдаленных населенных пунктах. Можно утверждать, что системы электронных платежей уже вполне прижились. Ими пользуются сотни тысяч людей в России. Именно поэтому проявляется большой потенциал развития электронных платежных систем. Такая логика позволила рассмотреть основные теоретические вопросы рассматриваемой проблемы, сделать выводы и дать рекомендации по совершенствованию механизма и нормативной базы электронных платежей.

В результате проведенного в работе исследования была достигнута главная цель - были рассмотрены возможности электронной коммерции и, в частности, электронной платежной системы Яндекс.Деньги. Полученные результаты работы являются следствием решением ряда поставленных задач:

- изучение истории появления и развития электронной коммерции и электронных денег в России;

-выявление особенностей платежной системы Яндекс.Деньги;

- выявление основных преимуществ и недостатков платежной системы Яндекс.Деньги.

По результатам исследования преимуществ и недостатков платежной системы Яндекс.Деньги были выявлены основные пункты, обоснованные каждый по отдельности.

В дальнейшем, систематизированные преимущества и недостатки данной платежной системы могут быть использованы для совершенствования и развития достоинств, а также устранения или частичной компенсации недостатков.

Таким образом, проведенное исследование показало, что электронная платежная система - это очень удобное средство платежей в современном мире, имеющее как достоинства, так и недостатки. Виртуальные деньги зачастую могут выручить пользователя своим удобством для практически любых видов платежей, а также быстротой перевода средств с кошелька и на кошелек.



Список литературы

1. Аузан В.Г., Гришанков Д.К., Центры прибыли, Москва, 2010.

2. Балабанов И.Т., Электронная коммерция: Учебник для вузов, СПб, 2010.

3. Богданов С.А., Модель бизнеса для бизнеса, Москва, 2011.

4. Генкин А. С., Планета Web-денег, М: КроРус, 2008.

5. Дуглас Холмс, Стратегии электронного бизнеса для государства eGov, Москва, 2010.

6. Иванов О.М., Мамута М.В., Электронные деньги в российской платежной системе, Банковское Дело, 2011.

7. Инджикян Р.А., Проблемы развития электронной коммерции в сфере финансовых услуг, Финансист, 2009.

8. Кочергин Д.А., Электронные деньги. Учебное пособие, Москва, 2011.

9. Михайлов А.Г., Проектирование информационных систем в Internet. Руководство для менеджера, Москва, 2010.

10. МэтХейг, Основы электронного бизнеса E-Business Essentials,Москва, 2010.

11. Попов Р.Р., Веремеенко М.А., Электронные деньги, Банковское дело, Москва, 2007.

12. Рудакова О.С., Банковские электронные услуги: уч. пособие для вузов, Банки и биржи, ЮНИТИ, 2008.

13. Старовойтова Т.Ф., Электронный бизнес и коммерция, Учебное пособие, Москва, 2007.

14. Тедеев А.А. Электронные банковские услуги: уч.пособие, Эсмо, 2009

15. Интернет-ресурс http://webmoney.ru

16. Интернет-ресурс http://qiwi.ru

17. Интернет-ресурс http://download.yandex.ru

18. Интернет-ресурс http://money.yandex.ru

19. Интернет-ресурс http://m.gazeta.ru

20. Интернет-ресурс http://mskit.ru

21. Интернет-ресурс http://exbox.com.ua

22. Интернет-ресурс http://www.dervishden.com

23. Интернет-ресурс http://www.e-commerce.ru

Размещено на Allbest.ru