Совершенствование межбюджетных отношений в Республике Казахстан
Теоретические основы формирования и развития межбюджетных отношений государства: экономическое состояние, процесс формирования, проблемы, зарубежный опыт. Анализ межбюджетных отношений в Республике Казахстан и законодательства по бюджетному планированию.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.06.2011 |
| Размер файла | 162,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
За каждым уровнем бюджета, включая районные бюджеты, закреплены собственные доходные источники, в основе их разделения принцип: один налог - один бюджет, но в связи с необходимостью обеспечения наличности как на областном, так и районном уровне, предложено два самых крупных налога разделить между двумя уровнями бюджетов по половине. Законодательно разграничены расходные полномочия каждого уровня бюджета, также включая районный бюджет с тем, чтобы не было произвольного переноса обязательств и соответственно финансовых ресурсов между районами и областью. Определены функции каждого уровня управления власти в процессе формирования бюджета, то есть тем самым усилилось районное звено в бюджетных полномочиях.
Определены приоритеты использования бюджетных средств на трехлетний период путем введения такого документа, как среднесрочная фискальная политика, которая определяет налоговую и бюджетную политику на трехлетний период и разрабатывается на основе индикативного плана социально-экономического развития регионов. Принятие данного закона позволило более четко разграничить функции и полномочия между всеми уровнями власти государственного управления в соответствии с мировой практикой [21, с. 330].
28 ноября 2009 года в Республике Беларусь, на встрече президентов Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь бало принято решение о создании единого таможенного пространства или иначе таможенного союза. В период с 2009 по 2010 год, год введения в действие таможенного союза, между странами участницами было подписано около 40 международных договоров, составивших основу нового общего Таможенного кодекса.
С 1 июля 2010 года новый Таможенный кодекс стал применяться в отношениях между Россией и Казахстаном, а с 6 июля 2010 - в отношениях между Россией, Белоруссией и Казахстаном.
Решение о завершении формирования единой таможенной территории высшим органом таможенного союза к настоящему времени не принято, но в июле 2010 года таможенный союз вступил в действие.
По оценкам специалистов, создание Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России позволит стимулировать экономическое развитие и может дать дополнительно 15 % к ВВП стран-участниц к 2015 году.
Введение в действие на территории Республики Казахстан единого для стран-участниц таможенного союза, Таможенного кодекс потребовало внесения ряда поправок в Бюджетный кодекс Республики Казахстан, так как из таможенный союз предусматривает отмену большинства пошлин и сборов, ранее попадавших в бюджет РК.
Исходя из выше представленного о понятии и экономической сущности бюджетной системы, позволило нам сделать следующие выводы.
Бюджетная система государства является основным звеном финансовой системы Республики Казахстан. Бюджетная система государства представляет собой совокупность особых экономических отношений сформированных в бюджетном процессе с целью функционирования бюджетов различных уровней управления и Национального фонда Республики Казахстан.
Единство представленных бюджетов обеспеченно общей правовой базой, единым бюджетным устройством и единством бюджетных процедур формирования и использования средств бюджетов.
Роль, место и значение финансовых, кредитных, бюджетных отношений в развитии государства очевидны, поскольку от состояния этих отношений зависит достижение оптимального уровня таких макроэкономических показателей, как прирост валового внутреннего продукта, уровень безработицы и инфляции, состояние платежного баланса, валютного курса и других.
В соответствии с действующим законодательством страны принципы построения современной бюджетной системы отражают все тенденции современного состояния бюджетного процесса в стране. В качестве объекта управления выступают: во-первых, бюджетные ресурсы обязаны отражать состояние экономики на определенный период времени и соответствовать необходимым потребностям общества; во-вторых, государственный бюджет является основой деятельности государства как экономического агента, и в связи с их ограниченностью вынуждают государственных органов соблюдать политику.
Кроме того, управление предполагает четкую оценку абсолютных значений потребности в денежных средствах, так как чрезмерное количество средств не будет являться заслугой, а скорее наоборот, поскольку в этом случае теряется прибыль, которую можно было получить при инвестировании этих «излишек» денег. Размер запаса «прочности», имеющейся в распоряжении государства, зависит от прогнозируемого движения денежных средств, предполагаемых расходов наличных денег.
Поэтому дальнейшее реформирование бюджетной системы отражает рассмотренные выше тенденции, когда бюджет в Казахстане не только баланс главного денежного фонда страны, но и важный инструмент сбалансированного движения централизованных финансовых потоков.
2.2 Анализ межбюджетных отношений в Республике Казахстан и изменений законодательства по бюджетному планированию
К началу 90-х годов бюджетная система и межбюджетные отношения в Республике Казахстан были теми же, что сложились в бытность Советского Союза. Несмотря на то, что СССР являлся федеративным государством, бюджет составлялся на централизованной основе. До 1991 г. бюджетная система СССР объединяла в государственном бюджете страны союзный бюджет, бюджет социального страхования и государственные бюджеты 15 союзных республик, 20 автономных республик и более 53 тыс. местных бюджетов (краев, областей, округов, городов, районов, сельских и поселковых советов). Организация бюджетной системы базировалась в то время на принципах демократического централизма, национальной политики, единства.
Эти принципы господствовали с первых дней советской власти. Вплоть до конца 80-х годов в бюджетах союзных республик концентрировалось от 47 до 49 % бюджетных ресурсов страны, из которых около 2/3 оставалось в республиканских бюджетах и 1/3 - в местных бюджетах. В соответствии с принципом демократического централизма, бюджет нижестоящей организации включался в бюджет вышестоящей, а нижестоящему бюджетному учреждению было запрещено сокращать планируемые расходы или поступления.
Начиная с провозглашения Декларации о государственном суверенитете, Казахстан приступил к выработке собственной бюджетной политики, для которой закладывались новые законодательные основы. Одним из первых законов, принятых суверенной республикой стал Закон РК «О бюджетной системе». Законодательное регулирование межбюджетных отношений в Республике Казахстан начинает свою историю с этого законодательного акта. Этот закон определял, что местные бюджеты независимы от республиканского бюджета. Кроме того, закон запрещал вышестоящим органам вмешиваться в процесс формирования бюджетов нижних уровней, объявлял незаконным изъятие излишков средств, остающихся в местных бюджетах, в республиканский бюджет.
Местным органам власти предоставлялось право самостоятельно решать вопрос о том, как они будут использовать свои средства, независимо от того, из какого источника эти средства получены. Затем был принят Закон «О местных представительных и исполнительных органах Республики Казахстан» согласно которому местным органам власти - маслихатам было предоставлено право рассматривать и утверждать бюджеты соответствующих административно - территориальных единиц, несмотря на то, что закон декларировал независимость местных бюджетов, бюджеты всех уровней образовывали иерархическую систему, все уровни которой были связаны между собой. Закон бездействовал, и межбюджетные отношения носили скорее императивный характер, нежели экономический. [12, c.36]
Принципы жесткого централизма обусловили следующие характерные черты межбюджетных отношений, особенно отчетливо проявившиеся в Казахстане в 1993-1995 годах:
- стягивание значительной доли финансовых ресурсов в республиканский бюджет;
- деление всех доходных источников на закрепленные, передаваемые в ведение местных бюджетов и регулирующие, объемом которых распоряжался вышестоящий орган власти;
- широкие масштабы перераспределения финансовых ресурсов между звеньями бюджетной системы;
- субъективизм при решении вопросов об объеме средств, передаваемых конкретному нижестоящему бюджету;
- ориентированная на расходы методология формирования местных бюджетов, порождающая у нижестоящих управленческих структур иждивенческие настроения и твердую уверенность в том, что за все в конечном счете отвечает государство;
- ежегодный пересмотр процентных отчислений от регулирующих доходов, предоставляющий неограниченные возможности держать в зависимости нижестоящий орган власти, вынуждая «выпрашивать» дополнительные отчисления от регулирующих доходов.
В 1996 году был принят новый закон «О бюджетной системе», а затем в апреле 1999 года. Последний закон регулировал финансовые отношения, складывающиеся в процессе формирования бюджетов различных уровней. Таким образом, бюджетная система Республики Казахстан включала бюджеты различных уровней, основанные на экономических отношениях и соответствующих правовых нормах. Функционирование бюджетной системы было основано на взаимосвязи бюджетов различных уровней, обеспечивалось соответствующим порядком их разработки, рассмотрения, утверждения, исполнения, контроля, а также отчетом об их исполнении [12, c.32-36].
В рамках проведенных реформ бюджетной системы с 1999 года были усовершенствованы отношения между бюджетами разных уровней: разграничены функции в бюджетной сфере, законодательно утверждено распределение поступлений между республиканским и местными бюджетами, определены направления расходовании из разных уровней бюджетов. Сбалансированность местных бюджетов достигается путем выделения субвенций из вышестоящих бюджетов и осуществления бюджетных изъятий из нижестоящих бюджетов. Осуществлен переход к среднесрочному прогнозированию основных параметров государственного бюджета, местным исполнительным органам предоставлено право осуществлять заимствование в рамках законодательно определенного уровня.
Следующим шагом в реформировании бюджетной системы было принятие Бюджетного Кодекса, введенный в действие с 1 января 2005 года, подтверждающий существование трехуровневой бюджетной системы в республике - республиканского бюджета, региональных бюджетов и районных бюджетов. Основы межбюджетных отношений (распределение доходных источников, расходных обязательств, принципы расчета субвенций-изъятий) устанавливаются в Бюджетном Кодексе для всех уровней бюджетов.
Принципы бюджетной системы Республики Казахстан, в том числе принципы межбюджетных отношений соответствуют лучшим образцам бюджетного законодательства демократических государств с рыночной экономикой. Они направлены на обеспечение прозрачности бюджетной системы, четкое разграничение расходных полномочий и доходных источников по уровням бюджетной системы, определяют стабильность межбюджетных отношений, создают стимулы для местных органов власти в развитии налогооблагаемой базы, повышении собираемости налогов, эффективном предоставлении бюджетных услуг.
Бюджетный Кодекс устанавливает недопустимость изъятия доходов, дополнительно полученных в ходе исполнения местных бюджетов в вышестоящий бюджет, а также недопустимость возложения на нижестоящие бюджеты дополнительных расходов без соответствующей компенсации. Кодекс определяет, что передача расходных полномочий или отдельных видов поступлений из одного уровня бюджета в другой осуществляется только при внесении изменений в Бюджетный Кодекс.
Кодекс устанавливает, что объемы трансфертов общего характера закрепляются в абсолютном выражении на три года. Бюджетный кодекс декларирует, что межбюджетные отношения формируются на основе принципов единства и прозрачности, при определении форм регулирования межбюджетных отношений учитывается налоговый потенциал каждого из уровней бюджетной системы, результаты оценки объективных потребностей регионов. Распределение поступлений между уровнями бюджетной системы также соответствует основным международным принципам. НДС, корпоративный подоходный налог, акцизы на нефть, таможенные пошлины, роялти традиционно закреплены за центральным (республиканским) бюджетом, что отвечает современной международной практике. Налоги, с более стабильной и менее мобильной налоговой базой, которая исходно более равномерно размещена по территории государства, налоги, развитие базы которых напрямую зависит от усилий местных органов власти, закреплены Бюджетным Кодексом за местным уровнем. [22, c.81] К таким налогам относятся индивидуальный подоходный налог, социальный налог, налоги на имущество.
Однако, Бюджетный Кодекс в части межбюджетных отношений и региональных финансов содержит целый ряд положений, которые требуют дальнейшей проработки.
Например, Кодекс устанавливает самостоятельность всех уровней бюджетов, тем не менее, только республиканский уровень обладает всеми признаками бюджетной самостоятельности (право вводить и отменять налоги, право регламентировать расходы, право привлекать заемные средства), в то время как местные бюджеты обладают только правом повышения нормативов расходов по сравнению с уровнем, заданным республиканским уровнем.
Однако в Бюджетном Кодексе содержится противоречие между направленностью бюджетной политики на эффективность и результативность (т.е. достижение результата за счет меньшего объема расходования бюджетных средств) и обязательным характером расходных норм.
Ориентация на результат (что подразумевает гибкий подход к принятию решений об объеме и экономическом составе расходов) не совместима с жесткими требованиями в отношении затрат.
Помимо этого Бюджетный кодекс ничего не говорит о том, что лежит в основе расчета норм, которые предполагается использовать для оценки расходов местных бюджетов. В результате вместо бюджетного выравнивания (которое декларируется как цель межбюджетного регулирования), расчет официальных трансфертов превращается в централизованное перераспределение финансовых средств между бедными и богатыми территориями с целью обеспечения нормативного бюджета, или сметы.
Такая политика не оставляет заинтересованности нижестоящих органов власти в развитии своей налоговой базы, насаждает иждивенчество и неэффективное расходование бюджетных средств. В Бюджетном кодексе не определяется конкретная методика оценки налогового потенциала, расходных потребностей и норм.
Между тем, от разработки и принятия именно такого порядка будет зависеть реализация на практике принципов единства и прозрачности межбюджетных отношений. Поэтому первостепенную значимость в развитии межбюджетных отношений в республике приобретает разработка документов, которые будут законодательно устанавливать порядок и методику оценки обозначенных показателей.
Раздел 2 Бюджетного Кодекса Республики Казахстан посвящен взаимоотношениям республиканского и местных бюджетов. Согласно определению, к местным бюджетам относятся - «областной бюджет, бюджет города республиканского значения, столицы, бюджет района (города областного значения)». Между тем, в Кодексе не проводится различий между межбюджетными отношениями республики с областями и областей с районами и городами. Если бы не положение Бюджетного Кодекса, устанавливающее, что «не допускаются взаимоотношения республиканского бюджета с бюджетами районов (городов областного значения) в бюджетном процессе», можно было бы предположить, что из республиканского бюджета производится регулировка как областных, так и районных (городских) бюджетов. Порядок распределения доходов и методика межбюджетных отношений должны вводится не для одного или двух регионов, а одновременно для всех субъектов межбюджетных отношений, то есть для всех регионов. [18]
Межбюджетные отношение не могут строиться на основе соглашений между центральным и региональными бюджетами. Поэтому апробировать методику распределения доходов между республиканским бюджетом и отдельно взятыми двумя пилотными регионами не представляется целесообразным. В то же время, качество и работоспособность методики могут быть апробированы на примере распределения доходов внутри пилотных регионов, то есть между собственно региональным бюджетом и бюджетами районов (городов).
Конституцией Республики Казахстан установлено, что наше государство является унитарным. Унитарность государства предполагает единство как законодательной, так и бюджетной системы на всей территории нашего государства независимо от различия регионов по разным аспектам социально-экономического и природного характера.
Роль, содержание и процедурные аспекты бюджета кардинально меняются в условиях активного развития рыночных отношений в экономике. Бюджет становится основным инструментом государства по реализации его политики и обеспечению выполнения им своих функций, реализации мер государственной политики, поэтому многое зависит от эффективности функционирования всех звеньев бюджетной системы [9, c.24].
Именно на бюджете базируется решение вопросов предоставления качественных государственных услуг, обеспечения национальной безопасности и общественного порядка, развития сферы здравоохранения, образования, предоставления социальной помощи и социального обеспечения, а также поддержки развития реального сектора экономики. Вполне очевидно, что в новых условиях выполнение государственных функций должно обеспечивать эффективное и прозрачное использование финансовых, трудовых и материальных ресурсов с целью их максимального приближения к населению. В данном случае именно бюджет становится одним из элементов институциональной основы государства с рыночной экономикой и развитой системой социально-ориентированных отношений [11, С.12-18].
Согласно определению Бюджетного Кодекса межбюджетные отношения - это отношения между вышестоящими и нижестоящими бюджетами в бюджетном процессе, основанные на четком разграничении функций и полномочий между уровнями государственного управления, едином распределении поступлений и расходов между уровнями бюджетов, а также на единстве и прозрачности методов определения межбюджетных отношений.
Следует отметить, что межбюджетные отношения рассматриваются как на макро-, так и на микроэкономическом уровне. Первый подразумевает стабильность пополнения бюджетов всех уровней и ускорение темпов экономического роста, второй - эффективность использования местных ресурсов, качественное предоставление социальных услуг, развитие частного бизнеса и улучшения инвестиционного климата в регионах.
Межбюджетные отношения должны основываться на следующих принципах:
- равенство бюджетов областей, городов республиканского значения, столицы во взаимоотношениях с республиканским бюджетом, бюджетов районов (городов областного значения) во взаимоотношениях с вышестоящим областным бюджетом;
- выравнивание уровней минимальной бюджетной обеспеченности административно-территориальных единиц Республики Казахстан;
- обеспечение предоставления местными исполнительными органами одинакового уровня государственных услуг;
- максимальная эффективность и результативность предоставления бюджетных услуг - закрепление бюджетных услуг за тем уровнем власти, который может обеспечить наиболее эффективное и результативное производство и предоставление государственных услуг;
- максимальное приближение уровня предоставления бюджетной услуги к ее получателям - передача исполнения услуг на возможно более низкий уровень бюджетной системы, с целью лучшего учета потребностей их получателей и повышения качества бюджетных услуг;
- ответственность каждого уровня бюджета за эффективное и целевое использование полученных официальных трансфертов и кредитов. [23, c.29]
Практика бюджетной работы в Республике Казахстан, однако, свидетельствует о том, что принципы межбюджетных отношений не получают реального подтверждения, а в большей степени декларируется.
В настоящее время бюджетное устройство Республики Казахстан включает следующие три уровни бюджетов:
- республиканский бюджет;
- областной бюджет, бюджеты городов республиканского значения;
- бюджеты районов и городов областного значения.
Республиканским бюджетом является денежный фонд, формируемый за счет поступлений налогов и других платежей, определенных бюджетным законодательством и расходов, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций центральных государственных органов, подведомственных им государственных учреждений и реализации общереспубликанских направлений государственной политики в стране. Республиканский бюджет, проект которого разрабатывается Правительством Республики Казахстан и рассматривается Парламентом Республики Казахстан, утверждается законом Республики Казахстан после принятия на совместном заседании Мажилиса и Сената Парламента Республики Казахстан. Республиканский бюджет исполняется Правительством Республики Казахстан. [11, c.115]
Областным бюджетом, бюджетом города республиканского значения, столицы является денежный фонд, формируемый за счет поступлений налогов и других платежей, определенных бюджетным законодательством и расходов, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местных государственных органов областного уровня, города республиканского значения, столицы, подведомственных им государственных учреждений. Областной бюджет, бюджет города республиканского значения, столицы утверждаются решением маслихата области, города республиканского значения, столицы по представлению соответствующего местного исполнительного органа. Контроль за исполнением областного бюджета, бюджета города республиканского значения, столицы осуществляется ревизионными комиссиями соответствующих маслихатов и Комитетом финансового контроля Министерства финансов Республики Казахстан и его территориальными органами.
Бюджетом района (города) является денежный фонд, формируемый за счет поступлений налогов и других платежей, определенных бюджетным законодательством и решением маслихата области и расходов, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местных государственных органов района (города) областного значения, подведомственных им государственных учреждений и реализации государственной политики в соответствующем районе (городе). Бюджет района (города) областного значения утверждается решением маслихата района (города) областного значения по представлению местного исполнительного органа района (города). Контроль за исполнением бюджета района (города) осуществляется ревизионными комиссиями районных маслихатов и Комитетом финансового контроля Министерства финансов Республики Казахстан и его территориальными органами. [14, c.163]
Административно-территориальное устройство нашего государства, включающее области, города республиканского значения, районы и сельские округа, предполагает существование разных уровней государственной власти. Бюджетное устройство Республики Казахстан также построено таким образом, чтобы каждый уровень власти располагал финансовыми средствами для выполнения задач и государственных функций, возложенных на него законодательством страны и реализации государственной политики в соответствующей административно-территориальной единице.
По мере достижения все большей стабильности и предсказуемости экономической ситуации возможность стабилизации межбюджетных отношений расширяется. В связи с этим в настоящее время одним из основных направлений деятельности Правительства Республики Казахстан определено совершенствование системы межбюджетных отношений. Для формирования оптимальной модели межбюджетных отношений изучаются опыт других стран и методические рекомендации международных организаций, проводится большая работа по систематизации норм действующего законодательства по данному вопросу.
Указом Президента Республики Казахстан от 24 октября 2001 года №713 создана Государственная комиссия по вопросам разграничения полномочий между уровнями государственного управления и совершенствования межбюджетных отношений (далее - Государственная комиссия). Основной задачей Государственной комиссии, в состав которой вошли представители органов управления разных уровней власти является выработка эффективных решений в области разграничения полномочий между уровнями государственного управления и совершенствования межбюджетных отношений. Рабочим органом Государственной комиссии является Министерство экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан. Государственной комиссией проведена огромная работа по выполнению поставленной задачи:
- рассмотрены и обобщены предложения центральных и местных исполнительных органов, политических партий и неправительственных организаций, изучен мировой опыт;
- проведен функциональный анализ действующих государственных функций, их сопоставление с нормами действующего законодательства и подготовлен Перечень действующих государственных функций, на основе которого были начаты работы по их систематизации;
- разработана Концепция разграничения полномочий между уровнями государственного управления и совершенствования межбюджетных отношений, одобренная постановлением Правительства Республики Казахстан от 10 февраля 2003 года №147;
- с целью реализации Концепции подготовлен и на заседании Государственной комиссии 12 марта 2003 года одобрен первый блок предложений по оптимальному разграничению полномочий между уровнями государственного управления. [23, c.117]
На основе одобренных Государственной комиссией предложений будут внесены соответствующие изменения и дополнения в законодательные акты по вопросам государственного управления и некоторые отраслевые законодательные акты с целью концентрации усилий центра на общерегулирующих функциях и методической работе с передачей на места большинства полномочий в хозяйственной сфере. Предполагается передача с республиканского на местный уровень отдельных функций в хозяйственной сфере, права лицензирования отдельных видов деятельности, а также некоторых регулирующих и контрольно-надзорных функций.
Межбюджетные отношения регулируются официальными трансфертами и бюджетными кредитами. Формы регулирования межбюджетных отношений устанавливаются в соответствии со среднесрочной фискальной политикой. При определении форм регулирования межбюджетных отношений учитывается налоговый потенциал каждого из бюджетов, результаты оценки объективных бюджетных потребностей регионов, установленные нормы отдельных видов расходов. (Рисунок 2)
Размещено на http://www.allbest.ru/
3
Рисунок 2. Формы бюджетных трансфертов
Примечание: составлено на основе источника [23]
Официальные трансферты подразделяются на трансферты общего характера, целевые текущие трансферты, целевые трансферты на развитие. Официальными трансфертами общего характера являются субвенции и бюджетные изъятия. Официальные трансферты общего характера направлены на горизонтальное выравнивание обеспеченности бюджетными средствами местных бюджетов и обеспечение равных фискальных возможностей для предоставления стандартного уровня государственных услуг в соответствии с расходными полномочиями, закрепленными законодательством за каждым уровнем бюджета. Определение объемов официальных трансфертов общего характера на трехлетний период, их изменение через каждые три года производятся на основе Методики расчетов официальных трансфертов общего характера [24, c.86].
Объемы официальных трансфертов общего характера определяются как разница между прогнозными объемами доходов и расходов соответствующего местного бюджета. При превышении прогнозного объема доходов над прогнозным объемом затрат местного бюджета устанавливаются бюджетные изъятия из местного бюджета в вышестоящий бюджет, в противном случае устанавливаются субвенции в местный бюджет из вышестоящего бюджета. Прогнозные объемы доходов местных бюджетов определяются центральным уполномоченным органом по бюджетному планированию по согласованию с местными исполнительными органами на основе распределения доходов между уровнями бюджетов с учетом сложившейся базы налогообложения и других факторов экономического характера. Прогнозные объемы расходов местных бюджетов рассчитываются с учетом их разделения на текущие бюджетные программы и бюджетные программы развития. Расходы по текущим бюджетным программам определяются с учетом установленных норм расходов, сложившейся сети бюджетных учреждений и на основе распределения направлений расходов между уровнями бюджетов, а также, с учетом факторов экономического развития на соответствующий период, например, индекса потребительских цен, тарифов на услуги и других. При этом подходы к определению прогнозных параметров местных бюджетов на предстоящий финансовый год ежегодно уточняются и устанавливаются Республиканской бюджетной комиссией.
2.3 Анализ состояния межбюджетных отношений в Казахстане на современном этапе
Проведение анализа современного состояния межбюджетных отношений в РК логично было бы начать с исследования динамики трансфертов общего характера.
В последние годы прослеживается устойчивая тенденция роста финансовой помощи регионам из республиканского бюджета, предоставляемой в виде субвенций.
Анализ изменения размеров межбюджетных трансфертов общего характера за последние годы показывает опережающий рост объемов субвенций по сравнению с размерами бюджетных изъятий. (таблица 3)
Таблица 3. Динамика объемов субвенций республиканского бюджета в разрезе областей
(млн. тенге)
|
Наименование |
2008г. |
2009г. |
2010г. |
01.02.11г. |
Прирост в 2010г. к 2008г. (%) |
|
|
Субвенции из республиканского бюджета |
539 398 |
642 061 |
787 285 |
58 062 |
+46,0 |
|
|
Акмолинская область |
31 498 |
35 399 |
42 772 |
2 439 |
+35,8 |
|
|
Актюбинская область |
15 723 |
17 544 |
23 692 |
1 411 |
+50,7 |
|
|
Алматинская область |
48 922 |
60 035 |
73 800 |
894 |
+50,9 |
|
|
Восточно-Казахстанская область |
46 936 |
54 083 |
64 659 |
296 |
+37,8 |
|
|
Жамбылская область |
44 197 |
52 049 |
62 678 |
5 579 |
+41,8 |
|
|
Западно-Казахстанская область |
20 213 |
21 712 |
26 545 |
2 257 |
+31,3 |
|
|
Карагандинская область |
35 715 |
40 621 |
50 338 |
6 209 |
+40,9 |
|
|
Кызылординская область |
36 161 |
42 159 |
51 507 |
4 620 |
+42,4 |
|
|
Костанайская область |
33 661 |
37 722 |
45 264 |
4 898 |
+34,5 |
|
|
Павлодарская область |
14 678 |
16 371 |
21 737 |
2 349 |
+48,1 |
|
|
Северо-Казахстанская область |
31 032 |
34 097 |
40 432 |
4 065 |
+30,3 |
|
|
Южно-Казахстанская область |
90 332 |
115 134 |
141 931 |
14 161 |
+57,1 |
|
|
город Астана |
90 332 |
115 134 |
141 931 |
1 886 |
+57,1 |
|
|
Примечание: составлено на основе источника [26] Статистический бюллетень МФ РК за январь месяц 2011 года № 1 (145) |
Как видно из данных, представленных в таблице 3, субвенции из республиканского бюджета бюджетам областей в 2008г. составляли 539 398 млн. тенге, в 2009г. - 642 061 млн. тенге, в 2010г. - 787 285 млн. тенге. По состоянию на 1 февраля 2011 года субвенции республиканского бюджета бюджетам областей составляют уже 58 062 млн. тенге, что составляет 10% от суммы 2008 года. Средний прирост объема субвенций в 2010 году к уровню 2008 года составляет 43,2%.
Наибольший прирост по объемам субвенций из республиканского бюджета демонстрируют Южно-Казахстанская область и город Астана - 57,1% от уровня 2008 года по состоянию на 1 января 2011 года.
Наименьший пророст уровня субвенций в 2010 году, в сравнении с уровнем 2008 года, отмечается в Акмолинской области, здесь показатель прироста составляет 35,8% и в Костанайской области, со значением показателя прироста равным 34,5%.
Данные таблицы 3 наглядно демонстрируют устойчивую тенденцию многократного увеличения объема выделяемых из республиканского бюджета субвенций и числа субвенционных областей. Другими словами, идет процесс перехода областей из категории «доноров центрального бюджета» в категорию «реципиентов центрального бюджета».
Что касается межбюджетных потоков, поступающих в регионы в виде целевых инвестиционных трансфертов, то данный механизм является недостаточно прозрачным и сопровождается определенными недостатками. Анализ освоения средств республиканского бюджета, выделяемых местным бюджетам на реализацию инвестиционных проектов, показывает, что процесс их освоения не контролируется со стороны отдельных администраторов республиканских бюджетных программ, которые ограничивают свою ответственность перечислением соответствующих средств на счета местных бюджетов. В результате, данные об исполнении отдельных республиканских бюджетных программ в полном объеме не соответствуют действительности, так как на местном уровне кассовое исполнение может не доходить и до 50%, что приводит к оседанию средств на счетах местных бюджетов. Кроме того, утверждение в республиканском бюджете целевых и целевых инвестиционных трансфертов в функциональных группах расходов с указанием администраторов бюджетных программ министерств способствовало двойному отражению сумм в кассовых расходах республиканского и местных бюджетов. [27, c.25] Таким образом, имело место искажение фактических затрат, направляемых на реальный сектор экономики и социальный блок.
Следует также учесть, что выделенные в анализируемом периоде из республиканского бюджета официальные трансферты и средства из Резерва Правительства Республики Казахстан в бюджете отдельных регионов составили от 50 до 70% от объема бюджета. В частности, в Жамбылской области удельный вес официальных трансфертов составил 70,6% от всех поступлений, Кызылординской области - 55,0%, Южно-Казахстанской области - 52,4%. Кроме того, действующая система межбюджетных трансфертов, служащая инструментом бюджетного выравнивания, на местном уровне государственного управления воспринимается как непрозрачный механизм выравнивания местных бюджетов, ограничивающий экономические стимулы развития регионов.
Дискуссионной является также действующая система бюджетных изъятий, которая зачастую имеет отрицательный эффект на стремление регионов значительно пополнять доходную часть своих бюджетов. (таблица 4)
Таблица 4. Динамика объемов бюджетных изъятий
(млн. тенге)
|
Наименование |
2008г. |
2009г. |
2010г. |
01.01.2011г. |
Прирост в 2010г. к 2008г. (%) |
|
|
Бюджетные изъятия из местных бюджетов |
81 752 |
89 922 |
77 663 |
6 274 |
-5,00 |
|
|
Бюджетное изъятие из областного бюджета Атырауской области |
15 468 |
20 193 |
18 739 |
2 346 |
21,15 |
|
|
Бюджетное изъятие из областного бюджета Мангистауской области |
4 249 |
5 342 |
2 431 |
587 |
-42,79 |
|
|
Бюджетное изъятие из бюджета города Алматы |
52 401 |
55 811 |
55 000 |
3 341 |
4,96 |
|
|
Бюджетное изъятие из бюджета города Астаны |
9 634 |
8 576 |
1 493 |
- |
-84,50 |
|
|
Примечание: составлено на основе источника [26] Статистический бюллетень МФ РК за январь месяц 2011 года № 1 (145) |
Как видно из таблицы 4, наибольшая доля бюджетных изъятий в 2010 году приходится на город Алматы, их объем за анализируемый период вырос на 21,15% и составил 55 000 млн. тенге, тогда как в 2008 году данный показатель был равен 52 401 млн. тенге.
Вместе с тем, объемы бюджетных изъятий в 2010 году из местных бюджетов Мангистауской области и города Астаны сократились в среднем на 60%.
Прирост же объемов изъятий наблюдается их бюджета Атырауской области, в 2010 году он увеличился на 21,15%, что в денежном выражении составило 18 739 млн. тенге.
В целом общий объем бюджетных изъятий в 2006 году по плану составит 119,4 млрд. тенге, рост на 1,4 раза.
По-прежнему не подлежит изменению состав основных бюджетных доноров, что объясняется наличием и концентрацией в этих областях природных, людских и финансовых ресурсов.
Целевыми текущими трансфертами являются официальные трансферты, передаваемые вышестоящими бюджетами в нижестоящие, в пределах сумм, утвержденных в республиканском или областном бюджете, для реализации отдельных текущих бюджетных программ, не учитываемых при расчете официальных трансфертов общего характера (бюджетных изъятий и бюджетных субвенций).
Компенсация потерь нижестоящих бюджетов, вытекающих из принятия вышестоящими органами нормативных правовых актов, влекущих увеличение расходов и/или уменьшение доходов в период действия трехлетних объемов официальных трансфертов общего характера, также производится путем выделения целевых текущих трансфертов.
Кроме того, целевые текущие трансферты могут предоставляться на выполнение мероприятий государственных, отраслевых (секторальных) программ и на реализацию отдельных нормативных правовых актов, а также по ходатайству акимов в течение финансового года только на мероприятия, финансируемые из резерва Правительства Республики Казахстан или местного исполнительного органа области. [28, c.45]
Целевыми трансфертами на развитие являются официальные трансферты передаваемые из республиканского бюджета в областной бюджет, бюджет города республиканского значения, столицы в пределах сумм, утвержденных в республиканском бюджете для реализации местных инвестиционных проектов (программ), предусмотренных государственными, отраслевыми (секторальными) программами передаваемые из областного бюджета в бюджет района (города областного значения) в пределах сумм, утвержденных в областном бюджете, для реализации местных инвестиционных проектов (программ), предусмотренных региональными программами. [24, c.75]
Например, в целях реализации Государственной программы сельских территорий в республиканском бюджете на 2010 год были выделено целевые инвестиционные трансферты областным бюджетам на строительство и реконструкцию объектов образования и здравоохранения в сельских населенных пунктах.
Кроме официальных трансфертов общего и целевого характера из республиканского бюджета местным бюджетам предоставляются бюджетные кредиты на различные сроки на реализацию конкретных проектов (программ) и мероприятий, а также на покрытие кассового разрыва в течение финансового года.
Примером межбюджетных кредитов служат предоставляемые в последние годы из республиканского бюджета областным бюджетам кредиты на организацию весенне-полевых и уборочных работ, целью которых является финансовая поддержка отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Рассмотрим исполнение местного бюджета на примере бюджета Алматинской области, который представлен в таблице 5. (Приложение 1)
Таблица 5. Исполнение местного бюджета Алматинской области с 2008 по 2010гг.
(млн. тенге)
|
Наименование |
2008г. |
2009г. |
2010г. |
Прирост в 2010г. к 2008г. (%) |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
ДОХОДЫ |
120 092 |
147 767 |
190 258 |
58,43 |
|
|
Налоговые поступления, |
36 759 |
40 345 |
51 868 |
41,10 |
|
|
в том числе: |
|||||
|
индивидуальный подоходный налог |
9 511 |
9 514 |
11 507 |
20,99 |
|
|
социальный налог |
9 066 |
8 295 |
8 760 |
-3,38 |
|
|
акцизы |
11 251 |
14 284 |
18 871 |
67,73 |
|
|
Неналоговые поступления |
604 |
1 004 |
1 080 |
78,81 |
|
|
Поступления трансфертов |
79 783 |
104 601 |
134 715 |
68,85 |
|
|
ЗАТРАТЫ |
120 108 |
136 092 |
180 843 |
50,57 |
|
|
1. Государственные услуги общего характера |
4 546 |
4 268 |
6 010 |
32,20 |
|
|
2. Оборона |
1 358 |
1 376 |
2 524 |
85,86 |
|
|
3. Общественный порядок, безопасность, правовая, судебная, уголовно-исполнительная деятельность |
3 247 |
3 581 |
5 015 |
54,45 |
|
|
4. Образование |
48 280 |
47 536 |
59 645 |
23,54 |
|
|
5.Здравоохранение |
25237 |
29431 |
28028 |
11,06 |
|
|
6.Социальная помощь и социальное обеспечение |
4 285 |
6 038 |
6 951 |
62,22 |
|
|
7. Жилищно-коммунальное хозяйство |
13 004 |
17 331 |
23 762 |
82,73 |
|
|
8. Культура, спорт, туризм и информационное пространство |
4 843 |
5 919 |
8 663 |
78,88 |
|
|
9. Топливно-энергетический комплекс и недропользование |
4 |
||||
|
10. Сельское, водное, лесное, рыбное хозяйство, особоохраняемые природные территории, охрана окружающей среды и животного мира, земельные отношения |
7 942 |
10 741 |
12 169 |
53,22 |
|
|
11. Промышленность, архитектурная, градостроительная и строительная деятельность |
706 |
368 |
4 296 |
508,50 |
|
|
12. Транспорт и коммуникации |
6 222 |
8 313 |
9 529 |
53,15 |
|
|
13. Прочие |
409 |
283 |
2 433 |
494,87 |
|
|
15. Трансферты |
24 |
907 |
11 817 |
49137,50 |
|
|
ЧИСТОЕ БЮДЖЕТНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ |
500 |
546 |
5 955 |
1091,00 |
|
|
Бюджетные кредиты |
500 |
550 |
6 081 |
1116,20 |
|
|
Погашение бюджетных кредитов |
0,1 |
4 |
126 |
125900,00 |
|
|
ДЕФИЦИТ (ПРОФИЦИТ) БЮДЖЕТА |
-979 |
4 046 |
-2 281 |
132,99 |
|
|
Примечание: составлено на основе источника [26] Статистический бюллетень МФ РК за январь месяц 2011 года № 1 (145) |
Как мы видим из таблицы 5, основную долю доходов местного бюджета составляет налоговые поступления, а это примерно 70% от всех суммарных доходов местного бюджета. А на втором месте по объему доходов составили полученные официальные трансферты, на их долю приходится около 17% от объема доходов местного бюджета за период с 2008 по 2010 годы.
Заметим, что прирост доходной части бюджета в анализируемый период составил 58,43%, а основной его составляющей, налоговых поступление 41,1%. В то же время заметно снижение поступлений в бюджет от уплаты социального налога на 3,38%.
За это время рост объема полученных трансфертов составили 3,6 раза. Все это говорит о том, что, с каждым годом растет объем помощи из республиканского бюджета.
Также растут затраты по отраслям, например, расходы на образование на 2008 год было 48 280 млн. тенге, и на 2010 год 59 645 млн. тенге, прирост составил 23,54%, соответственно на здравоохранение прирост равен 11,06%, жилищно-коммунальное хозяйство 82,73%, сельское, водное, лесное, рыбное хозяйство и охрана окружающей среды 53,22%.
Наблюдается рост дефицита исполнения местного бюджета, например, за четыре года дефицит бюджета увеличился 4,6 раза, это приводит к выводу, что, расходы местных бюджетов соответствующим образом в полном объеме не финансируется из областного и республиканского бюджета (официальные трансферты) для полноценного выполнения возложенных на него обязанностей, а также переданные из центра государственные функции тоже увеличивает расходы местных бюджетов.
Доля доходов местных бюджетов в общем объеме доходов государственного бюджета с 2008 по 2010 годы сократилась на 11%, составив 35,7% от общего объема доходов государственного бюджета на 2010 год. Думается, все это связано с расширением функций общегосударственного значения, а также с процессом централизации финансовых ресурсов в Республиканском бюджете.
Относительно затрат местных бюджетов, то их доля в общем объеме затрат государственного бюджета составляет около 40% на 2010 год. С 2008 по 2010 годы наблюдался сокращение доли затрат местного бюджета в общем объеме государственного бюджета в затратах в среднем на 8%.
Одна из важнейших проблем на сегодня в межбюджетных отношениях - отсутствие прозрачной и эффективной системы разграничения полномочий между уровнями власти. Интерес к этой проблеме проявляется не только в научных кругах, но и на высшем государственном уровне [29, c.163].
Расходные полномочия для каждого уровня бюджетной системы не в полной мере обоснованы. Существующие процедуры в отношении разделения ответственности между центральными и местными исполнительными и представительными органами тормозят процесс развития рыночных отношений экономики. Дублирование и недостаточно четкое распределение функций и ответственности, ассиметричные бюджетные отношения и неясное разделение полномочий между бюджетами разных уровней создают путаницу в отношении взаимодействия разных уровней государственной власти, деформируют стимулы бюджетного управления на различных уровнях и прозрачность бюджетных процессов и процедур. Это приводит к распространению непрофинансированных поручений, финансовых обязательств, которые перекладываются на местные бюджеты при отсутствии адекватного финансирования.
В стране отсутствует комплексный подход к выравниванию социально-экономического развития регионов с учетом целевых региональных программ. Местные власти не заинтересованы в увеличении налогового потенциала и росте собственных бюджетных доходов. Недостаточна нормативная база для обоснования потребностей в бюджетных расходах. Все это не способствует сокращению дотационности местных бюджетов, снижению встречных финансовых потоков.
Кроме того, одной из основных проблем в настоящее время является процесс планирования и формирования местных бюджетов, а также определение оптимального соотношения между бюджетами разных уровней. Сложившаяся система распределения налогов и доходов по бюджетам, как показывает практика, во-первых, неравномерно обеспечивает поступление налогов и доходов в бюджеты всех уровней, во-вторых, не обеспечивает действия принципа единства (согласование видов и ставок налогов) и самостоятельности (разграничение источников, обеспечивающих формирование бюджетов всех уровней).
Попытка проведения серьезной реформации свободного бюджетного планирования постоянно упиралась в жесткую централизацию всей системы управления. Одним из путей решения проблем могло бы стать планирование бюджетов всех уровней управления на основе относительно стабильных нормативов распределения общегосударственных доходов и налогов между звеньями бюджетной системы с одновременным четким разграничением закрепленных за ними доходов. Определение путем бюджетного планирования относительно стабильных нормативов позволяет создать необходимые предпосылки внедрения на уровне местных органов управления механизмов самофинансирования, при котором формирование расходов каждого звена становится в непосредственную зависимость от поступления зарабатываемых средств. Это закладывает основу самостоятельности бюджетов, являясь основой системы бюджетного разделизма, выступает механизмом, который бы обеспечил практическое претворение этого принципа в жизнь.
Действующая в настоящее время система распределения доходов и расходных полномочий между уровнями бюджетов имеет ряд преимуществ перед предшествующими системами. Например, обеспечено четкое распределение доходных источников без расщепления каждого вида налога между республиканским и местными бюджетами и разграничены направления их использования. Установлены единые для всех регионов разграничения доходных и расходных полномочий, исключающие индивидуальные льготы и привилегий для отдельных регионов.
В то же время анализ ситуации в системе межбюджетных отношений показывает, что система межбюджетных отношений в Казахстане имеет и другие недостатки, вот некоторые из них:
- отсутствие в распоряжении сельских акимов бюджетных средств;
- изменение прогнозных параметров местных бюджетов местными исполнительными органами в одностороннем порядке;
- стремление местных исполнительных органов к занижению доходной базы при согласовании прогнозных параметров;
- рост административных расходов и др.
Проблема межбюджетных отношений давно изучается в государственных органах, в научных кругах и в прессе. Однако до создания стройной системы межбюджетных отношений в Казахстане все еще далеко. Основные дискуссии в последние годы сосредоточены на упорядочении межбюджетных отношений между республиканским бюджетом и бюджетами областей и в меньшей степени на уровне областных и нижестоящих бюджетов (бюджетов районов и городов). Это, конечно, не обеспечивает комплексного подхода к решению проблемы. [30, c.29]
На современном этапе развития страны, исходя из необходимости дальнейшего повышения эффективности государственного управления, приоритетными становятся вопросы более четкого разграничения функций между всеми уровнями власти, переноса центра проведения реформ на нижние уровни местного государственного управления.
Распределение функций между областным, районным (городским) и сельским уровнями власти на сегодняшний день предоставлено областному уровню и зачастую принимает централизованную схему управления. То есть переданные из центра полномочия остались на областном уровне, что не в полной мере соответствует идеологии проводимых реформ.
Районный, городской и сельский уровни власти должны стать более самостоятельными и ответственными в решении задач местного значения, их права, обязанности и ответственность должны быть четко урегулированы на уровне законодательных актов.
В связи с этим завершение административно-бюджетной реформы является важнейшим условием обеспечения дальнейшего поступательного и устойчивого развития государства.
Отнесение тех или иных функций к тому или иному уровню государственного управления должно осуществляться на основе постоянного функционального анализа. Выполнение государственных функций должно быть максимально приближено к населению с целью обеспечения эффективности использования трудовых и материальных ресурсов государства и прозрачности использования бюджетных средств. [12, c.161]
Совершенствование системы межбюджетных отношений было направлено на достижение баланса интересов центра и регионов, повышение заинтересованности нижестоящих уровней государственного управления в экономическом развитии регионов и обеспечение стабильности поступлений в местные бюджеты.
Вместе с тем, исходя из необходимости адаптации к быстроизменяющимся социально-экономическим условиям и новым функциональным потребностям, также требуется дальнейшее совершенствование системы государственного управления, правовых и финансовых основ ее функционирования.
Целью реформирования межбюджетных отношений в Казахстане должен выступать не кардинальный пересмотр всей системы перераспределения расходных и доходных полномочий, которые были закреплены в Бюджетном Кодексе Республики Казахстан. При определенных условиях существующее распределение обязательств может быть сохранено, реформирование же должно быть направлено на достижения оптимального соответствия уровня расходов их финансированию. Это позволит впоследствии сконцентрировать внимание на увеличении эффективности совокупных расходов бюджетной системы и повышении качества их администрирования. Что касается разграничения доходов внутри бюджетной системы, то в мировой практике известны несколько способов:
- четкое разграничение конкретных видов налогов по уровням государственного управления, в результате все налоговые платежи подразделяются на общегосударственные и местные;
- разделение (квотирование) доходных поступлений от налогов путем закрепления за каждым уровнем управления конкретной доли налогов в пределах единой ставки налогообложения;
- установление местных надбавок к общегосударственным и местным налогам.
Бюджетная практика рассмотренных стран показывает, что ни одной из них не удавалось обеспечить разграничение доходов между звеньями бюджетной системы каким-то одним способом; всегда применялась их комбинация.
Следуя вышесказанным, в рамках Казахстана практика других стран в части построения модели межбюджетных отношений должна быть адаптирована с учетом сложившейся экономической ситуации и национального законодательства.
3. Совершенствование процесса формирования и развития межбюджетных отношений в Республике Казахстан
За годы независимости в условиях глобальных измерений мировой обстановки Казахстан пережил радикальную трансформацию общественно-политического строя. За прошедший период были заложены основы современного демократического устройства страны, осуществлена либерализация цен и всех экономических отношений, сформирована многоукладная экономика путем преобразования большей части государственной собственности в частную, созданы рыночные структуры и инфраструктуры [32].
Дальнейшее развитие межбюджетных отношений в Республике Казахстан в условиях поскризисного развитие и восстановления экономики республики возможно, но только путем реформирования бюджетной системы, а в особенности той ее части, что касается сферы межбюджетных отношений.
Подобные документы
Основы организации межбюджетных отношений в федеративном государстве. Нормативное регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. Исследование межбюджетных трансфертов и практики межбюджетных отношений на примере Новосибирской области.
контрольная работа [122,3 K], добавлен 15.07.2011Понятие межбюджетных отношений и их роль в социально-экономических процессах страны. Цели и задачи организации системы межбюджетных отношений, предпосылки их реформирования и пути совершенствования. Основные механизмы и принципы межбюджетных отношений.
контрольная работа [55,0 K], добавлен 15.01.2011Основные направления реформирования межбюджетных отношений как основы бюджетной реформы. Межбюджетные отношения: теоретические подходы. Организация межбюджетных отношений в Российской Федерации, совершенствование их системы в среднесрочной перспективе.
контрольная работа [56,3 K], добавлен 20.08.2011Понятие и признаки межбюджетных отношений. Особенности организации межбюджетных отношений в России. Операции с межбюджетными трансфертами, предоставляемыми из федерального бюджета. Перспективы совершенствования системы межбюджетных отношений в России.
курсовая работа [27,9 K], добавлен 13.08.2012Межбюджетные отношения: понятие, современная ситуация, проблемы и пути их решения. Понятие и принципы механизма межбюджетных отношений, элементы их организации. Направления формирования и пути совершенствования межбюджетных отношений в Тамбовской области.
курсовая работа [62,3 K], добавлен 15.02.2011Цель работы - на основе изучения, анализа и обобщения ряда источников, рассмотреть проблемы формирования бюджета и развитие межбюджетных отношений. Объектом дипломной работы выступает бюджет Ставропольского края. Система развития межбюджетных отношений.
дипломная работа [170,7 K], добавлен 25.12.2008Научно-теоретические и практические основы развития межбюджетных отношений. Исследование фактического состояния бюджетной системы Украины. Направления совершенствования межбюджетных отношений, которые дадут возможность улучшить использование средств.
контрольная работа [1,0 M], добавлен 12.09.2011Сущность и принципы межбюджетных отношений. Социально-экономические аспекты межбюджетных отношений в процессе их исторического развития в России. Механизм взаимоотношений федерального и региональных бюджетов в Российской Федерации в 2010–2012 гг.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 07.12.2013Сущность и внутренняя структура бюджетной системы, главные элементы и особенности их взаимодействия. Оценка эффективности данной системы, принципы и этапы ее формирования, экономическое управление. Предложения по развитию межбюджетных отношений в РФ.
курсовая работа [784,9 K], добавлен 09.06.2014Федеральное устройство государства как основа бюджетного федерализма. Разграничение расходных обязательств между уровнями бюджетной системы. Основы межбюджетных отношений. Совершенствование системы межбюджетных отношений. Механизм бюджетного выравнивания.
дипломная работа [552,7 K], добавлен 13.01.2011
