Анализ производства и реализации продукции животноводства в ООО "Керамик Агро" Кировского района Калужской области

Размещено на http://www.allbest.ru/

РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева

Калужский филиал

Кафедра экономики и статистики

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности»

на тему: Анализ производства и реализации продукции животноводства в ООО «Керамик Агро» Кировского района Калужской области

Работу выполнил: студентка

41 группы экономического факультета

Сынчикова Екатерина

Руководитель: Слесарева Инна Игоревна

Калуга,2011

Оглавление

Введение

Глава 1. Краткая характеристика природных и организационно-экономических условий и результатов деятельности ООО «Керамик Агро»

1.1 Характеристика природных и организационно-экономических условий деятельности ООО «Керамик Агро»

1.2 Экономические и финансовые результаты деятельности

1.3 Роль отрасли животноводства в деятельности организации

Глава 2. Анализ производства и реализации продукции животноводства в ООО «Керамик Агро»

2.1 Анализ производства продукции животноводства в хозяйстве

2.2 Анализ эффективности производства продукции животноводства (молоко)

2.3 Анализ реализации продукции животноводства

Глава 3. Резервы увеличения производства, реализации продукции и резервов прибыли от реализации продукции животноводства в ООО «Керамик Агро»

3.1 Направления увеличения производства и реализации продукции отрасли животноводства в сельскохозяйственной организации

3.2 Резервы увеличения производства продукции животноводства

3.3 Резервы увеличения прибыли от реализации молока

Выводы и предложения

Библиографический список

Введение

Деятельность большинства сельскохозяйственных организаций направлена на удовлетворение потребностей населения в качественной сельскохозяйственной продукции, которая требует непосредственного планирования и координирования ее производства и реализации.

Однако в современных условиях для большинства организаций характерно принятие управленческих решений как реакция на текущие проблемы. Такая форма управления порождает ряд противоречий между: политикой организации и потребностями покупателей; объемами производства и техническими возможностями, ресурсами в организации.

Поэтому, на наш взгляд, анализ производства и реализации выпускаемой продукции является необходимым элементом для любой организации и требует детального изучения и усовершенствования. При этом от того насколько глубоко и всесторонне сделан анализ, зависит оценка деятельности хозяйства по использованию имеющихся возможностей, а также полнота и реальность выявленных путей увеличения производства и реализации продукции, и как результат этого - снижения ее себестоимости, рост прибыли и рентабельности.

В данной работе рассматривается анализ производства и реализации продукции, который характеризует показатели, в процессе анализа выявляются рентабельность реализуемой продукции, влияние её качества и рынков сбыта на конечные результаты деятельности предприятия.

Цель работы заключается в критическом изучении вопросов, касающихся анализа производства и реализации продукции животноводства и выявления резервов их увеличения.

В соответствии с целью ставились и решались следующие задачи:

- проанализировать природные и организационно-экономические условия деятельности ООО «Керамик Агро» Кировского района Калужской области;

- исследовать факторы производства и реализации продукции животноводства;

- выявить резервы увеличения производства и реализации продукции животноводства, и снижения её себестоимости;

Объектом исследования являются экономические показатели деятельности организации и отрасли животноводства.

Субъектом выступает ООО «Керамик Агро» Кировского района Калужской области.

Методами для написания послужили расчетно-конструктивный, метод сравнения, диалектический, балансовый.

При проведении исследования основными источниками информации послужили: нормативные документы, научная литература, периодические издания, справочные и учебные пособия, отчетность, устав и учетная политика ООО «Керамик Агро» за период с 2008 по 2010 годы и другие документы исследуемой организации.

Глава 1. Краткая характеристика природных и организационно-экономических условий и результатов деятельности ООО «Керамик Агро»

1.1 Характеристика природных и организационно-экономических условий деятельности ООО «Керамик Агро»

ООО «Керамик Агро» был образован в 1929 году.

ООО «Керамик Агро» расположен в 18 км. Юго-Западнее от районного центра г. Кирова. Колхоз находится в 25 км от железной дороги и асфальтированной магистрали областного значения. Дорожная сеть на территории колхоза обеспечивает грузоперевозки внутрихозяйственного значения. Местность в пределах территории колхоза - среднепересечная. Имеются небольшие лесные массивы .

В состав колхоза входит 4 населенных пунктов, основные из них - д. Б.Большуха, М.Большуха, Чужбиновка. Главная усадьба колхоза д. Анновка. Наличных 203 дворов в них членов колхозного двора (независимо от трудового участия в работах колхоза).

Основное направление хозяйства молочно-мясное животноводство, зерноводство и картофелеводство.

Пунктами сдачи сельскохозяйственной продукции является: молочный комбинат АО «Молочный завод», мясо - город Киров.

В колхозе были созданы хорошие бытовые и жилищные условия для трудящихся: 1 школа, 1 медпункт, 3 магазина, столовая, 1 клуб (ДК).

Транспорт и специальная техника колхоза:

Грузовых автомашин - 11 шт., легковых автомашин - 2 шт., самосвалов 4 шт.,

Построено 13 капитальных помещений 5 животноводческих ферм и 2 современных картофелехранилища на 3500 тонн.

Функционируют 6 подсобных помещений:

2 крупорушки и просорушки, мастерская по ремонту сельхозмашин и техники, 1 лесозаготовительная, 2 лесопильных мастерских.

Жилые строения в центральной усадьбе д. Анновка кирпичные 12 и 18 квартирные двухэтажные дома, а также двухквартирные коттеджи улучшенной планировки. Система водоснабжения: во всех населенных пунктах централизованная за счет артскважин, а также имеются колодцы.

Основным показателем, характеризующим специализацию с.-х. организации является структура товарной продукции(в ценах фактической реализации). Для оценки уровня специализации производства рассчитывают коэффициент специализации.

К_сп2008 = 100 / ?У_m (2n-1) = 100 / 66,93+56,64+9,9+7,98= 0,70 (1.1)

К_сп.2009 = 100 / ?У_m (2n-1) = 100 / 52,81+64,59+40,1+8,33= 0,60 (1.2)

К_сп.2010 = 100 / ?У_m (2n-1) = 100 / 57,17+97,38+8,05= 0,61 (1.3)

где У_m - удельный вес продукции в ранжированном ряду,

n - порядковый номер удельного веса в ранжированном ряду.

Таблица 1.1 - Размер и структура товарной продукции (в ценах фактической реализации) в ООО «Керамик Агро»

Отрасли и виды продукции	Размер денежной выручки, тыс. руб.	Структура товарной продукции, %	Изменения в структуре товарной продукции, 2010 +,-
	2008г	2009г	2010г	2008г	2009г	2010г	2008г	2009г
1.Растениводство - всего	168	669	176	4,38	9,74	1,63	-2,7	-8,1
в том числе картофель	44	551	174	1,14	8,02	1,61	0,5	-6,4
зернопроизводство	76	82	-	1,98	1,19	-	-	-
Прочая продукция растениеводства	48	36	2	1,26	0,53	0,02	-1,2	-0,5
2. Животноводство - всего	3377	5809	10139	88,05	84,56	93,95	5,9	9,4
из них, скотоводство - всего, в т. ч.	3291	5107	9673	85,81	74,34	89,63	3,8	15,3
молоко	2567	3628	6170	66,93	52,81	57,17	-9,8	4,4
продажа скота на мясо	724	1479	3503	18,88	21,53	32,46	13,6	10,9
Прочая продукция животноводства	86	702	466	2,24	10,22	4,32	2,1	-5,9
Прочая продукция (работ, услуг)	290	391	477	7,57	5,70	4,42	-3,2	-1,3
В целом по с.-х. производству	3835	6869	10792	100,0	100,0	100,0	-	-

Анализируя показатели таблицы можно сказать, что основной отраслью на предприятии является животноводство, где в среднем на ее долю в структуре товарной продукции за три последних года приходится 92%, все остальное (менее 4%) приходится на растениеводство. В отрасли растениеводства следует выделить зернопроизводство и картофелеводство, так как именно на них приходится 4% в структуре денежной выручки. Отрасль животноводства в основном представлена скотоводством с реализацией продукции: молоко и мясо КРС в живом весе.

В целом по организации можно сказать, что размер товарной продукции увеличивается из года в год. Так, в 2010 году размер денежной выручки (в ценах фактической реализации) составляет 10792 тыс. руб., что выше на 6957 тыс. руб. в сравнении с базисным годом и на 3923 тыс. руб. в сравнении с прошлым (2009г.) соответственно, что связано с увеличением произведённой продукции и реализованной.

Данное значение свидетельствует о том, что уровень специализации углубленный. Следовательно, отрасль скотоводства является главной, а отрасль растениеводства является вспомогательной.

В целом можно сделать вывод, что на размер и структуру денежной выручки оказывают влияние колебания цен и спроса на сельскохозяйственную продукцию, положение предприятия на рынке, конкуренция, изменение объемов реализации и другие, внутренние и внешние факторы.

Таким образом, ООО «Керамик Агро» имеет молочно-мясное направление, и рассчитанный показатель полностью соответствует его направлению.

Размеры предприятия характеризуют его ресурсный потенциал, который позволяют отнести ООО «Керамик Агро» к среднему. Рассмотрим показатели размеры сельскохозяйственного производства, таблица 1.2.

Таблица 1.2 - Размеры сельскохозяйственного производства ООО «Керамик Агро»

Показатели	Годы	2010 г. в % к
	2008	2009	2010	2008 г.	2009 г.
1. Стоимость ВП. В с.-х., тыс. руб. (по себестоимости)	13078	23524	27602	211,1	117,3
2. Произведено, ц
- молоко	4275	5186	6320	147,8	121,8
- мясо ( в ж. м.)	322	654	736	228,5	112,5
- зерно	3679	5161	2438	66,3	47,2
- картофель	596	2522	1361	228,3	53,9
3. Среднегодовая стоимость основных средств основной деятельности, тыс. руб.	23504	34334	43436	184,8	126,5
4. Среднегодовая численность работников в с.-х. производстве, чел.	39	47	55	141,0	117,0
5. Площадь с.-х. угодий - всего, га	1372	1373	1373	100,0	100,0
в том числе площадь пашни	755	756	756	100,0	100,0
6. Среднегодовое поголовье животных, гол.:
- КРС - всего	421	533	635	150,8	119,1
- в т.ч. коров	200	200	200	100,0	100,0
7. Условное поголовье животных, гол.	333	400	461	138,4	115,3

Основным показателем, характеризующим размеры сельскохозяйственного производства - стоимость валовой продукции (по себестоимости). Показатель валовой продукции за исследуемый период увеличивается в размерах, в 2010 году составляет - 27602 тыс. руб., что на 17,3% выше показателя прошлого года и в 2,1 раза выше базисного года соответственно, причиной этого является увеличение объёмов производства.

Среднегодовая стоимость основных средств основной деятельности в 2010 году достигла отметки 43436 тыс. руб., а в 2008 году эта цифра была намного меньше и составляла 23504 тыс. руб., что свидетельствует о росте доходности и соответственно о расширении деятельности.

Из данной таблицы видно, что площадь сельскохозяйственных угодий не менялась в течение трех последних лет и составляла 1373 га, в том числе площадь пашни составляет 756 га на протяжении трех исследуемых лет.

К 2010 году выросло поголовье скота, и теперь оно составляет 461 усл. голов, параллельно с этим выросло количество работников, связанных с сельским хозяйством по сравнению с 2008 годом на 84,8 %, т. е. почти на половину. Из всего этого можно сделать вывод, что размер сельскохозяйственного производства не понижается, так как это происходит повсеместно в России, а наоборот увеличивается, и к настоящему времени достигло неплохих результатов. За анализируемый период наблюдается увеличение уровня интенсивности, так как увеличились все стоимостные показатели, характеризующие развитие этого процесса. А увеличение уровня интенсивности в значительной степени обусловливают увеличение эффективности интенсификации производства.

1.2 Экономические и финансовые результаты деятельности

Экономические и финансовые результаты хозяйственной деятельности отражают уровень развития хозяйства, производительность труда, оплата труда в отраслях, а также уровень рентабельности (убыточности) продаж продукции, активов.

Далее рассмотрим основные экономические показатели ООО «Керамик Агро» (таблица 1.3).

Таблица 1.3 - Основные экономические показатели ООО «Керамик Агро»

Показатели	2008г	2009г	2010г	2010 г. в %
				2008 г.	2009 г.
Произведено на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. - валовой продукции (по себестоимости) всего, том числе:	953,2	1713,3	2010,3	210,9	117,3
в растениеводстве	300,4	494,2	642,5	213,8	130,0
в животноводстве	652,8	1219,1	1367,8	209,5	112,2
- товарной продукции (в фактических ценах реализации)	279,5	500,3	786,0	281,2	157,1
- прибыли (убыток) от реализации продукции	-214,3	-466,1	-482,1	224,9	103,4
Валовая продукция с.-х. на 1 чел.-ч. прямых затрат труда, руб.- всего: в том числе в:	195,2	290,4	293,6	150,4	101,1
растениеводстве	171,7	234,0	267,3	155,6	114,2
животноводстве	208,3	321,9	307,8	147,8	95,6
Оплата 1 чел.-ч. в с.-х. производстве - всего, руб.	44,4	59,1	55,9	125,9	94,6
Произведено валовой продукции (по себестоимости) на 100 руб. основных средств, руб.	55,6	68,5	63,5	114,2	92,7
Прибыль (+), убыток (-) к полной себестоимости реализованной продукции, %	-56,6	48,2	-38,2	+18,4 п.п.	+10 п.п.
Прибыль (+), убыток (-) к стоимости основных средств основной деятельности, %	-12,5	-18,6	-15,2	-2,7 п.п.	+3,4 п.п.

Как видно из таблицы 1.3 данных ООО «Керамик Агро» за три последних года можно сказать, что в 2010 году хозяйство имело следующий уровень производства: так стоимость валовой продукции на 100 га с.-х. угодий равно 2010,3 тыс. руб. и существенный убыток в прибыли от реализации на 100 га с.-х. угодий, равный -482,1. Если же рассматривать растениеводство и животноводство в отдельности, то по показателям видно, что в основном преобладает животноводство, причем по всем рассматриваемым годам. В 2010 году положение не улучшается по всем показателям, так уровень производства вырос по сравнению с 2010 годом, поскольку уровень убытка на 100 га с.-х. угодий в 2010 году 482,1 выше в 2 раза.

В 2010 году также прослеживается рост уровня производства, производительности и оплаты труда. Однако основное увеличение производительности труда отмечается только в отрасли растениеводства.

За исследуемый период организация находится в убытке. Так, уровень убыточности продаж в 2010 году составляет 38,2%, что 18,4 п.п. ниже по сравнению с 2008 годом и на 10 п.п. ниже по сравнению с 2009 годом. Тоже касается и убыточности активов.

Для того, чтобы выявить правильно ли предприятие управляет финансовыми ресурсами, необходимо провести анализ финансовой устойчивости. Финансовое состояние это экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его кругооборота и способность объекта хозяйствования к саморазвитию на фиксированный момент времени. Способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе, переносить непредвиденные потрясения и поддерживать свою платежеспособность в неблагоприятных обстоятельствах свидетельствует об устойчивом финансовом состоянии и наоборот. Залогом выживаемости и основой стабильности положения предприятия служит его устойчивость. Следовательно, финансовая устойчивость предприятия это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска.

Финансовая устойчивость является отражением стабильного превышения доходов над расходами, обеспечивает свободное маневрирование денежными средствами предприятия и путём эффективного их использования осуществляет бесперебойный процесс производства и реализации продукции.

Анализируя финансовую устойчивость предприятия ООО «Керамик Агро» по относительным показателям можно сделать следующие выводы (таблица 1.4).

Таблица 1.4 Финансовая устойчивость (по относительным показателям)

Показатели	Норма	2008г	2009г	2010г	отклонения от нормативов (+,-) 2010 г. к
					2008 г.	2009 г.
1.Коэффициент обеспеченности собственными средствами	>0,1	-	0,09	0,03	0,03	-0,06
2. Коэффициент обеспеченности материальными запасами	0,6-0,8	-	0,14	0,04	0,4	-1
3. Коэффициент маневренности	>=0,5	-	0,6	0,1	0,1	-0,5
4. Коэффициент постоянного актива	1	-	0,4	0,9	0,9	0,5
5. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств	1	1	-	0,18	-0,82	0,18
6. Коэффициент реальной стоимости имущества (Крси)	>0,5	-	0,3	0,1	0,1	-0,2
7. Коэффициент автономии	>=0,5	-	0,2	0,1	-	-0,1
8. Коэффициент соотношения собственных и заемных средств (Кссзс)	<1	1,1	0,1	0,6	0,5	1,5

Коэффициент обеспеченности собственными средствами соответствует нормативу, т.е. >0,1 и по сравнению с 2009 г. и 2010 г. он увеличился на 0,03 и уменьшился на 0,06 соответственно. Показатель указывает на степень обеспеченности собственными средствами, необходимую для финансовой устойчивости.

Следующие два коэффициента, обеспеченности материальными запасами и маневренности, а точнее их значение не соответствуют нормативу. При сравнении 2010 года и 2009г. значения первого коэффициента уменьшился на единицу, а второй - уменьшился на 0,5. При всем при этом первый показатель показывает, в какой степени материальные запасы покрыты собственными средствами и нуждаются в привлечении заемных. А второй свидетельствует о низком уровне мобильности соответствующих источников средств с финансовой точки зрения.

Коэффициент постоянного актива показывает, что основные средства и внеоборотные активы в источниках собственных средств составляют в 2009 году 0,4, а в 2010 году показатель приближается к норме и составляет 0,9. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств свидетельствует о том, что предприятие довольно интенсивно использовал заемные средства для обновления и расширения производства в 2008 году, а затем этот показатель снизился и 2009 году вообще не было займа, в 2010 году он составил меньше нормы, всего 0,18.

Коэффициент автономии показывает, что все обязательства предприятия не могут быть покрыты собственными средствами, и он свидетельствует о финансовой независимости ООО «Керамик Агро».

Платежеспособность предприятия - важнейший показатель, характеризующий финансовое положение ООО «Керамик Агро». Он означает возможность погашения в срок и в полном объеме своих долговых обязательств.

Далее рассчитаем платежеспособность ООО «Керамик Агро» по следующим коэффициентам (таблица 1.5).

Таблица 1.5 - Показатели платежеспособности ООО «Керамик Агро»

Показатели	Норматив	Годы	Изменения 2010г. в % к
		2008	2009	2010	2008г.	2009 г.
Коэффициент абсолютной ликвидности (К а.л.)	>=0,2-0,5	0,05	0,1	0,12	-	-0,18
Коэффициент быстрой ликвидности (К б.л.)	>=1	0,1	0,3	0,13	-	-0,17
Коэффициент текущей ликвидности (К т.л.)	>=2	1,3	1,7	0,9	-	-4,8
Коэффициент восстановления платежеспособности (К в.п.)	-	-	4,3	-0,03	-	-4,33
Коэффициент утраты платежеспособности (К у.п.)	-	-	3,6	-0,15	-	-3,75

Коэффициент абсолютной ликвидности (норма денежных резервов):

К_а.л.=А₁ / (П₁ + П₂) , норма = (>=0,2-0,5). (1.5)

Он показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена за счет имеющейся денежной наличности. Чем выше его величина, тем больше гарантия погашения долгов. В нашем случае этот коэффициент не достиг нормы, в 2009 году и составил 0,1, а в 2010 году он повысился и стал равным 0,12.

Коэффициент быстрой ликвидности:

К_б.л. = (А₁ + А₂) / (П₁+П₂), норма = (>=1);(1.6)

Этот коэффициент- отношение совокупности денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и краткосрочной дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, к сумме краткосрочных финансовых обязательств. На предприятии показатель этого коэффициентов не превышают нормы.

Коэффициент текущей ликвидности:

К_т.л. = (А₁ +А₂+А₃) / (П₁+П₂), норма = (>=2);(1.7)

Он обеспечивает резервный запас для компенсации убытков, которые может понести организация при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности. В организации показатель этого коэффициента превышает норму лишь в 2009 году и составляет 1,7, а в 2010 году до нормы не хватает 1,1.

Коэффициент восстановления платежеспособности:

К _в.п. = (К _т.л.1+6/Т * (К_т.л.1 - К _т.л.0)) / К_{т.л. норм}(1.8)

где К _т.л.1 и К _т.л.0 - значение К_т.л. на начало и конец отчетного периода; К_{т.л. норм} - нормативное значение К_т.л ; 6- период восстановления платежеспособности, мес.; Т- отчетный период, мес. Показатель колеблется около 1, т.е. у организации есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность.

Коэффициент утраты платежеспособности:

К _у.п. = (К _т.л.1 + 3/Т * (К_т.л.1 - К_т.л.0)) / К _{т.л.норм}(1.9)

Показатель этого коэффициента в принципе колеблется около 1, а в 2009 году был равен 3,6, что означает, что организация имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев.

ООО «Керамик Агро» за три последних года можно сказать, что в 2010 году хозяйство имело следующий уровень производства: так стоимость валовой продукции на 100 га с.-х. угодий равно 2010,3 тыс. руб. и существенный убыток в прибыли от реализации на 100 га с.-х. угодий, равный -482,1.

В 2010 году также прослеживается рост уровня производства, производительности и оплаты труда. Однако основное увеличение производительности труда отмечается только в отрасли растениеводства.

За исследуемый период организация находится в убытке. Так, уровень убыточности продаж в 2010 году составляет 38,2%, что 18,4 п.п. ниже по сравнению с 2008 годом и на 10 п.п. ниже по сравнению с 2009 годом. Тоже касается и убыточности активов.

1.3 Роль отрасли животноводства в деятельности организации

Для анализа производства продукции животноводства необходимо рассмотреть и изучить размер отрасли в ООО «Керамик Агро». В данном хозяйстве выращивается скот черно-пестрой породы.

Таблица 1.6 - Состав и размер отрасли животноводства ООО «Керамик Агро»

Показатели	2008 год	2009 год	2010 год	Отклонение % 2010 г. к
				2008 г.	2009 г.
Поголовье КРС на конец года-всего, гол	469	597	672	143,3	112,6
в том числе коров	200	200	200	-	-
Надоено молока, ц	4275	5186	6320	147,8	121,8
Прирост живой массы, ц	322	654	736	228,5	112,5
Получено телят, гол	180	179	200	111,1	111,7
Стоимость валовой продукции скотоводства (по себестоимости), тыс. руб.	8956	16738	18780	209,7	112,2
Общее условное поголовье животных, усл. гол.	333	400	461	138,4	115,3
Среднегодовая численность работников отрасли животноводства, чел.	13	18	21	161,5	116,6
Среднегодовая стоимость ОС животноводства, тыс. руб.	15277	18884	25193	164,9	133,4

Анализ таблицы показывает, что поголовье КРС возросло с 2008 года до 2010 года на 203 головы, в то время как численность коров не менялась на протяжении трех лет, это связано с закупкой племенных быков. Надой молока увеличился в 2010 году по сравнению с 2008 годом на 47,8%, а по сравнению с 2009 годом - 21,8%.

Прирост живой массы в 2010 году составил 736 ц, что на 12,5% больше, чем в 2009 году. Если рассматривать, сколько получено телят, голов, то наибольший приплод составил 200 голов в 2010 году, что на 20 голов больше, чем в 2008 году и на 21 головы больше, чем в 2009 году.

Среднегодовая стоимость ОС животноводства изменилась увеличилась к 2010 году на 64,9%, чем в 2008 году, а по сравнению с 2009 году изменилось 33,4%, изменения связаны с реставрацией помещений.

Из валового производства животноводства в ООО «Керамик Агро» в основном производят молоко, мясо молодняка КРС.

Продуктивность, состояние скота, его увеличение, а также численность работников, которые ухаживают за животными, их заработная плата, заинтересованность в увеличении прибыли от животноводства во многом зависит от затрат, которые требуется произвести в течение года на производство того или иного продукта животноводства.

Рассмотрим затраты по статьям, таблица 1.7.

Таблица 1.7 Затраты на производство животноводческой продукции

Наименование затрат	Сумма, тыс. руб.	Структура затрат, %
	2008г.	2009г.	2010г.	2008г.	2009г.	2010г.
1. Материальные затраты в том числе:	137	120	148	45,06	58,53	58,49
корма	58	94	102	19,07	45,85	40,31
электроэнергия	5	11	18	1,64	5,36	7,11
нефтепродукты	-	9	12	-	4,39	4,74
оплата услуг и работ, выполненных сторонними организациями, и прочие мат. затраты	70	2	14	23,02	0,97	5,53
по зоотехническому и ветеринарному обслуживанию	4	4	2	1,33	1,96	0,80
2. Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды	98	69	67	32,23	33,66	26,48
3. Отчисления на социальные нужды	21	6	10	6,91	2,92	3,95
4. Амортизация	48	10	28	15,8	4,89	11,08
Итого затрат по основному производству	304	205	253	100	100	100

Как видно из таблицы, общая сумма материальных затрат с 2008 года по 2010 год выросла на 11тыс. руб., из них доля расходов на корма, в связи с увеличением производства, самая наибольшая приходится на 2010 год, где доля кормов от общего числа расходов составила 40,31 %, так как в 2008 году их доля составила 19,07 % то общего числа материальных затрат, а на 2009 год приходится - 45,85 %. Если рассматривать количество затрат на оплату труда, то самое большое количество приходится на 2009 год и составляет 69 тыс.руб. Структура отчислений на социальные нужды с 2008 по 2010 год колеблется с 21 тыс.руб. до 10 тыс. руб., а 2009 году вообще было 10 тыс. рублей. Если рассматривать показатель итого затрат по основному производству, то они сократились с 2008 года по 2010 год на 51 тыс. руб., что означает экономия в производстве отрасли животноводства и организации в целом в связи с убыточностью в 2010 году.

Из всего вышесказанного можно сказать, что состояние животноводческой фермы в хозяйстве вполне соответствует стандартам. Растет поголовье скота. Развивается база кормления за счет своих выращенных кормов.

Глава 2. Анализ производства и реализации продукции животноводства в ООО «Керамик Агро»

2.1 Анализ производства продукции животноводства в хозяйстве

Проведенный анализ основных показателей характеризующих деятельность сельскохозяйственной организации показал, что основной отраслью является животноводство с молочной специализацией, также было выяснено, что имеются некоторые негативные тенденции в производстве и реализации продукции, таким образом, целесообразно более детально рассмотреть и проанализировать детально факторы, влияющие на развитие данной отрасли.

Успешное выполнение плана по производству продукции (в том числе молока) для любой сельскохозяйственной организации является важной задачей и зависит от многих факторов, таких как материально-техническое обеспечение, состояние кормовой базы, количество животных и их продуктивности.

Проведем анализ производства молока и его зависимость от различных факторов в ООО «Керамик Агро». На территории хозяйства располагаются 1 ферма, общее поголовье коров в 2010г. составляет 200 голов. На ферме преобладает привязное содержание коров, что способствует индивидуальному кормлению и уходу в зависимости от продуктивности животных, а также обеспечивает получение более высоких удоев. В летний период преобладает пастбищное содержание коров.

Рассмотрим показатели характеризующие производство молочной продукции, полученные данные сведем в таблицу 2.1, 2.2. Анализ таблицы 2.1 показывает, что увеличение производства продукции ведет к пропорциональному увеличению стоимости валовой продукции животноводства. Значительный рост объемов производства наблюдается в отчетном году по отношению к базисному. В основном это связано участие сельскохозяйственной организации в региональных проектах.

Таблица 2.1 - Динамика производства молока в ООО «Керамик Агро»

Годы	Валовая продукция животноводства	В т.ч. производство молока
	тыс. руб.	Темп роста, %	тыс. руб.	Темп роста, %
		Базисные	Цепные		Базисные	Цепные
2008	8956	-	-	3189	-	-
2009	16738	186,9	186,9	4253	133,4	133,4
2010	18780	209,7	112,2	6920	216,9	162,7

Анализ динамики производства мяса КРС (в живом весе) показал, что увеличение производства мяса КРС в стоимостной оценке не значительное, это объясняется тем что данный продукт не является основным.

Таблица 2.2 - Динамика производства мяса КРС (в живом весе) в ООО «Керамик Агро»

Годы	Валовая продукция животноводства	в т.ч. производство мяса КРС (в живом весе)
	тыс. руб.	Темп роста, %	тыс. руб.	Темп роста, %
		Базисные	Цепные		Базисные	Цепные
2008	8956	-	-	1277	-	-
2009	16738	186,9	186,9	3151	246,7	246,7
2010	18780	209,7	112,2	4060	317,9	128,8

С 2008 года по 2010 год производство мяса КРС (в живом весе) увеличилась до 4060 тыс. руб., что в 3 раза выше показателя 2008 года и на 28,8% выше уровня 2009 года.

Далее рассмотрим факторы, влияющие на валовой выход продукции молока (приложение А) На уровень валового выхода продукции влияют среднегодовое поголовье коров и их продуктивность. За исследуемый период выход продукции сократился по сравнению с прошлым годом на 200 ц. В большей степени на данное уменьшение повлияло снижение продуктивности на 1 ц с одной головы молочного стада. Таким образом, отрицательно влияет продуктивность коров, которая снижает валовой выход молока на 200 ц.

Рассмотрим далее анализ оборота стада коров и полученные данные сведем в таблицу 2.4.

Таблица 2.4 - Оборот стада коров в ООО «Керамик Агро»

Показатели	Коровы молочного направления - всего, гол	2010 г. в % к 2009г.
	2008г.	2009г.	2010г.
Наличие на начало года	170	268	394	147,0
Приход - всего	435	651	802	123,2
в т.ч. получено приплода	220	285	309	108,4
перевод из других групп	-	-	69	-
покупка и прочие поступления	45	98	30	в 3 раза
Расход - всего	167	257	333	129,6
в т.ч. продажа по различным каналам	97	150	229	152,6
забой в хозяйстве	4	28	21	75,0
падеж, гибель	22	12	16	133,3
Прочее выбытие	44	67	67	-
Наличие на конец года	268	394	469	119,0

Анализ данных таблицы показывает, что поголовье коров молочного направления увеличивается. Для анализа учитывались все категории животных молочного направления. На конец отчетного года поголовье составляет 469 голов, что на 201 голову (или 75%) выше по сравнению с базисным годом и на 75 голов (или 19%) по сравнению с прошлым соответственно. Увеличивается также количество приплода (перевыполнение плана составляет 8,4%). На данное увеличение, возможно, повлияло снижение забоя в хозяйстве и количество яловых коров. Кроме этого увеличивается объем реализация государству, что в свою очередь ведет к увеличению затрат на реализацию продукции (расширение рынков сбыта). Гибель животных и прочее выбытие занимает небольшой вес в расходной части оборота стада. Это свидетельствует о слабом уровне обслуживании коров.

Следующим этапом анализа производства продукции молочного скотоводства будет анализ яловости маточного поголовья (таблица 2.5).

Таблица 2.5 - Яловость маточного поголовья в хозяйстве

показатели	годы	Изменение (+,-) 2010г. к
	2008	2009	2010	2008г	2009г
Фактическое количество расплодов, гол	249	245	264	106,0	107,7
Возможное количество расплодов, гол	307	289	298	97,1	103,1
Количество яловых маток, гол	58	44	34	58,6	77,2
% яловых маток	23,3	17,9	12,9	+10 п.п.	+5 п.п.
Среднегодовой надой от 1коровы, кг	2150	2593	3160	146,9	121,9
Валовое производство молока, ц	4275	5186	6320	147,8	121,9

Изучение расчетных данных позволяет определить, что количество яловых маток за исследуемый период сократился на 10 коров, и наблюдается динамика снижения из года в год. Кроме того, в 2008г. % яловых маток составляет 23,3% или 58 голов, что выше на 10,4% по сравнению с 2010г. На яловость маточного поголовья влияют уровень кормления, обеспеченность кормов. Таким образом, далее рассмотрим обеспеченность животных кормами по питательности, путем перевода наличие и планированные объемы кормов в ц к.ед, затем рассчитаем уровень обеспеченности соотношением фактического наличия к запланированному (таблица 2.6), а также уровень их использования в хозяйстве (таблица 2.7).

Таблица 2.6 - Обеспеченность животных кормами в ООО «Керамик Агро» на 2010 год

Виды кормов	Плановая потребность, ц.к.ед	Фактическое наличие, ц.к.ед	Излишек, недостаток, ц.к.ед.	Уровень обеспеченности, %
Силос	-	3408	-	-
Сено	1212	930,5	-281,5	76,8
Солома	102,7	140,1	+37,4	136,4
Сенаж	6980,8	3125,2	-3855,6	44,8
Всего	8295,5	7603,8	-691,7	91,7

Анализируя обеспеченность животных кормами, можно сказать, что кормовой базой в животноводстве являются следующие виды: силос, сено, солома, сенаж. Кормовая база обеспечивается за счет собственного производства. Животные полноценно обеспечены только соломой (уровень обеспеченности составляет 136,4%). Остальные объемы корма не обеспечивают животных для высокой продуктивности. Самый низкий уровень по сенажу, % обеспеченности составляет 44,8%. В целом, можно сказать, что животноводство обеспечено кормами на 91,7%. Кроме того, в хозяйстве наблюдается в отчетном году перерасход кормов, т.е. не рациональное их использование (на 2604,9 ц.к.ед.), а так же наблюдается снижение расхода кормов и к 2006г. снижение составило около 11%.

Таблица 2.7 - Использование кормовой базы молочного скотоводства в хозяйстве

показатели	годы	Изменение (+,-) 2010г. к
	2008	2009	2010	2008	2009
Среднегодовое поголовье, гол	200	200	200	-	-
Выход продукции, ц	4275	5186	6320	2045	1134
Расход кормов - всего, ц к. ед.	5820,1	6254,8	7603,8	1783,7	1349
Расход кормов на 1 гол, ц к. ед.	29,1	31,3	38,0	8,9	6,7
Расход кормов на 1 ц продукции, ц к. ед.	1,36	1,20	1,20	-0,16	-
Расход кормов по плановым нормам на фактическую продуктивность	7247,2	7046,2	10208,7	2961,5	3162,5
Экономия (-), перерасход (+), ц к. ед.	-1279,6	-1249,3	2604,9	-	-
Использование кормов, % (в сравнении с нормами*)	117,6	117,7	74,5	-	-

Анализ таблицы показал, что расход кормов на 1 голову увеличился к 2010 году на 8,9 ц.к.ед по сравнению с 2008 годом. Расход кормов на получение продукции (молоко) на протяжении 2009-2010 гг. не изменяется и составляет 1,20 ц.к.ед.

Рассмотрим далее показатели производительности труда и трудоемкости молока в сельскохозяйственной организации (таблица 2.8)

Таблица 2.8 - Показатели производительности труда и трудоемкости производства продукции в ООО «Керамик Агро»

показатели	годы	Изменение (+,-) 2010г. к
	2008	2009	2010	2008	2009
Производство молока на 1 чел.-час	99,4	99,7	103,6	4,2	3,9
Затраты труда на 1 ц молока, чел.-час	5,89	5,90	5,32	-0,6	-0,6
Затраты труда на 1 среднегодовую корову, чел.-час	126	153	168	42	15
Нагрузка животных на 1 работника, гол.	15	11	10	-5	-1

Производительность труда за период трех лет увеличивается, в свою очередь ведет к снижению трудоемкости продукции. Снизилась нагрузка животных на 1 работника, из-за увеличения кадров в животноводстве.

Таким образом, подводя итог анализа производства молока в ООО «Керамик Агро», можно сказать, что производство продукции увеличивается благодаря увеличению производительности, снижению трудоемкости поголовья животных, а также сохранению поголовья на протяжении исследуемого периода.

2.2 Анализ эффективности производства продукции животноводства (молока)

В условиях рыночной экономики эффективность сельского хозяйства в значительной степени зависит не только от основной фазы воспроизводства (собственно производство), но и от степени результативности деятельности на таких фазах, как распределение, обмен и потребление.

Уровень экономической эффективности отрасли во многом зависит от складывающихся погодных условий. Поэтому одним из обязательных условий при определении эффективности сельскохозяйственного производства является анализ фактических показателей, отражающих динамику не менее чем за 3 года. Это позволит объективно выявить тенденции и закономерности развития, в известной мере сгладить влияние погодных условий на результат производства.

Рассчитать показатели экономической эффективности можно двумя способами: путем деления эффекта (результата) на величину ресурсов или затрат, или же как разность между эффектом и затратами на его получение.

Для определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства целесообразно использовать систему показателей. Необходимость ее применения обусловлена как различным характером измерения эффекта, так и разными видами производственных ресурсов, которые отличаются по своей экономической природе и не всегда сопоставимы.

В целях анализа экономической эффективности рассчитаем наиболее важные показатели, таблица 2.9.

Таблица 2.9. - Показатели экономической эффективности животноводства в ООО «Керамик Агро»

Показатель	Годы
	2008	2009	2010
1. Отношение валовой продукции животноводства к затратам живого и овеществленного труда	0,99	0,95	1,06
2. Отношение реализованной продукции животноводства к затратам живого и овеществленного труда	0,89	0,83	0,91
3. Отношение прибыли к затратам живого и овеществленного труда	-10,23	-15,35	-17,43
4.Рентабельность продукции животноводства, %	-46,32	-52,65	-36,85
5.Уровень окупаемости затрат животноводства, %	53,67	47,35	63,14
6. Уровень окупаемости затрат по молоку, %	50,74	40,67	63,61
8. Уровень рентабельности молока, %	-49,26	-37,54	-36,39

Анализ рассчитанных показателей отношения валовой продукции животноводства к затратам живого и овеществленного труда в динамике трех лет показывает, что показатель отношения валовой продукции к затратам живого и овеществленного труда в динамике лет увеличивается, но колеблется в пределах 0,99-1,06. Самое низкое значение данный показатель в течение трех лет имеет в 2009 году (0,95), а самое высокое в 2010 году (1,06). Это говорит о низкой эффективности использовании труда овеществленного в средствах производства, и затрат живого труда.

Анализ расчетов показателей отношения реализованной продукции к затратам живого и овеществленного труда в динамике трех лет свидетельствует о недостаточно эффективном использовании труда овеществленного в средствах производства, и затрат живого труда. Данный показатель в динамике трех лет колеблется, самое высокое значение он имеет в 2010 году (0,91), а самое низкое - в 2009 году (0,83). Увеличение величины данного показателя может свидетельствовать о повышении объемов сбыта произведенной продукции, изменении цен на нее и материальных затрат.

Анализируя показатель отношения прибыли к затратам живого и овеществленного труда в динамике трех лет можно сделать вывод, что животноводство в ООО «Керамик Агро» является не стабильно развивающейся отраслью.

Анализ показателей рентабельности свидетельствует о том, что самый большой убыток по отрасли животноводства в ООО «Керамик Агро» наблюдался в 2010 году (-36,85%), а высокий наблюдается в 2009 году - -52,65 и 2008 году (-46,32%).

Показатель окупаемости затрат характеризует размер денежной выручки в расчете на единицу затрат. Анализ данного показателя в динамике лет свидетельствует о том, что производство животноводческой продукции в ООО «Керамик Агро» не стабильно, так как величина этого показателя в течение трех лет колеблются.

Анализируя окупаемость затрат по молоку, можно сделать вывод, что молоко в 2010 году в ООО «Керамик Агро» является убыточной продукцией, так как данный показатель составляет -36,39%.

Анализ уровня убыточности молока свидетельствует о том, что молоко в ООО «Керамик Агро» является убыточной отраслью в период 2008-10гг., с 46,26% до 36,39%.

Можно сделать вывод, что в ООО «Керамик Агро» отрасль животноводства не является рентабельной.

Необходимо отметить, что одной из главных причин данной тенденции в животноводстве ООО «Керамик Агро» является значительный рост материальных затрат в структуре себестоимости продукции. Он произошел главным образом из-за опережающего удорожания всех материально-технических средств для молочного скотоводства по сравнению с ростом цен на молочную продукцию. Такое положение не способствует заинтересованности работников в результатах труда, является причиной низкой производительности и не стимулирует рациональное использование производственных ресурсов. Например, значительная часть техники простаивает из-за отсутствия оборотных средств на приобретение запасных частей, но и из-за ее неудовлетворительного хранения и ухода за ней.

Вследствие этих причин можно сделать вывод о существенной необходимости принятия мер по увеличению экономической эффективности животноводства в ООО «Керамик Агро», по поиску путей повышения эффективности (рентабельности) отрасли молочного животноводства.

2.3 Анализ реализации молока и уровень ее товарности

Производство и реализация молока являются важнейшими функциями сельскохозяйственной организации. Эти аспекты рыночной активности можно рассматривать, как две стороны одной медианы под названием «производственная деятельность».

Поэтому, следует помнить, что рассмотрение одной категории обособленно от другой в условиях рыночной экономики не возможно.

Таблица 2.9 - Динамика производства и реализации молока в ООО «Керамик Агро»

Годы	Реализация животноводства	Реализация молока
	Тыс. руб.	Темп роста, %	Тыс. руб.	Темп роста, %
		Базисные	Цепные		Базисные	Цепные
2008	3377	-	-	2567	-	-
2009	5809	172,0	172,0	3628	141,3	141,3
2010	10139	300,2	174,5	6170	240,3	170,0

Таким образом, рассмотрев производство, перейдем к оценке реализации молока в ООО «Керамик Агро». Проанализируем показатели динамики выпуска и реализации, рассчитав базисные и цепные темпы роста (таблица 2.9). Анализ таблицы показывает, что за исследуемый период наращивание реализационного молока. Темпы реализации продукции молока в 2010г. выше по сравнению с прошлым годом на 70%, и выше по сравнению с 2008г. почти в 2,5 раза.

Далее рассмотрим выполнение производства и реализации молока в хозяйстве (приложение Б). Данные таблицы показывают, что уровень товарности по факту ниже, чем по плану на 3,8% и в целом можно сказать, что молоко реализуется второго сорта из-за этого низкая цена реализации. Необходимо проанализировать влияние факторов на объемы реализации (приложение В). В качестве факторов выступают: объем производства и уровень товарности. Положительное влияние на объем реализации не оказал ни один фактор. Объем реализации снизился на 414 ц, это произошло по причине недовыполнения плана производства снизило реализацию на 186ц. Снижение объемов реализации произошло из-за низкого качества продукции на 228 ц. Таким образом, проанализировав показатели производства и реализации, определив факторы, влияющие на снижение результативных показателей, можно выявить пути увеличения объемов производства и реализации основной продукции в ООО «Керамик Агро».

Можно сделать вывод, что производство и реализация молока более выгодно для организации, чем сбыт мяса КРС. Но эта ситуация вполне может исправиться, и другие подотрасли животноводства будут развиваться и приносить немалую прибыль.

Глава 3. Резервы увеличения производства, реализации продукции и резервов прибыли от реализации продукции животноводства в ООО «Керамик Агро»

животноводство прибыль молоко экономический

3.1 Направления увеличения производства продукции (молока) отрасли животноводства в сельскохозяйственной организации

Повышение экономической эффективности животноводства в ООО «Керамик Агро» является одной из актуальных проблем, успешное решение которой дает возможность ускорения темпов развития этой отрасли в хозяйстве.

Факторы и причины, снизившие объемы и эффективность производства молока в ООО «Керамик Агро», можно разделить на внешние и внутренние. К внешним относятся диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, недостаточная поддержка государства, необъективное ценообразование, непродуманная налоговая и кредитная политика, недоразвитая инфраструктура рынка произведенной продукции и скотоводческого сырья, ошибки и неоправданная спешка в реформировании производственных отношений на селе, отсутствие экономического контроля за расходом выделяемых ресурсов и т.п.

К внутренним причинам снижения объемов и эффективности производства молока, хотя они связаны и с внешними, относятся следующие: нерациональное, а зачастую бесхозяйственное использование производственных ресурсов и земли, нарушение сроков проведения агротехнических и зооветеринарных мероприятий, отсутствие хозяйственного расчета в подразделениях, низкий уровень квалификации многих руководителей и специалистов хозяйств, отсутствие действенного контроля и управления со стороны государства.

Однако основная причина снижения экономической эффективности в ООО «Керамик Агро» последние годы - значительное повышение доли финансовых затрат.

Ее рост в структуре себестоимости молока произошел главным образом из-за опережающего удорожания всех материально-технических средств для молочного скотоводства по сравнению с ростом цен на молочную продукцию.

К другой группе внутрихозяйственных причин снижения эффективности производства продукции в молочном скотоводстве относится низкий уровень предпринимательской активности многих руководителя предприятия.

Анализ функционирования отрасли животноводства в ООО «Керамик Агро» позволил определить приоритетные направления повышения экономической эффективности:

1. Применение современных прогрессивных технологий кормления.

Центральное место в организации нормальных условий труда на животноводческих фермах, соблюдении технологии производства молока и мяса, занимает механизация производственных процессов.

В условиях перехода к рынку важное значение для повышения экономической эффективности отрасли животноводства в ООО «Керамик Агро» имеет повышение эффективности использования ресурсов, и прежде всего кормов, внедрение ресурсосберегающих технологий. Необходимо организовать интенсивное кормопроизводство -- получение высоких урожаев многолетних и однолетних трав, кормовых корнеплодов, создание долголетних культурных пастбищ и эффективное использование естественных кормовых угодий.

Современные высокомеханизированные технологии в молочном животноводстве должны учитывать 2 принципа:

1. во-первых, это максимальный учет биологических особенностей животных, создание им достаточно комфортных условий для максимального проявления потенциала молочной продуктивности при выполнении всех технологических операций;

2. во-вторых, достижение максимальной производительности труда, обеспечение благоприятных условий работы для обслуживающего персонала и экономии трудовых и материально-технических ресурсов.

Высокая продуктивность коров при сохранении их хорошей воспроизводительной способности и длительное хозяйственное использование животных могут быть гарантированы только при полноценном кормлении и сбалансированности рационов по всем основным элементам питания. Основной задачей остается ликвидация несбалансированности кормовых рационов животных по белку, что требует расширения посевов многолетних бобовых трав и однолетних злаковых травосмесей. Это позволит обеспечить молочное скотоводство дешевыми кормами с высоким содержанием энергии.

Значительный резерв повышения молочной продуктивности животных заключается в использовании полноценных комбикормов и белково-витаминных добавок. Повышение молочной продуктивности коров от включения в рацион комбикормов составляет 15...25 %, а добавок 6...12 %. Однако в нынешних условиях хозяйствования из-за удорожания перевозок сырья и готовых комбикормов получаемая прибыль от реализации молока не восполняет затраты.

2. Обеспечение применения прогрессивных технологий производства высококачественного молока.

Оптимальной является поточно-цеховая система, которая предусматривает разделение молочного стада, в зависимости от физиологического состояния скота, на 4 производственные группы (цеха): сухостойных коров, отела, раздоя и производства молока. Объединение животных в группы с одинаковым физиологическим состоянием позволит: создать внутрихозяйственную специализацию и содержание коров по технологии, соответствующей каждой физиологической группе; рационально использовать корма; строго соблюдать распорядок дня, режим кормления, доения и содержания животных.

В настоящее время на животноводческих фермах практикуется, в основном, односменная работа мастеров машинного доения коров. Поэтому рабочее время используется нерационально, сотрудники много времени затрачивают на переходы от дома до фермы и обратно. Двухсменная работа при правильной ее организации позволит улучшить условия и повысить культуру труда в отрасли, будет способствовать закреплению кадров, налаживанию трудовой дисциплины, созданию возможностей для повышения квалификации животноводов.

Важное направление повышения эффективности молочного скотоводства -- техническое перевооружение его организаций, повышение качества труда и управления, без чего невозможно получать конкурентоспособную по цене и качеству продукцию. Эффективность молочного скотоводства можно значительно повысить в результате организации должного контроля за качеством молока.

На качество молока, кроме физиологического состояния вымени и технического состояния доильной установки, большое влияние оказывают его быстрые очистка и охлаждение. Чем ниже температура охлаждения, тем продолжительнее срок хранения молока без потери его качества. Оптимальная температура охлаждения -- до +4° или +6° С. При такой температуре молоко можно хранить 18--36 часов, что обеспечит возможность его транспортировки на приемные пункты.

Существенное влияние на повышение эффективности и конкурентоспособности молочного скотоводства оказывает внедрение ресурсосберегающих технологий.

Снизить затраты труда в скотоводстве можно только за счет внедрения прогрессивных технологий производства, например освоение передовых технологий, переоборудование цехов, что позволяет проводить ежедневный автоматизированный учет надоя молока от каждой коровы, обеспечивать оптимальный режим доения.

3. Создание устойчивой кормовой базы в предприятии за счет организации прифермских и лугопастбищных севооборотов, совершенствования структуры посевных площадей, путем увеличения доли высокобелковых культур, освоения прогрессивных методов заготовки кормов, обеспечивающих их высокое качество. Одновременно с этим значительное улучшение подготовки кормов к скармливанию и рациональное их использование.

Статистический анализ показывает, что на продуктивность скота наибольшее влияние оказывает именно кормление -- 40--60% зависимости (от породного состава и живой массы коров удой зависит на 10--30%, от выхода телят на 100 коров -- на 3% и от других факторов -- на 7%).

Полностью проявиться генетический потенциал продуктивности животных может только на фоне полноценного кормления и хорошего содержания скота. Для успешного развития молочного скотоводства должна быть создана прочная и экономически эффективная кормовая база, то есть такая, которая полно и равномерно в течение года удовлетворяет потребности животных в полноценных и дешевых кормах. В настоящее время одним из существенных факторов, обусловивших низкую продуктивность молочного скота, явилось несоответствие уровня развития кормовой базы потребностям животноводства.

4. Создание оптимальных условий содержания скота.

Продуктивность коров и качество молока во многом зависят от санитарного состояния животноводческих помещений, микроклимата, освещения, особенно зимой, а также физиологического состояния животных. Коровам необходим ежедневный моцион на расстояние не менее 3-4 км, что обеспечит им укрепление здоровья и профилактику заболеваний.

Важную роль играет соблюдение правил машинного доения и исправное состояние доильной установки. Доильная установка эффективно работает, если все ее составные части нормально функционируют, подобраны по размерам и производительности, и ведется правильная ее эксплуатация. Как показывают результаты исследований, работа неисправных доильных установок приводит к заболеваниям маститом у 32% коров, к раздражению вымени у 25-30%, к снижению продуктивности у 23%, к сокращению лактационного периода у 25% коров.