Разработка мероприятий по снижению производственной себестоимости на предприятии ФГУП "Орошаемое"

постоянные затраты

5369

2864

7734

3314

4079

1748

144,0

115,7

52,7

52,7

144,0

115,7

75,9

61,0

Итого

89735

92487

87259

103,1

94,3

103,1

97,2

Анализ таблицы показал, что полная себестоимость в 2011г. уменьшилась на 0,1% по сравнению с 2010г., и в 2012г. по сравнению с 2011г. тоже снизилась на 0,1%. В целом за три года наблюдается снижение полной себестоимости, но незначительное (на 0,1%). По общей сумме затрат в 2011г. по сравнению с 2010г. наблюдается увеличение на 3,1%, а в 2012г. по отношению к 2011г. затраты снизились на 5,7%. За три года общая сумма затрат снизилась на 2,8%.

Структура затрат полностью выражает изменения общего объёма себестоимости. Данные о структуре затрат на производство продукции приведены в таблице 20 и наглядно на рисунке 6.

Таблица 20- Структура затрат на производство продукции на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Элемент затрат	Вертикальный анализ
	2010	2011	2012
	Тыс. руб.	Удельный вес, %	Тыс. руб.	Удельный вес, %	Тыс. руб.	Удельный вес, %
Материальные затраты, в т.ч. семена и посадочные материалы Минеральные удобрения Химические средства защиты растений Электроэнергия Топливо Нефтепродукты Запасные части, ремонтные и строительные материалы Оплата услуг и работ, выполненными сторонними организациями Оплата труда Отчисления на социальные нужды Амортизация Прочие затраты	62016 3621 2363 1787 1705 - 4420 5469 27043 9564 1279 6775 1868	69,110 4,035 2,937 1,991 1,900 - 4,926 6,710 30,137 10893 1,425 7,550 2,082	61026 4929 2896 1799 400 - 5048 7598 26641 10530 1783 5836 1901	65,983 5,329 3,131 1,945 0,432 - 5,458 8,215 28,805 11,778 1,928 6,310 2,055	62277 2994 1285 1285 387 21 4269 8595 18952 10530 2078 5783 764	71,370 3,431 1,473 1,473 0,444 0,024 4,892 9,849 21,719 12,067 2,381 6,627 0,875
Полная себестоимость, в т.ч.	81502	90,825	81439	88,055	81432	93,322
переменные затраты постоянные затраты	5369 2864	5,983 3,192	7734 3314	8,362 3,583	4079 1748	4,675 2,003
Итого	89735	100	92487	100	87259	100

Анализ таблицы показал, что наибольший удельный вес в структуре затрат на производство занимают материальные затраты (в 2010г. - 69,110%, в 2011г. - 65,983%, в 2012г. -71,370%), второе место занимает оплата труда (в 2010г. - 10,658%, в 2011г. - 11,778%, в 2012г. - 12,067%). В 2010г. и 2011г. наименьший удельный вес в структуре затрат занимают отчисления на социальные нужды (1,425% и 1,928% соответственно), а в 2012г. - прочие затраты (0,875%).

Рисунок 6 - Динамика затрат на производство продукции на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

2.5.2 Анализ динамики себестоимости продукции в калькуляционном разрезе

Материальные затраты, как известно, в большинстве отраслей промышленности занимают большой удельный вес в структуре себестоимости продукции, поэтому даже незначительное сбережение сырья, материалов, топлива и энергии при производстве каждой единицы продукции в целом по предприятию дает крупный эффект.

В современной литературе калькулирование определяется как система экономических расчетов себестоимости единицы отдельных видов продукции (работ, услуг). В процессе калькулирования соизмеряются затраты на производство с количеством выпущенной продукции и определяется себестоимость единицы продукции. Конечным результатом калькулирования является составление калькуляций.

Для более глубокого изучения причин изменения себестоимости автор проанализировал отчетные калькуляции по отдельным изделиям в целом и по статьям затрат, сравнил фактический уровень затрат на единицу продукции с плановым и данными прошлых периодов [6, с.60].

Анализ себестоимости в калькуляционном разрезе приводится в таблице 21. Удельный вес некоторых статей материальных затрат в динамике за исследуемый период представлен на рисунке 7.

Таблица 21- Динамика себестоимости в калькуляционном разрезе на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Наименование калькуляционных статей	Вертикальный анализ
	2010	2011	2012
	Тыс. руб.	Удельный вес, %	Тыс. руб.	Удельный вес, %	Тыс. руб.	Удельный вес, %
Материальные затраты, в т.ч. семена и посадочные материалы из них покупные корма из них корма собственного производства прочая продукция сельского хозяйства (навоз, яйца для инкубации) минеральные удобрения химические средства защиты растений электроэнергия топливо в т.ч. газ нефтепродукты в т.ч дизельное топливо бензин запасные части, ремонтные и строительные материалы оплата услуг и работ, выполненных сторонними организациями в т.ч. сырье для переработки по транспортировке грузов по мелиорации земель противопаводковые мероприятия по ремонту техники по зоотехническому и ветеринарному обслуживания Оплата труда Отчисления на социальные нужды Амортизация Прочие затраты	62016 3621 3246 15566 14175 42 2363 1787 1787 - - 4420 3323 834 5469 27043 - 484 24415 - 132 382 9564 1279 6775 1868	76,091 4,443 3,983 19,099 17,392 0,051 2,899 2,192 2,192 - - 5,423 4,077 1,023 6,710 33,181 - 0,594229,956 - 0,162 0,469 10893 1,569 8,313 2,292	61026 4929 500 11666 9912 49 2896 1799 400 - - 5048 3285 985 7598 26641 - 130 23279 - 19 360 10530 1783 5836 1901	74,935 6,052 0,614 14,324 12,171 0,060 3,556 2,209 0,4911 - - 6,198 4,034 1,209 9,330 32,713 - 0,160 28,584 - 0,023 0,442 13,376 2,189 7,166 2,363	62277 2994 238 24472 22616 17 1285 1285 387 21 21 4269 2987 905 8595 18952 - 1006 15884 - - 128 10530 2078 5783 764	76,477 3,677 0,292 30,052 27,773 0,021 1,578 1,578 0,475 0,026 0,026 5,242 3,668 1,111 10,555 23,273 - 1,235 19,506 - - 0,157 12,931 2,552 7,102 0,938
Полная себестоимость	81502	100	81439	100	81432	100

Анализ динамики себестоимости в калькуляционном разрезе показал, что наибольший удельный вес в структуре затрат на производство занимают оплата услуг и работ, выполненных сторонними организациями (в 2010г. - 33,181%, в 2011г. - 32,713%, в 2012г. -23,273%), в том числе затраты на мелиорацию земель (в 2010г. - 29,956%, в 2011г. - 28,584%, в 2012г. - 19,506%) и затраты на корма собственного производства (в 2010г. - 19,099%, в 2011г. - 14,324%, в 2012г. - 30,052%). Доля оплаты труда выросла из-за повышения величины зарплаты на 1 работника. Также увеличилась доля отчислений на социальные нужды. А доля затрат на амортизацию снизилась.

Рисунок 7 - Удельный вес статей материальных затрат на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии в динамике за исследуемый период



2.5.3 Анализ динамики затрат на рубль товарной продукции

Затраты на рубль произведенной продукции - это показатель, который, во-первых, является универсальным и характеризует уровень себестоимости продукции в целом по предприятию и, во-вторых, наглядно показывает прямую связь между себестоимостью и прибылью.

Товарная продукция - это стоимость продукции, предназначенной для реализации (готовой продукции, полуфабрикатов, работ и услуг производственного характера).

Схема взаимосвязи и взаимозависимости затрат на рубль произведенных товаров отражает влияние как внешних, так и внутренних факторов в соответствии с рисунком 8.

Рисунок 8 - Взаимосвязь факторов, определяющих уровень затрат на рубль произведенных товаров

Непосредственное влияние на изменение уровня затрат на рубль произведенных товаров оказывают 4 важнейших фактора, которые находятся с ним в прямой функциональной связи:

- изменение структуры произведенных товаров;

- изменение уровня затрат на производство отдельных товаров;

- изменение цен и тарифов на потребленные материальные ресурсы;

- изменение оптовых цен на произведенные товары.

Чтобы установить, как эти факторы повлияли на изменение суммы прибыли, необходимо абсолютные приросты затрат на 1 руб. товарной продукции за счёт каждого фактора умножить на фактический объём реализации продукции, выраженный в плановых ценах

Расчеты затрат на рубль произведенной продукции приводятся в таблице 22.

Таблица 22 - Динамика затрат на 1 руб. товарной продукции на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Наименование показателя	Стоимостная оценка, тыс. руб.	Горизонтальный анализ	Трендовый анализ
		Изменения, в %	Изменения, в %
	2010	2011	2012	11/10	12/11	11/10	12/10
Товарная продукция, тыс. руб. Полная себестоимость товарной продукции, тыс. руб. Затраты на 1 рубль товарной продукции, рубль	47452 81502 1,85	39073 81439 2,30	29395 81432 2,93	82,3 99,9 124,3	75,2 99,9 127,4	82,3 99,9 124,3	61,9 99,9 158,4

Анализируя таблицу 22 видно, что затраты на 1 рубль товарной продукции в 2011г. по сравнению с 2010г. увеличились на 24,3%, а в 2012г. по сравнению с 2011г. повысились на 27,4%. В целом за исследуемый период затраты на 1 рубль товарной продукции увеличились на 58,4%, т.е. затраты текущего периода оказались выше затрат предыдущего периода.

Анализ себестоимости продукции на предприятии показал, что за три года наблюдается снижение полной себестоимости, но незначительное (на 0,1%). Общая сумма затрат снизилась на 2,8%. Наибольший удельный вес в структуре затрат на производство занимают материальные затраты, второе место занимает оплата труда. Анализ динамики себестоимости в калькуляционном разрезе показал, что наибольший удельный вес в структуре затрат на производство занимают оплата услуг и работ, выполненных сторонними организациями, затраты на мелиорацию земель и затраты на корма собственного производства. Также затраты на запасные части, ремонтные и строительные материалы за исследуемый период увеличились на 57%. Доля оплаты труда выросла из-за повышения величины зарплаты на 1 работника. В целом за исследуемый период затраты на 1 рубль товарной продукции увеличились на 58,4%, т.е. затраты текущего периода оказались выше затрат предыдущего периода.

2.6 Анализ прибыли и рентабельности производства

2.6.1 Анализ динамики прибыли (убытков) предприятия

Прибыль - важнейшая категория рыночных отношений, ей присущи три функции:

1) экономического показателя, характеризующего финансовые результаты хозяйственной деятельности предприятия;

2) стимулирующей функции, проявляющейся в процессе ее распределения и использования;

3) одного из основных источников формирования финансовых ресурсов предприятия.

Прибыль предприятия - это основная часть денежных накоплений, которая создается предприятиями всех форм собственности. Она отражает финансовый результат хозяйственной предпринимательской деятельности организации. Прибыль предприятия как показатель эффективности производства позволяет определять объем и качество продукции, уровень себестоимости, производительность труда. С другой стороны, прибыть стимулирует укрепление коммерческого расчета и интенсифицирует производство.

Источником образования прибыли предприятий является общий доход, который представляет собой сумму денежных средств, получаемых предприятием от всех видов его деятельности. Прибыль, прежде всего, зависит от объема реализованной продукции, ее конкурентоспособности, маркетинговой, инновационной и инвестиционной деятельности.

Прибыль предприятия как окончательный финансовый итог хозяйственной деятельности представляет собой разницу между суммой доходов и затратами на производство и операции по реализации продукции с учетом убытков от всех видов хозяйственных операций.

По показателю прибыли можно судить о плане и оценивать хозяйственную деятельность предприятия [22, с.155].

Изучение формирования прибыли, ее составляющих, а также их динамики осуществляется на основании таблицы 23.

Таблица 23 -Динамика прибыли (убытков) предприятия на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Наименование показателя	Стоимостная оценка, тыс. руб.	Горизонтальный анализ	Трендовый анализ
		Изменения, в %	Изменения, в %
	2010	2011	2012	11/10	12/11	11/10	12/10
Выручка от продажи товаров (работ, услуг) Себестоимость проданных товаров (работ, услуг) Валовая прибыль Коммерческие расходы Управленческие расходы Прибыль (убыток от продаж) Проценты к получению: Проценты к уплате Доходы от участия в других организациях Прочие доходы Прочие расходы Прибыль (убыток) до налогообложения; Текущий налог на прибыль Чистая прибыль (убыток) отчетного периода Нераспределенная прибыль	43946 43721 3731 244 - 3487 - 1003 - 25215 25635 2064 135 1929 1879	35359 42916 3843 290 348 4481 - 740 - 31067 25215 631 200 431 1508	27753 50659 21264 35 - 21299 - 1027 - 17591 5711 10446 151 10446 9159	80,5 98,1 103,0 118,9 - 128,5 - 73,8 - 123,2 98,4 30,6 148,1 22,3 80,2	78,5 118,0 553,3 12,1 - 475,3 - 138,8 - 56,6 22,6 1658,6 75,5 2428,3 607,4	80,5 98,1 103,0 118,9 - 128,5 - 73,8 - 123,2 98,4 30,6 148,1 22,3 80,2	63,1 115,9 569,9 14,3 - 610,8 - 102,4 - 69,8 22,3 507,0 111,8 541,5 487,4

Анализ динамики прибыли предприятия показал, что увеличение чистой прибыли за исследуемый период (на 441,5%) связано с увеличением прибыли от продаж (на 510,8%). Выручка от продаж снизилась на 36,9% за исследуемый период. Таким образом, повышение выручки от реализации приведёт к повышению эффективности производства.

2.6.2 Анализ динамики структуры прибыли (убытков) предприятия

Предприятия как отдельные товаропроизводители получают от реализации своей продукции денежную выручку. Данная выручка не свидетельствует о получении прибыли. Для определения финансового результата итоговой деятельности предприятия нужно сопоставить выручку со всеми затратами на производство и реализацию, относимыми на себестоимость производимой продукции. Прибыль - основной источник финансирования прироста оборотных средств, обновления и расширения производства, социального развития предприятия, а также важнейший источник формирования доходной части бюджетов разных уровней.

В рыночной экономике основной целью предпринимательской деятельности является получение прибыли, увеличение материальной заинтересованности участников бизнеса в результатах финансово-хозяйственной деятельности. Максимизация прибыли в этой связи является первостепенной задачей финансовых менеджеров. На величину прибыли в производственной деятельности оказывают влияние факторы субъективного характера и объективные, не зависящие от деятельности хозяйствующего субъекта [27, с.264].

Данные о динамике структуры формирования прибыли предприятия приведены в таблице 24 и на рисунке 9.



Таблица 24 - Структура формирования прибыли (убытков) предприятия на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Наименование показателя	Вертикальный анализ
	2010	2011	2012
	Тыс. руб.	Удельный вес, %	Тыс. руб.	Удельный вес, %	Тыс. руб.	Удельный вес, %
Выручка от реализации продукции Себестоимость реализованной продукции Прибыль от реализации продукции Прочие доходы Прочие расходы Прибыль от финансово -хозяйственной деятельности Внереализационные доходы Внереализационные расходы Прибыль до налогообложения Нераспределенная прибыль	43946 43721 3731 25215 25635 3487 274 2315 2064 1879	28,861 28,713 2,452 16,559 16,835 2,290 0,183 1,549 1,381 1,257	35359 42916 3843 31067 25215 4481 289 1901 631 1508	24,019 29,153 2,610 21,104 17,128 3,043 0,200 1,318 0,437 1,045	27753 50659 21264 17591 5711 21299 394 2206 10446 9159	16,670 30,429 12,773 10,566 3,430 12,793 0,273 1,5291 7,241 6,349
Итого	152267	100	147210	100	166482	100

Анализ таблицы 24 показал, что наибольший удельный вес в структуре формирования прибыли предприятия в 2010г. занимает выручка от реализации продукции (28,861%), в 2011г. и 2012г. - себестоимость реализованной продукции (29,153% и 30,426% соответственно). Самая большая выручка за исследуемый период была в 2010г. Наименьший удельный вес занимают внереализационные доходы (в 2010г. - 0,183%, 2011г. - 0,200% и в 2012г. - 0,273%) и нераспределенная прибыль, которая выросла только к 2012г.



Рисунок 9 - Динамика структуры формирования прибыли на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

2.6.3 Анализ динамики рентабельности

В системе показателей эффективности деятельности предприятий важнейшее место принадлежит рентабельности.

Рентабельность представляет собой такое использование средств, при котором организация не только покрывает свои затраты доходами, но и получает прибыль.

Доходность, т.е. прибыльность предприятия, может быть оценена при помощи как абсолютных, так и относительных показателей. Абсолютные показатели выражают прибыль, и измеряются в стоимостном выражении, т.е. в рублях. Относительные показатели характеризуют рентабельность и измеряются в процентах или в виде коэффициентов. Показатели рентабельности в гораздо меньшей мере находятся под влиянием инфляции, чем величины прибыли, поскольку они выражаются различными соотношениями прибыли и авансированных средств (капитала), либо прибыли и произведенных расходов (затрат).

Важнейшим показателем является рентабельность активов (иначе - рентабельность имущества). Этот показатель характеризует прибыль, получаемую предприятием с каждого рубля, авансированного на формирование активов. Рентабельность активов выражает меру доходности предприятия в данном периоде.

Важную роль в финансовом анализе играет показатель рентабельности собственного капитала. Он характеризует наличие прибыли в расчете на вложенный собственниками данной организации (акционерами) капитал.

Одним из наиболее распространенных показателей рентабельности является рентабельность продаж. Рентабельность продаж характеризует удельный вес прибыли в составе выручки от реализации продукции. Этот показатель называют также нормой прибыльности.

Если рентабельность продаж имеет тенденцию к понижению, то это свидетельствует о снижении конкурентоспособности продукции на рынке, так как говорит о сокращении спроса на продукцию [23, с.169]. Показатели рентабельности и их динамика приведены в таблице 25.

Таблица 25 - Динамика показателей рентабельности на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Показатели рентабельности	Значение показателей
	2010	2011	2012
Рентабельность отдельных видов продукции, % Рентабельность продаж (оборота), % Рентабельность активов, % Рентабельность собственного капитала, %	2,370 4,391 5,050 0,041	0,532 1,223 6,374 0,011	12,831 37,642 31,876 0,496

Как видно из таблицы 25, за исследуемый период рентабельность отдельных видов продукции, рентабельность продаж, рентабельность активов и рентабельность собственного капитала значительно возросла. Это результат деятельности работников предприятия в отношении использования имеющихся резервов.

Проведя анализ прибыли и рентабельности производства можно заключить, что увеличение чистой прибыли за исследуемый период (на 441,5%) связано с увеличением прибыли от продаж (на 510,8%). Выручка от продаж снизилась на 36,9% за исследуемый период. Наибольший удельный вес в структуре формирования прибыли предприятия в 2010г. занимает выручка от реализации продукции, в 2011г. и 2012г. - себестоимость реализованной продукции. Самая большая выручка за исследуемый период была в 2010г. Наименьший удельный вес занимают внереализационные доходы. За исследуемый период рентабельность отдельных видов продукции, рентабельность продаж, рентабельность активов и рентабельность собственного капитала значительно возросла.

2.7 Анализ финансового состояния предприятия

Чтобы развиваться в условиях рыночной экономики и не допустить банкротства предприятия, нужно знать, как управлять финансами, какой должна быть структура капитала по составу и источникам образования, какую долю должны занимать собственные средства, а какую - заемные. Следует знать и такие понятия рыночной экономики, как финансовая устойчивость, платежеспособность и ликвидность, деловая активность, рентабельность и другие. Получить сведения о данных показателях позволяет финансовый анализ, дающий объективную информацию о финансовом состоянии предприятия, прибыльности и эффективности его работы.

Анализ финансового состояния компании - это расчет, интерпретация и оценка комплекса финансовых показателей, характеризующих различные стороны ее деятельности. Эти показатели отражают результаты экономической деятельности предприятия, определяют его конкурентоспособность, деловой потенциал, позволяют просчитать степень гарантий экономических интересов предприятия и его партнеров по финансовым и другим отношениям.

Анализ финансового состояния завершает характеристику эффективности производства, так как изменяется под непосредственным воздействием этих показателей. В то же время финансовое состояние напрямую формируется под влиянием структуры активов и пассивов баланса предприятия. Показатели активов представлены в таблице 26.



Таблица 26 - Структура активов на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Показатели	2010	2011	2012
	Абсолютные величины	Удельный вес,%	Абсолютные величины	Удельный вес,%	Абсолютные величины	Удельный вес,%
I Внеоборотные активы	39020	56	36802	52	36039	53
II Оборотные активы	30024	44	33493	48	30779	47
Итого активов	69044	100	70295	100	66818	100
Коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов	0,769	-	0,910	-	0,854	-

Анализ структуры активов показал, что основную долю их составляют внеоборотные активы. Но в 2011г. и 2012г. годах доля их снизилась, что позволило сделать структуру активов более совершенной. Коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов составил в 2012 году уже 0,854.

Динамика структуры внеоборотных активов приведена в таблице 27.

Таблица 27- Динамика структуры внеоборотных активов на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Показатели	2010	2011	2012
	Абсолютные величины	Удельный вес,%	Абсолютные величины	Удельный вес,%	Абсолютные величины	Удельный вес,%
Нематериальные активы Основные средства Незавершенное строительство Долгосрочные финансовые вложения Прочие внеоборотные активы	- 39020 8469 - -	- 82,166 17,833 - -	- 36802 4424 - -	- 89,267 10,731 - -	- 36039 6340 - -	- 85,040 14,960 - -
Итого внеоборотных активов	47489	100	41226	100	42379	100

Анализ динамики структуры внеоборотных активов показал, что основную долю внеоборотных активов составили основные средства. В 2012 году доля основных средств в структуре внеоборотных активов составила 85,040 % , то есть увеличилась на 2,874 % по сравнению с 2010 годом.

Как благоприятный фактор следует отметить снижение доли незавершенного строительства (на 2,873% по сравнению с 2010г.). Потому что увеличение этих активов неблагоприятно воздействуют на финансовое состояние предприятия, в первую очередь показатели ликвидности.

Динамика структуры оборотных активов приведена в таблице 28. Оборотные активы занимают большой удельный вес в общей валюте баланса. Это наиболее мобильная часть капитала, от состояния и рационального использования которого во многом зависят результаты хозяйственной деятельности и финансовое состояние предприятия. По характеру участия в операционном процессе различают оборотные активы, находящиеся в сфере производства (запасы) и в сфере обращения (дебиторская задолженность, денежная наличность).

Таблица 28 - Динамика структуры оборотных активов на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Показатели	2010	2011	2012
	Абсолютные величины	Удельный вес,%	Абсолютные величины	Удельный вес,%	Абсолютные величины	Удельный вес,%
Запасы НДС по приобретенным ценностям Долгосрочная дебиторская задолженность Краткосрочная дебиторская задолженность Краткосрочные финансовые вложения Денежные средства Прочие оборотные активы	26450 - - 3208 - 362 4	88,096 - - 10,685 - 1,206 0,013	27735 - - 4060 - 70 1628	82,808 - - 12,122 - 0,209 4,861	26340 - - 1068 - 3339 32	85,579 - - 3,470 - 10,848 0,104
Итого оборотных активов	30024	100	33493	100	30779	100

Анализ динамики структуры оборотных активов показал, что структура оборотных активов изменилась незначительно. Снизилась доля запасов. Снижение составило 2,517%. Такое положение объясняется отсутствием у предприятия свободных оборотных средств для оплаты сырья поставщикам.

Вместе с тем доля дебиторской задолженности снизилась на 6,945 %, а доля денежных средств значительно увеличилась на 9,642%. Динамика структуры запасов представлена в таблице 29 и на рисунке 11.

Таблица 29 - Динамика структуры запасов на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Показатели	2010	2011	2012
	Абсолютные величины	Удельный вес,%	Абсолютные величины	Удельный вес,%	Абсолютные величины	Удельный вес,%
Сырье и материалы Животные на выращивании и откормленные Затраты в незавершенном производстве (издержки обращения) Готовая продукция и товары Товары отгруженные Расходы будущих периодов Прочие запасы и затраты	9482 4985 10923 949 - 8 -	35,988 18,921 41,458 3,602 - 0,301 -	14232 5613 2387 5457 - 46 -	51,314 20,237 8,607 19,675 - 0,167 -	12820 7571 4102 1838 - 9 -	48,671 28,743 15,573 6,979 - 0,034 -
Итого запасов	26347	100	27735	100	26340	100

Из анализа таблицы 29 видно, что структура запасов также не изменилась. Доля сырья и материалов увеличилась с 35,988 % в 2010 году до 48,671 % в 2012 году. Запасы готовой продукции выросли. Это объясняется тем, что партнёры нередко отказываются от заказа или просят перенести сроки отгрузки продукции. Расходы будущих периодов в общей сумме запасов занимают меньший удельный вес. Но значительно снизились затраты в незавершенном производстве (на 25,885% в 2012г. по сравнению с 2010г.).

Рисунок 11 - Динамика структуры запасов на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Пассивы предприятия, т.е. источники финансирования его активов, состоят из собственного капитала и резервов, долгосрочных и краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности. Обобщенно источники средств можно поделить на собственные и заемные. Динамика реального собственного капитала и скорректированных заемных средств приводится соответственно в таблицах 30 и 31.

Таблица 30 - Динамика реального собственного капитала на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Показатели	2010	2011	2012
Капитал и резервы Доходы будущих периодов Фонды потребления Убытки Балансовая стоимость собственных акций, выкупленных у акционеров Задолженность участников (учредителей) Целевые финансирование и поступления	59644 - 1879 3487 - - 11000	54868 - 1508 4481 - - 11345	44201 - 9159 21299 - - 11000
Реальный собственный капитал (п.1+п.2+п.3-п.4-п.5-п.6-п.7)	47036	40550	21061

Таблица 30 показала, что изменение реального собственного капитала происходит под воздействием измерения суммы капитала и резервов и увеличения суммы убытков в 2012г. Поэтому реальный собственный капитал значительно снизился в 2012г. на 55,224% по сравнению с 2010г.

Таблица 31 - Динамика скорректированных заемных средств на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Показатели	2010	2011	2012
Долгосрочные пассивы Краткосрочные пассивы Целевые финансирование и поступления Доходы будущих периодов	6169 7636 11000 -	6169 9258 11345 -	6917 15700 11000 -
Скорректированные заемные средства (п.1+п.2+п.3-п.4).	24805	26772	33617

Данные таблицы 31 показывают, что сумма заёмных средств ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии растёт. И в 2012г. сумма заемных средств увеличилась на 35,525% по сравнению с 2010г. Динамика структуры пассивов производится в таблице 32.



Таблица 32 - Динамика структуры пассивов на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Показатели	2010	2011	2012
	Абсолютные величины	Удельный вес,%	Абсолютные величины	Удельный вес,%	Абсолютные величины	Удельный вес,%
Реальный собственный капитал Заемные средства (скорректированные долгосрочные пассивы + скорректированные краткосрочные пассивы).	47036 24805	65,472 34,527	40550 26772	60,233 39,767	21061 33617	38,518 61,482
Итого источников средств	71841	100	67322	100	54678	100
Коэффициент автономии	0,681	-	0,577	-	0,315	-
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	0,527	-	0,660	-	1,596	-

Анализ динамики структуры пассивов показал, что предприятию не хватает собственных средств. При этом зависимость от заёмного капитала растёт. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств растет с каждым годом и в 2012г. составил уже 1,596 , тогда как в 2010г. этот показатель был 0,527. Коэффициент автономии наоборот падает и за исследуемый период стал меньше в два раза.

Финансовая устойчивость предприятия - такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и активов при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска. Важно, чтобы состояние финансовых ресурсов соответствовало требованиям рынка и отвечало потребностям развития предприятия, поскольку финансовая неустойчивость может привести к неплатежеспособности предприятия и отсутствию у него средств для развития производства, а избыточная - препятствовать развитию, отягощая затраты предприятия излишними запасами и резервами. Таким образом, сущность финансовой устойчивости определяется эффективным формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов. Внешним проявлением ее является платежеспособность предприятия.

Определение типа финансовой устойчивости производится на основе анализа степени обеспеченности запасов источниками их формирования. Динамика обеспеченности запасов источниками приведена в таблице 33.

В финансовом анализе выделяют четыре типа финансовых ситуаций:

1. Абсолютная устойчивость финансового состояния (крайний тип финансовой устойчивости) при условии: излишек собственных оборотных средств или равенство величин собственных оборотных средств и запасов.

2. Нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность, задаваемая условиями:

- недостаток собственных оборотных средств;

- излишек долгосрочных источников формирования запасов или равенство величин долгосрочных источников и запасов.

3. Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором сохраняется возможность восстановления равновесия за счет положения реального собственного капитала и увеличения собственных оборотных средств, дополнительного привлечения дополнительных кредитов и заемных средств:

- недостаток собственных оборотных средств;

- недостаток долгосрочных источников формирования запасов;

- излишек общей величины основных источников формирования запасов или равенство величин основных источников запасов.

4. Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства, при условиях:

- недостаток собственных оборотных средств;

- недостаток долгосрочных источников формирования запасов;

- недостаток общей величины основных источников формирования запасов [19, с.368].

Таблица 33 - Динамика абсолютных показателей финансовой устойчивости на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Показатели	2010	2011	2012
	Абсолютные величины	Абсолютные величины	Абсолютные величины
Реальный собственный капитал Внеоборотные активы (итог раздела I баланса) и долгосрочная дебиторская задолженность (стр. 230 раздела II) Наличие собственных оборотных средств (п.1-п.2) Долгосрочные пассивы (итог раздела V баланса + стр. 460 раздела IV баланса) Наличие долгосрочных источников формирования запасов (п.3+п.4) Краткосрочные кредиты и заемные средства (стр. 610 раздел IV баланса) Общая величина основных источников формирования запасов (п.5+п.6) Общая величина запасов (стр. 210 - 220 раздела II баланса) Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств (п.3-п.8) Излишек (+) или недостаток (-) долгосрочных источников формирования запасов (п.5-п.8) Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов (п.7-п.8)	47036 42228 4808 69044 73852 - 73852 26450 -21642 47402 47402	40550 40862 -312 70295 69983 - 69983 27735 -28047 42248 42248	21061 37107 -16046 66818 50772 10700 61472 26340 -42386 24432 35132
Номер типа финансовой ситуации согласно классификации	2	2	2

Анализ динамики абсолютных показателей финансовой устойчивости показал, что у ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность. Но предприятию следует восполнять недостаток собственных оборотных средств.

Динамика коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, представлена в таблице 34.

Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. вложена в оборотные средства, в наиболее маневренную часть активов.

Коэффициент автономии показывает долю активов предприятия, которые обеспечиваются собственными средствами, относится к финансовым коэффициентам, характеризующим устойчивость.

Нормативное значение для этого показателя более или равно 0.5. Коэффициент автономии характеризует долю собственности владельцев предприятия в общей сумме активов. Кроме того, чем выше значение коэффициента, тем более предприятие финансово устойчиво и тем менее зависимо от сторонних кредитов.

С точки зрения инвесторов и кредиторов чем выше значение коэффициента, тем меньше риск потери инвестиций вложенных в предприятие и предоставленных ему кредитов.

Коэффициент обеспеченности запасов источниками собственных оборотных средств показывает, в какой степени материальные запасы имеют источником покрытия собственные оборотные средств

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует достаточность у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости. Наличие у предприятия достаточного объема собственных оборотных средств (собственного оборотного капитала) является одним из главных условий его финансовой устойчивости [13, с. 163].



Таблица 34 - Динамика коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость предприятия на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Коэффициенты	2010	2011	2012
Коэффициент маневренности	0,102 0,681 0,182 0,160	-0,008 0,577 -0,012 -0,009	-0,762 0,315 -0,609 -0,521
Коэффициент автономии
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками
Коэффициент обеспеченности собственными средствами

Анализ рассчитанных коэффициентов показал, что в настоящее время предприятие является финансово устойчивым предприятием, т.к. значение показателей соответствует нормативным.

2.7.1 Анализ платежеспособности и ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности характеризует способность компании погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт оборотных активов. Иногда называется коэффициентом покрытия.

Это один из важнейших финансовых коэффициентов. Чем выше показатель, тем лучше платежеспособность предприятия. Хорошим считается значение коэффициента более 2. С другой стороны, значение более 3 может свидетельствовать о нерациональной структуре капитала, это может быть связано с замедлением оборачиваемости средств, вложенных в запасы, неоправданным ростом дебиторской задолженности.

Коэффициент абсолютной ликвидности характеризует способность компании погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт денежных средств, средств на расчетный счетах и краткосрочных финансовых вложений. Нормальным считается значение коэффициента более 0.2. Чем выше показатель, тем лучше платежеспособность предприятия. С другой стороны, высокий показатель может свидетельствовать о нерациональной структуре капитала, о слишком высокой доле неработающих активов в виде наличных денег и средств на счетах.

В качестве коэффициента платежеспособности, по которому осуществляется прогноз, может выступать коэффициент покрытия, нормативное значение которого принимается равным 2. Период восстановления платежеспособности принимается равным 6 месяцам, а период утраты ее - 3 месяцам.

Значение коэффициента восстановления платежеспособности > 1 свидетельствует о наличии тенденции ее восстановления в течение 6 месяцев, а при значении коэффициента меньше 1 такая тенденция отсутствует.

Значение коэффициента утраты платежеспособности меньше 1 свидетельствует о наличии тенденции утраты платежеспособности предприятием в течение 3 месяцев, значение же его больше 1 отражает отсутствие такой тенденции в отчетном периоде [24, с.267].

Коэффициенты платежеспособности и ликвидности представлены в таблице 35.

Таблица 35 - Коэффициенты платежеспособности и ликвидности на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии

Коэффициенты	2010	2011	2012
Коэффициент абсолютной ликвидности	7,234 7,654 11,118 5,001	5,927 6,365 9,361 4,557	2,815 2,883 4,561 2,954
Коэффициент уточненной (текущей) ликвидности
Коэффициент покрытия
Коэффициент общей платежеспособности

Анализ коэффициентов платежеспособности и ликвидности показал, что все показатели соответствуют нормативным и, соответственно, предприятие является платежеспособным и ликвидным.

Проанализировав финансовое состояние предприятия можно сделать вывод, что основную долю активов составляют внеоборотные активы. Но в 2011г. и 2012г. годах доля их снизилась, что позволило сделать структуру активов более совершенной. Основную долю внеоборотных активов составили основные средства. В 2012 году доля основных средств в структуре внеоборотных активов составила 85,040 % , то есть увеличилась на 2,874 % по сравнению с 2010 годом. Структура оборотных активов, как и структура запасов изменилась незначительно. Реальный собственный капитал значительно снизился в 2012г. на 55,224% по сравнению с 2010г. За три года сумма заемных средств увеличилась на 35,525% . У ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность. Но предприятию следует восполнять недостаток собственных оборотных средств.

Выводы

Проведя анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия можно сделать следующие выводы.

За исследуемый период валовая продукция уменьшилась на 13,1%, товарная продукция на 36,9%, а реализованная продукция в 2012г. уменьшилась на 38,1% по сравнению с 2010г. Наибольший удельный вес в составе всей продукции занимает растениеводство: в 2010г. - 67,5%, в 2011г. - 66,9%, в 2012г. - 53,7%.

Анализ использования основных производственных фондов (ОПФ) предприятия показал, что состав ОПФ снизился на 2% в исследуемом периоде. Наибольший удельный вес в структуре ОПФ в течение трех лет занимают в машины и оборудование, а наименьший многолетние насаждения. Полностью отсутствуют ОПФ в возрасте менее пяти лет. Это свидетельствует о том, что увеличивается доля старого оборудования, растет число физически изношенных элементов основных фондов, а это приводит к увеличению затрат на ремонт, повышению эксплуатационных расходов, ухудшению качества продукции. Коэффициент износа увеличивался с каждым годом, в 2011г. на 0,017, в 2012г. на 0,028. Это свидетельствует о необходимости обновления основных средств предприятия. Показатель фондоемкости увеличивается с каждым годом, что говорит об отрицательной динамике и снижении стоимости основных производственных фондов, приходящихся на единицу стоимости выпускаемой продукции. Увеличение показателя фондорентабельности в динамике за три года характеризует эффективное использование основных фондов. Максимальный показатель фондовооруженности за три года - в 2012г, и это говорит о лучшей оснащенности труда производственными основными фондами за исследуемый период.

Анализ использования трудовых ресурсов показал, что численность работников за исследуемый период уменьшилась на 21,9% (с 105 человек до 82 человек). Наибольший удельный вес в общей среднесписочной численности работников занимают постоянные работники. В течение трех лет число специалистов сократилось вдвое, а руководителей увеличилось на 2 человека. Динамика производительности труда показала, что за три года среднегодовая выработка на одного работающего увеличилась на 11,3%. За три года среднегодовая зарплата одного работающего увеличилась на 4321 руб.

Анализ себестоимости продукции на предприятии показал, что за три года наблюдается снижение полной себестоимости, но незначительное (на 0,1%). Общая сумма затрат снизилась на 2,8%. Наибольший удельный вес в структуре затрат на производство занимают материальные затраты, второе место занимает оплата труда. За исследуемый период затраты по оплате труда работников предприятия увеличились на 10,1%. В целом за исследуемый период затраты на 1 рубль товарной продукции увеличились на 58,4%.

Проведя анализ прибыли и рентабельности производства можно заключить, что увеличение чистой прибыли за исследуемый период (на 441,5%), это связано с увеличением прибыли от продаж (на 510,8%). Выручка от продаж снизилась на 38,1% за исследуемый период. За исследуемый период рентабельность отдельных видов продукции, рентабельность продаж, рентабельность активов и рентабельность собственного капитала значительно возросла.

Проанализировав финансовое состояние предприятия можно сделать вывод, что основную долю активов составляют внеоборотные активы. Но в 2011г. и 2012г. годах доля их снизилась, что позволило сделать структуру активов более совершенной. Основную долю внеоборотных активов составили основные средства. В 2012 году доля основных средств в структуре внеоборотных активов составила 85,040 % , то есть увеличилась на 2,874 % по сравнению с 2010 годом. Структура оборотных активов, как и структура запасов, изменилась незначительно. Реальный собственный капитал значительно снизился в 2012г. на 55,224% по сравнению с 2010г. За три года сумма заемных средств увеличилась на 35,525% . У ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность. Но предприятию следует восполнять недостаток собственных оборотных средств.



3. Проектная часть

3.1 Совершенствование организационной структуры предприятия

Основными элементами любой организационной структуры предприятия являются подразделения (отделы), уровни управления и связи между ними. В силу этого каждая управленческая структура индивидуальна и обладает своими специфическими особенностями, которые в значительной степени влияют на поведение и эффективность деятельности людей в организации. При изменении цели или появления признаков нарушения функционирования предприятия, первой реорганизации подвергается именно организационная структура. Поэтому чтобы добиться снижения затрат на производство остро встает вопрос совершенствования организационной структуры.

На анализируемом ФГУП «Орошаемое» управление организовано на основе линейно-функциональной структуры.

Одним из наиболее ценных качеств организационной структуры управления является ее гибкость, адаптивность. Эта система реализуется в условиях концентрированного руководства и ограниченного функционализма; в одном случае руководитель дает распоряжение через соответствующего линейного руководителя, в других - минуя его. Функциональные подразделения при этом утрачивают право принятия решения и непосредственного руководства нижестоящими подразделениями. Они лишь участвуют в постановке задач, в формировании и подготовке выбора решений, оказывая помощь линейному руководителю в выполнении отдельных функций управления. При этом функциональные руководители имеют право воздействовать на исполнителей от своего имени. Для устранения противоречивости указанной либо вводится приоритет указаний линейного руководителя над функциональным, либо функциональному руководителю передается только часть полномочий, либо право рекомендаций. Принятые к исполнению рекомендации в дальнейшем контролирует функциональный руководитель.

Основой линейно - функциональных систем управления - является рационализация процесса управления по основным функциям: производство исследования и разработки, снабжение, сбыт, бухгалтерский учет, финансы, кадровая политика и т.д. По каждой такой функции формируется система служб, пронизывающая все предприятия: от директора на высшем уровне через систему отделов и цехов до нижнего уровня - бригадиров и мастеров, руководящих непосредственными исполнителями. У любой системы управления есть свои преимущества и недостатки.

Преимуществами линейно-функциональной структуры управления являются:

- освобождением линейных руководителей от решения многих вопросов, связанных c планированием финансовых расчетов, материально-техническим обеспечением;

- построение связей «руководитель - починенный» по иерархической лестнице, при которых каждый работник подчинен только одному руководителю.

А к недостаткам этой структуры можно отнести:

- отсутствие тесных взаимосвязей и взаимодействия на горизонтальном уровне между производственными подразделениями;

- каждое звено заинтересовано в достижении своей узкой цели, a не общей цели предприятия;

- отсутствие гибкости и динамичности, руководители и специалисты разных отделов просто не могут понять друг друга;

- постоянная необходимость в согласовании принимаемых решений, что приводит к росту управленческих расходов;

- качество решений на высшем уровне определяется не столько компетентностью самих руководителей, сколько надежностью и достоверностью поступившей к ним информации в условиях, когда линейно - функциональная структура порождает ведомственность внутри организации.

Именно влияние всех этих негативных факторов и обусловило необходимость корректировки, совершенствования организационной структуры управления предприятия.

Проведя анализ динамики себестоимости в калькуляционном разрезе на ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии, был сделан вывод о том, что такая статья как оплата труда неизбежно растет с каждым годом. За исследуемый период затраты по оплате труда работников предприятия увеличились на 10,1%. И это при том, что общая численность персонала снизилась на 21,9%. В течение трех лет число специалистов сократилось вдвое, а руководителей увеличилось на 2 человека. На данном исследуемом предприятии, как видно из таблицы 11 количество служащих составляет 29,2 % от общей численности работников.

В связи с этим поставлена задача: снизить процент служащих за счет проведения определенного мероприятия.

Ознакомившись с организационной структурой ФГУП «Орошаемое» можно сформулировать следующее предложение по усовершенствованию организационной структуры предприятия.

Автор предлагает объединить в один отдел следующие отделы: бухгалтерию и финансовый отдел. В ходе этого преобразования функции финансового отдела возложить на работников бухгалтерии. Это объединение позволит сократить 4 человек: 1 руководителя из отдела бухгалтерии, и 3 чел. из финансового отдела.

Остальную структуру управления можно оставить без изменения. Данное сокращение служащих позволит не только сократить персонал предприятия, но и добиться более продуктивной работы организации в целом, а также снизить затраты на оплату труда. К тому же затраты на внедрение данного мероприятия не требуются. В результате осуществления предложенного мероприятия численность служащих может быть снижена на 4 человека или на 4,88 % от среднегодовой численности.

Рассчитаем экономический эффект от совершенствования организационной структуры управления и влияния данных преобразований на снижение себестоимости продукции.

Экономический эффект от внедренного мероприятия рассчитаем по формуле:

(1)

где - абсолютное значение экономии, тыс. руб.;

- количество сокращенного персонала, чел.;

- средняя заработная плата работника, р.;

- коэффициент, учитывающий налоги и другие начисления на заработную плату (=1,4).

4*96000*1,4=537,600 тыс. руб.

Расчет влияния данного фактора на снижение себестоимости продукции рассчитаем по следующей формуле

, (2)

где - полная себестоимость в отчетном году, тыс. руб.;

-абсолютное значение экономии, тыс. руб.

100-() = 0,66 %

Следовательно, проведя мероприятие по совершенствованию организационной структуры, в данном случае сокращение численности служащих на 16,6 %, предприятие может снизить себестоимость продукции на 0,66 % или на 537,6 тыс. руб.

Автор дипломной работы внес корректировки в саму организационную структуру управления, при этом был сокращен штат персонала. Изучив зарубежную аннотацию, оценив все за и против, автор считает возможным применение такой технологии как Аутстаффинг, которая позволяет снижать административные расходы и риски, связанные с персоналом предприятий.

В настоящее время большое количество предприятий, компаний занимается вопросами управления персоналом. И всем понятно, что управление персоналом - это не просто выплата заработной платы и ведение кадрового документооборота. Это также разработка политики мотивации и найма сотрудников, формирование и развитие корпоративной культуры, организация обучения сотрудников, проведение аттестации и многое другое. Все эти мероприятия существенно влияют на расходы предприятия. А грамотно сделанные вложения, как известно, окупаются и вложения в персонал не исключение. Но любые вложения предполагают риск. И тогда руководство задумывается о том, как бы снизить затраты на сотрудников и риски от этих вложений, не снижая при этом качество работы с персоналом.

Именно поэтому многие предприятия пользуются аутстаффингом, чтобы решить вопросы, связанные, прежде всего с ограничением штатного расписания и бюджета предприятий, а также снизить риски, связанные с решением трудовых споров.

Основными предпосылками для использования аутстаффинга являются:

- необходимость уменьшить количество в штатном расписании;

- необходимость снизить административную и финансовую нагрузку при сохранении непосредственного руководства сотрудниками;

- желание обеспечить определенную гибкость в управлении персоналом соответствие количества.

Услуги аутстаффинга могут включать:

- расчет и выплату заработной платы (обычно для сотрудников открываются индивидуальные счета для перевода заработной платы);

- расчет и выплату пособий по временной нетрудоспособности и компенсаций за отпуск, оформление командировочных расходов;

- расчет и отчисление установленных социальных и подоходных налогов;

- оформление необходимых бухгалтерских отчетов и справок;

- прекращение трудовых отношений с сотрудниками по требованию клиента.

Что касается изучаемого предприятия, то использование аутстаффинга может положительно повлиять на снижение затрат по управлению персоналом. Автор считает возможным вывести за штат предприятия часть работников бухгалтерии и отдела кадров. Поэтому если предприятию будет необходимо сократить работников отделов, оно может заключить договор с кадровым агентством и оформить часть персонала в штат агентства. Вследствие чего фактически их формальным работодателем становится агентство, которое берет на себя юридическую и финансовую ответственность.

Несмотря на все то, что технология аутстаффинга только начинает внедряться на рынок кадровых услуг и как у любой технологии есть свои еще недочеты, рынок аутстаффинга стремительными темпами растет, конкурируя с услугами прямого поиска персонала. По данным проведенного исследования доля аутстаффинга на российском рынке составляет 20 %, что превышает показатели прошлых лет в 3 раза. Все это позволяет говорить о том, что аутстаффинг - одно из перспективных технологий на кадровом рынке.



3.2 Приобретение новой техники взамен арендованной

По результатам анализа во второй части было выявлено, что полная себестоимость за исследуемый период снизилась незначительное (на 0,1%), следовательно, предприятию необходимо изыскивать резервы снижения производственной себестоимости.

В 2012г. численность основных средств на ФГУП «Орошаемое» составляла 101292,0 тыс. руб. Произведено списание 6 единиц техники, среди которых: 2 сеялки, 1 комбайн, 3 жатки рядковые и валковые.

Коэффициент износа и показатель фондоемкости увеличиваются с каждым годом, что свидетельствует о необходимости обновления основных средств предприятия. Тем более, что наибольший удельный вес в составе ОПФ занимают ОПФ в возрасте эксплуатации от 10 до 20 лет. Затраты на запасные части, ремонтные и строительные материалы за исследуемый период увеличились на 57%.

Постепенно предприятие обновляет имеющееся оборудование и с/х машины для получения более высоких показателей при производстве продукции растениеводства и животноводства. Но последнее приобретение техники было в 2010г. Тогда предприятие приобрело 1 трактор, 2 автомобиля, 1 микроавтобус, 2 дождевальные машины «Фрегат», 1 сеялку, 1 посевной комплекс, 1 картофелекопатель, 1 ботвоудалитель, 1 борона дисковая. За 2012г. не было приобретено ни одной единицы оборудования.