Основные пути совершенствования порядка разрешения налоговых споров на примере ИФНС по Калининскому району

С начала основания произошло много изменений и преобразований. Больше стало налогоплательщиков, увеличился штат сотрудников инспекции, улучшились и условия работы. На сегодняшний день в инспекции сформировался коллектив со штатной численностью 185 человек, состоящий из 19 отделов, охватывающих различные направления.

Юридический адрес ИФНС России по Калининскому району: 454084 Российская Федерация, г. Челябинск, ул. Тагильская, дом 60 «А».

Инспекция была создана с целью осуществления контроля

за полнотой и своевременностью поступлений в бюджетную систему федеральных, региональных (бюджет области) и местных налогов (бюджеты городов и районов).

Основными задачами инспекции являются:

Осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в соответствующий бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствующий бюджет и государственные внебюджетные фонды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Улучшение обслуживания налогоплательщиков, расширение сферы предоставляемых им услуг при одновременном упрощении исполнения налоговых обязанностей.

Основными функциями инспекции являются:

- Проведение работы по взиманию законно установленных налогов, сборов и других обязательных платежей.

- Осуществление в пределах компетенции Инспекции контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в соответствующий бюджет и государственные внебюджетные фонды.

- Составление, анализ и представление в установленном порядке в Управление налоговой отчетности по формам, утверждаемым Министерством.

- Осуществление контроля за своевременностью представления в Инспекцию налоговых деклараций и иных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов; проверка их достоверности и соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

- Осуществление возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, а также пеней и штрафов.

- Осуществление взыскания в установленном порядке недоимки и пени по налогам и сборам, а также налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

- Проведение совместно с правоохранительными и контролирующими органами мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

- Ведение оперативно-бухгалтерского учета (по каждому плательщику и виду платежа) сумм налогов и сборов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций и административных штрафов.

- Осуществление иных функций, предусмотренных федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.

Налоговая инспекция -это сложный механизм, выполняющий множество функций, взаимодействующий с множеством предприятий, организаций и граждан, получающий и обрабатывающий информацию из множества источников. В один и тот же период времени в инспекции протекает несколько достаточно обособленных, но подчиненных единой цели процессов. Технологический цикл работы инспекции можно представить в виде следующей схемы:

Рисунок № 1

Процессы эти информационно и технологически взаимосвязаны и, соответственно, должны быть согласованы и синхронизированы друг с другом. Главной целью работы налоговой инспекции является сбор налогов, и любая рассогласованность в работе налоговых инспекторов ведет к прямым и косвенным потерям бюджета. Отсюда возникает требование максимально четкого общего управления инспекцией, контроля над сроками выполнения работ и за результатами работы каждого сотрудника. Осуществить такой контроль силами одного руководителя инспекции невозможно. Возникает необходимость разделить технологическую цепочку работы инспекции на отдельные участки и объединить инспекторов, работающих на каждом таком участке в административно обособленном подразделении - отделе. Изменение круга задач, решаемых каждым отделом, дает возможность корректировать технологию работы инспекции, более рационально решать конкретные проблемы, обеспечивать более эффективное взаимодействие инспекции с другими органами власти и управления и с налогоплательщиками.

Второй причиной, вызвавшей деление инспекции на отделы, является сложность и многоплановость налогового законодательства. Один человек не в состоянии знать его во всех деталях, необходимых для работы с налогоплательщиками. Вообще, налоговый инспектор должен знать налоговое законодательство лучше, чем среднестатистический главный бухгалтер или аудитор - только в этом случае инспектор сможет добиться успеха в работе. Для того, чтобы поддерживать высокий уровень квалификации налоговых инспекторов ,необходимо обеспечить их специализацию.

Структурирование инспекции на отделы позволяет обеспечить разграничение доступа сотрудников к информации в зависимости от задач, решаемых каждым из них, и способствует предотвращению утечки сведений на сторону.

Структура инспекции не является результатом простой «игры ума» ее разработчиков. Выделение в составе инспекции тех или иных отделов есть следствие:

1 Законодательства.

2 Нагрузки на инспекцию.

3 Степени развития информационной системы налоговых органов и существующей технологии налоговой работы.

Налоговое законодательство оказывает влияние на структуру инспекции через состав налогов и методику их исчисления и уплаты.

Рост нагрузки на инспекцию и одного инспектора привел к переходу от индивидуальной работы инспекторов с каждым конкретным налогоплательщиком к внедрению массовых, поточных технологий на некоторых направлениях работы инспекции. Соответственно, возникает необходимость минимизировать количество посещений инспекции налогоплательщиком во избежание очередей. Кроме того, в условиях постоянного роста нагрузки потребовалось углубить специализацию налоговых инспекторов.

Внедрение технологии массовой обработки документов сначала привело к созданию в структуре инспекции подразделения по обслуживанию техники, сетей и программного обеспечения, а затем - к созданию специализированного отдела ввода данных и перераспределению функций между другими подразделениями с целью оптимизации их взаимодействия в условиях информационных технологий. Рост уровня автоматизации - необходимое условие для развития этих процессов, ибо нельзя обрабатывать существующий в инспекциях объем документации без вычислительной техники.

Основной структурной единицей районной инспекции ФНС, как уже было отмечено, является отдел.

Отдел является самостоятельным структурным подразделением инспекции, возглавляется начальником отдела, подчиняется руководителю или заместителю руководителя инспекции в соответствии с распределением обязанностей между ними.

Административно отдел подчиняется руководителю инспекции, а методически - соответствующему отделу в управлении ФНС России по субъекту Российской Федерации.

Руководство отделом осуществляет начальник отдела, назначаемый и освобождаемый от должности приказом руководителя инспекции по согласованию с управлением ФНС России по субъекту федерации. Назначение и освобождение от должности специалистов отдела производится приказом руководителя инспекции по согласованию с начальником отдела.

В зависимости от характера участия в процессе сбора налогов отделы делятся на две категории - основные и обеспечивающие.

Основные отделы непосредственно участвуют в работе по сбору налогов. К ним относятся подразделения, осуществляющие учет налогоплательщиков, налоговые проверки, ведение лицевых счетов, взыскание недоимки и т.п.

Обеспечивающие отделы не участвуют непосредственно в сборе налогов, но создают условия для нормальной работы основных отделов. К обеспечивающим подразделениям относятся отдел обеспечения деятельности инспекции, отдел информационных технологий и т.п.

Отдел информационных технологий обеспечивает:

1 Поддержание работоспособности аппаратной части, системного и прикладного программного обеспечения общего применения. Администрирование сетевых ресурсов и обеспечение резервного копирования баз данных и программных средств. Администрирование баз данных инспекции. Внедрение и сопровождение ведомственных прикладных программ.

2 Консультирование пользователей прикладных программных средств общего применения. Обучение и консультирование пользователей ведомственных прикладных программ.

3 Соблюдение технологии ведения нормативно-справочной информации.

4 Внедрение и сопровождение систем телекоммуникаций для обмена открытой и конфиденциальной информацией.

5 Программно - техническое обеспечение технологических процессов приема - передачи информации в электронном виде при взаимодействии налоговых органов с другими ведомствами.

6 Организация антивирусной защиты информации.

7 Тиражирование программных продуктов по формированию в электронном виде налоговой отчетности, представляемой налогоплательщиками и налоговыми агентами.

Отдел учета, отчетности и анализа отвечает за:

1 Взаимодействие с органами федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам учета доходов бюджетов (сверка по поступлениям, направление уведомлений о необходимости внесения исправлений в отчетность органов федерального казначейства, представление в органы федерального казначейства информации в соответствии с установленным порядком, обработка информации о доходах бюджетов, поступившей из органов федерального казначейства, финансовых органов субъекта Российской Федерации).

2 Взаимодействие с государственными внебюджетными фондами по вопросам учета платежей (ответы на запросы).

3 Контроль за правильностью зачисления платежей на счета по учету доходов бюджета в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в классификацию доходов бюджета.

4 Подготовка решений об открытии и закрытии карточек лицевых счетов при реорганизации и ликвидации организаций, изменении места учета налогоплательщиков.

5 Принятие решений о слиянии и разделении карточек лицевых счетов при внесении изменений в классификацию доходов бюджетов Российской Федерации.

6 Разрешение проблемных ситуаций с начислением пени.

7 Разрешение сложных ситуаций с невыясненными платежами.

8 Мониторинг полноты и своевременности уплаты текущих платежей по налогам, сборам и другим платежам в бюджетную систему Российской Федерации налогоплательщиками, которым предоставлены отсрочки, рассрочки и налоговые кредиты.

9 Анализ начислений, поступлений и задолженности по налогам, сборам и другим платежам в бюджетную систему Российской Федерации и выработка предложений по повышению их собираемости.

10 Мониторинг, анализ и прогнозирование поступлений и начислений налоговых платежей и других доходов в бюджетную систему Российской Федерации по основным налогоплательщикам.

11 Контроль за выполнением установленных заданий по мобилизации налогов, сборов и других платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

12 Прогнозирование налоговых поступлений и других доходов в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды.

13 Обобщение аналитических материалов, подготовленных соответствующими отделами инспекции по вопросам: формирования базы налогообложения и начислений по налогам, сборам и другим платежам в бюджетную систему Российской Федерации; правомерности пользования льготами и отсрочками (соответствие законодательства субъекта Российской Федерации положениям закона о федеральном бюджете) и т.д.

14 Подготовку на основании имеющихся материалов по вопросам налогового администрирования аналитических записок (справок) для представления на вышестоящий уровень и руководству инспекции.



Отдел урегулирования задолженности проводит:

1 Мониторинг состояния, структуры, динамики и причин образования задолженности по налогам, сборам и другим платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также эффективности мер по ее урегулированию.

2 Направление требований об уплате налогов, сборов и других платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

3 Подготовка и доведение до налогоплательщика решений об обращении взыскания на его денежные средства. Взыскание налогов, сборов и других платежей в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщиков.

4 Взыскание задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам по итогам за предшествующие годы, принятой к учету налоговыми органами в соответствии с актами сверки расчетов плательщиков страховых взносов, представленными соответствующими государственными внебюджетными фондами.

5 Подготовку документов на возврат или зачет излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм, а также возмещение налога на добавленную стоимость, начисленного по налоговой ставке 0 процентов.

6 Приостановление операций по счетам налогоплательщиков для обеспечения взыскания налогов, сборов и других платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

7 Подготовку предложений по предоставлению права на реструктуризацию задолженности, лишению этого права, мониторинг исполнения организациями обязательств, связанных с реструктуризацией задолженности.

8 Подготовку договоров поручительства и договоров залога имущества, заключаемых при предоставлении отсрочек, рассрочек, налоговых кредитов, инвестиционных налоговых кредитов. Контроль за выполнением налогоплательщиком условий предоставления отсрочек, рассрочек, налоговых кредитов, инвестиционных налоговых кредитов.

9 Подготовку и проверку материалов о состоянии расчетов с бюджетной системой Российской Федерации при реорганизации и ликвидации организаций, изменении места учета налогоплательщиков.

10 Подготовку и передачу в юридический отдел материалов для обеспечения производства по делам о налоговых правонарушениях, нарушениях законодательства о налогах и сборах.

11 Участие в производстве по делам об административных правонарушениях (составление протоколов об административных правонарушениях).

12 Подготовку ходатайств о приостановлении или аннулировании действия лицензий на право пользования недрами при наличии задолженности по регулярным платежам за пользование недрами.

13 Подготовку материалов для наложения ареста на имущество налогоплательщика, взаимодействие с органами прокуратуры.

14 Подготовку материалов для взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, взаимодействие со службами судебных приставов.

15 Подготовку материалов для осуществления процедуры банкротства организаций, в отношении которых применен весь комплекс мер по принудительному взысканию.

16 Списание задолженности, невозможной к взысканию.

17 Контроль за уплатой административных штрафов, налагаемых налоговыми органами.

18 Подготовку документов на возврат госпошлины по заявлениям налогоплательщиков.

19 Организацию контроля за исполнением банками решений налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

20 Работу с платежами в бюджет, задержанными неплатежеспособными банками.

21 Контроль своевременности исполнения банками, состоящими на учете в налоговом органе, поручений налогоплательщиков на перечисление налогов и сборов.

На Отдел камеральных проверок возложены следующие функции:

1 Мониторинг и проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов основных налогоплательщиков инспекции, с учетом анализа косвенной информации из внутренних и внешних источников. Проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов прочих налогоплательщиков. Камеральная налоговая проверка деклараций о доходах физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов, детективов, охранников и других лиц, в т.ч. сдающих имущество в аренду.

2 Проведение камеральной налоговой проверки правомерности возмещения входного НДС. Проведение камеральной проверки обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС. Осуществление мероприятий налогового контроля в рамках проведения проверки обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, анализ и систематизация полученных результатов. Формирование информации о проведенных мероприятиях налогового контроля по проверке обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров.

3 Проведение камерального анализа налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов.

4 Оформление результатов камеральной налоговой проверки.

5 Налоговый контроль за расходами физического лица и учет сведений об операциях на сумму, превышающую установленную законодательными и нормативными актами.

6 Контроль за правильностью исчисления регулярных платежей за пользование недрами и иных обязательных платежей при пользовании природными ресурсами.

7 Контроль за правильностью исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

8 Передача отделу урегулирования задолженности имеющейся информации о движении денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, по которым налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств либо о приостановлении операций.

9 Принятие мер к налогоплательщикам, не представившим налоговые декларации в установленный срок. Приостановление операций по счетам налогоплательщиков - организаций и налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей в случае непредставления или отказа в представлении налоговых деклараций.

10 Передача в юридический отдел материалов камеральных налоговых проверок для обеспечения производства по делам о налоговых правонарушениях. Подготовка и передача в юридический отдел материалов для производства дел о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

11 Участие в производстве по делам об административных правонарушениях (составление протоколов об административных правонарушениях).

12 Подготовка налоговых уведомлений индивидуальным предпринимателям на уплату авансовых платежей по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц.

13 Исчисление имущественных налогов с физических лиц, налога на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения, земельного налога с физических лиц, транспортного налога с физических лиц, а также подготовка налоговых уведомлений и формирование платежных документов на уплату указанных налогов.

14 Проведение работы по проставлению отметок на счетах-фактурах, представляемых лицами, совершающими операции с нефтепродуктами.

15 Подготовка справок налогоплательщикам - экспортерам для представления в таможенный орган для таможенных целей.

16 Анализ схем ухода от налогообложения, в т.ч. крупнейших и основных налогоплательщиков, выработка предложений по их предотвращению.

17 Отбор налогоплательщиков для включения в план выездных налоговых проверок и анализ эффективности данного отбора налогоплательщиков по результатам проведенных выездных налоговых проверок.

18 Информирование отдела регистрации и учета налогоплательщиков о наличии оснований для инициирования ликвидации налогоплательщиков - юридических лиц.

19 Взаимодействие с правоохранительными органами и иными контролирующими органами по предмету деятельности отдела.

20 Работа с органами, уполномоченными лицами, обязанными в соответствии с законодательством о налогах и сборах представлять в налоговые органы информацию, необходимую для налогового контроля.

Допускается создание нескольких отделов камеральных проверок. К наименованию отдела добавляется порядковый номер 1, 2, 3 и т.д. При этом один из отделов камеральных проверок осуществляет контроль крупнейших и основных налогоплательщиков инспекции.

Отдел выездных проверок реализует следующие функции:

1 Планирование и предпроверочная подготовка выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

2 Проведение выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов в бюджетную систему Российской Федерации, налоговых агентов.

3 Оформление результатов выездных налоговых проверок.

4 Рассмотрение представленных налогоплательщиками возражений (объяснений) по актам выездных налоговых проверок.

5 Взаимодействие с правоохранительными органами и иными контролирующими органами по предмету деятельности отдела.

6 Передача в юридический отдел материалов выездных налоговых проверок для обеспечения производства по делам о налоговых правонарушениях. Подготовка и передача в юридический отдел материалов для производства дел о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

7 Участие в производстве по делам об административных правонарушениях (составление протоколов об административных правонарушениях).

8 Передача отделу урегулирования задолженности имеющейся информации о движении денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, состоящих на учете в данном налоговом органе, по которым налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств либо о приостановлении операций.

9 Проведение встречных проверок по запросам налоговых органов.

10 Анализ схем уклонения от налогообложения, в т.ч. крупнейших и основных налогоплательщиков, выработка предложений по их предотвращению.

11 Анализ эффективности проведенных выездных налоговых проверок.

12 Информирование отдела регистрации и учета налогоплательщиков о наличии оснований для инициирования ликвидации налогоплательщиков - юридических лиц.

13 Обеспечение контроля за исполнением законодательства о применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением. Проверка полноты учета выручки с использованием ККТ. Обеспечение контроля за производством, оборотом нефтепродуктов.

14 Работа по учету и оценке имущества, перешедшего в собственность государства в порядке наследования.

15 Осуществление проверки правильности уплаты и исчисления государственной пошлины.

Допускается создание нескольких отделов выездных проверок. К наименованию отдела добавляется порядковый номер 1, 2, 3 и т.д. При этом один из отделов выездных проверок осуществляет контроль крупнейших и основных налогоплательщиков инспекции.

При создании нескольких отделов выездных проверок функции контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении ККТ осуществляют все отделы. Закрепление данных функций за одним из отделов не допускается.

Налоговые органы взаимодействуют с таможенными органами, органами внутренних дел.

Налоговые споры между налогоплательщиком и налоговым органом представляют собой комплекс услуг по проблемам, связанным с взысканием денежных средств, переплачиваемых юридическими лицами при осуществлении налоговых платежей, представление и защита интересов клиента в налоговых органах и судах или урегулирование споров с налоговыми органами и контрагентами клиента в досудебном порядке.

Основной квалифицирующий признак налогового спора: налоговым является только тот спор, который вытекает из налоговых правоотношений (ст. 2 НК РФ), а именно: -- из отношений по установлению, введению и взиманию налогов и сборов на территории РФ; -- из отношений, возникающих в процессе осуществления налогового контроля, включая обжалование связанных с данным контролем актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц; -- из отношений по привлечению налогоплательщиков к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Таким образом, не всякий спор, возникший между налоговым органом и налогоплательщиком (юридическим или физическим лицом), является налоговым, а только тот, который действительно вытекает из вышеназванных налоговых правоотношений. Во всех иных случаях возникающие между налоговыми органами и налогоплательщиками споры (связанные, например, с нарушением порядка работы с денежной наличностью; с нарушением порядка ведения кассовых операций; с нарушением правил реализации алкогольной и спиртсодержащей продукции; с нарушением правил применения контрольно-кассовых машин; с нарушением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и др.) налоговыми не являются. Однако и сами по себе налоговые споры крайне неоднородны. Они имеют серьезные различия по своей правовой природе, содержательному характеру, а также по процессуальным особенностям их разрешения. Данное обстоятельство предопределяет необходимость четкого разграничения (классификации) налоговых споров между собой в целях выработки практических рекомендаций по надлежащей организации процессуальной работы представителями налогоплательщиков и налоговых органов в судах. Анализ практики разрешения налоговых споров позволяет разграничить их на три основные категории: 1) споры по вопросам права -- это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным толкованием и (или) применением отдельных норм материального права (налогового, гражданского и иного законодательства); 2) споры по вопросам факта -- это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика (например, касающихся содержания, сущности и параметров совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, влияющих на исчисление налоговой базы различных объектов налогообложения; касающихся достоверности представленных налогоплательщиком документов в обоснование своего права на применение налоговых льгот и т.д.);

3) процедурные споры -- это споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и (или) производства по делам о налоговых правонарушениях. Кроме того, в последнее время появилась новая разновидность споров между налогоплательщиками и налоговыми органами, которые хотя, строго говоря, и не относятся к налоговым, однако очень сильно схожи с ними по своему предметному содержанию. Это споры по делам об административных правонарушениях в области налогов (ст. ст. 15.3 -- 15.9 КоАП РФ). Следует отметить, что на практике дела по налоговым спорам обычно имеют комплексный характер (т.е. содержат разногласия как по вопросам права, так и по вопросам факта и (или) по процедурным вопросам). Данное обстоятельство серьезно затрудняет процессуальную деятельность представителей спорящих сторон, так как в подобных ситуациях им необходимо правильно разграничить налоговое дело на соответствующие категории входящих в его содержание налоговых споров, с тем чтобы детально разобраться с нормативной базой и выстроить верную линию процессуального поведения по защите интересов налогоплательщика или государства в суде.

Основными причинами налоговых споров между ИФНС и налогоплательщиками являются необоснованные действия налоговых органов или их бездействие, а именно:

- необоснованный отказ в возмещении НДС;

- привлечение к налоговой ответственности по результатам налоговой проверки;

- необоснованная блокировка расчетного счета;

- выставленное требование об уплате налогов, пени, штрафных санкций;

- необоснованное списание налогов с расчетного счета организации;

- уклонение от ответов на письма, заявление и запросы налогоплательщика.

Привлечение к налоговой ответственности осуществляется в соответствии со строго установленной процедурой. Даже формальное несоблюдение представителями налоговой инспекции четких правил налогового контроля, при котором и происходит выявление налоговых правонарушений, может являться основанием для отмены налоговой ответственности и успешной защиты, прав налогоплательщика налоговыми адвокатами. Наиболее серьезными нарушениями со стороны налоговиков считаются: привлечение к ответственности при нарушении порядка и условий налогового контроля, нарушение установленных сроков, нарушение прав налогоплательщика. Все это исключает возможность привлечения к налоговой ответственности.

Несоблюдение налоговыми органами требований производства по выявленным налоговым правонарушениям является основанием для отмены налоговой ответственности. Налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности пока налоговое правонарушение не будет доказано в суде. При этом доказать факт налогового правонарушения обязаны представители налогового органа. При отсутствии вины налогоплательщика, истечения срока давности налогового правонарушения или отсутствия события налогового право нарушения налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности.

Налоговые органы согласно действующему законодательству вправе осуществлять налоговый контроль, а также привлекать юридических и лиц и индивидуальных предпринимателей к административной, в том числе налоговой, ответственности. Конституция РФ закрепляет, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суде, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде по установленным правилам подсудности.

Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в арбитражном суде может быть произведено, как правило, организациями, являющимися юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом ст. 27, 29 АПК РФ, ст. 138 НК РФ. Исключение составляют лишь споры, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.



3. Основные пути совершенствования порядка разрешения налоговых споров на примере ИФНС по Калининскому району г. Челябинска

3.1 Актуальные проблемы налоговых споров и предложения по их разрешению в практике ИФНС по Калининскому району г. Челябинска

Налоговая сфера в силу изначальной диаметральной противоположности и разбалансированности интересов налогоплательщиков и налоговых органов неизбежно порождает многочисленные конфликтные ситуации. Исследование законодательства и судебной практики позволяет выделить три актуальных проблемы налоговых споров в практике ИФНС по Калининскому району и пути их решения в будущем.

1. Ограничение срока на подачу налогоплательщиком заявления в арбитражный суд. Такое ограничение трехмесячным сроком установлено ч. 3 ст. 198 АПК РФ. В статье декларируется, что указанный срок при наличии уважительных причин может быть восстановлен. Однако на практике, как правило, арбитражный суд восстанавливает срок, если период его пропуска незначителен и заявителем является налогоплательщик - индивидуальный предприниматель. Для налогоплательщика-организации восстановление пропущенного срока представляется крайне затруднительным. При этом правовым последствием пропуска срока, установленного ч. 3 ст. 198 АПК РФ, является решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика.

Подобное регулирование представляется дискриминационным, несправедливым, придающим правосудию формальный характер, ущемляющим право налогоплательщика на судебную защиту в силу следующего. Во-первых, АПК РФ и НК РФ ставят налогоплательщика и налоговый орган изначально в неравное положение. Ибо у налоговых органов срок для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании налогов, пеней, штрафов в два раза больше, чем для налогоплательщика, и составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Плюс НК РФ устанавливает право налоговых органов выносить решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в течение года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. То есть даже тогда, когда срок для обращения в арбитражный суд уже пропущен. Во-вторых, ограничения в праве на судебную защиту для организаций и индивидуальных предпринимателей дополняются в России внесудебным порядком лишения их права собственности. Весьма симптоматично, что эти налогоплательщики в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ ограничиваются в праве на последующий судебный контроль за деятельностью налоговых органов, то есть как раз на тот механизм, наличием которого Конституционный Суд РФ в 1996 году обосновывал законность внесудебного порядка взыскания налогов с организаций . Учитывая действующую редакцию НК РФ, только с существованием такого судебного контроля можно связать последующее распространение внесудебного порядка взыскания на штрафы, а также расширение субъектного состава за счет включения в него индивидуальных предпринимателей. В этой связи, думается, что судебный контроль в налоговой сфере современной России должен только усиливаться, а не ослабляться. В-третьих, ч. 1 ст. 2 АПК РФ среди всех задач судопроизводства в арбитражном суде изначально указывает на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Возникает резонный вопрос, почему же их так ограничивают, да еще и в оспаривании правоприменительных актов государственных органов? Хочется верить, что это не обусловлено необходимостью снижения нагрузки на арбитражные суды или многочисленными нарушениями прав и интересов организаций и индивидуальных предпринимателей в публичной сфере. В-четвертых, налогоплательщик, своевременно не указавший в подаваемом заявлении все нужные основания для признания решения налогового органа недействительным, упускает возможность заявить их в дальнейшем. Фактически он не имеет шанса исправить сложившееся положение даже при очевидной в будущем незаконности правоприменительного акта налогового органа.

Мы полагаем, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, несомненно, должен быть увеличен. Нужно согласиться с предложением, высказанным в юридической литературе, об установлении его равным одному году . Это тот оптимальный период времени, в течение которого налогоплательщик может однозначно определиться как в необходимости оспаривания правоприменительного акта налогового органа, так и в исчерпывающем перечне всех нужных оснований подаваемого заявления. Причем без какого-либо ущерба для процесса доказывания и установления истины по делу.

2. Отсутствие комбинированного способа определения состава расходов (вычетов) налогоплательщика. В настоящее время и налоговые органы, и арбитражные суды, приходя к выводу о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды, полностью исключают из состава расходов (вычетов) все суммы, уплаченные им контрагенту при приобретении товаров и работ. С другой стороны, налоговые органы столь же полно учитывают в целях налогообложения все доходы налогоплательщика, полученные от реализации тех же самых товаров и работ третьим лицам. Вытекающая отсюда проблема заключается не в противоречивости правоприменительных актов налоговых органов, то не признающих реальность товаров и работ налогоплательщика, то, наоборот, признающих. Она в другом, в том, что налоговые органы исчисляют обязательные платежи (НДС, налог на прибыль, НДФЛ и т.д.) по сделкам реализации конкретных товаров и работ налогоплательщика исключительно с выручки, без предоставления ему каких-либо расходов (вычетов).

Нетрудно заметить, что такой механизм исчисления названных налогов не предусмотрен НК РФ. Напротив, нормы материального налогового права предполагают иное. Поэтому даже при определении налоговой базы в разрезе конкретных сделок налогоплательщика не могут абсолютно не учитываться расходы (вычеты).

При этом в НК РФ (ст. 221) имеется норма, регулирующая в целом весьма сходные отношения. Из нее следует, что законодатель в ситуации, когда у налогоплательщика отсутствуют документально подтвержденные расходы, "привязывает" их определение к доходам, устанавливая соответствующее процентное соотношение. В результате налог всегда исчисляется с разницы между доходами и расходами. Это ключевой теоретический принцип для правовых конструкций всех названных налогов, а не только НДФЛ. Представляется, что сегодня он зачастую игнорируется налоговыми органами и арбитражными судами в налоговых спорах, связанных с получением налогоплательщиком налоговой выгоды. Таким образом и в НК РФ, и в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 содержится пробел в части определения расходов (вычетов), который толкуется не в пользу налогоплательщика. В результате - начисление экономически необоснованных, незаконно высоких налоговых платежей. В этой связи мы полагаем, что при доказывании факта получения дохода от реализации конкретных товаров и работ необходимо установление комбинированного способа определения состава расходов (вычетов) налогоплательщика (документальное подтверждение части расходов (вычетов), а в неподтвержденной части - применение процентной составляющей от общей суммы дохода). Только при таком подходе акты арбитражных судов, касающиеся налоговой выгоды налогоплательщика, будут основаны на тех доктринальных положениях, которые лежат в основе правовых конструкций названных налогов.

3. Неприостановление исполнения оспариваемого правоприменительного акта налогового органа. Эта проблема связана с реализацией обеспечительных мер арбитражного суда в налоговом споре. Здесь, во-первых, необходимо сказать о внесудебном лишении налогоплательщика права собственности при наличии налогового спора в арбитражном суде и отсутствии обеспечительных мер. Возникает парадоксальная ситуация: при вероятности причинения налогоплательщику значительного ущерба по АПК РФ необходимо сохранить существующее состояние отношений между сторонами и обеспечить защиту права собственности, а при незначительности ущерба это состояние можно не сохранять и взыскивать налоги, пени, штрафы во внесудебном порядке, несмотря на наличие налогового спора, переданного на рассмотрение в арбитражный суд.

Нам представляется такое регулирование не вполне справедливым. Где же здесь безусловная защита права собственности, а тем более его первичность по отношению к обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы? Где гарантии прав налогоплательщика и меры по поддержке бизнеса? Их нет. Ведь логика законодателя в НК РФ в контексте ч. 3 ст. 35 Конституции РФ сводится к тому, что если собственник не возражает, то внесудебное лишение собственности не является принудительным. Отсюда следует, что если у собственника есть возражения, то оно может быть только судебным, независимо от размера возможного ущерба. Иначе быть не должно. В противном случае право налогоплательщика на судебное разбирательство становится иллюзорным. Кстати, списание денежных средств в бесспорном порядке и последующее удовлетворение требований налогоплательщика во всех случаях препятствует соблюдению ч. 7 ст. 201 АПК РФ о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов.

Возникают логичные вопросы: если деятельность по отправлению правосудия направлена на обеспечение исполнения судебных актов, а они в налоговых спорах по общефедеральной статистике в более 70% случаев выносятся в пользу налогоплательщиков, то почему налоги, пени, штрафы должны взыскиваться с последних в бесспорном порядке до суда? В связи с чем потеря бизнесом денежных средств к моменту рассмотрения дела должна оцениваться обществом как адекватная и справедливая? В случае положительного для собственника решения суда по существу налогового спора, когда он может реально получить из бюджета взысканные ранее деньги? Сколько для этого налогоплательщику потребуется времени и средств? Как подобные подходы соотносятся с последними мерами Правительства РФ по снижению фискальной нагрузки на бизнес? Насколько адекватно такое налоговое регулирование для современной России, экономика которой в 2009 году стремительно сокращается, где объемы кредитования упали более чем в 3 раза? Представляется, что вполне очевидные ответы должны быть не в пользу действующих НК РФ и АПК РФ. При этом декларируемая главная задача реформаторских устремлений российского парламента в налоговых отношениях заключается в том, чтобы жизнь бизнеса была легче. Подчеркнем, мы не критикуем установленный в НК РФ внесудебный порядок взыскания налогов, пеней, штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей. Как раз, наоборот, автор всегда оценивал и оценивает его как разумный и целесообразный. Но такой порядок является абсолютно правовым и справедливым только тогда, когда налогоплательщик не оспаривает решение налогового органа. При любом же его обжаловании со стороны хозяйствующего субъекта взыскание не может производиться в бесспорном порядке, поскольку будет являться нарушением ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Во-вторых, необходимо остановиться на соотношении обеспечительных мер арбитражного суда, установленных в главе 8 АПК РФ, с обеспечительными мерами налогового органа, предусмотренными НК РФ. Несложно понять, что обеспечительные меры налогового органа по своей правовой природе направлены на незамедлительную защиту интересов бюджета. А такая оперативность может быть утрачена и реально утрачивается при применении положений АПК РФ, предполагающих судебный контроль за соблюдением прав налогоплательщиков и сохранение существующего имущественного состояния между участниками налогового спора. Иначе говоря, цель нормативных предписаний, сформулированных законодателем в п. 10 ст. 101 НК РФ, оказывается недостигнутой, что позволяет утверждать о своеобразной правовой коллизии при применении двух российских законов, фактической конкуренции их норм как в теории, так и на практике. Кроме того, анализ судебной практики позволяет нам прийти к выводу о существенной ограниченности применения института обеспечительных мер налогового органа, его допустимости лишь при отсутствии аналогичных мер со стороны арбитражного суда. Таким образом, с одной стороны, имеется недостаточная защищенность права собственности налогоплательщиков. С другой - угроза фактического неисполнения решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с выводом налогоплательщиком активов, за счет которых должно быть осуществлено взыскание.

В этой связи мы приходим к новому пониманию баланса частных и публичных интересов при рассмотрении вопроса о бесспорном взыскании оспариваемых сумм налогов, пеней, штрафов. Его суть в формуле: сначала реальное соблюдение частного интереса налогоплательщика, не согласного с самим фактом наличия недоимки, затем, в случае ее судебного подтверждения, публичного интереса общества, но не менее реально. Другими словами, мы говорим о необходимости закрепить в налоговом праве и НК РФ правило о приостановлении исполнения обязанности по уплате налога, начисленного по результатам налоговой проверки.

Оно выглядит следующим образом. Действие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, приостанавливается до истечения срока на судебное обжалование, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. По истечении срока на судебное обжалование и при необращении налогоплательщика в суд суммы налогов, пеней, штрафов взыскиваются с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке, установленном НК РФ. При обращении в арбитражный суд никакого бесспорного взыскания начисленных сумм налогов, пеней, штрафов с налогоплательщика быть не может до вступления в законную силу судебного акта по налоговому спору. В этом мы видим подлинную гарантированность реальной защиты прав и интересов бизнеса.

Но взамен важно и нужно получить не менее реальную реализацию публичных интересов и исполнение состоявшегося судебного акта при исходе дела в пользу налогового органа. Если в современной России действующие положения ст. 199.2 УК РФ все же не позволяют добиться нужного обществу результата, то необходимо признать неэффективность уголовно-правовых запретов в налогообложении и скорректировать ряд норм ГК РФ и НК РФ. Целесообразно установить правило о том, что правопреемником по налоговым обязательствам организации по решению суда может быть признана другая организация, созданная теми же учредителями либо в уставный капитал которой внесено имущество, принадлежавшее ранее организации, имеющей неисполненную обязанность по уплате налогов. Нужно отойти от принципа ограничения имущественной ответственности учредителей (участников) организации по ее налоговым обязательствам, установив субсидиарную ответственность таких субъектов. Распространить аналогичные требования на руководителей организаций, которые сегодня почему-то "не имеют отношения" к налоговым долгам, ранее возглавляемых юридических лиц, одновременно обратив самое пристальное внимание на реальность изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, касающихся смены учредителей и местонахождения, после проведенных выездных налоговых проверок и всех судебных разбирательств. Представляется, что при подобном подходе российское общество неизбежно придет как к более справедливому и эффективному налоговому регулированию, так и к реальному исполнению актов арбитражных судов в налоговых спорах.

Для оценки наполняемости бюджета за счет выявленных доначислений проведем анализ возражений налогоплательщиков и вынесения решений в пользу налогоплательщиков в табл. 3.

Таблица 3. Анализ возражений налогоплательщиков в 2009 г.

	Общая сумма	Принята	Отказано
Возражения по актам проверок	564859	14945	239826
жалобы по актам проверок	656773	18113	638661
Судебные решения	771408	84194	5983

Количество представленных налогоплательщиками возражений по актам проверок за 2009 г. период - 138. Сумма доначисленных платежей, подлежащая обжалованию - 564859 тыс. руб. В результате рассмотрения по 55 материалам проверок приняты возражения налогоплательщика на сумму - 14945 тыс. руб., по 67 материалам отказано налогоплательщикам в принятии их возражений на сумму - 239826 тыс. руб. Количество представленных налогоплательщиками жалоб по актам проверок за 2009г. период - 42. Сумма доначисленных платежей, подлежащая обжалованию - 656773 тыс. руб. В результате рассмотрения материалов проверок приняты возражения на сумму - 18113 тыс. руб., отказано в принятии возражений на сумму - 638661 тыс. руб. структура принятых и отказаны возражений представлена на рис. 1.

Рис. 1. Структура отказов и принятия на возражения и жалобы налогоплательщика в ИФНС России по Калининскому району за 2009 г.



Как видно из рис. 29, большая часть 88% жалоб и возражений налогоплательщиков получила в 2009 г. отказ при рассмотрении, в том числе и судебными органами.

Проведем также анализ по 2010 г. в табл. 4.

Таблица 4. Анализ возражений налогоплательщиков в 2009 г.

	Общая сумма	Принято	Отказано
1	2	3	4
Возражения по актам проверок	146736	16441	85481
жалобы по актам проверок	30968	18113	29564

Количество решений, по которым налогоплательщик обратился в судебные органы - 167 на сумму 771408 тыс. руб. По 76 материалам проверок (отрицательная практика ) приняты возражения на сумму 84194 тыс. руб.; 2 налогоплательщикам отказано в принятии возражений на сумм 238 тыс. руб.; 22 налогоплательщикам частично отказано в принятии их возражений на сумму 5745 тыс. руб.

Количество представленных налогоплательщиками возражений по актам проверок за 2010 период - 139, за 2009 года - 138. Сумма доначисленных платежей, подлежащая обжалованию - 146 736,0 тыс. руб., что на 418 123 тыс. руб. меньше аналогичного периода 2008 года. В результате рассмотрения по 70 материалам проверок приняты возражения налогоплательщика на сумму - 16441,0 тыс. руб., по 47 материалам отказано налогоплательщикам в принятии их возражений на сумму - 85481,0 тыс. руб.

Количество представленных налогоплательщиками жалоб по актам проверок за отчетный период - 33, что на 9 жалоб меньше, чем в аналогичном периоде 2008 года. Сумма доначисленных платежей, подлежащая обжалованию - 30 968,0 тыс. руб., что составляет 4,7 % от доначисленных платежей соответствующего периода 2008 года. Структура принятых и отказанных возражений в 2010 г. представлена на рис. 2.



Рис. 2. Структура принятых и отказанных возражений в 2010 г.

В результате рассмотрения материалов по 11 проверкам приняты возражения на сумму - 1064,3 тыс. руб. (18113 тыс. руб. за 2010 г.), отказано в принятии возражений на сумму - 29564,0 тыс. руб. (638661,0 тыс. руб. за 2010 г.). Далее составим сводный анализ эффективности налогового контроля по двум формам: выездной и камеральной налоговым проверкам в 2008 г. в табл. 5.

Таблица 5. Сводные показатели эффективности налогового контроля ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска за 2008 г.

Вид проверки	Количество проверок	Сумма налогов доначисленных	Сумма налогов взысканных	Сумма налогов не взысканных
1	2	3	4	5
Выездные	78	790738	29546	760216
Камеральные	3040	59347	22529	36818

Так в 2008 г. сумма взысканных налогов по отношению к доначисленных составляет 37% по камеральным и 4% по выездным проверкам.

Представим сводные показатели эффективности налогового контроля за 2009 г. в табл. 6.



Таблица 6. Сводные показатели эффективности налогового контроля ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска за 2009 г.

Вид проверки	Количество проверок	Смма налогов доначисленных	Сумма налогов взысканных	Сумма налогов не взысканных
1	2	3	4	5
Выездные	78	156272	20165	133460
Камеральные	5462	33580	21697	11883

В 2009 г. сумма взысканных налогов по отношению к доначисленных составляет 64% по камеральным и 13% по выездным проверкам.

Представим сводные показатели эффективности налогового контроля за 2010г. в табл. 7.

Таблица 7. Сводные показатели эффективности налогового контроля ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска за 20010 г.

Вид проверки	Количество проверок	Сумма налогов доначисленных	Сумма налогов взысканных	Сумма налогов не взысканных
1	2	3	4	5
Выездные	37	365 712	20165	133460
Камеральные	6441	28 828	21697	11883

В 2010 г. сумма взысканных налогов по отношению к доначисленных составляет 75% по камеральным и 5% по выездным проверкам.

По состоянию на 1 января 2010 года дополнительно начислено 511 518 тыс. руб. Пени, начисленные в КРСБ - 116 978 тыс. руб. или 22,9 % от общих доначислений.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года сумма доначислений по выездным проверкам увеличилась на 209 167 тыс. руб. или на 69,2 %, в т. ч. по организациям увеличилась на 208 329 тыс. руб., по ИП уменьшилась на - 8 358 тыс. руб.

По итогам камеральных проверок организаций и индивидуальных предпринимателей по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сумма доначислений уменьшилась на 7 052 тыс. руб. Представлено 4471 уточненные налоговые декларации на сумму уточнений - 217 279 тыс. руб.